Licht en Liefde
een andere manier om naar de wereld te kijken
2 april 2007 Beste Catherine,
Vorige week zag ik toevallig een stukje van je talkshow bij
omroep Max. Het viel me op, dat je je gasten met respect behandelt
en dat je je gasten centraal plaatst. Dat bevalt me beter dan
een presentator, die zichzelf centraal plaatst en zijn gasten
als decoratie behandelt.
In de uitzending sprak je met winti-genezer Baaswaterval en
een een bestuurslid van de Vereniging tegen kwakzalverij. Dat
je mensen van de Vereniging tegen kwakzalverij uitnodigt, vind
ik onjuist. Je nodigt toch ook geen neo-nazi's uit? Dat je hem
in je talkshow tot haat liet aanhitsen, vind ik ronduit verkeerd.
Ik meen dat jij stelde: "Baat het niet, schaden doet het
ook niet". Dat sujet van de Vereniging tegen kwakzalverij
stelde daar tegenover, dat het in ieder geval financiele schade
zou veroorzaken. Met dit soort opmerkingen voert deze vereniging
een haat- en lastercampagne tegen mensen, die een ander wereldbeeld
hebben. Dat deden de leden van de NSDAP met de joden en zigeuners.
Wanneer het gespuis van de Vereniging tegen kwakzalverij enigzins
aannemelijk kan maken, dat een therapie enige schade zou kunnen
aanrichten, dan beweert men dat die therapie schadelijk is en
dus verboden moet worden. Wanneer ze zich daarmee belachelijk
zouden maken, spelen ze de financiele kaart. Dan stellen ze impliciet
of expliciet: "Het werkt niet want alternatieve mensen zijn
per definitie oplichters en bedriegers, kwakzalvers. En het kost
geld, dus lijden de slachtoffers van alternatieve geneeskunde
in ieder geval financiele schade".
Klanten van alternatieve genezers worden voorgesteld als 'slachtoffers',
klanten van de farmaceutische maffia worden patiënten genoemd
door de Vereniging tegen kwakzalverij. Volgens de lastercampagne
van de Vereniging tegen kwakzalverij: Alternatieve genezers kosten
geld en zijn oplichters. Reguliere geneeskunde is wetenschappelijk
onderzocht en dus goed en is bovendien gratis.
Laten we eens kijken naar de harde feiten. Een psychiater rekent
gewoonlijk meer dan 250 euro per uur. Daar werken de meeste alternatieve
genezers twee dagen of meer voor. De kosten van die psychiater
worden gezamenlijk door ons opgebracht. De patiënt hoeft
meestal zijn portemonnee niet te trekken, maar gratis is deze
hulp beslist niet.
Een hartchirurg rekent gewoonlijk meer dan 500 euro per uur.
Daar werken alternatieve genezers een week voor. Schaadt een hartchirurg
niet? Heel veel mensen sterven op de operatietafel, jaarlijks
sterven duizenden anderen door fouten in het ziekenhuis. Volgens
Trouw 14-6-2006:
de Vereniging tegen kwakzalverij boven elke twijfel verheven.
Volgens Wim Kohler in het NRC HANDELSBLAD 22 november 2003:
verschrikkelijke bijwerkingen worden geregistreerd als geneesmiddel,
terwijl ze geen effect hebben. Deze middelen zijn ook nog eens
verschrikkelijk duur. Samengevat: Baat het niet, schadelijk is het in ieder geval en het kost
ook heel veel geld. Volgens de lastercampagne van de Vereniging tegen kwakzalverij:
Alternatieve genezers kosten geld en zijn oplichters. Reguliere
geneeskunde is wetenschappelijk onderzocht en dus goed en is bovendien
gratis. Volgens bovenstaande feiten: Alternatieve genezers rekenen
meestal een redelijk (modaal of benedenmodaal) uurloon en doen
hun stinkende best. Reguliere geneesmiddelen worden gepushed door
de farmaceutische maffia, zijn verschrikkelijk duur en hebben
vaak verschrikkelijke bijwerkingen. Als bijwerkingen in een 'wetenschappelijk'
onderzoek worden aangetoond, dan verdwijnt dat onderzoek in een
bureaulade. Want de 'wetenschappers' krijgen alleen geld voor
onderzoek van de farmaceutische maffia, als ze een geheimhoudingsverklaring
ondertekenen. Wanneer blijkt dat gebruik van bepaalde antidepressiva
leidt tot meer zelfmoord onder jongeren, wordt door de farmaceutische
maffia eerst campagne gevoerd tegen deze onderzoeken. In sommige
gevallen zijn er geruchten, dat men eigen onderzoek gewoon achter
gehouden heeft. Volgens de de Vereniging tegen kwakzalverij zijn alternatieve
genezers per definitie onbetrouwbaar. Maar de alternatieve genezers
hebben geen grote financiele belangen. Hoe zit dat met de farmacautische
maffia? Hebben deze financiele belangen? En hoe betrouwbaar zijn
deze organisaties en hun bestuur? Volgens Wim Kohler in het NRC HANDELSBLAD 22 november 2003:
De farmaceutische maffia heeft zeer grote financiele belangen
bij het pushen van hun 'medicijnen' en het bestuur is per definitie
crimineel. Als een bestuurslid van zulke grote bedrijven 'niet
genoeg zijn best doet' om de belangen van de aandeelhouders te
behartigen, wordt hij vervangen.
wilde graag dat ze behandeld zou worden met hun kankermedicijnen.
Dat levert immers geld op. Een kankerspecialist had haar kunnen
vertellen:
andere bewoordingen gezegd. Als hij eerlijk was. Meestal worden
de behandelingen veel rooskleuriger voorgesteld. De farmaceutische maffia en hun slaafjes van de Vereniging
tegen kwakzalverij stellen Sylvia graag voor als een dom gansje,
dat zich door de boze heks Jomanda liet misleiden. Volgens mij
was Sylvia te slim om zich te laten inpakken door de kankerlijers
van de farmaceutische maffia en heeft ze gekozen om de rest van
haar leven in redelijke gezondheid en met veel plezier te leven
en te werken. Maar daar verdient de farmaceutische maffia niet
aan, dus dergelijke keuzes van mensen moeten verboden en zeer
voortvarend bestreden worden. Zeker als het om bekende mensen
gaat, die als voorbeeld zouden kunnen dienen voor 'het gewone
volk'. Volgens krantenartikelen heeft de familie van Sylvia gesteld,
dat Jomanda haar meermalen heeft aangeraden reguliere artsen te
raadplegen. De Inspectie voor de Gezondheidzorg (IGZ) publiceerde
het medisch dossier van Sylvia Millecam. Dit is in strijd met
de wet en in strijd met het goed fatsoen. Het was ook in strijd
met de wensen van de familie van Sylvia.
met de Vereniging tegen kwakzalverij een artikel-12 procedure
begonnen tegen het OM, omdat het OM geen reden zag om Jomanda
te vervolgen. Onder leiding van heksenjager Hoogervoorst, toenmalig mini-ster
van Volksgezondheid, heeft niets gedaan om de heksenjacht tegen
Jomanda te stoppen. Hij is daar hoofdelijk voor aansprakelijk.
Tegen Hoogervoorst en zijn ambtenaren behoren strafrechterlijke
procedures te worden gevoerd. Men heeft in ieder geval de wet
geschonden door het openbaar maken van een medisch dossier. Verder
heeft men feitelijk de mensenrechten van Jomanda geschonden en
aangehitst tot haat, in samenwerking met de Vereniging tegen kwakzalverij. In dienst van de farmaceutische maffia: Ik wil deze vragen aan de orde stellen:
boycot van de Vereniging tegen kwakzalverij. Ze zijn niet fatsoenlijker
dan wijlen Janmaat. Feitelijk doen ze hetzelfde. Ze hitsen aan
tot haat tegen een minderheid en roepen op tot discriminatie van
deze minderheid. Dat kan men fascisme of een vorm van neo-nazisme
noemen. Ik roep de media en de journalisten op om de Vereniging
tegen kwakzalverij dood te zwijgen, om hun pogingen om aandacht
voor hun haatcampagnes te krijgen te negeren. Verder roep ik onderzoeksjournalisten op om een diepgaand onderzoek
naar de financiering van de Vereniging tegen kwakzalverij. 'Follow
the money!' Stop met naief te zijn. Linkse bewegingen in de jaren
70 en 80 werden vaak gefinancierd door de BVD en/of de Sovjet
Unie, ieder met hun eigen agenda. Rechtse bewegingen werden vaak
gefinancierd door de CIA, de Sovjet Unie en multi-nationals. Waarom
zou het nu wezenlijk anders zijn? Waarom zouden de heksenjagers
gratis werken, als ze de zeer grote belangen van de farmaceutische
maffia behartigen? Oproep aan Catherine Keyl: Catherine, als je weer alternatieve genezers uitnodigt, nodig
dan geen heksenjagers uit. Dat verbetert je programma echt niet.
Integendeel. Het bieden van een podium aan heksenjagers om hun
weerzinwekkende boodschap te verspreiden is feitelijk een smet
op je programma. En aan alle programmamakers en journalisten: Op de school voor
journalistiek heeft men jullie wijs gemaakt, dat je altijd een
tegenstander aan het woord moet laten. Je moet niet alles geloven
wat ze je op school leren. Leer eens onafhankelijk te denken en
onafhankelijk te handelen. Je programma, je artikel of je documentaire
wordt echt niet beter, als je 'tegenstanders' aan het woord laat.
Dan help je alleen maar desinformatie te verspreiden. Catherine, in je programma liet je een sujet van de Vereniging
tegen kwakzalverij suggereren, dat alternatieve geneeswijzen in
ieder geval duur zijn. Je weet zelf wel, dat dat een leugen is.
Alternatieve genezers zijn goedkoop, zeker in vergelijking tot
de reguliere genezers. De middelen die ze inzetten, zijn in de
meeste gevallen onschadelijk, zeker in vergelijking tot de middelen
van de farmaceutische maffia. Ik stel voor, dat je openlijk afstand
neemt van de heksenjagers van de Vereniging tegen kwakzalverij
en hun leugenachtige uitlatingen. Veel Licht en Liefde, Andreas Vuurwolf
Vorige week zag ik toevallig een stukje van je talkshow bij
omroep Max. Het viel me op, dat je je gasten met respect behandelt
en dat je je gasten centraal plaatst. Dat bevalt me beter dan
een presentator, die zichzelf centraal plaatst en zijn gasten
als decoratie behandelt.
In de uitzending sprak je met winti-genezer Baaswaterval en
een een bestuurslid van de Vereniging tegen kwakzalverij. Dat
je mensen van de Vereniging tegen kwakzalverij uitnodigt, vind
ik onjuist. Je nodigt toch ook geen neo-nazi's uit? Dat je hem
in je talkshow tot haat liet aanhitsen, vind ik ronduit verkeerd.
Ik meen dat jij stelde: "Baat het niet, schaden doet het
ook niet". Dat sujet van de Vereniging tegen kwakzalverij
stelde daar tegenover, dat het in ieder geval financiele schade
zou veroorzaken. Met dit soort opmerkingen voert deze vereniging
een haat- en lastercampagne tegen mensen, die een ander wereldbeeld
hebben. Dat deden de leden van de NSDAP met de joden en zigeuners.
Wanneer het gespuis van de Vereniging tegen kwakzalverij enigzins
aannemelijk kan maken, dat een therapie enige schade zou kunnen
aanrichten, dan beweert men dat die therapie schadelijk is en
dus verboden moet worden. Wanneer ze zich daarmee belachelijk
zouden maken, spelen ze de financiele kaart. Dan stellen ze impliciet
of expliciet: "Het werkt niet want alternatieve mensen zijn
per definitie oplichters en bedriegers, kwakzalvers. En het kost
geld, dus lijden de slachtoffers van alternatieve geneeskunde
in ieder geval financiele schade".
Klanten van alternatieve genezers worden voorgesteld als 'slachtoffers',
klanten van de farmaceutische maffia worden patiënten genoemd
door de Vereniging tegen kwakzalverij. Volgens de lastercampagne
van de Vereniging tegen kwakzalverij: Alternatieve genezers kosten
geld en zijn oplichters. Reguliere geneeskunde is wetenschappelijk
onderzocht en dus goed en is bovendien gratis.
Laten we eens kijken naar de harde feiten. Een psychiater rekent
gewoonlijk meer dan 250 euro per uur. Daar werken de meeste alternatieve
genezers twee dagen of meer voor. De kosten van die psychiater
worden gezamenlijk door ons opgebracht. De patiënt hoeft
meestal zijn portemonnee niet te trekken, maar gratis is deze
hulp beslist niet.
Een hartchirurg rekent gewoonlijk meer dan 500 euro per uur.
Daar werken alternatieve genezers een week voor. Schaadt een hartchirurg
niet? Heel veel mensen sterven op de operatietafel, jaarlijks
sterven duizenden anderen door fouten in het ziekenhuis. Volgens
Trouw 14-6-2006:
Het verkeerde been afzetten, een verkeerd medicijn toedienen,De reguliere geneeskunde zou wetenschappelijk zijn en is volgens
een kind dat van het beademingsapparaat schiet: ziekenhuizen
maken fouten – veel fouten. Naar schatting duizenden mensen
sterven hierdoor onnodig. Pas sinds kort zijn ziekenhuizen bezig
er echt iets aan te doen.
de Vereniging tegen kwakzalverij boven elke twijfel verheven.
Volgens Wim Kohler in het NRC HANDELSBLAD 22 november 2003:
Collegevoorzitter Lekkerkerker zucht. Hij kent de kritiek:Wat betekent dit in de praktijk? Zwaar giftige stoffen met
``Kankermiddelen zijn een moeilijke groep. De eisen die we stellen
varie¨ren per categorie van middelen. We werken in Europees
verband en binnen Europa wordt heel verschillend gedacht over
kankermedicijnen. Frankrijk zegt vanouds dat je zo'n middel moet
registreren als er een aanwijzing is voor hoop. Ze worden nu
overigens wel iets kritischer.'' Hoop, licht Lekkerkerker toe, operationaliseerden de Fransen
door een kankermiddel al te registreren als het bij 4 van 40
proefpersonen al een `respons' geeft. Dat betekent dat de kanker
tijdelijk krimpt, of dat de groei enige tijd vertraagt.
verschrikkelijke bijwerkingen worden geregistreerd als geneesmiddel,
terwijl ze geen effect hebben. Deze middelen zijn ook nog eens
verschrikkelijk duur. Samengevat: Baat het niet, schadelijk is het in ieder geval en het kost
ook heel veel geld. Volgens de lastercampagne van de Vereniging tegen kwakzalverij:
Alternatieve genezers kosten geld en zijn oplichters. Reguliere
geneeskunde is wetenschappelijk onderzocht en dus goed en is bovendien
gratis. Volgens bovenstaande feiten: Alternatieve genezers rekenen
meestal een redelijk (modaal of benedenmodaal) uurloon en doen
hun stinkende best. Reguliere geneesmiddelen worden gepushed door
de farmaceutische maffia, zijn verschrikkelijk duur en hebben
vaak verschrikkelijke bijwerkingen. Als bijwerkingen in een 'wetenschappelijk'
onderzoek worden aangetoond, dan verdwijnt dat onderzoek in een
bureaulade. Want de 'wetenschappers' krijgen alleen geld voor
onderzoek van de farmaceutische maffia, als ze een geheimhoudingsverklaring
ondertekenen. Wanneer blijkt dat gebruik van bepaalde antidepressiva
leidt tot meer zelfmoord onder jongeren, wordt door de farmaceutische
maffia eerst campagne gevoerd tegen deze onderzoeken. In sommige
gevallen zijn er geruchten, dat men eigen onderzoek gewoon achter
gehouden heeft. Volgens de de Vereniging tegen kwakzalverij zijn alternatieve
genezers per definitie onbetrouwbaar. Maar de alternatieve genezers
hebben geen grote financiele belangen. Hoe zit dat met de farmacautische
maffia? Hebben deze financiele belangen? En hoe betrouwbaar zijn
deze organisaties en hun bestuur? Volgens Wim Kohler in het NRC HANDELSBLAD 22 november 2003:
EEN MILJARD EURO kost het al bijna om een nieuw geneesmiddelHet voorgaande geeft duidelijk antwoord op de gestelde vragen.
op de markt te brengen. Dr. Frits Lekkerkerker, voorzitter van
het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen: ``Twee dagen
nadat ik mijn handtekening had gezet onder de registratie van
de cholesterolverlager Crestor steeg de aandelenprijs van fabrikant
AstraZeneca met 17 procent''. Cohen (hoogleraar klinische farmacologie, directeur van het
Centre for Human Drug Research van de Leidse universiteit) is
duidelijker over de oorzaak van mislukte registraties. Hij wijt
ze aan mismanagement, kokerzien en geldhonger: ``Binnen de industrie
heerst tunneldenken. Het voltallige personeel van biotechbedrijven
wordt miljonair als de registratie lukt. Het is dus niet reeël
om te denken dat ze objectief zijn over de kans van slagen.''
Als voorbeeld haalt hij het fiasco aan van het Amerikaanse bedrijf
Imclone, inmiddels twee jaar geleden. Dat jonge biotechnologiebedrijfje
ontwikkelde Erbitux, een middel tegen kanker. Farmaciegigant
Bristol Meyers Squib had er meer dan een miljard dollar voor
over om Imclone en de rechten op Erbitux over te nemen. Cohen:
``De overnamesom werd gefaseerd uitgekeerd. Op registratie door
de FDA (de Food and Drug Administration, het Amerikaanse registratiecollege,
red.) stond voor het management een premie van 250 miljoen dollar.
Natuurlijk bied je het dossier dan aan.'' Maar op 28 december
2001 weigerde de FDA de registratie. Imclone-oprichter en eigenaar
Sam Waksal had het nieuws al eerder gehoord en probeerde nog
snel aandelen te verkopen. Hij adviseerde goede kennissen om
hetzelfde te doen. In juni van dit jaar kreeg Waksal daarvoor
een gevangenisstraf van 7 jaar en een boete van 40 miljoen dollar.
De farmaceutische maffia heeft zeer grote financiele belangen
bij het pushen van hun 'medicijnen' en het bestuur is per definitie
crimineel. Als een bestuurslid van zulke grote bedrijven 'niet
genoeg zijn best doet' om de belangen van de aandeelhouders te
behartigen, wordt hij vervangen.
Stel je eens voor. Bedrijf X maakt medicijn Y en verdientHeksenjacht: Sylvia Millecam kreeg borstkanker. De farmaceutische maffia
daar jaarlijks 500 miljoen euro mee. Uit een intern onderzoek
blijkt het middel niet goed te werken of ernstige bijwerkingen
te hebben. De bestuursvoorzitter maakt dat onderzoek meteen openbaar
en neemt medicijn Y uit de handel. Hoelang is deze bestuursvoorzitter
nog in dienst van bedrijf X?
wilde graag dat ze behandeld zou worden met hun kankermedicijnen.
Dat levert immers geld op. Een kankerspecialist had haar kunnen
vertellen:
Sylvia, we hakken je beide borsten af en spuiten je vol metWellicht heeft een kankerspecialist het bovenstaande in iets
zeer winstgevende zwaar giftige 'medicijnen'. Je haren vallen
uit, je voelt je jarenlang zo beroerd dat je nauwelijks kunt
eten, laat staan werken. Dat geeft je maar liefst 40% kans dat
je over twee jaar nog in leven bent.
andere bewoordingen gezegd. Als hij eerlijk was. Meestal worden
de behandelingen veel rooskleuriger voorgesteld. De farmaceutische maffia en hun slaafjes van de Vereniging
tegen kwakzalverij stellen Sylvia graag voor als een dom gansje,
dat zich door de boze heks Jomanda liet misleiden. Volgens mij
was Sylvia te slim om zich te laten inpakken door de kankerlijers
van de farmaceutische maffia en heeft ze gekozen om de rest van
haar leven in redelijke gezondheid en met veel plezier te leven
en te werken. Maar daar verdient de farmaceutische maffia niet
aan, dus dergelijke keuzes van mensen moeten verboden en zeer
voortvarend bestreden worden. Zeker als het om bekende mensen
gaat, die als voorbeeld zouden kunnen dienen voor 'het gewone
volk'. Volgens krantenartikelen heeft de familie van Sylvia gesteld,
dat Jomanda haar meermalen heeft aangeraden reguliere artsen te
raadplegen. De Inspectie voor de Gezondheidzorg (IGZ) publiceerde
het medisch dossier van Sylvia Millecam. Dit is in strijd met
de wet en in strijd met het goed fatsoen. Het was ook in strijd
met de wensen van de familie van Sylvia.
Stel je eens voor, dat een alternatief genezer een medischEx-ambtenaar van de IGZ Menso Westerouen van Meeteren is samen
dossier van een klant openbaar zou maken. Hoe zou de Vereniging
tegen kwakzalverij daarop reageren?
met de Vereniging tegen kwakzalverij een artikel-12 procedure
begonnen tegen het OM, omdat het OM geen reden zag om Jomanda
te vervolgen. Onder leiding van heksenjager Hoogervoorst, toenmalig mini-ster
van Volksgezondheid, heeft niets gedaan om de heksenjacht tegen
Jomanda te stoppen. Hij is daar hoofdelijk voor aansprakelijk.
Tegen Hoogervoorst en zijn ambtenaren behoren strafrechterlijke
procedures te worden gevoerd. Men heeft in ieder geval de wet
geschonden door het openbaar maken van een medisch dossier. Verder
heeft men feitelijk de mensenrechten van Jomanda geschonden en
aangehitst tot haat, in samenwerking met de Vereniging tegen kwakzalverij. In dienst van de farmaceutische maffia: Ik wil deze vragen aan de orde stellen:
1. Waarom doen de media en de journalisten mee aan de haat-Bij deze roep ik de media en de journalisten op tot een totale
en lastercampagnes tegen een bevolkingsgroep. Heeft men niets
geleerd van WO II? De journalisten in nazi-duitsland waren nog
naïef. Ze hadden nog geen ervaring met de consequenties
van het jarenlang verspreiden van lasterlijke en tot haat aanhitsende
propaganda. De journalisten van deze tijd kennen wel de gevolgen. 2. Waarom besteedt de Vereniging tegen kwakzalverij zoveel
tijd, energie en geld aan het bestrijden van de mensen met een
alternatief wereldbeeld? En vooral: waar halen ze het geld vandaan?
Hoeveel geld krijgen deze heksenjagers van de farmaceutische
maffia?
boycot van de Vereniging tegen kwakzalverij. Ze zijn niet fatsoenlijker
dan wijlen Janmaat. Feitelijk doen ze hetzelfde. Ze hitsen aan
tot haat tegen een minderheid en roepen op tot discriminatie van
deze minderheid. Dat kan men fascisme of een vorm van neo-nazisme
noemen. Ik roep de media en de journalisten op om de Vereniging
tegen kwakzalverij dood te zwijgen, om hun pogingen om aandacht
voor hun haatcampagnes te krijgen te negeren. Verder roep ik onderzoeksjournalisten op om een diepgaand onderzoek
naar de financiering van de Vereniging tegen kwakzalverij. 'Follow
the money!' Stop met naief te zijn. Linkse bewegingen in de jaren
70 en 80 werden vaak gefinancierd door de BVD en/of de Sovjet
Unie, ieder met hun eigen agenda. Rechtse bewegingen werden vaak
gefinancierd door de CIA, de Sovjet Unie en multi-nationals. Waarom
zou het nu wezenlijk anders zijn? Waarom zouden de heksenjagers
gratis werken, als ze de zeer grote belangen van de farmaceutische
maffia behartigen? Oproep aan Catherine Keyl: Catherine, als je weer alternatieve genezers uitnodigt, nodig
dan geen heksenjagers uit. Dat verbetert je programma echt niet.
Integendeel. Het bieden van een podium aan heksenjagers om hun
weerzinwekkende boodschap te verspreiden is feitelijk een smet
op je programma. En aan alle programmamakers en journalisten: Op de school voor
journalistiek heeft men jullie wijs gemaakt, dat je altijd een
tegenstander aan het woord moet laten. Je moet niet alles geloven
wat ze je op school leren. Leer eens onafhankelijk te denken en
onafhankelijk te handelen. Je programma, je artikel of je documentaire
wordt echt niet beter, als je 'tegenstanders' aan het woord laat.
Dan help je alleen maar desinformatie te verspreiden. Catherine, in je programma liet je een sujet van de Vereniging
tegen kwakzalverij suggereren, dat alternatieve geneeswijzen in
ieder geval duur zijn. Je weet zelf wel, dat dat een leugen is.
Alternatieve genezers zijn goedkoop, zeker in vergelijking tot
de reguliere genezers. De middelen die ze inzetten, zijn in de
meeste gevallen onschadelijk, zeker in vergelijking tot de middelen
van de farmaceutische maffia. Ik stel voor, dat je openlijk afstand
neemt van de heksenjagers van de Vereniging tegen kwakzalverij
en hun leugenachtige uitlatingen. Veel Licht en Liefde, Andreas Vuurwolf
15reacties
Ien Smits 02-04-2007 15:17
Hallo Andreas, ik ben absoluut geen Jomanda-fan, integendeel
zelfs, maar je verhaal over de farmaceutische maffia onderschrijf
ik volledig! Daar heb ik niks aan toe te voegen. Eigenlijk vind
ik het jammer dat je Jomanda erbij haalt want zij staat toch geen
symbool voor de alternatieve genezer in Nederland? Ik vind haar
een grote oplichtster, er zijn genoeg natuurgeneeskundigen die
een zware studie achter de rug hebben en weten waar ze over
praten. Neem die dan als voorbeeld. Voor de rest: chapeau!
Andreas Vuurwolf 03-04-2007 09:15
Bedankt voor je reactie, Ien. Ik ben zelf ook geen fan van
Jomanda. Maar de zaak Millecam is juist HET voorbeeld van waar
het bij de overheid en bij de 'kwakzalverbestrijders' heel erg
fout is gegaan.
Afgaande op verklaringen van familieleden van Sylvia Millecam valt Jomanda niets te verwijten. Maar omdat ze bekend was heeft men juist haar aangevallen. Dit is in strijd met artikel 1 van de grondwet, die discriminatie op welke grond dan ook uitsluit.
Vooral heel erg is het feit dat de overheid het medisch dossier van Sylvia Millecam heeft gepubliceerd. Alle ambtenaren die daaraan hebben meegewerkt en de toenmalige mini-ster Heksenjager Hoogervoorst behoren strafrechterlijk te worden vervolgd. Zolang dat niet is gebeurd is er geen basis van vertrouwen en is de overheid gewoon onbetrouwbaar.
Afgaande op verklaringen van familieleden van Sylvia Millecam valt Jomanda niets te verwijten. Maar omdat ze bekend was heeft men juist haar aangevallen. Dit is in strijd met artikel 1 van de grondwet, die discriminatie op welke grond dan ook uitsluit.
Vooral heel erg is het feit dat de overheid het medisch dossier van Sylvia Millecam heeft gepubliceerd. Alle ambtenaren die daaraan hebben meegewerkt en de toenmalige mini-ster Heksenjager Hoogervoorst behoren strafrechterlijk te worden vervolgd. Zolang dat niet is gebeurd is er geen basis van vertrouwen en is de overheid gewoon onbetrouwbaar.
Daan 03-04-2007 16:19
De bond tegen kwakzalverij vergelijken met neo-nazi's: dat vind
ik pas verkeerd. En journalisten leren niet dat je tegenstanders
uit moet nodigen, maar dat je hoor en wederhoor moet toepassen.
IN het geval van wonderbaarlijke genezingen is het niet verkeerd
om het verhaal van een andere kant te benaderen. Als je overtuigt
bent van je eigen gelijk, kun je ook een tegenstander aan.
Andreas Vuurwolf 04-04-2007 09:50
In de film 'an inconvenient truth' gaf Al Gore een goed voorbeeld
van wat journalisten aanrichten met zogenaamde wederhoor. In een
zeer grote steekproef van wetenschappelijke artikelen over de
klimaatverandering bleek niet één artikel enige twijfel te uiten.
In een zeer grote steekproef van artikelen in de media over
klimaatverandering bleek er in 55% van de artikelen gesteld te
worden, dat er grote twijfels waren over de klimaatverandering.
Conclusie: De media verspreiden desinformatie en journalisten
werken daar aan mee door beroepsleugenaars een podium te
bieden.
De meeste media zijn in handen van grote financiele instellingen. De kranten, commerciele zenders, etc. worden vooral gebruikt om financiele belangen veilig te stellen en het volk rustig te houden.
In zake de Vereniging tegen kwakzalverij: Ze knappen het vuile werk op voor de farmaceutische maffia. Totdat zij het tegendeel bewijzen, ga ik er vanuit dat ze betaald worden door de farmaceutische maffia. Ze hitsen voortdurend aan tot haat tegen alternatieve genezers, verspreiden leugens c.q. desinformatie, eisen van het OM vervolging, helen gestolen documenten, hitsen ambtenaren aan tot het stelen van documenten en het schenden van het ambtsgeheim, hitsen ambtenaren aan tot schending van de grondwet en hitsen aan tot een economische boycot van alternatieve genezers. In welk opzicht is de Vereniging tegen kwakzalverij moreel superieur ten opzichte van de Nederlandse Volksunie of soortgelijke clubjes? Artikel 1 van de grondwet wijst dicriminatie op welke grond dan ook af. Het maakt dus niet uit of je aanhitst tot haat en discriminatie tegen joden of buitenlanders of tot haat en discriminatie tegen alternatieve genezers. Aanhitsen tot haat en discriminatie is strafbaar en dient vervolgd te worden. De Vereniging tegen kwakzalverij dient gewoon verboden te worden.
De meeste media zijn in handen van grote financiele instellingen. De kranten, commerciele zenders, etc. worden vooral gebruikt om financiele belangen veilig te stellen en het volk rustig te houden.
In zake de Vereniging tegen kwakzalverij: Ze knappen het vuile werk op voor de farmaceutische maffia. Totdat zij het tegendeel bewijzen, ga ik er vanuit dat ze betaald worden door de farmaceutische maffia. Ze hitsen voortdurend aan tot haat tegen alternatieve genezers, verspreiden leugens c.q. desinformatie, eisen van het OM vervolging, helen gestolen documenten, hitsen ambtenaren aan tot het stelen van documenten en het schenden van het ambtsgeheim, hitsen ambtenaren aan tot schending van de grondwet en hitsen aan tot een economische boycot van alternatieve genezers. In welk opzicht is de Vereniging tegen kwakzalverij moreel superieur ten opzichte van de Nederlandse Volksunie of soortgelijke clubjes? Artikel 1 van de grondwet wijst dicriminatie op welke grond dan ook af. Het maakt dus niet uit of je aanhitst tot haat en discriminatie tegen joden of buitenlanders of tot haat en discriminatie tegen alternatieve genezers. Aanhitsen tot haat en discriminatie is strafbaar en dient vervolgd te worden. De Vereniging tegen kwakzalverij dient gewoon verboden te worden.
Andreas Vuurwolf 04-04-2007 10:05
Hitler stelde: "Als je liegt, vertel dan een heel grote leugen en
herhaal de leugen net zolang totdat iedereen hem gelooft".
Voor gewone mensen werkt dat niet. Het kost te veel tijd, energie en geld. Dit werkt wel als je gesteund wordt door organisaties met heel veel geld. Hitler werd gesteund door dit soort organisaties. Bush wordt ook gesteund met heel veel geld en liegt er ook driftig op los. En de Vereniging tegen kwakzalverij? Hoeveel geld, tijd en energie kost het om jarenlang campagne te voeren en er op los te liegen? Waar komt dat geld vandaan?
Voor gewone mensen werkt dat niet. Het kost te veel tijd, energie en geld. Dit werkt wel als je gesteund wordt door organisaties met heel veel geld. Hitler werd gesteund door dit soort organisaties. Bush wordt ook gesteund met heel veel geld en liegt er ook driftig op los. En de Vereniging tegen kwakzalverij? Hoeveel geld, tijd en energie kost het om jarenlang campagne te voeren en er op los te liegen? Waar komt dat geld vandaan?
Johan HvD thuis in den stoel 04-04-2007 22:35
Wanneer u Veel Liefde en Licht wilt schenken dan is het
verbazingwekkend uw bovenstaand artikel te lezen. Het heeft zeer
weinig met Liefde en Licht te maken. Wanneer u als Liefde en
Licht-gever uw lezers warme woorden zou toeschrijven, is dat een
betere benadering en uitstraling van uw bedoelingen.
Immers, het schijnt uw taak te zijn liefdevolle en eerlijke konde te doen van uw innerlijke belevingen met het Hogere en niet zoals nu, reprimandes neergooien aan derden?
Immers, het schijnt uw taak te zijn liefdevolle en eerlijke konde te doen van uw innerlijke belevingen met het Hogere en niet zoals nu, reprimandes neergooien aan derden?
Andreas Vuurwolf 05-04-2007 08:57
Johan, je hebt een vreemde kijk op liefde. Als een moederdier van
haar jongen houdt, verdedigt zij die tegen aanvallers. Het
bestrijden van een organisatie die aanhitst tot haat en
discriminatie is een daad van liefde.
Johan
HvD kijkt sip 05-04-2007 10:10
Neen hoor, heer Vuurwolf, mijn kijk op liefde is niet zo vreemd
als u meent te denken.
Het bestrijden van hitsende organisaties kan dan op zich een goed doel zijn doch vraag ik mij wel af of het de juiste weg is zoals u dat doet.
Waarmee ik bedoel in welke bewoordingen u 'de vijand' bejegend. Mijn indruk is dat dergelijke bewoordingen ook niet de juiste zijn.
Wellicht heeft uw naam Vuurwolf daar iets mee van doen? Ik zou niet anders weten hoe een oprechte Sjamaan zich zuiver en rein van geest zal opstellen tegenover zijn medemens.
Een oprechte Sjamaan gebruikt dergelijke bewoordingen niet, en, voor alle duidelijkheid, uw bewoordingen van destijds en van zo´n twee jaar geleden -zoals ik deze elders heb gelezen en eveneens hier- durf ik hier en ook elders niet nader te noemen.
Reactie is geredigeerd
Het bestrijden van hitsende organisaties kan dan op zich een goed doel zijn doch vraag ik mij wel af of het de juiste weg is zoals u dat doet.
Waarmee ik bedoel in welke bewoordingen u 'de vijand' bejegend. Mijn indruk is dat dergelijke bewoordingen ook niet de juiste zijn.
Wellicht heeft uw naam Vuurwolf daar iets mee van doen? Ik zou niet anders weten hoe een oprechte Sjamaan zich zuiver en rein van geest zal opstellen tegenover zijn medemens.
Een oprechte Sjamaan gebruikt dergelijke bewoordingen niet, en, voor alle duidelijkheid, uw bewoordingen van destijds en van zo´n twee jaar geleden -zoals ik deze elders heb gelezen en eveneens hier- durf ik hier en ook elders niet nader te noemen.
Reactie is geredigeerd
annet
05-04-2007 11:05
Het mag van mij wat luchtiger. De uitzending van Katrien vond ik
ook stuitend (angstig)ze is niet van deze tijd. Maar ja.
Laten we wijs zijn en zwijgen. Toch?
Laten we wijs zijn en zwijgen. Toch?
Andreas Vuurwolf 05-04-2007 14:12
Neen! Laten we niet zwijgen!
De duitsers zwegen in 1933 in 1939 was het al te gevaarlijk voor hun om nog te spreken.
Wanneer de media een podium bieden aan tot haat aanhitsende organisaties, dan dienen we daartegen onze stem te verheffen. Luid en duidelijk.
De duitsers zwegen in 1933 in 1939 was het al te gevaarlijk voor hun om nog te spreken.
Wanneer de media een podium bieden aan tot haat aanhitsende organisaties, dan dienen we daartegen onze stem te verheffen. Luid en duidelijk.
Starry Night
05-04-2007 16:52
Al hadden 500 alternatieve genezers 500 weken met mijn vader aan
de gang gegaan, dan had dat mijn vader niet gered. De hartchirurg
die het vorige week in 5 uur deed (x € 500,-) deed dat wel.
Andreas Vuurwolf 05-04-2007 17:22
Als je vader een jaar eerder naar een natuurgenezer was gegaan en
een gezond dieet had gevolgd, was die hartoperatie niet nodig
geweest. Natuurgenezers zijn er in de eerste plaats voor mensen
die zorgvuldig omgaan met hun lichaam. Niet voor mensen die tot
het laatste moment wachten.
In zake kanker is het goed voorzichtig te zijn. Ook mensen die gezond leven kunnen kanker krijgen en in sommige gevallen is operatie dan aan te bevelen. Ik ben daar niet fanatiek in. In zake hart- en vaatziekten zijn de problemen in meer dan 90% van de gevallen gewoon te voorkomen met een gezond dieet.
Maar daar gaat mijn artikel niet over. Je zou het nog eens beter moeten lezen, Starry Night. Ik ben niet tegen reguliere geneeskunde. Ik ben tegen het haatzaaien jegens alternatieve genezers. En ik ben tegen de farmaceutische maffia, die middelen met ernstige bijwerkingen opdringt en feiten verzwijgt, en ondertussen criminele organisaties steunt wanneer zij de concurrentie van alternatieve genezers probeert te vernietigen.
In zake kanker is het goed voorzichtig te zijn. Ook mensen die gezond leven kunnen kanker krijgen en in sommige gevallen is operatie dan aan te bevelen. Ik ben daar niet fanatiek in. In zake hart- en vaatziekten zijn de problemen in meer dan 90% van de gevallen gewoon te voorkomen met een gezond dieet.
Maar daar gaat mijn artikel niet over. Je zou het nog eens beter moeten lezen, Starry Night. Ik ben niet tegen reguliere geneeskunde. Ik ben tegen het haatzaaien jegens alternatieve genezers. En ik ben tegen de farmaceutische maffia, die middelen met ernstige bijwerkingen opdringt en feiten verzwijgt, en ondertussen criminele organisaties steunt wanneer zij de concurrentie van alternatieve genezers probeert te vernietigen.
Starry Night
05-04-2007 18:08
Je weet veel van mijn vader? Hoe hij at, hoe hij leefde? Niet
zorgvuldig namelijk?
Zijn hartkwaal is erfelijk.
Overigens betekent het feit dat ik op een aspectje reageer natuurlijk niet dat ik de rest niet las. Maar nu dan even: je bent tegen haatzaaien, maar propageert wel het a priori niet uitnodigen van bepaalde mensen die een bepaalde denkwijze hanteren. Dat is natuurlijk niet consequent. Je vergelijkt hen met nazi's. Door veel mensen zal dat als haatzaaien gevoeld worden.
Wat ik proef uit je blog is een idee dat medici, wetenschappers zich almachtig wanen. En dat ze om die reden van jou geen fouten mogen maken. Dat is echter helemaal niet zo. Doktoren weten best dat ze feilbaar zijn. Dat ziekenhuizen fouten vervolgens niet toe durven geven heeft alles met geld te maken, en hoe laakbaar dat ook is: er is geen enkele link met de superioriteit van alternatieve geneeswijze. Het lijkt wel alsof je wilt suggereren dat elke man of vrouw die door een medische fout op de operatietafel overlijdt daarmee bewijs levert voor de werkzaamheid van alternatieve geneeskunde.
Alsof ondeugdelijkheden in het ene systeem een ander systeem ondersteunen. Dat is natuurlijk een knol van een denkfout. Je mag je ergeren aan zwartmakerij van alternatieve geneeskunst, maar je kunt dat niet beargumenteren door "Zullie maken ook fouten" te roepen.
De modder op des naasten mantel
Kan nimmer zeep zijn voor uw kleed
Reactie is geredigeerd
Zijn hartkwaal is erfelijk.
Overigens betekent het feit dat ik op een aspectje reageer natuurlijk niet dat ik de rest niet las. Maar nu dan even: je bent tegen haatzaaien, maar propageert wel het a priori niet uitnodigen van bepaalde mensen die een bepaalde denkwijze hanteren. Dat is natuurlijk niet consequent. Je vergelijkt hen met nazi's. Door veel mensen zal dat als haatzaaien gevoeld worden.
Wat ik proef uit je blog is een idee dat medici, wetenschappers zich almachtig wanen. En dat ze om die reden van jou geen fouten mogen maken. Dat is echter helemaal niet zo. Doktoren weten best dat ze feilbaar zijn. Dat ziekenhuizen fouten vervolgens niet toe durven geven heeft alles met geld te maken, en hoe laakbaar dat ook is: er is geen enkele link met de superioriteit van alternatieve geneeswijze. Het lijkt wel alsof je wilt suggereren dat elke man of vrouw die door een medische fout op de operatietafel overlijdt daarmee bewijs levert voor de werkzaamheid van alternatieve geneeskunde.
Alsof ondeugdelijkheden in het ene systeem een ander systeem ondersteunen. Dat is natuurlijk een knol van een denkfout. Je mag je ergeren aan zwartmakerij van alternatieve geneeskunst, maar je kunt dat niet beargumenteren door "Zullie maken ook fouten" te roepen.
De modder op des naasten mantel
Kan nimmer zeep zijn voor uw kleed
Reactie is geredigeerd
Andreas Vuurwolf 06-04-2007 10:04
Je moet mijn blog toch echt beter lezen, Starry Night. Ik uit
geen kritiek op artsen of op wetenschappers. Ik uit kritiek op de
Vereniging tegen kwakzalverij en tegen de farmaceutische
maffia.
1. Kritiek op de Vereniging tegen kwakzalverij:
Stel dat iemand een vereniging opricht met de naam "Vereniging tegen joden". Dat zou niet worden toegestaan. Om dat te omzeilen noemt men de vereniging "Vereniging tegen samenzweerders". (Volgens de nazi's zweerden de joden samen tegen het duitse rijk.) Vervolgens hitsen ze aan tot haat tegen joden. Dan wordt zo'n vereniging verboden en gaat het bestuur in de gevangenis.
De Vereniging tegen kwakzalverij is in feite een vereniging tegen alternatieve genezers. Zij heeft als enige doel het aanhitsen tot haat tegen alternatieve genezers. De alternatieve genezers zijn 'de joden' van de Vereniging tegen kwakzalverij. Daarom moet deze vereniging verboden worden en dient het bestuur strafrechterlijk vervolgd te worden.
OPROEP:
Ik roep alternatieve genezers die maatregelen willen tegen de Vereniging tegen kwakzalverij op zich bij mij te melden. Dan dienen we gezamenlijk een verzoek in bij het OM om over te gaan tot strafrechterlijke vervolging van de Vereniging tegen kwakzalverij.
Tevens roep ik de media nadrukkelijk op om de Vereniging tegen kwakzalverij dood te zwijgen. Zonder aandacht van de media wordt het bestaan van dit clubje van haatzaaiers zinloos.
2. Kritiek op de farmaceutische maffia en op de overheid:
Farmaceutische bedrijven nemen 'wetenschappers' in dienst en proberen deze te beperken in hun wetenschap. Als resultaten van een onderzoek niet goed uitkomen, doen ze er alles aan om deze resultaten in een bureaulade te laten verdwijnen.
De farmaceutische maffia steekt ook heel veel geld in het bestrijden van natuurlijke geneesmiddelen en het in diskrediet brengen daarvan. Door gelobby van de farmaceutische maffia heeft de overheid wetten aangenomen, die het verbieden om medische claims te verbinden aan kruiden, als je deze kruiden verkoopt. Dit is in strijd met de mensenrechten (vrijheid van meningsuiting). Concreet betekent dit, dat als ik dennenknoppenextract verkoop en ik beweer dat dat goed is voor aandoening x, dat ik dan volgens de overheid strafbaar ben. Volgens de overheid moet de werking van een kruid eerst aangetoond worden in wetenschappelijk onderzoek. Maar kruiden zijn niet te patenteren. Dus wordt door de farmaceutische maffia geen onderzoek gedaan. De overheid weigert systematisch kruiden te onderzoeken. Dit terwijl dit goedkope (patentloze) geneesmiddelen zou opleveren. Met veel kruiden hebben we al duizenden jaren ervaring, we kennen de werkingen en de bijwerkingen. Deze mogen niet als geneesmiddel worden verkocht. Als de farmaceutische maffia op een paar honderd proefpersonen iets heeft uitgetest, wordt het geregistreerd als geneesmiddel, terwijl er nog vrijwel niets over werkingen en bijwerkingen bekend is. Daarna wordt het middel op de mensheid losgelaten en dan blijken er heel veel onbekende effecten te zijn. Vrouwen reageren anders dan mannen. Voor kinderen is de effectieve dosis niet bekend. Men weet helemaal niet wat een middel doet met kinderen, die nog geen geslachtshormonen produceren. Vaak blijken er ook raciale verschillen op te treden. Als een middel niet al te veel schade aanricht bij blanke mannen, zegt dat niets over de potentiele schade bij aziatische mannen. Dit terwijl aziaten en west-europeanen genetisch vrijwel identiek zijn. Laat je zo'n middel los op afrikaanse mensen, dan weet je helemaal niet wat je te wachten staat. Bijvoorbeeld de san, de massai en de pygmeeen zijn genetisch sterk verschillend van elkaar en van de rest van de wereldbevolking.
Feitelijk voert de overheid een waanzinnig en zeer kwaadaardig beleid, omdat men vooral luistert naar de lobby van de farmaceutische maffia.
Altenatieve bestrijding van alternatieve genezers:
Het is mogelijk om de alternatieve genezers op alternatieve wijze te bestrijden.
In de eerste plaats kan men de reguliere medische opleiding veranderen. Men kan artsen in opleiding eerst twee jaar lang onderwijzen in gezondheid, gezonde voeding, maatregelen om het darmstelsel gezond te houden. Mensen die deze opleiding succesvol afronden kunnen dan regulier aan het werk als preventieve gezondheidsartsen. Mensen die verder willen, kunnen zich daarna bekwamen in ziektebestrijding.
Veel natuurgenezers doen het bovenstaande. Zij bestuderen gezondheid en gezonde voeding. Wanneer dit in een reguliere studie wordt samengebracht, veranderen zij van alternatieve genezers in reguliere ziektepreventen.
In de tweede plaats zou de overheid (de eu of een combinatie van overheden van een aantal eu-landen) alternatieve geneeswijzen kunnen onderzoeken. In een israelisch onderzoek naar het kruid echinacea bleek dit wel degelijk invloed te hebben op de immuniteit bij mensen. Wanneer dergelijk onderzoek patentloze geneesmiddelen oplevert, dalen de kosten in de gezondheidszorg. De farmaceutische maffia probeert dergelijk onderzoek te voorkomen, omdat dit onderzoek ten koste gaat van de verkoop van hun gepatenteerde geneesmiddelen. Dat de overheid moeite heeft met wetenschappelijk onderzoek naar homeopathische middelen kan ik begrijpen. Onbegrijpelijk en overgeeflijk is het feit, dat men onderzoek naar kruidengeneeskunde afwijst en feitelijk de kruidengeneeskunde in een kwaad daglicht stelt. Hiermee gooit de overheid duizenden jaren ervaring weg uitsluitend om de belangen van de farmaceutische maffia veilig te stellen.
1. Kritiek op de Vereniging tegen kwakzalverij:
Stel dat iemand een vereniging opricht met de naam "Vereniging tegen joden". Dat zou niet worden toegestaan. Om dat te omzeilen noemt men de vereniging "Vereniging tegen samenzweerders". (Volgens de nazi's zweerden de joden samen tegen het duitse rijk.) Vervolgens hitsen ze aan tot haat tegen joden. Dan wordt zo'n vereniging verboden en gaat het bestuur in de gevangenis.
De Vereniging tegen kwakzalverij is in feite een vereniging tegen alternatieve genezers. Zij heeft als enige doel het aanhitsen tot haat tegen alternatieve genezers. De alternatieve genezers zijn 'de joden' van de Vereniging tegen kwakzalverij. Daarom moet deze vereniging verboden worden en dient het bestuur strafrechterlijk vervolgd te worden.
OPROEP:
Ik roep alternatieve genezers die maatregelen willen tegen de Vereniging tegen kwakzalverij op zich bij mij te melden. Dan dienen we gezamenlijk een verzoek in bij het OM om over te gaan tot strafrechterlijke vervolging van de Vereniging tegen kwakzalverij.
Tevens roep ik de media nadrukkelijk op om de Vereniging tegen kwakzalverij dood te zwijgen. Zonder aandacht van de media wordt het bestaan van dit clubje van haatzaaiers zinloos.
2. Kritiek op de farmaceutische maffia en op de overheid:
Farmaceutische bedrijven nemen 'wetenschappers' in dienst en proberen deze te beperken in hun wetenschap. Als resultaten van een onderzoek niet goed uitkomen, doen ze er alles aan om deze resultaten in een bureaulade te laten verdwijnen.
De farmaceutische maffia steekt ook heel veel geld in het bestrijden van natuurlijke geneesmiddelen en het in diskrediet brengen daarvan. Door gelobby van de farmaceutische maffia heeft de overheid wetten aangenomen, die het verbieden om medische claims te verbinden aan kruiden, als je deze kruiden verkoopt. Dit is in strijd met de mensenrechten (vrijheid van meningsuiting). Concreet betekent dit, dat als ik dennenknoppenextract verkoop en ik beweer dat dat goed is voor aandoening x, dat ik dan volgens de overheid strafbaar ben. Volgens de overheid moet de werking van een kruid eerst aangetoond worden in wetenschappelijk onderzoek. Maar kruiden zijn niet te patenteren. Dus wordt door de farmaceutische maffia geen onderzoek gedaan. De overheid weigert systematisch kruiden te onderzoeken. Dit terwijl dit goedkope (patentloze) geneesmiddelen zou opleveren. Met veel kruiden hebben we al duizenden jaren ervaring, we kennen de werkingen en de bijwerkingen. Deze mogen niet als geneesmiddel worden verkocht. Als de farmaceutische maffia op een paar honderd proefpersonen iets heeft uitgetest, wordt het geregistreerd als geneesmiddel, terwijl er nog vrijwel niets over werkingen en bijwerkingen bekend is. Daarna wordt het middel op de mensheid losgelaten en dan blijken er heel veel onbekende effecten te zijn. Vrouwen reageren anders dan mannen. Voor kinderen is de effectieve dosis niet bekend. Men weet helemaal niet wat een middel doet met kinderen, die nog geen geslachtshormonen produceren. Vaak blijken er ook raciale verschillen op te treden. Als een middel niet al te veel schade aanricht bij blanke mannen, zegt dat niets over de potentiele schade bij aziatische mannen. Dit terwijl aziaten en west-europeanen genetisch vrijwel identiek zijn. Laat je zo'n middel los op afrikaanse mensen, dan weet je helemaal niet wat je te wachten staat. Bijvoorbeeld de san, de massai en de pygmeeen zijn genetisch sterk verschillend van elkaar en van de rest van de wereldbevolking.
Feitelijk voert de overheid een waanzinnig en zeer kwaadaardig beleid, omdat men vooral luistert naar de lobby van de farmaceutische maffia.
Altenatieve bestrijding van alternatieve genezers:
Het is mogelijk om de alternatieve genezers op alternatieve wijze te bestrijden.
In de eerste plaats kan men de reguliere medische opleiding veranderen. Men kan artsen in opleiding eerst twee jaar lang onderwijzen in gezondheid, gezonde voeding, maatregelen om het darmstelsel gezond te houden. Mensen die deze opleiding succesvol afronden kunnen dan regulier aan het werk als preventieve gezondheidsartsen. Mensen die verder willen, kunnen zich daarna bekwamen in ziektebestrijding.
Veel natuurgenezers doen het bovenstaande. Zij bestuderen gezondheid en gezonde voeding. Wanneer dit in een reguliere studie wordt samengebracht, veranderen zij van alternatieve genezers in reguliere ziektepreventen.
In de tweede plaats zou de overheid (de eu of een combinatie van overheden van een aantal eu-landen) alternatieve geneeswijzen kunnen onderzoeken. In een israelisch onderzoek naar het kruid echinacea bleek dit wel degelijk invloed te hebben op de immuniteit bij mensen. Wanneer dergelijk onderzoek patentloze geneesmiddelen oplevert, dalen de kosten in de gezondheidszorg. De farmaceutische maffia probeert dergelijk onderzoek te voorkomen, omdat dit onderzoek ten koste gaat van de verkoop van hun gepatenteerde geneesmiddelen. Dat de overheid moeite heeft met wetenschappelijk onderzoek naar homeopathische middelen kan ik begrijpen. Onbegrijpelijk en overgeeflijk is het feit, dat men onderzoek naar kruidengeneeskunde afwijst en feitelijk de kruidengeneeskunde in een kwaad daglicht stelt. Hiermee gooit de overheid duizenden jaren ervaring weg uitsluitend om de belangen van de farmaceutische maffia veilig te stellen.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Andreas Vuurwolf
Woonplaats: FinsterwoldeLaatste reacties
Top-politici kramen onzin uit
Henk Veenstra: Zaterdag 160808:
ALS UIT EEN RAMPENFILM oftewel: CO2-opslag is ook niet …
Top-politici kramen onzin uit
Andreas Vuurwolf: Allereerst dien je onderscheid te maken tussen zonnecollectoren en foto-voltaische …
Top-politici kramen onzin uit
Christy: hallo, ik moet een werkstuk over zonne-energie morgen inleveren op …
Nieuwe religie
A.R.G. Forti: Mij lijkt alles waar, doemdenken of hoopvol toezien is wat …
Nieuwe religie
Andreas Vuurwolf: Eind 2006 kwam de NASA met een voorspelling, die rekening …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Andreas Vuurwolf, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2007
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
