Het is allemaal een kwestie van marketing. Hoe zetten we ons produkt in de markt. Publicity, publicity voor de misselijk makende middenstands mentaliteit, zoals robert jasper grootveld dat al in de jaren zestig zag. Wat te denken van een krant die met de werkelijkheid rommelt? Oplages, winstcijfers.

In Manufacturing Consent- The Political Economy of the Mass Media schrijven Herman en Chomsky over de ingebouwde filters van de commerciele massamedia die de werkelijkheid structureel vervormen: 'The crucial structural factors derive from the fact that the dominant media are firmly imbedded in the market system. They are profit-seeking businesses, owned by very wealthy people (or other companies); they are funded largely by advertisers who are also profit-seeking entities, and who want their ads to appear in a supportive selling environment. The media are also dependent on government and major business firms as information sources, and both efficiency and political consideration, and frequently overlapping interests, cause a certain degree of solidarity to prevail among the government, major media, and other corporate business.
Government and large non-media business firms are also best positioned (and sufficiently wealthy) to be able to pressure the media with threats of withdrawal of advertising or TV licenses, libel suits, and other direct and indirect modes of attack. The media are also constrained by the dominant ideology, which heavily featured anticommunism before and during the Cold War era, and was mobilized often to prevent the media from criticizing attacks on small states labelled communist.
These factors are linked together, reflecting the multi-levelled capability of powerful business and government entities and collectives.'

De Volkskrant, net als alle commerciele kranten, moet haar adverteerders te vriend houden. De omroepen maken vooraf afspraken met politici welke vragen er gesteld worden en welke niet. Overtreedt de journalist dit dan weigert de politicus verder nog zijn of haar medewerking aan een programma, zoals de toenmalige minister van Defensie Frank de Grave van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie deed met het tv-programma NOVA. En dus moeten de omroepen de politici te vriend houden. Zo speelt iedereen het spelletje mee. Dit systeem heet democratie.


'Filteren, selecteren en ordenen is ons vak, zeggen ze, en excellent vakmanschap is ons enige antwoord.' De woorden zijn niet van mij, maar volgens Pieter Broertjes van de correspondenten van de Volkskrant.
Reactie is geredigeerd

Het lijkt erop dat er nog maar twee partijen zijn nl:
* wealthy people with their companies and government

againts

* the very little lilliputian bloggers


Disclaimer
The words depicted in this blogcomment are fictitious. Any similarity to any person living or dead is merely coincidental.

Tsja, dat krijg je met een encyclopedie die door iedereen wordt geschreven.
Het is natuurlijk een beetje zot dat de Volkskrant zich genoodzaakt ziet om zich op deze manier met haar imago te moeten bezighouden.

Maar evengoed kun je je afvragen hoeveel artikels van Wikipedia (te zeer) gekleurd zijn. Het zal ook niet voor niets zijn dat dezelfde onderwerpen in verschillende talen soms nogal verschillende versies hebben.

Eigenlijk wel terecht dat ik van mijn professoren Wikipedia niet mag aanhalen als bron omdat die niet (gegarandeerd) wetenschappelijk verantwoord is.

Daarom juist is Wikipedia als beginpunt uitermate geschikt voor de kritische wetenschapper!, omdat onderwerpen van meerdere onafhankelijke kanten wordt belicht.

De conservapedia is de conservatieve tegenhanger.
http://www.conservapedia.com/
Vandaag staat daar bijvoorbeeld dat vandaag op de HOMEPAGE dat vandaag 20 april de verjaardag is van Mohammed (A.D. 570-632 Muhammad was the founder of Islam ). Opzet van de ...??

Volgens een andere commerciele bron was de verjaardag van deze belangrijke profeet 31 maart 2007.

Disclaimer
The words depicted in this blogcomment are fictitious. Any similarity to any person living or dead is merely coincidental.

Blauw Oog en Yahooo, de Wikipedia interesseert me niet, en is ook niet im frage. Het gaat erom dat er door hen censuur wordt gepleegd op openbare informatie.

Overigens ook door Jeroen Mirck zag ik, die een zware lobby vertegenwoordigd van de commercialisering van weblogs.

...wat dus bij Wikipedia heel erg gemakkelijk kan.

Het is van de Volkskrant dan misschien niet zo netjes om eigenhandig het artikel over jezelf te veranderen, dat neemt niet weg dat het voor Wikipedia ook een probleem is. Er zijn nog wel grotere belangen denkbaar dan dat van de Volkskrant - wie zegt mij dat bijvoorbeeld de Chinese regering geen mannetjes in dienst heeft om her en der wat dingen te veranderen? Mij interesseert Wikipedia wel: het is bijzonder praktisch en ik lees de Wiki vaker dan de Volkskrant. ;-)

Enfin, dat is het enige wat ik wilde opmerken. Verder - aangezien je absoluut een punt hebt - ben ik erg benieuwd naar de bevindingen van meneer Broertjes...

Hoor je toch niks meer van...

Progressief links zou niemand willen heten....riekt naar foutste vorm van politiek correctisme. Maar goed...het ware verleden is dan kennelijk moeilijk te verteren.

Wat is de term 'politiek correct' toch populair. Kijk gewoon naar wat het is, riekend of niet, correct of niet.