Forum

De EU subsidieert bananen als schoolhap, maar fruit is een overschat icoon van gezonde voeding, vindt Martijn Katan. De kroket, daarentegen, is ten onrechte het symbool van slecht eten.
In 1747 deed de Schotse scheepsarts James Lind een ontdekking1, 2. Die ontdekking heeft onze ideeën over gezonde voeding blijvend beïnvloed. Maar is Linds ontdekking nog relevant voor de voedingsproblemen van nu?
Lind had op zijn schip veel patiënten met scheurbuik. Dat was onder zeelui al eeuwen een beruchte ziekte: de Engelse marine verloor meer matrozen aan scheurbuik dan aan zeeslagen, en de helft van de bemanning van onze Oost-Indiëvaarders stierf eraan. Patiënten met scheurbuik kregen onderhuidse bloedingen, hun tanden vielen uit en uiteindelijk stierven ze onder hevige pijn. Scheuren in hun buik kregen ze niet, want 'scheurbuik' is volksetymologie
voor scorbutus.
Er waren veel behandelingen voor scheurbuik in zwang, maar geen één was experimenteel getest, want in die tijd deden dokters geen experimenten. Lind wel. Hij selecteerde op het oorlogsschip de Salisbury twaalf matrozen met scheurbuik, sloot ze op in de ziekenboeg, gaf ze allemaal hetzelfde te eten, en probeerde zes populaire behandelingen op hen uit. Twee zieke matrozen kregen dagelijks een liter cider, twee kregen zwavelzuur, twee azijn, twee zeewater, twee een kruidenmengsel plus gerstewater, en de laatste twee kregen dagelijks twee sinaasappels en een citroen. Na zes dagen was het fruit op maar het experiment geslaagd: een van de twee sinaasappeleters kon weer aan het werk, en de tweede werd aangesteld als verpleger van de andere tien zieken.
Linds ontdekking werd na een halve eeuw delibereren aanvaard door de Engelse Admiraliteit, die in 1804 beval om matrozen op lange zeereizen citroensap bij de rum te geven. Zeelui uit andere landen lachten daarom, en maakten de Engelsen uit voor ‘Limeys’, maar scheurbuik verdween wel van de Engelse vloot. Dat kwam goed uit bij het opbouwen van het Britse imperium, maar waarom citroenen hielpen bleef onduidelijk. Pas in 1932 viel alles op zijn plaats: in sinaasappels en citroenen zit een onzichtbaar stofje dat scheurbuik
voorkomt en geneest. Het kreeg de naam “vitamine C”.
De ontdekking van Lind heeft fruit tot hét symbool van gezonde voeding gemaakt. Vandaar dat de Europese Unie het uitdelen van fruit aan schoolkinderen subsidieert4. Maar heeft dat anno 2007 nog zin? Scheurbuik komt in Nederland al lang niet meer voor, behalve bij een enkele zwerver of verwaarloosde bejaarde. De gemiddelde Nederlander eet bijna honderd
milligram vitamine C per dag, en dat is stukken meer dan wat nodig om scheurbuik te voorkomen. Zelfs wie geen fruit eet krijgt nog genoeg vitamine C binnen uit groenten, melk, aardappelen en vlees5.
Kanker
Het idee dat fruit onzichtbare stofjes bevat die ziektes voorkomen heeft echter het verdwijnen van de scheurbuik overleefd. Dat idee kreeg een krachtige impuls uit het kankeronderzoek van 25 jaar geleden. Onderzoekers vroegen in die tijd aan grote aantallen kankerpatiënten hoe ze hadden gegeten voordat ze kanker kregen, en hun antwoorden werden vergeleken met die van gezonde vrijwilligers. Steeds bleken de kankerpatiënten minder fruit te hebben gegeten
(en minder groente) dan gezonde mensen. Deze ontdekking werd enthousiast begroet, want kanker is een vreselijke ziekte, en wie wil niet dagelijks een paar appels en bananen eten om dat te voorkomen?
Maar na een aantal jaren kwamen er barsten in de hypothese. Gezonde vrijwilligers die meedoen aan zulk onderzoek zijn namelijk geen doorsneemensen: ze zijn geïnteresseerd in gezondheid, en ze eten daarom meer fruit dan de gemiddelde ziekenhuispatiënt. Om dat uit te sluiten werden honderdduizenden mensen die nog gezond waren naar hun eetgewoontes gevraagd en tien jaar later werd gekeken wie er kanker had gekregen. Toen bleek het verband tussen fruit en kanker veel zwakker te zijn dan wanneer je kankerpatiënten vergelijkt met gezonde vrijwilligers.
Op dit moment denken de deskundigen dan ook dat fruit tegen de meeste soorten kanker weinig doet6. Alleen tegen mond- en keelkanker helpt het misschien7. Maar de voornaamste oorzaak van mond- en keelkanker is roken plus alcohol; die hebben een grotere invloed dan fruit.
Mensen die veel fruit eten krijgen wel minder hartinfarcten. Maar fruiteters joggen ook meer, roken minder, letten op hun gewicht en eten meer vis, allemaal dingen die goed zijn voor het hart. Met wiskundige modellen kun je het effect van fruit op de kans op een hartinfarct apart berekenen, maar het is de vraag hoe goed die modellen werken, dus dit is geen definitief bewijs dat fruit het hart beschermt. Ook zijn er nog steeds geen concrete stoffen in fruit
gevonden die het hart beschermen. Vijftien jaar geleden dachten we met de flavonoïden die stoffen gevonden te hebben.
Flavonoïden zijn antioxidanten, en antioxidanten houden schadelijke reacties van eiwitten en DNA met zuurstof tegen. Flavonoïden - ook wel polyfenolen genaamd - zitten in thee, fruit, groente en rode wijn. Lang werd gehoopt dat antioxidanten hart- en vaatziekten en kanker konden voorkomen. Het vermoeden was namelijk dat die ziekten worden veroorzaakt door schadelijke effecten van zuurstof in het lichaam. Maar vitamine C en vitamine E zijn ook antioxidanten, en deze vitamines bleken na grondig onderzoek zelfs in grote hoeveelheden geen hartinfarcten of kanker te voorkómen.8 Daardoor hangt het effect van flavonoïden nu ook een beetje in de lucht. Of fruit helpt tegen hartinfarcten is dus onzeker.
Van de vitamines uit fruit zijn ook geen wonderen te verwachten. Vitamine C helpt niet tegen hartinfarct of kanker, en het helpt ook niet tegen echte griep (influenza). Grote hoeveelheden helpen wel een beetje tegen verkoudheid: als je dagelijks een gram vitamine C slikt, duurt je volgende verkoudheid een dag korter. Maar met fruit eten red je dat niet, want voor een gram vitamine C moet je 18 sinaasappels eten9 10. In fruit zit ook vitamine B11 oftewel foliumzuur. Jonge vrouwen krijgen via fruit en vruchtensap gemiddeld 30 microgram foliumzuur per dag binnen11, dat is niet niks, maar voor het voorkómen van een open ruggetje bij je volgende baby moet je 400 microgram per dag eten, en dat haal je niet met fruit12. Een foliumzuurtabletje van 400 microgram is safer.
Fruit is voor ons dus niet meer de wonderbaarlijke bron van gezondheid die het was voor zeventiende-eeuwse matrozen. En onze populairste vrucht, de appel, was zelfs in de 17e eeuw niet nuttig, want een appel bevat weinig vitamine C, evenveel als een aardappel of een plakje gebakken lever13 14. In een appel zit wel wat kalium, dat is goed voor de bloeddruk, maar veel kalium is het niet15. Ook zit er vezel in, maar tegen constipatie helpt een volkorenboterham beter16.
Fruitsoorten zoals frambozen, bessen17 en bananen18 zijn rijker aan voedingsstoffen dan appels. Maar geen enkel soort fruit bevat vitamine D, vitamine B12 of jodium, drie belangrijke voedingsstoffen waarvan sommige Nederlanders te weinig binnenkrijgen. Fruit bevat dus nuttige voedingsstoffen, maar niet alle en ook niet sensationeel veel. Fruit bevat ook suiker: een banaan vier klontjes en een appel en een sinaasappel elk drie.19
Snoep
Fruit is eigenlijk vooral goed om wat er niet in zit. Het is een onschuldig tussendoortje of toetje met weinig calorieën20, want een appel bevat minder dan een kwart van de calorieën van een Mars.21 “Snoep verstandig, eet een appel” blijft dus een goed idee maar het gaat alleen op als je daardoor iets anders laat staan. Maar doen mensen dat? Snoepen kinderen minder en worden ze minder dik als ze dagelijks een appel krijgen? Dat is nooit grondig
onderzocht. 22 Het voornaamste voordeel van fruit is dus dat je er taart, snoeprepen en koekjes door zou kunnen laten staan, maar koekjes met fruit zijn niet gezonder dan koekjes zonder fruit. Ook vruchtensap mist de voordelen van fruit. De calorieën uit sap glijden namelijk even gemakkelijk naar binnen als die uit frisdrank, want in versgeperst sinaasappelsap zitten dezelfde suikers als in cola23. Het is ook net zo zuur. Een zuigflesje vruchtensap is daarom net zo slecht voor de tanden van een peuter als een zuigflesje met cola.
Sinaasappelsap is weliswaar onze grootste leverancier van vitamine C, maar ook zonder vruchtensap krijgen we gemiddeld nog 70 milligram per dag binnen24. Voor je gezondheid is dat genoeg, en voor je lijn en je tanden is kraanwater beter.
In tegenstelling tot fruit bevat sap nauwelijks vezel, want vruchtenpulp in sap smaakt niet lekker. Aan Vitaday van Coolbest worden daarom oligosacchariden toegevoegd. Die gelden als vezel maar je proeft ze niet en je hoeft er niet op te kauwen. Helaas ga je er ook niet beter van poepen25. Voor de stoelgang heb je dus weinig aan sap.
Schuldgevoel
Als fruit heilig is dan vertegenwoordigen kroketten de zonde. We eten er 350 miljoen per jaar van,26 met schuldgevoel. Die slechte naam was ooit terecht. Kroketten worden gefrituurd, en frituurvet was vroeger heel ongezond. Het zat vol met transvetzuren die het slechte LDL cholesterol in je bloed verhogen en het goede HDL cholesterol verlagen. Maar sinds we dat effect van transvetzuren 17 jaar geleden ontdekten is er veel veranderd. Er wordt steeds
minder vet verkocht met transvetzuren erin. Eerst verdween het uit de margarines, daarna verschenen de knijpflessen met vloeibare frituurvetten zonder transvetzuren en nu gebruiken zelfs de meeste snackbars vloeibare olie zonder transvetzuren. Het vet in een kroket kan even gezond zijn als olijfolie. (op www.friturenindehoreca.nl kun je controleren of jouw snacktent
frituurt in gezonde olie). Behalve frituurolie bevat een kroket tarwebloem en vlees.27 Slachtafval, varkensogen en koeienuiers gaan er niet in, die werden in 1979 verboden. Er gaat vooral paardenvlees in28, want dat is goedkoop. Paardenvlees is gezond, want vlees van hardlopers zoals paarden en
herten bevat minder vet en meer vitamines en ijzer dan vlees van luie beesten zoals koeien.
Voor vrouwen in de vruchtbare leeftijd gaat er niets boven een stukje paardenvlees om het maandelijkse ijzerverlies te compenseren. Een kroket is dus helemaal niet zo slecht. Vergeleken met bijvoorbeeld een broodje kaas bevat een broodje kroket minder vet en calorieën29, veel minder van het ongezonde verzadigde vet, iets meer ijzer, en qua vitamines schelen ze weinig30. Kaas levert wel veel meer kalk. Maar alles bij elkaar verdient de kroket zo langzamerhand een betere reputatie.
De moraal: dankzij de vooruitgang in de voedingswetenschap wordt vroeg of laat elke voedingswijsheid achterhaald. Wat gezond was, zoals kaas, wordt minder gezond omdat we er teveel van zijn gaan eten. Wat slecht was, zoals kroketten, wordt goed omdat de producenten de samenstelling aanpassen aan nieuwe inzichten. Veel populaire ideeën over gezonde voeding zijn dan ook achterhaald. Het probleem van onze tijd heet niet scheurbuik maar vetbuik, en daarvoor is geen simpele boosdoener te vinden.
Martijn Katan is hoogleraar voedingsleer aan de Vrije Universiteit.
1 Deze voetnoten geven de bronnen en de achtergrondinformatie waar ik mij op baseer. Samenvattingen van geciteerde wetenschappelijke artikelen zijn te vinden op www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/ . De afkortingen NL, D, UK, S, DK en US verwijzen naar nationale databestanden met de samenstelling van voedingsmiddelen. De volgende zijn gratis toegankelijk:
US (Verenigde Staten) : www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/ .
S (Zweden): http://192.121.81.11/livsmedelsok/sok.aspx?lang=2 .
DK (Denemarken): www.foodcomp.dk/fcdb_namesearch.asp
De gewichten van een standaard appel, kroket, broodje etc. ontleen ik aan de Tabel Maten en gewichten, Redactie Marita Donders-Engelen, Lidwien van der Heijden en Karin Hulshof, Wageningen 2003.
2 De Villiers, South African Medical Journal 2006. A.de Knecht-van Eekelen, Nederlands Tijdschrift Voor Geneeskunde 1995. : Wikipedia
3 Lind J, A Treatise of the Scurvy 1753, reprinted 1953, geciteerd in Davidson S, Passmore R et al., Human Nutrition and Dietetics, 7th edition, Churchill Livingstone, Edinburgh 1979, p 294
4 www.minvws.nl/nieuwsberichten/zzoude_directies/pog/start_landelijke_campagne_schoolfruit.asp
5 Volgens de voedselconsumptiepeiling 2003 bij 352 mannen en 359 vrouwen van 19 t/m 30 jaar was de gemiddelde inname van vitamine C 43 milligram per dag uit fruit en sap en 52 mg per dag uit andere
voedingsmiddelen ( www.rivm.nl/vcp/gegevens/micronutrienten/ ). Volgens de Britse aanbevelingen is 40 milligram vitamine C per dag genoeg voor vrijwel iedereen www.nutrition.org.uk/home.asp?siteId=43§ionId=414&subSectionId=320&parentSection=299&which=1#1008 ), de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO) en de Europese Unie bevelen 45 mg per dag aan (Geissler C, Powers H, editors. Human Nutrition. Elsevier 2005, tabel A8). De Amerikaanse aanbeveling is 90 mg per dag,
maar die is gebaseerd op de antioxidant-werking van vitamine C en niet op het voorkomen van scheurbuik. De Nederlandse aanbeveling is 70 mg/d.
6 van Gils C.H., JAMA 2005; Willett WC, JAMA 2001.
7 Gezondheidsraad (www.gr.nl ) Richtlijnen Goede Voeding 2006, Achtergronddocument, Hfd 7.
8 Als flavonoiden wel iets doen zou thee beter moeten werken dan fruit, want thee bevat meer flavonoiden. Of thee hartinfarcten voorkomt is nooit definitief uitgezocht
9 53 (US) tot 59 (NL) mg vitamine C per sinaasappel.
10 Als je wacht tot je verkouden bent helpt vitamine C niet meer, dus je moet levenslang tabletten slikken.
11 Volgens de voedselconsumptiepeiling 2003 eten mensen van 19 t/m 30 jaar gemiddeld 185 microgram foliumzuur per dag ( www.rivm.nl/vcp/gegevens/micronutrienten/ ). Daarvan komt uit vruchten 6%, fruit- en
groentensappen 8.8% (vrijwel geheel sinaasappel- en multivruchtensap), totaal 14,8% . 14,8% van 185
microgram per dag is 27.4 ug/dag
12 Sinaasappelsap bevat 18 (US) of 20 (NL) microgram folaat/100g
13 1 grote gekookte aardappel van 100 g (Tabel Maten en Gewichten) bevat 8 mg vitamine C (NL), en een appel 6 mg (NL). Gebakken varkenslever: NL 9, US 24, D 19 mg/100 g.
14 Vitamine C in appels (schoongemaakt): NL 5 mg/100 g, US 4.8, UK 6, D 12, DK 7. Appelsap: NL 0 mg/100 g, US 0.8, UK 14, D 7, DK 1.
15 1 appel levert 61 kcal en 115 mg K, dus 4700 mg K/2500 kcal (US). Kop zwarte koffie van 125 ml: NL 100 mg K, D 82, UK 115, S 68 mg.
16 Nyman M, Asp NG, Cummings J, Wiggins H. Fermentation of dietary fibre in the intestinal tract: comparison between man and rat. Br J Nutr. 1986. Cummings J. The effect of dietary fiber on fecal weight and composition. Chapter 4 in: Spiller GA (editor), CRC Handbook of Dietary Fiber in Human Nutrition, Third Edition, 2001
17 Frambozen: NL 7 g vezel/100 g; US 6.5. D 6.2. Bramen NL 7 g vezel/100 g. Bosbessen NL 7 g vezel/100 g .
18 US en NL: 1 kleine banaan = 100 gram = 90 kcal en 17 g suiker. Kalium NL 358 mg, UK 400, D 384 mg/100 g. Vitamine B6 NL 0.36 mg, UK 0.29, D 0.4 mg/100 g. Folaat NL 16, UK 14, D 22 microgram/ 100 g
19 NL: 1 appel schoongemaakt = 120 gram en bevat 14 gram suikers, 1 sinaasappel schoongemaakt = 120 gram en bevat 13 g
20 NL: 1 sinaasappel 55 kcal, 1 banaan 90, 1 appel 60. Schaaltje fruitsalade 70 kcal, portie Tiramisu 361, schaaltje magere yoghurt met fruit 100. Alle cijfers: NL
21 Appel 60 kcal, 1 Mars 258.
22 Gezondheidsraad 2003, Advies Obesitas
23 Cola – glucose D 2.8 g/100 g UK 3.5, fructose D 2.1 UK 3.4 g/100 g, sucrose D 5.9, UK 4 g/100g. Orange Fruchtsaft/Freshly squeezed orange juice – glucose 2.0 g/100 g UK 2, fructose 2.2 UK 2.2, sucrose 4.4 UK 4
g/100g
24 www.rivm.nl/vcp/gegevens/micronutrienten/
25 Macfarlane S, Macfarlane GT, Cummings JH. Review article: prebiotics in the gastrointestinal tract. Aliment Pharmacol
Ther. 2006
26 Volkskrant 10 augustus 2006
27 www.fooddata.nl/Fooddata/index/voedingsmiddel.asp?VM=VO_2100&VMGroep=1400&Stap=3
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/nederland/snackspecial/kroket040211.html
28 Vera Boonen, Christel van Brakel, Lotte Burki, Raymond Gemen, Eveline Waterham. Afstudeerscriptie Wageningen universiteit 2006. www.wakkerdier.nl/docs/paardenvleesonderzoek.pdf
29 Broodje kaas van 107 g bevat 50 g kaas, 45 g brood, 12 g margarine (Tabel Maten en Gewichten) en 395 kcal (NL). Zelfde broodje met 1 kroket van 63 g (Tabel Maten en gewichten) levert 355 kcal. Die 50 gram kaas (Goudse volvet) bevat 16 gram vet, waarvan 10 gram verzadigd; de kroket 9 gram vet, waarvan 4 gram verzadigd (of minder als hij gefrituurd is in vloeibare olie).
30 Broodje kaas/broodje kroket: vit D 1.2/1.4 ug, foliumzuur 16/11 ug, vit B12 0.2/0.0 ug, natrium 700/670 mg,
calcium 400/25 mg, ijzer 0.5/1.5 mg (NL)
evy
12-05-2007 08:05
@ Martijn: interessant!
Broekhuizen 12-05-2007
10:30
Geachte heer Katan.
Ik heb met interesse uw Artikel gelezen in de volkskrant.Daar in staan veel halve waarheden voor de gewone lezer onduidelijkheden.
Al u zegt suiker in de appel is gelijk aan suiker in cola is dat een halve waarheid. U weet dat gerafineerde suikers altijd het zelfde is uit appel of cola.Maar de suiker uit een appel bevat veel nutriente die het voor je lichaam eenvoudiger maakt om het te verteren.
Je altvleesklier hoefdt bij ongerafineerde suiker minder insuline aan te maken.
Veel wetenschappelijk onderzoek toont aan dat suikerziekte waarschijnlijk kan ontstaan door verkeerde coolhydraten. Ook u aanduiding dat je voldoende vitamine c binnen krijgt als je geen schuir buik krijgt slaat nergens op. U weet ook dat de mens een van de wijnige zoogdieren is die geen vitamine c kan annmaken. bij de zoogdieren die dat wel kunnen zie je dat de hoeveelheid vitamine c in hun bloed een veelvoud is dan bij de mens. In het verre verleden kon de mens ook c aanmaken maar dat is ons lichaam verleerd.Gaarne een reactie
groeten
hc broekhuizen
Ik heb met interesse uw Artikel gelezen in de volkskrant.Daar in staan veel halve waarheden voor de gewone lezer onduidelijkheden.
Al u zegt suiker in de appel is gelijk aan suiker in cola is dat een halve waarheid. U weet dat gerafineerde suikers altijd het zelfde is uit appel of cola.Maar de suiker uit een appel bevat veel nutriente die het voor je lichaam eenvoudiger maakt om het te verteren.
Je altvleesklier hoefdt bij ongerafineerde suiker minder insuline aan te maken.
Veel wetenschappelijk onderzoek toont aan dat suikerziekte waarschijnlijk kan ontstaan door verkeerde coolhydraten. Ook u aanduiding dat je voldoende vitamine c binnen krijgt als je geen schuir buik krijgt slaat nergens op. U weet ook dat de mens een van de wijnige zoogdieren is die geen vitamine c kan annmaken. bij de zoogdieren die dat wel kunnen zie je dat de hoeveelheid vitamine c in hun bloed een veelvoud is dan bij de mens. In het verre verleden kon de mens ook c aanmaken maar dat is ons lichaam verleerd.Gaarne een reactie
groeten
hc broekhuizen
Ruud Zweistra
12-05-2007 10:45
Sofistisch gezever van iemand die een werkende machine uit elkaar
haalt, en daarna roept: "Kijk eens, hij werkt niet - zie je wel
dat hij kapot was!"
Dikte en ongezondheid is ontstaan met ons westerse voedingspatroon, zoals overtuigend aangetoond bij volken die van hun eigen naar het westerse voedingspatroon zijn overgestapt, zoals Japanners.
En het ergste, natuurlijk, zijn de Amerikanen: hoe Amerikaanser het voedingspatroon, hoe vetter de bevolking. En hoe ziet het Amerikaanse voedingspatroon eruit: vet, vet, vet, meel, meel, meel, suiker, suiker, suiker, vlees, vlees, vlees.
De publicatie van dit artikel is een bewijs van de stelling dat, in tegenstelling tot wat iedereen van zichzelf denkt, gezond verstand een uiterst zeldzaam goedje is. Nog zeldzamer dan verstandig eten, wat maar 5 procent van de bevolking doet.
Reactie is geredigeerd
Dikte en ongezondheid is ontstaan met ons westerse voedingspatroon, zoals overtuigend aangetoond bij volken die van hun eigen naar het westerse voedingspatroon zijn overgestapt, zoals Japanners.
En het ergste, natuurlijk, zijn de Amerikanen: hoe Amerikaanser het voedingspatroon, hoe vetter de bevolking. En hoe ziet het Amerikaanse voedingspatroon eruit: vet, vet, vet, meel, meel, meel, suiker, suiker, suiker, vlees, vlees, vlees.
De publicatie van dit artikel is een bewijs van de stelling dat, in tegenstelling tot wat iedereen van zichzelf denkt, gezond verstand een uiterst zeldzaam goedje is. Nog zeldzamer dan verstandig eten, wat maar 5 procent van de bevolking doet.
Reactie is geredigeerd
J. den
Ridder 12-05-2007 12:18
Inreressant stuk waarin de wonderbare eigenschappen van fruit en
de destructieve van de kroket worden genuanceerd.
Minpunt is misschien dat een oppervlakkige lezer gemakkelijk verkeerde conclusies kan trekken.
Minpunt is misschien dat een oppervlakkige lezer gemakkelijk verkeerde conclusies kan trekken.
Mephisto 12-05-2007 16:59
En inderdaad, het zet aan om het broodje kroket met minder
schuldgevoel te verorberen. Los van het id dat dat broodje dan
gemakkelijker verteerd wordt, wat tot minder vet leidt (een
mogelijke gedachte, toch? vertering koppelen aan gevoel en
zodoende vetophoping als manifestatie van schuldbesef
bestempelen?).
Het zet inderdaad aan om het Amerikaans eetpatroon als zijnde minder ongezond te bestempelen. Terwijl de realiteit anders doet vermoeden..
Het zet inderdaad aan om het Amerikaans eetpatroon als zijnde minder ongezond te bestempelen. Terwijl de realiteit anders doet vermoeden..
PHM
van de Kletersteeg 12-05-2007
20:41
Inhoudelijk goed stuk; goed onderbouwd.
Eindelijk eens anders dan het verheffen van fruit als zaligmakend.
De criticasters eten waarschijnelijk alleen biolodgisch.
misschien gezond, maar zeker smerig.
Vandaar dat ze zo chagrijnig zijn.....
Eindelijk eens anders dan het verheffen van fruit als zaligmakend.
De criticasters eten waarschijnelijk alleen biolodgisch.
misschien gezond, maar zeker smerig.
Vandaar dat ze zo chagrijnig zijn.....
Henk Daalder
12-05-2007 21:41
Wat zegt dit artikel nu eigenlijk?
Alleen dat enkele vaak aangenomen waarheden wetenschappelijk discutabel zijn, maar niet dat ze onzin zijn.
Het grote aantal referenties moet de kwaliteit van de tekst bewijzen, maar niemand zal die referenties nakijken. Daarom overtuigen ze niet.
De tekst is ook erg langdradig, kennelijk bedoeld voor diegenen die geen diepgravende teksten aankunnen, die zullen zeker ook niet de referenties gaan nakijken.
Nu inhoudelijk:
Het verhaal behandeld de "ziekte" hartinfarct als een verschijnsel dat voorkomen kan worden met de kroket.
Nu is een hartinfarct een kortstondig gebeuren aan het einde van en lang proces van steeds zieker wordende (slag)aders in het lichaam en de ziekte is een complex verchijnsel met vele oorzaken en door elkaar lopende effecten en gedragingen van het slachtoffer.
Dat allemaal simplificeren met "het hartinfarct" is wel erg kort door de bocht.
Bovendien lijkt het erop dat de schrijver alleen maar op statistiek gebaseerde bronnen hanteert. Is dat zijn enige deskundigheid: statistiek?
Alleen dat enkele vaak aangenomen waarheden wetenschappelijk discutabel zijn, maar niet dat ze onzin zijn.
Het grote aantal referenties moet de kwaliteit van de tekst bewijzen, maar niemand zal die referenties nakijken. Daarom overtuigen ze niet.
De tekst is ook erg langdradig, kennelijk bedoeld voor diegenen die geen diepgravende teksten aankunnen, die zullen zeker ook niet de referenties gaan nakijken.
Nu inhoudelijk:
Het verhaal behandeld de "ziekte" hartinfarct als een verschijnsel dat voorkomen kan worden met de kroket.
Nu is een hartinfarct een kortstondig gebeuren aan het einde van en lang proces van steeds zieker wordende (slag)aders in het lichaam en de ziekte is een complex verchijnsel met vele oorzaken en door elkaar lopende effecten en gedragingen van het slachtoffer.
Dat allemaal simplificeren met "het hartinfarct" is wel erg kort door de bocht.
Bovendien lijkt het erop dat de schrijver alleen maar op statistiek gebaseerde bronnen hanteert. Is dat zijn enige deskundigheid: statistiek?
Henk Daalder
12-05-2007 21:43
Nog een tip,
probeer weer af te vallen naar het gewicht van toen je 18 was.
En ga aan tai chi doen, dat is een zeer gezonde bezigheid.
probeer weer af te vallen naar het gewicht van toen je 18 was.
En ga aan tai chi doen, dat is een zeer gezonde bezigheid.
Helena 13-05-2007 00:50
Ik geef toe dat de opmaak niet je van het is.. maar het maken van
voetnoten is niet mogelijk! Daarom ziet de tekst er zo raar uit
en oogt het niet zoals het zou moeten.
Het Volkskrantblog is niet ontworpen voor wetenschappelijke artikelen met tabellen, voetnoten en zo.
Je had die voetnoten dus beter kunnen weglaten!
Die staan geloof ik ook niet in het artikel dat in de papieren Volkskrant is geplaatst.
Wat betreft de inhoud van dit artikel.
Kroketten zal ik niet zo snel eten. Ook al is een kroket gezonder dan ik zou denken.
Ik vind dat in het artikel niet zo erg veel nieuws staat.
De relatie tussen voeding en ziektes zoals kanker (wel of geen fruit eten en het ontstaan van kanker) kan je niet zomaar in enkele zinnen ter sprake brengen. Hier worden te veel thema´s even kort aan de orde gesteld. Niemand wordt hier wijzer van.
Volgens mij is het niet zo lang geleden toen in het nieuws kwam dat veel van die snackbars het frituurvet te lang gebruikte... en dat is dus echt ongezond!
Het Volkskrantblog is niet ontworpen voor wetenschappelijke artikelen met tabellen, voetnoten en zo.
Je had die voetnoten dus beter kunnen weglaten!
Die staan geloof ik ook niet in het artikel dat in de papieren Volkskrant is geplaatst.
Wat betreft de inhoud van dit artikel.
Kroketten zal ik niet zo snel eten. Ook al is een kroket gezonder dan ik zou denken.
Ik vind dat in het artikel niet zo erg veel nieuws staat.
De relatie tussen voeding en ziektes zoals kanker (wel of geen fruit eten en het ontstaan van kanker) kan je niet zomaar in enkele zinnen ter sprake brengen. Hier worden te veel thema´s even kort aan de orde gesteld. Niemand wordt hier wijzer van.
Volgens mij is het niet zo lang geleden toen in het nieuws kwam dat veel van die snackbars het frituurvet te lang gebruikte... en dat is dus echt ongezond!
Henk Daalder
13-05-2007 02:02
De auteur had bijvoorbeeld wat ruimte kunnen benutten voor de
stof acrylamide, een giftige stof die ontstaat bij het frituenen
bruin bakken van tarwemeel, zoals in het paneermeel van
kroketten.
Op zich is het natuurlijkwel lovenswaardig om een betoog met voetnoten te onderbouwen, maar in dit geval had het ook in de tekst verwerkt kunnen worden. voetnoten zijn niet zo des webs, Martijn, maar dat zul je ook zelf wel weten.
Op zich is het natuurlijkwel lovenswaardig om een betoog met voetnoten te onderbouwen, maar in dit geval had het ook in de tekst verwerkt kunnen worden. voetnoten zijn niet zo des webs, Martijn, maar dat zul je ook zelf wel weten.
O hahaha ik had het niet zorgvuldig gelezen,er stond nl dat er
géén slachtafval in krokketten zit...,maar omdat ik zojuist zat
te ontbijten,las ik vlug over die koeienogen heen om kotsen te
voorkomen;-))))
Reactie is geredigeerd
Reactie is geredigeerd
@ koeienuiers ipv ogen.
@ En ja Henk,jouw layout is om een puntje aan te zuigen,daar mag de FORUM REDACTIE een voorbeeld aannemen!!!!
Echter,je tip om af te vallen naar je gewicht op 18 jarige leeftijd,zet ik vraagtekens.
@ En ja Henk,jouw layout is om een puntje aan te zuigen,daar mag de FORUM REDACTIE een voorbeeld aannemen!!!!
Echter,je tip om af te vallen naar je gewicht op 18 jarige leeftijd,zet ik vraagtekens.
Jurgen
13-05-2007 12:18
Bij mijn weten is vitamine C nog steeds een essentieel
voedingsonderdeel voor de meeste zoogdieren.
Beetje treurig dat je dan de conclusie trekt: "dankzij de vooruitgang in de voedingswetenschap wordt vroeg of laat elke voedingswijsheid achterhaald."
Nogal onwetenschappelijk, en inderdaad kun je daar minder goed geinformeerden mee op een dwaalspoor brengen. Verder een goed verhaal natuurlijk.
Beetje treurig dat je dan de conclusie trekt: "dankzij de vooruitgang in de voedingswetenschap wordt vroeg of laat elke voedingswijsheid achterhaald."
Nogal onwetenschappelijk, en inderdaad kun je daar minder goed geinformeerden mee op een dwaalspoor brengen. Verder een goed verhaal natuurlijk.
dick veerman - foodlog.nl 13-05-2007 14:25
Katan kiest de verkeerde strategie. Goed om te weten dat de
voedingsleer weinig weet. Want inderdaad, er worden instituten
gefinancieerd (het Voedingscentrum) en grootschalige campagnes
opgezet op basis van 'lucht'. Vanuit de verzekeringswereld
sijpelen initiatieven het ARBO- en werkgeversbeleid binnen die op
basis van diezelfde lucht mensen willen straffen en belonen voor
(on)gezond eten.
Voedingsleer is complex en heeft in vergelijking tot de natuurwetenschappen een nauwelijks noemenswaardige body of knowledge. De kennis die het wel heeft wordt onterecht gesimplificeerd. Het geeft alleen geen pas en is zelfs kwalijk dat op deze manier aan de orde te stellen. Mijn vraag luidt dan ook: Professor Katan wat is uw alternatief voor de aanpak van 'vetbuik'?
In plaats van een alleen maar wisecrackerig ontploffend bommetje hoor ik graag waar het wel heen moet. Heeft de zuivere voedingsleer geen antwoord? Dan is deze tekst slechts ijdelheid.
Ik schreef vanmorgen een pissig stukje op foodlog.nl over de tekst van Katan. Er is inmiddels een aardige discussie over losgekomen die in essentie gaat over de vraag: als er weinig duidelijk is, maar je moet toch je handen vuil maken (vetbuik is inmiddels verspreid tot in de ontwikkelingslanden toe), hoe moet dat dan?
Het kan nl. ook niet zoals één-van-de-drie-andere-voedingsprofessoren, Frans Kok, dat doet. Gewoon maar wat kennis aannemen en eens kijken wat er gebeurt. In essentie met de maatschappij als proefkonijn. En dat dan weer in een proefopstelling (bergen ruis) die iedere 1e maands statisticus naar de prullenmand zou verwijzen.
Reactie is geredigeerd
Voedingsleer is complex en heeft in vergelijking tot de natuurwetenschappen een nauwelijks noemenswaardige body of knowledge. De kennis die het wel heeft wordt onterecht gesimplificeerd. Het geeft alleen geen pas en is zelfs kwalijk dat op deze manier aan de orde te stellen. Mijn vraag luidt dan ook: Professor Katan wat is uw alternatief voor de aanpak van 'vetbuik'?
In plaats van een alleen maar wisecrackerig ontploffend bommetje hoor ik graag waar het wel heen moet. Heeft de zuivere voedingsleer geen antwoord? Dan is deze tekst slechts ijdelheid.
Ik schreef vanmorgen een pissig stukje op foodlog.nl over de tekst van Katan. Er is inmiddels een aardige discussie over losgekomen die in essentie gaat over de vraag: als er weinig duidelijk is, maar je moet toch je handen vuil maken (vetbuik is inmiddels verspreid tot in de ontwikkelingslanden toe), hoe moet dat dan?
Het kan nl. ook niet zoals één-van-de-drie-andere-voedingsprofessoren, Frans Kok, dat doet. Gewoon maar wat kennis aannemen en eens kijken wat er gebeurt. In essentie met de maatschappij als proefkonijn. En dat dan weer in een proefopstelling (bergen ruis) die iedere 1e maands statisticus naar de prullenmand zou verwijzen.
Reactie is geredigeerd
Henk Daalder
13-05-2007 14:53
@Dunja,
De tip om af te vallen tot je gewicht van toen je 18 was, is natuurlijk heel generaliserend.
Ik vind het voor mezelf echter wel een aanlokkelijk perspectief, maar de afstand is groot.
De tip komt echter ui de Libelle van deze week
De tip om af te vallen tot je gewicht van toen je 18 was, is natuurlijk heel generaliserend.
Ik vind het voor mezelf echter wel een aanlokkelijk perspectief, maar de afstand is groot.
De tip komt echter ui de Libelle van deze week
Semper
13-05-2007 16:51
"Het grote aantal referenties moet de kwaliteit van de tekst
bewijzen, maar niemand zal die referenties nakijken. Daarom
overtuigen ze niet."
Wat een vreemde visie op referenties, ze zijn er juist om stellingen die de auteur doet te verantwoorden. Dus juist de mensen die het stuk niet overtuigend vinden zouden ze na moeten gaan, daar zijn ze voor. Een artikel zoals dit zonder referenties zou pas niet overtuigend zijn.
Wat een vreemde visie op referenties, ze zijn er juist om stellingen die de auteur doet te verantwoorden. Dus juist de mensen die het stuk niet overtuigend vinden zouden ze na moeten gaan, daar zijn ze voor. Een artikel zoals dit zonder referenties zou pas niet overtuigend zijn.
Het schijnt beter voor je botten te zijn om naarmate de leeftijd
stijgt ook iets meer te gaan wegen.
Belasting maakt sterker bot.
Voorts is juist de lijncultus iets om je tegen te wapenen,zeker voor vrouwen!!!
Een gratenpakhuis is absoluut niet flatteus for women of a certain age;-)
Belasting maakt sterker bot.
Voorts is juist de lijncultus iets om je tegen te wapenen,zeker voor vrouwen!!!
Een gratenpakhuis is absoluut niet flatteus for women of a certain age;-)
PHM
van de Kletersteeg 13-05-2007
17:43
inhoud was simpel: een vooroordeel tegen een bepaald soort
voedsel werd weerlegd; daarnaast werd ook weerlegd het overmatig
aanprijzen van een stuk fruit.
Referenties; een wetenschapper moet verantwoorden waar hij wat vandaan heeft gehaald.
En ik denk dat voedingsleer een heel wat nuttiger richting is dan die idiote flauwekul van "burgerschap".
gezond is niet standaard.
vis is gezond (vermits uit onvervuild water)
bladgroente is gezond (vermits niet uit kas)
Maar eet je ze nou samen, wordt er in je maag een substantie gemaakt die kankerverwekkend is.
Dioxine is dodelijk--kleine hoeveelheid.
Maar de ramp in Italie bewijst dat een grote hoeveelheid geen effect heeft.
Toxologie is niet zo simpeltjes...
Trouwens ik heb al jaren hetzelfde gewicht als van 18 jaar:
zomer 92 kg winter 96.
geheim: niet te veel zeuren, van tijd tot tijd een croquet, en een veel te jonge meid, koffie ervoor en een glas wjn erna.
P{roost
Referenties; een wetenschapper moet verantwoorden waar hij wat vandaan heeft gehaald.
En ik denk dat voedingsleer een heel wat nuttiger richting is dan die idiote flauwekul van "burgerschap".
gezond is niet standaard.
vis is gezond (vermits uit onvervuild water)
bladgroente is gezond (vermits niet uit kas)
Maar eet je ze nou samen, wordt er in je maag een substantie gemaakt die kankerverwekkend is.
Dioxine is dodelijk--kleine hoeveelheid.
Maar de ramp in Italie bewijst dat een grote hoeveelheid geen effect heeft.
Toxologie is niet zo simpeltjes...
Trouwens ik heb al jaren hetzelfde gewicht als van 18 jaar:
zomer 92 kg winter 96.
geheim: niet te veel zeuren, van tijd tot tijd een croquet, en een veel te jonge meid, koffie ervoor en een glas wjn erna.
P{roost
Hogeschool Wageningen bestrijdt dit nitriet-nitraat verhaal ten
stelligste:
gezond is niet standaard.
vis is gezond (vermits uit onvervuild water)
bladgroente is gezond (vermits niet uit kas)
Maar eet je ze nou samen, wordt er in je maag een substantie gemaakt die kankerverwekkend is.
gezond is niet standaard.
vis is gezond (vermits uit onvervuild water)
bladgroente is gezond (vermits niet uit kas)
Maar eet je ze nou samen, wordt er in je maag een substantie gemaakt die kankerverwekkend is.
Suzan
13-05-2007 19:28
Dat citrusvruchten bacterien doden in de blaas,wordt helemaal
niet vermeld in dit artikel. Bij mij is al een aantal keer,
een
(beginnende!) blaasontsteking de kop ingedrukt door dagelijks uitgeperst citrusfruit( 2 sinasappels en 1 citroen ) te drinken.En het werkt natuurlijk ook preventief.Toch iets om niet onvermeld te laten, aangezien blaasontsteking bij m.n.oudere vrouwen ontiegelijk vaak voorkomt.
En over die kroket; zelf ben ik part-time vegetarier, maar vegetariers en paardenmeisjes zullen geen boodschap hebben aan uw kroketterie.
(beginnende!) blaasontsteking de kop ingedrukt door dagelijks uitgeperst citrusfruit( 2 sinasappels en 1 citroen ) te drinken.En het werkt natuurlijk ook preventief.Toch iets om niet onvermeld te laten, aangezien blaasontsteking bij m.n.oudere vrouwen ontiegelijk vaak voorkomt.
En over die kroket; zelf ben ik part-time vegetarier, maar vegetariers en paardenmeisjes zullen geen boodschap hebben aan uw kroketterie.
PHM
van de Kletersteeg 13-05-2007
20:02
suzan: een slipje dragen onder een mini voorkomt meestal een
blaasontsteking
Dunja; een jaar of 15 terug gepubliceerd door de Einstein in toxologie; ben zijn naam even kwijt, maar de man werd internationaal erkent;
alle respect, maar wageningen is niet alles...
Dunja; een jaar of 15 terug gepubliceerd door de Einstein in toxologie; ben zijn naam even kwijt, maar de man werd internationaal erkent;
alle respect, maar wageningen is niet alles...
Gedegen onderzoek in Wageningen,waarom lijk je zo op mij,ik heb
ook geen vertrouwen in die landbouwgasten?
Het is een tamelijk recent onderzoek.
Zit je achter K aan?
Het is een tamelijk recent onderzoek.
Zit je achter K aan?
Martijn
B. Katan 14-05-2007 17:34
Onderstaand mijn antwoorden op een aantal brieven en blogreacties
over mijn artikel “Een kroket is gezonder dan u
denkt”, Volkskrant 12 mei 2007.
Martijn B. Katan
** De opmaak van het webartikel was niet duidelijk **
Ja, dat moet volgende keer anders. De .pdf op www.mkatan.nl is wel goed leesbaar.
**Spreken voedingsonderzoekers elkaar tegen omdat ze relaties met voedselproducenten hebben? **
Ja, dat bestaat. Zie bijvoorbeeld http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040006 en ook http://www.knaw.nl/cfdata/publicaties/detail.cfm?boeken__ordernr=20051083 . Mijn eigen belangen en nevenfuncties staat vanaf 15 mei op www.mkatan.nl
** Kroketten bevatten zogeheten AGE's, stoffen die in ons lichaam de veroudering versnellen **.
Inderdaad hebben zieke mensen vaker AGE's in hun bloed, maar of je van AGE's ook ziek wordt is onzeker. AGE's in het bloed zijn namelijk vooral een gevolg van diabetes (gevolg, niet oorzaak!). Ze ontstaan door de reactie van bloedsuiker met lichaamseiwitten.
Of AGE’s uit het eten schadelijk zijn is omstreden. Ook zijn kroketten niet de grootste bron van AGE's. Ze zitten ook in pizza, macaroni met kaas, gebakken tofu, kip, gebakken vlees, boter en allerlei nootjes (Goldberg T, et al. Advanced glycoxidation end products in commonly consumed foods. J Am Diet Assoc. 2004;104:1287-1291). Er wordt al lang gezocht naar bewijzen dat frituren slecht is los van in wat voor vet of olie je frituurt, maar tot nu is dat bewijs niet geleverd.
** Kroketten bevatten acrylamide en dat is giftig **
Acrylamide is giftig in grote hoeveelheden, maar bij mensen lijkt het in de hoeveelheid die in voedsel zit weinig te doen. (Felton JS, Knize MG. A meat and potato war: implications for cancer etiology. Carcinogenesis. 2006 Dec;27(12):2367-70). Volgens een grondig rapport van het Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) is het effect op onze gezondheid van “giftige” stoffen in ons eten heel klein (www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270555007.pdf ) . (Het RIVM wordt betaald door het ministerie van VWS en accepteert geen geld van de industrie.)
** De therapie van scheurbuik was al veel eerder bekend **
Klopt. Bijvoorbeeld bij Jacques Cartier in 1534 ( www.uppercanadahistory.ca/finna/finna2.html ). Maar weten is één en overtuigen is twee. Het is het gecontroleerde wetenschappelijke experiment dat beleidsmakers overtuigt - soms.
** Suiker uit appel komt langzamer in je bloed zodat je alvleesklier minder insuline hoeft aan te maken **
Klopt, en iemand met diabetes hoeft daarom in theorie voor een appel wat minder insuline te spuiten dan voor dezelfde hoeveelheid suiker uit cola. Of dergelijke ‘langzame’ koolhydraten ook gezonder zijn voor gewone mensen is omstreden. Merk op dat “langzaam” niet hetzelfde is als “gezond” en “snel” niet hetzelfde als “ongezond”: de koolhydraten uit volkorenbrood en maïspap verschijnen bijvoorbeeld snel in het bloed, die uit cola matig snel en die uit chocola en volle melk langzaam
** Sommige snackbars gebruiken het frituurvet heel lang en dan is het wel ongezond **
Te lang en te hoog verhit frituurvet smaakt niet lekker. Dat het ongezond is is nooit grondig aangetoond, maar het zou waar kunnen zijn. De beste reden om matig te zijn met gefrituurd voedsel is dat er veel calorieën inzitten. Maar ook dan is de kroket niet de grote boosdoener, een zak friet bevat vier keer zoveel calorieën als een kroket.
** Vitamine C is nog steeds een essentieel voedingsonderdeel voor de meeste zoogdieren **
Jazeker, voor apen, mensen en cavia’s wel. Als iemand door mijn stuk nu denkt dat een mens geen vitamine C nodig heeft heb ik iets fout gedaan! Maar je hoeft geen grote hoeveelheden fruit te eten om aan je dagelijkse vitamine C te komen
** Wat is uw alternatief voor de aanpak van 'vetbuik'? **
Onderzoek! Er zijn allerlei interessante suggesties die dringend onderzocht moeten worden voordat ze worden toegepast. Het enige wat tot nu toe een beetje is uitgezocht is het effect van minder TV kijken en van meer gymnastiek op school (C. M. Doak, et al. (2006) The prevention of overweight and obesity in children and adolescents: a review of interventions and programmes. Obesity Reviews 7 (1), 111–136).
[NB. Ik sta niet belangeloos tegenover deze vraag, want ik wil zelf dergelijk onderzoek doen en zoek daar geld voor]
** Uitgeperst citrussap helpt tegen een beginnende blaasontsteking. **
Een Finse groep vond dat iedere dag een kwart liter cranberry juice (veenbessensap) drinken de kans vermindert om blaasontsteking te krijgen. (T. Kontiokari et al, Randomised trial of cranberry-lingonberry juice and Lactobacillus GG drink for the prevention of urinary tract infections in women. BMJ 2001 322: 1571. www.bmj.com/cgi/content/full/322/7302/1571 ). Het onderzoek is bij mijn weten nog niet onafhankelijk bevestigd, en over citrussap kan ik geen experimenten vinden.
Maar als het voor jou werkt zou ik het gewoon gebruiken.
Martijn B. Katan
** De opmaak van het webartikel was niet duidelijk **
Ja, dat moet volgende keer anders. De .pdf op www.mkatan.nl is wel goed leesbaar.
**Spreken voedingsonderzoekers elkaar tegen omdat ze relaties met voedselproducenten hebben? **
Ja, dat bestaat. Zie bijvoorbeeld http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0040006 en ook http://www.knaw.nl/cfdata/publicaties/detail.cfm?boeken__ordernr=20051083 . Mijn eigen belangen en nevenfuncties staat vanaf 15 mei op www.mkatan.nl
** Kroketten bevatten zogeheten AGE's, stoffen die in ons lichaam de veroudering versnellen **.
Inderdaad hebben zieke mensen vaker AGE's in hun bloed, maar of je van AGE's ook ziek wordt is onzeker. AGE's in het bloed zijn namelijk vooral een gevolg van diabetes (gevolg, niet oorzaak!). Ze ontstaan door de reactie van bloedsuiker met lichaamseiwitten.
Of AGE’s uit het eten schadelijk zijn is omstreden. Ook zijn kroketten niet de grootste bron van AGE's. Ze zitten ook in pizza, macaroni met kaas, gebakken tofu, kip, gebakken vlees, boter en allerlei nootjes (Goldberg T, et al. Advanced glycoxidation end products in commonly consumed foods. J Am Diet Assoc. 2004;104:1287-1291). Er wordt al lang gezocht naar bewijzen dat frituren slecht is los van in wat voor vet of olie je frituurt, maar tot nu is dat bewijs niet geleverd.
** Kroketten bevatten acrylamide en dat is giftig **
Acrylamide is giftig in grote hoeveelheden, maar bij mensen lijkt het in de hoeveelheid die in voedsel zit weinig te doen. (Felton JS, Knize MG. A meat and potato war: implications for cancer etiology. Carcinogenesis. 2006 Dec;27(12):2367-70). Volgens een grondig rapport van het Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) is het effect op onze gezondheid van “giftige” stoffen in ons eten heel klein (www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270555007.pdf ) . (Het RIVM wordt betaald door het ministerie van VWS en accepteert geen geld van de industrie.)
** De therapie van scheurbuik was al veel eerder bekend **
Klopt. Bijvoorbeeld bij Jacques Cartier in 1534 ( www.uppercanadahistory.ca/finna/finna2.html ). Maar weten is één en overtuigen is twee. Het is het gecontroleerde wetenschappelijke experiment dat beleidsmakers overtuigt - soms.
** Suiker uit appel komt langzamer in je bloed zodat je alvleesklier minder insuline hoeft aan te maken **
Klopt, en iemand met diabetes hoeft daarom in theorie voor een appel wat minder insuline te spuiten dan voor dezelfde hoeveelheid suiker uit cola. Of dergelijke ‘langzame’ koolhydraten ook gezonder zijn voor gewone mensen is omstreden. Merk op dat “langzaam” niet hetzelfde is als “gezond” en “snel” niet hetzelfde als “ongezond”: de koolhydraten uit volkorenbrood en maïspap verschijnen bijvoorbeeld snel in het bloed, die uit cola matig snel en die uit chocola en volle melk langzaam
** Sommige snackbars gebruiken het frituurvet heel lang en dan is het wel ongezond **
Te lang en te hoog verhit frituurvet smaakt niet lekker. Dat het ongezond is is nooit grondig aangetoond, maar het zou waar kunnen zijn. De beste reden om matig te zijn met gefrituurd voedsel is dat er veel calorieën inzitten. Maar ook dan is de kroket niet de grote boosdoener, een zak friet bevat vier keer zoveel calorieën als een kroket.
** Vitamine C is nog steeds een essentieel voedingsonderdeel voor de meeste zoogdieren **
Jazeker, voor apen, mensen en cavia’s wel. Als iemand door mijn stuk nu denkt dat een mens geen vitamine C nodig heeft heb ik iets fout gedaan! Maar je hoeft geen grote hoeveelheden fruit te eten om aan je dagelijkse vitamine C te komen
** Wat is uw alternatief voor de aanpak van 'vetbuik'? **
Onderzoek! Er zijn allerlei interessante suggesties die dringend onderzocht moeten worden voordat ze worden toegepast. Het enige wat tot nu toe een beetje is uitgezocht is het effect van minder TV kijken en van meer gymnastiek op school (C. M. Doak, et al. (2006) The prevention of overweight and obesity in children and adolescents: a review of interventions and programmes. Obesity Reviews 7 (1), 111–136).
[NB. Ik sta niet belangeloos tegenover deze vraag, want ik wil zelf dergelijk onderzoek doen en zoek daar geld voor]
** Uitgeperst citrussap helpt tegen een beginnende blaasontsteking. **
Een Finse groep vond dat iedere dag een kwart liter cranberry juice (veenbessensap) drinken de kans vermindert om blaasontsteking te krijgen. (T. Kontiokari et al, Randomised trial of cranberry-lingonberry juice and Lactobacillus GG drink for the prevention of urinary tract infections in women. BMJ 2001 322: 1571. www.bmj.com/cgi/content/full/322/7302/1571 ). Het onderzoek is bij mijn weten nog niet onafhankelijk bevestigd, en over citrussap kan ik geen experimenten vinden.
Maar als het voor jou werkt zou ik het gewoon gebruiken.
Forumredactie
14-05-2007 17:45
Dag allemaal,
Dank voor het reageren. Excuses voor de aanvankelijke opmaak. Wij hebben er wat wijzigingen en links in aangebracht, maar realiseren ons dat het nog steeds niet optimaal is. Op www.mkatan.nl is inderdaad een beter leesbare versie met voetnoten en links zichtbaar.
http://www.falw.vu.nl/Onderzoeksinstituten/index.cfm/home_file.cfm/fileid/04968BCD-F1B6-53F0-447373F665C822AE/subsectionid/EE44AD8D-BDB6-4159-AAD9465A3F2159B9
Dank voor het reageren. Excuses voor de aanvankelijke opmaak. Wij hebben er wat wijzigingen en links in aangebracht, maar realiseren ons dat het nog steeds niet optimaal is. Op www.mkatan.nl is inderdaad een beter leesbare versie met voetnoten en links zichtbaar.
http://www.falw.vu.nl/Onderzoeksinstituten/index.cfm/home_file.cfm/fileid/04968BCD-F1B6-53F0-447373F665C822AE/subsectionid/EE44AD8D-BDB6-4159-AAD9465A3F2159B9
dick veerman - foodlog.nl 14-05-2007 23:23
Beste Martijn B. Katan,
Toch nog maar even een vraag over uw antwoord 'onderzoek!' als uw alternatief voor vetbuik. In bovenstaand artikel steekt u fundamenteel de draak met de gezondheids- en in het bijzonder de voedingswetenschappen. Zozeer zelfs dat Wouter Klootwijk op foodlog.nl sprak van een mijlpaal die eindelijk zou leiden tot fatsoenlijk onderzoek. Daarmee bedoelde hij een herstart van het vak. Als dat zo is, dan betekent dat inderdaad nogal wat voor de attitude die u voorstaat tav de gezondheidswetenschappen. Van de zijde van de WUR werd u op de genoemde site daarom ook lof toegezwaaid door Dr. Hans Schepers.
Mogelijk is het niet zo'n gek idee (ik kan me er persoonlijk uitstekend in vinden). Voedingswetenschappelijk onderzoek is veelal door belangen ingegeven gekozen en dus dito gefinancierd. Een belangenlozer en 'maatschappelijk irrelevanter benadering' (om in de stijl van uw polemische tekst te blijven) zouden daarom goed zijn.
Vandaar de vragen:
- vanuit welke theorie over menselijke gezondheid zou u dat onderzoek opzetten?
- hoe zou u het gebruik van die theorie legimeren?
- (gezien de duizelingwekkende hoeveelheid parameters die in het spel zouden kunnen zijn:) hoe zou u de opzet van het onderzoek kiezen zodanig dat het zo efficiënt mogelijk tot resultaten zou kunnen leiden?
U hebt in uw tekst de voedingswetenschap flink aangepakt. Ik ben daarom zeer benieuwd naar uw visie op de toekomst ervan. Een eerste stap is de vraag naar uw oplossing van het obesitas-vraagstuk dat u - tenzij ik u verkeerd lees - als een vanuit overheid, bedrijfsleven en instituten onoordeelkundig aangepakt, doch niettemin relevant probleem beschouwt.
Reactie is geredigeerd
Toch nog maar even een vraag over uw antwoord 'onderzoek!' als uw alternatief voor vetbuik. In bovenstaand artikel steekt u fundamenteel de draak met de gezondheids- en in het bijzonder de voedingswetenschappen. Zozeer zelfs dat Wouter Klootwijk op foodlog.nl sprak van een mijlpaal die eindelijk zou leiden tot fatsoenlijk onderzoek. Daarmee bedoelde hij een herstart van het vak. Als dat zo is, dan betekent dat inderdaad nogal wat voor de attitude die u voorstaat tav de gezondheidswetenschappen. Van de zijde van de WUR werd u op de genoemde site daarom ook lof toegezwaaid door Dr. Hans Schepers.
Mogelijk is het niet zo'n gek idee (ik kan me er persoonlijk uitstekend in vinden). Voedingswetenschappelijk onderzoek is veelal door belangen ingegeven gekozen en dus dito gefinancierd. Een belangenlozer en 'maatschappelijk irrelevanter benadering' (om in de stijl van uw polemische tekst te blijven) zouden daarom goed zijn.
Vandaar de vragen:
- vanuit welke theorie over menselijke gezondheid zou u dat onderzoek opzetten?
- hoe zou u het gebruik van die theorie legimeren?
- (gezien de duizelingwekkende hoeveelheid parameters die in het spel zouden kunnen zijn:) hoe zou u de opzet van het onderzoek kiezen zodanig dat het zo efficiënt mogelijk tot resultaten zou kunnen leiden?
U hebt in uw tekst de voedingswetenschap flink aangepakt. Ik ben daarom zeer benieuwd naar uw visie op de toekomst ervan. Een eerste stap is de vraag naar uw oplossing van het obesitas-vraagstuk dat u - tenzij ik u verkeerd lees - als een vanuit overheid, bedrijfsleven en instituten onoordeelkundig aangepakt, doch niettemin relevant probleem beschouwt.
Reactie is geredigeerd
Willem
Gerritsen 15-05-2007 10:12
Kroket helpt niet
Heilige voedingshuisjes omver! Fruit is niet zo goed als we dachten en een broodje kroket kan best. Het komt er in de vergelijking met het broodje kaas helemaal niet slecht af. De voedingswetenschap gaat verder, we zijn weer op de hoogte.
´Alleen minder eten helpt’ schreven Katan en Fresco onlangs. De kroket helpt dan ook niet en dit artikel waarschijnlijk ook niet, want draagt het betoog met zijn suggestieve koppen iets bij aan de benadering van het probleem overgewicht, ‘het probleem van deze tijd’? Het standaard broodje kaas van 395 kcal vervangen door een broodje kroket van 355 kcal zal niet veel helpen. Het moet dan natuurlijk plaatsmaken voor een veel minder energierijke variant: bijvoorbeeld een volkorenbroodje, besmeerd met halvarine en belegd met een - nog steeds flinke - plak 30+-kaas; dat levert nog geen 230 kcal. Natuurlijk kan het broodje kroket ook wel wat beter, maar dat is niet het inzicht dat je als lezer aan het stuk overhoudt. En een appel en een glas sinaasappelsap kunnen er dan nog bij: met het betere broodje kaas levert de combinatie ongeveer evenveel energie als het broodje kroket in zijn eentje. Er is immers nog steeds reden om fruit, ook ten aanzien van de preventie van kanker en hart- en vaatziekten, het voordeel van de twijfel te geven, zie Richtlijnen goede voeding 2006 van de Gezondheidsraad.
Heilige voedingshuisjes omver! Fruit is niet zo goed als we dachten en een broodje kroket kan best. Het komt er in de vergelijking met het broodje kaas helemaal niet slecht af. De voedingswetenschap gaat verder, we zijn weer op de hoogte.
´Alleen minder eten helpt’ schreven Katan en Fresco onlangs. De kroket helpt dan ook niet en dit artikel waarschijnlijk ook niet, want draagt het betoog met zijn suggestieve koppen iets bij aan de benadering van het probleem overgewicht, ‘het probleem van deze tijd’? Het standaard broodje kaas van 395 kcal vervangen door een broodje kroket van 355 kcal zal niet veel helpen. Het moet dan natuurlijk plaatsmaken voor een veel minder energierijke variant: bijvoorbeeld een volkorenbroodje, besmeerd met halvarine en belegd met een - nog steeds flinke - plak 30+-kaas; dat levert nog geen 230 kcal. Natuurlijk kan het broodje kroket ook wel wat beter, maar dat is niet het inzicht dat je als lezer aan het stuk overhoudt. En een appel en een glas sinaasappelsap kunnen er dan nog bij: met het betere broodje kaas levert de combinatie ongeveer evenveel energie als het broodje kroket in zijn eentje. Er is immers nog steeds reden om fruit, ook ten aanzien van de preventie van kanker en hart- en vaatziekten, het voordeel van de twijfel te geven, zie Richtlijnen goede voeding 2006 van de Gezondheidsraad.
J. de
Greef 20-05-2007 15:17
Beste meneer Katan,
Alles klinkt heel logisch. Als leraar basisonderwijs en me bewust van een taak die er ligt, vraag ik me af wat ik nu aan de kinderen moet vertellen. Al te veel nuancering is dan niet handig. Pak ik het artikel goed samen als ik stel:
1e Eet gevarieerd, want er is weinig echt slecht of super gezond.
2e Eet weinig, want we eten meestal teveel.
Met vriendelijke groet,
Jos de Greef
Alles klinkt heel logisch. Als leraar basisonderwijs en me bewust van een taak die er ligt, vraag ik me af wat ik nu aan de kinderen moet vertellen. Al te veel nuancering is dan niet handig. Pak ik het artikel goed samen als ik stel:
1e Eet gevarieerd, want er is weinig echt slecht of super gezond.
2e Eet weinig, want we eten meestal teveel.
Met vriendelijke groet,
Jos de Greef
R.
Pieters 22-05-2007 15:19
Beste heer Katan,
In ogenschouw nemend dat de volksgezondheid naar alle waarschijnlijkheid voor een significant deel bepaald wordt door voedingsgewoonten en dat deze zelfde volksgezondheid een belangrijke kostenpost is voor iedere overheid en ruimer gesteld iedere economie, vind ik het vreemd dat de overheid hier een weinig actieve partij in is. Zoals bovenstaande leraar De Greef al vermeld is het van belang om de jeugd (maar uiteraard ook de volwassenen) duidelijke en heldere adviezen te kunnen verstrekken. Hierin lijkt een taak weggelegd voor de enige (hopelijk) strikt onafhankelijke partij: de overheid. Is het niet alleen al van economisch belang voor een overheid om onderzoek en duidelijke, eenduidige voorlichting te financieren? Mijn concrete vraag die hieruit volgt is:
Is er al onderzoek gaande naar het economische belang van het onderzoeken en het voorlichting geven over gezonde voedingsgewoonten?
Een tweede vraag voor u is de volgende:
Zelf heb ik een BMI van 17.8, officieel ondergewicht dus, maar aangezien dit in de familie geen uitzondering is en ik er niet onder lijd is het geen probleem. Wel wordt het een probleem als ik probeer uit te zoeken wat ik kan doen om gezond te eten. Behalve het advies om verzadigde vetten te beperken, gevarieerd te eten en het (door u genuanceerde) advies van veelvuldig groente en fruit eten. Gaan alle mogelijke vormen van voorlichting over caloriebeperking. U snapt dat caloriebeperking geenzins in mijn belang is. Nu vraag ik mij af waar ik voedingsadvies kan vinden voor mensen waarvoor de calorien niet het grootste probleem zijn, of sterker nog waarvoor een calorierijker dieet misschien wel beter zou zijn.
Met vriendelijke groet,
R. Pieters
In ogenschouw nemend dat de volksgezondheid naar alle waarschijnlijkheid voor een significant deel bepaald wordt door voedingsgewoonten en dat deze zelfde volksgezondheid een belangrijke kostenpost is voor iedere overheid en ruimer gesteld iedere economie, vind ik het vreemd dat de overheid hier een weinig actieve partij in is. Zoals bovenstaande leraar De Greef al vermeld is het van belang om de jeugd (maar uiteraard ook de volwassenen) duidelijke en heldere adviezen te kunnen verstrekken. Hierin lijkt een taak weggelegd voor de enige (hopelijk) strikt onafhankelijke partij: de overheid. Is het niet alleen al van economisch belang voor een overheid om onderzoek en duidelijke, eenduidige voorlichting te financieren? Mijn concrete vraag die hieruit volgt is:
Is er al onderzoek gaande naar het economische belang van het onderzoeken en het voorlichting geven over gezonde voedingsgewoonten?
Een tweede vraag voor u is de volgende:
Zelf heb ik een BMI van 17.8, officieel ondergewicht dus, maar aangezien dit in de familie geen uitzondering is en ik er niet onder lijd is het geen probleem. Wel wordt het een probleem als ik probeer uit te zoeken wat ik kan doen om gezond te eten. Behalve het advies om verzadigde vetten te beperken, gevarieerd te eten en het (door u genuanceerde) advies van veelvuldig groente en fruit eten. Gaan alle mogelijke vormen van voorlichting over caloriebeperking. U snapt dat caloriebeperking geenzins in mijn belang is. Nu vraag ik mij af waar ik voedingsadvies kan vinden voor mensen waarvoor de calorien niet het grootste probleem zijn, of sterker nog waarvoor een calorierijker dieet misschien wel beter zou zijn.
Met vriendelijke groet,
R. Pieters
peter
reen. 21-04-2008 19:02
Heerlijk,eerlijk en recht voor je raap.
Afvallen is straf Gewoon even wat hongeren,
toch?
bla
27-05-2008 15:55
Dit is gewoon crimineel. Natuurlijk is het effect van een beetje
fruit in iemands dieet niet groot genoeg om kanker te voorkomen.
Je kunt namelijk het beste helemaal rauwe veganist worden en alle
gekookte en gefrituurde rommel weglaten, dan pas maakt het
inderdaad iets uit. RARA hoe komt dit? Breek daar maar eens je
hoofd over. Mijn moeder die met hartklachten en weet ik wat
opbelt vertelt me over een artikel dat ze heeft gelezen over dat
broodjes kroket best gezond zijn. Dit is echt crimineel, er is
niks gezond aan een broodje kroket en het is zo jammer dat we
verdomme nog steeds geloven dat alle ziekten erfelijk zijn en dat
we verdomme denken medicijnen nodig te hebben terwijl het
allemaal voornamelijk met het eten van rommel te maken heeft (en
roken en alcohol) zoals broodjes kroket. Zo'n zonde dat sommige
mensen echt ten koste van alles hun slechte gewoonten proberen te
rechtvaardigen zodat ze maar niet de confrontatie hoeven aan te
gaan met het feit dat je gewoon voor een groot deel zelf
verantwoordelijk bent voor wat er met je gezondheid gebeurt.
Google hier maar eens een paar jaar over als je wat
wetenschappelijke bronnen moet hebben want die zijn er dus echt
wel.
Idee: je kunt ook mensen helpen zodat ze weten hoe ze inderdaad beter voor zichzelf kunnen zorgen. Schrijf bijvoorbeeld eens een stukje over het Hippocrates institute in Florida, waar al duizenden mensen genezen zijn van kanker, diabetes II, etc. etc. door middle van een raw veganistisch dieet. DAAR hebben we wat aan.
Als je echt ijzer wilt hebben kun je het beste groene bladgroenten eten en rauwe eierdooiers. Echt mensen kroketten zijn echt niet gezond.
Reactie is geredigeerd
Idee: je kunt ook mensen helpen zodat ze weten hoe ze inderdaad beter voor zichzelf kunnen zorgen. Schrijf bijvoorbeeld eens een stukje over het Hippocrates institute in Florida, waar al duizenden mensen genezen zijn van kanker, diabetes II, etc. etc. door middle van een raw veganistisch dieet. DAAR hebben we wat aan.
Als je echt ijzer wilt hebben kun je het beste groene bladgroenten eten en rauwe eierdooiers. Echt mensen kroketten zijn echt niet gezond.
Reactie is geredigeerd
bla
27-05-2008 16:18
ECHT, IK SMEEK JE: SCHRIJF IETS OVER HET HIPPOCRATES INSTITUTE EN
DOE EENS WAT MEER ONDERZOEK NAAR WAT NOU ECHT GEZOND IS. Je komt
er al snel achter dat zelfs de oude voedingspiramide niet eens
klopt en dingen zoals melk en brood helemaal niet zo gezond zijn
als we altijd hebben gedacht. Je zult er dan ook snel achter
komen waarom we deze informatie ingeprent hebben gekregen en wie
daar belang bij heeft gehad. Je zult er ook achter komen welke
fouten zijn gemaakt door de deskundigen in het verleden. Echt hoe
eerder deze informatie bij het grote publiek komt, hoe beter. Het
wordt echt tijd dat we gaan beseffen dat we inderdaad erg veel
aan onze gezondheid kunnen doen en ik heb het niet over
medicijnen.
Reactie is geredigeerd
Reactie is geredigeerd
bla
27-05-2008 16:31
Nog een ideetje: Zoek bijvoorbeeld eens de Boutenko family op op
Youtube. Dit is maar een van de zoveel voorbeelden van mensen die
inderdaad door middel van het drastisch wijzigen van hun dieet
levensbedreigende ziekten hebben genezen. Als die mensen
bloedonderzoek laten doen hebben die ook echt geen tekorten. Ook
is er een BBC artikel verschenen in 2005 waaruit blijkt dat rauwe
veganisten wel degelijk sterke botten hebben terwijl ze geen
melkprodukten gebruiken. Ook zijn er artikelen waaruit blijkt dat
in de landen waar de meeste melkprodukten worden gebruikt ook de
meeste osteoporose voorkomt (zoals in Nederland). Kijk ook eens
naar Azie waar nu veel meer melkprodukten worden gebruikt dan
voorheen en waar nu ook allerlei typische Westerse ziekten
voorkomen in veel hogere mate dan voorheen. Er zijn echt zo veel
dingen te vinden... er is zoveel nieuwe informatie over wat nu
echt gezond blijkt te zijn en wat niet. Het is alleen jammer dat
het voor veel mensen moeilijk is om aan te nemen dat wat ze
altijd aangeleerd hebben gekregen misschien wel helemaal niet
klopt. De media kan zo veel helpen om mensen opnieuw voor te
lichten.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4389837.stm
http://www.waisays.com/
Reactie is geredigeerd
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4389837.stm
http://www.waisays.com/
Reactie is geredigeerd
Dude
11-11-2008 18:21
Nou amrikaans eetgedrag is absoluut nu niet als minder ongezond
te bestempelen. Vloeibaar of niet, een goeie kroket of niet,
feiten blijven feiten en de hoeveelheid calorieen die een
amerikaan binnen krijgt is meestal genoeg voor een klein
gezinnetje. Gewoonweg omdat ze worden doodgegooid met fastfood.
Gezond eten kost moeite en tijd, en is soms zelfs duurder, dan de
vette oplossing.
Je kan daar makkelijk een klein emmerte cola halen bij de burger king, of waar dan ook eig, terwijl je hier al uitbundig bezig bent met 0.75L. Alles kan daar net effe een tik groter en meer dan hier bij ons in Europa. Je schrikt je kapot van het aantal overdreven dikke mensen in Amerika.
Je kan daar makkelijk een klein emmerte cola halen bij de burger king, of waar dan ook eig, terwijl je hier al uitbundig bezig bent met 0.75L. Alles kan daar net effe een tik groter en meer dan hier bij ons in Europa. Je schrikt je kapot van het aantal overdreven dikke mensen in Amerika.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
