Ik en mijn CO2-uitstoot
Think Global - Act Local


Ik begin allergisch te worden voor het woord ‘klimaatneutraal’. Daihatsu maakt reclame met klimaatneutraal autorijden, de provinciale milieufederaties vragen me in advertenties of ik al klimaatneutraal ben en ‘soapie’ Joris Putman heeft het eerste gratis klimaatneutrale vliegticket in ontvangst genomen.
De meest extreme simplificering die ik zag was van Zine.nu. Dit burgerinitiatief claimt in advertenties dat je heel eenvoudig in 5 stappen “van je CO2 af” bent. Die stappen zijn:
1. neemt groene stroom (15% van je CO2-uitstoot gereduceerd); neem je ook nog eens groen gas dan reduceer je 36%.
2. stap over op een groene creditcard (reductie 22%)
3. stap in een zuinige auto en betaal je brandstof met een groene creditcard (weer 20%)
4. stap over op A-apparaten (7%)
5. laat iedereen weten dat ze dit ook moeten doen via Zine.nl
Eigenlijk dus 4 stappen, die samen 85% van je CO2-uitstoot verminderen.
Was het maar zo simpel. Als je kijkt op de website van Zine.nu dan zie je dat ze het allemaal oprecht menen, maar het merendeel van de hierboven genoemde stappen bestaat uit klimaatcompensatie. Groen gas bijvoorbeeld bestaat (nog) niet. Op termijn komt er voor consumenten wellicht duurzaam opgewekt gas (biogas of duurzaam gemaakt waterstofgas), maar de bedrijven die nu groen gas aanbieden, bieden klimaatcompensatie aan: de CO2-uitstoot die gemoeid gaat met je gasverbruik wordt gecompenseerd door boomaanplant.
Voor de groene creditcard geldt hetzelfde: compensatie van je uitstoot. En de ‘klimaatneutrale Daihatsu’ ook: compensatie van je uitstoot (en dat alleen in het eerste jaar dat je ermee rijdt). De groene creditcard kost eenmalig 75 euro en daarna wordt alle CO2-uitstoot van je aankopen gecompenseerd. Ook de compensatie van de ‘gratis klimaatneutrale vliegtickets’ wordt betaald uit de winstmarge van de handelaars. Goed voor het geweten dus en je kunt lekker door blijven consumeren.
En daar wringt het nou net. Wie wel eens zijn ‘mondiale voetafdruk’ heeft berekend weet dat wij westerlingen meer verbruiken dan ons toekomt. Als alle wereldburgers zoveel verbruiken dan hebben we 3 aardbollen nodig. En als we (volgens prognose) gaan groeien van de huidige 6,5 miljard wereldburgers naar 10 miljard wordt dat er niet beter op. Dus tenzij we die aanvullende aardbollen op korte afstand van de onze vinden om al die compensatie-bomen op te planten is de enige echte oplossing: anders en minder consumeren.
En ik kan inmiddels uit eigen ervaring melden: met anders en minder consumeren ben je nog niet zo een-twee-drie klimaatneutraal. Maar laten we met zijn allen afspreken dat we eerst serieus minder gaan verbruiken en daarná pas over compensatie gaan praten.
Bereken je voetafdruk
antoinette duijsters 16-05-2007 15:25
Vreselijk die reclame en zo als alle reclame niet waar. Alleen
minder consumeren helpt.
henk daalder
16-05-2007 15:36
Wat je nog vergeet te melden dat dat klimaatneutraal bedrog
is.
De organisaties die het verkopen regelen het verder met de organisatie "klimaatneutraal"
Die zegt dat ze daarvoor bossen aanplanten vooral in arme tropische landen, en dat ze meedoen in duurzame energie projecten.
Maar als je er bij "Klimaatneutraal" op doorvraagt, gaat het vooral om bosbouw projecten in de tropen. Die doen ze niet zelf, ze sluiten beheercontracten af. Daarin komen ze overeen dat de bosbeheerder belooft 99 jaar voor het bos te zorgen, dat is alles.
Dat betekent dat die CO2 compensatie bedrog is. Want een bos is op zichzelf CO2- en klimaatneutraal. De boompjes groeien weliswaar en slaan CO2 op, maar het hout wordt geoogst, of het bos gaat in de fik en wordt opnieuw geplant.
Geoogst hout bevat natuurlijk nog CO2, maar dat hout wordt na enkele 10-tallen jaren weer gewoon CO2. Of het verbrandt alsnog, of het hout verrot, dan wordt het ook weer CO2.
Dus al de zogenaamde CO2 afkoop bedragen leiden er hooguit toe dat de CO2 wat later toch in het klimaat komt. Dus helpt het niet tegen het broeikas effect.
Om het broeikas effect echt af te remmen moet CO2 minstens 500 jaar of langer bewaard worden, en eigenlijk permanent.
Nu is echte CO2 reductie het enige middel dat we hebben tegen het broeikas effect.
En dat doet klimaatneutraal niet.
Wat wel helpt is kolencentrales vervangen door windmolens. Dat is de goedkoopste en simpelste maatregel. En natuurlijk besparen op fossiele energie.
Als mensen toch hun fossiele CO2 uitstoot willen compenseren, dan kan dat alleen als ze daar groencertificaten voor rkopen, en de groenestroom leverancier tegelijkertijd zijn groene stroom als grijze stroom verkoopt.
De organisaties die het verkopen regelen het verder met de organisatie "klimaatneutraal"
Die zegt dat ze daarvoor bossen aanplanten vooral in arme tropische landen, en dat ze meedoen in duurzame energie projecten.
Maar als je er bij "Klimaatneutraal" op doorvraagt, gaat het vooral om bosbouw projecten in de tropen. Die doen ze niet zelf, ze sluiten beheercontracten af. Daarin komen ze overeen dat de bosbeheerder belooft 99 jaar voor het bos te zorgen, dat is alles.
Dat betekent dat die CO2 compensatie bedrog is. Want een bos is op zichzelf CO2- en klimaatneutraal. De boompjes groeien weliswaar en slaan CO2 op, maar het hout wordt geoogst, of het bos gaat in de fik en wordt opnieuw geplant.
Geoogst hout bevat natuurlijk nog CO2, maar dat hout wordt na enkele 10-tallen jaren weer gewoon CO2. Of het verbrandt alsnog, of het hout verrot, dan wordt het ook weer CO2.
Dus al de zogenaamde CO2 afkoop bedragen leiden er hooguit toe dat de CO2 wat later toch in het klimaat komt. Dus helpt het niet tegen het broeikas effect.
Om het broeikas effect echt af te remmen moet CO2 minstens 500 jaar of langer bewaard worden, en eigenlijk permanent.
Nu is echte CO2 reductie het enige middel dat we hebben tegen het broeikas effect.
En dat doet klimaatneutraal niet.
Wat wel helpt is kolencentrales vervangen door windmolens. Dat is de goedkoopste en simpelste maatregel. En natuurlijk besparen op fossiele energie.
Als mensen toch hun fossiele CO2 uitstoot willen compenseren, dan kan dat alleen als ze daar groencertificaten voor rkopen, en de groenestroom leverancier tegelijkertijd zijn groene stroom als grijze stroom verkoopt.
henk daalder
16-05-2007 15:40
Ik vind dat de provinciale milieufederaties moeten stoppenmet die
klimaat neutraal reclame.
Ze kunnen beter mee gaan doen in het windparken wiki. Met windmolens kun je echt klimaat neutrale energie opwekken ter vervanging van fossiel opgewekte stroom.
Op het windparken wiki kan iedereen zijn eigen windmolen uitzoeken. En zo zijn eigen klimaat netrale energie opwekken. Via het windparken wiki kunnen mensen meehelpen aan de bouw van hun eigen regionale windpark en vervolgens zelf mede eigenaar worden
Ze kunnen beter mee gaan doen in het windparken wiki. Met windmolens kun je echt klimaat neutrale energie opwekken ter vervanging van fossiel opgewekte stroom.
Op het windparken wiki kan iedereen zijn eigen windmolen uitzoeken. En zo zijn eigen klimaat netrale energie opwekken. Via het windparken wiki kunnen mensen meehelpen aan de bouw van hun eigen regionale windpark en vervolgens zelf mede eigenaar worden
Lisa 17-05-2007 11:23
Leuke site Henk! die kende ik nog niet.
Ik ben het met je eens dat het waarmaken van de belofte van de boomaanplant nog niet eenvoudig is. Er is ook zo veel groei in, dat het een beetje een cowboymarkt lijkt te zijn. Waar ook weer mensen veel geld aan kunnen verdienen.
Ik ben vorig jaar op een congres geweest over de handel in groencentificaten (waar jij hierboven positief over bent). Dat opende mijn ogen: er is een hele beroepsgroep van traders aan het ontstaan die geld verdient aan de handel in CO2-credits. Dat geld moet dus extra opgehoest worden en dan is er nog geen gram CO2 gereduceerd. Die traders waren puur commercieel bezig met handelen en totaal niet met CO2-reductie.
Als je dan ook nog onhandige overheden hebben die de credits gratis of veel te goedkoop weggeven dan werkt het systeem (voorlopig in ieder geval) alleen averechts. Overigens heeft men berekend dat ongeveer drie kwart van die gratis gegeven CO2-credits (die dus wel een marktwaarde hebben) door de energiebedrijven wél doorberekend zijn in de gas- en elektriciteitsprijzen...
Reactie is geredigeerd
Ik ben het met je eens dat het waarmaken van de belofte van de boomaanplant nog niet eenvoudig is. Er is ook zo veel groei in, dat het een beetje een cowboymarkt lijkt te zijn. Waar ook weer mensen veel geld aan kunnen verdienen.
Ik ben vorig jaar op een congres geweest over de handel in groencentificaten (waar jij hierboven positief over bent). Dat opende mijn ogen: er is een hele beroepsgroep van traders aan het ontstaan die geld verdient aan de handel in CO2-credits. Dat geld moet dus extra opgehoest worden en dan is er nog geen gram CO2 gereduceerd. Die traders waren puur commercieel bezig met handelen en totaal niet met CO2-reductie.
Als je dan ook nog onhandige overheden hebben die de credits gratis of veel te goedkoop weggeven dan werkt het systeem (voorlopig in ieder geval) alleen averechts. Overigens heeft men berekend dat ongeveer drie kwart van die gratis gegeven CO2-credits (die dus wel een marktwaarde hebben) door de energiebedrijven wél doorberekend zijn in de gas- en elektriciteitsprijzen...
Reactie is geredigeerd
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
