Wat een ingewikkeld relaas,wel prima reclame voor Robert Anker.
Is dat die jurist uit het Noorden?

Kan niemand die vent aanklagen, zodat hij voor een paar jaar plezierjongetje van gevangene mag spelen?

Reactie na het lezen van die gedichten:

Hier is mijns inziens geen sprake van een dichter, maar van een sadist en seksist. Dit soort types staat niet alleen volgens mij. In allerlei 'gradaties' treft men ze aan op het web. Ook wel eens op deze site m.i.:

Mannen met frustraties over vrouwen (die ze niet kregen of die hen de rug toekeerden, of die ze niet konden manipuleren en overheersen?) veranderen zo te zien, nog al eens in stalkers met dit soort
(angstaanjagende?) sadistische fantasie vergezeld van laster: al dan niet in de vorm van een gedicht.

En daar zou men dan ook gewoon tegen moeten kunnen en men zou dat ook normaal moeten vinden? Ja, normaal wellicht 'in de minds' van dit soort lieden. Wie klaagde hier onlangs nog meer, dat hem zelfmoord werd opgedrongen door zo'n psychopaat die elke nacht belde? Omdat "dat beter zou zijn voor anderen?" Is dat hetzelfde ziektebeeld dan, of gaat het om dezelfde personen of 'clubs' van mannenbroeders?

Overigens: pas las ik ergens op het web van de hand van een onderzoeker: dat slechts 20% van de psychopaten een (zware) crimineel is. Verder dat psychopaten vaak in de hoogste regionen van de maatschappij zitten. Dat houdt m.i. dan óók in, dat 80% van de psychopaten niét (snel) herkenbaar is als een zware crimineel en/of als een psychopaat. De blogsite van Rudolf Paul met allerlei artikelen in urls er bij, lijkt dat vaak weer te bevestigen.

Maar als de grootste psychopaten de zeggenschap hebben in deze samenleving zijn ze niet goed aan te pakken dunkt mij. Dat was ook min of meer de conclusie van de onderzoeker hiervoor genoemd (een bedrijfspycholoog). Die stelde o.a. dat hij, als vakman zelfs, een psychopaat op de werkvloer nauwelijks kan aanpakken: omdat zij, als zij getraceerd worden, zich allang hebben ingevreten (ingegraven) bij de hoogsten in een bedrijf.
Hij adviseerde dan ook ze te negeren in de hoop dat ze anderen doelen zoeken. Meestal zijn het de ontdekkers van psychopaten, die van baan moeten veranderen.

En voor wie ontdekte met een psychopaat gehuwd te zijn of er mee samen te wonen, had deze onderzoeker dit advies: zo snel mogelijk maken dat je weg komt. Er bestaat géén genezende therapie voor psychopaten (voor psychopathie).

Conclusie: ik denk dat er meer georganiseerd verzet moeten komen tegen dit soort psychopaten. Om ze te verwijderen van de plaatsen waar zij hun macht misbruiken over de rug van de argeloze mensheid.

Ik wens de dichteres i.c. dus sterkte en wijsheid toe.

groet,
mary franssen
(ip: 84.28.102.141) / 26-08-2007 20:58


Reactie is geredigeerd

@ Dunya - Wel, de Robert Anker, die al in 2004 of 2005 de twijfelachtige eer had Pom W. te ontmoeten is een schrijven. Zo ver ik weet heeft hij niets met het advocatenkantoor van de gebroeders Anker uit Leeuwarden van doen.

@ Edu - Ik hoop dat de 'doelwitten' van Pom W. mede door wat ik aan materiaal verzameld heb aangifte durven te doen.

@ Mary Franssen - Dank voor je uitvoerige betoog. Je conclusie onderschrijf ik.

Aanbevolen en ik ga je voorbeeld volgen.

Het ziet er inderdaad allemaal vreemd en zelfs ranzig uit. Misschien dat ik me zelf eerder in reacties foutief heb uitgelaten over affaires als deze. Ik heb ook eens opgemerkt dat de Prinsentuin meer op 'bermtoerisme' lijkt en het 'Oude Wijven Plantsoen" zou moeten heten (zonder hiermee te bedoelen dat die schattige voordragende dames oude wijven zijn)
Hoe ver mag een schrijver gaan in het uiten van wat hij vindt? Laster is de grens, en d.i. iemand opzettelijk kwetsen; maar mag je elkaar niet tekkelen? Spotten en zelfspot om alles wat er zoal gebeurt op literair gebied te relativeren naar iets wat het ook zou kunnen zijn? Een karikatuur, satire maken?
Ik vind het zo onwaarschijnlijk dat iemand uit louter sadisme dit begint? De heer Pom is misschien ernstig gekwetst geraakt door gedragingen van wie zijn slachtoffers werden. Het is erg Bokito-achtig. Mensen die optreden zijn kwetsbaar waar het gaat om de naam. Welke performer wil dit nu op zijn naam? Welk publiek kan hij ermee aantrekken? Ik zie de heer Pom, zeker niet bij zijn vakgenoten, in de gunst komen. Maar als het waar is, is het erg, ja!!
Als buitenstaander die dit leest vraag ik me toch ook af, wat is er aan voorafgegaan? Misschien dat de dame hem met iets gekwetst heeft? Zoiets als publiekelijk laten merken:"houdt er mee op, ga in een bejaardentehuis,andere dichters zijn veel en vele beter". Of met priemende blikken en afkeurende gebaren laten merken dat iemand gewoon niets is.
Het lijkt me dat als er geprocedeerd gaat worden, dat deze vragen dan ook gesteld gaan worden. En dan zullen er antwoorden moeten komen.
Ik neem van mijn kant alle negativiteit die ik ooit eens uitdroeg terug, maar behoud me als schrijver het recht voor satire te maken en karikaturen. Meestal leg ik het meeste van mezelf erin. Ik vind bermtoerisme leuk en ik houd van oude wijven ( vooral met lekkere t***els, sappige pr*men en jonge knullen erbij).Ik ben wel van mening dat al die taalmanifestaties de dichtkunst niet ten goede komen. Maar dat is een ander dispuut.
Ik hoop dat allemaal goed afloopt en dat rechtvaardigheid zal zegevieren.

@ Pdestappert - 'Ik vind het zo onwaarschijnlijk dat iemand uit louter sadisme dit begint? De heer Pom is misschien ernstig gekwetst geraakt door gedragingen van wie zijn slachtoffers werden.'

Wel, de enige overeenkomst tussen al zijn doelwitten is dat ze zich allemaal eens kritisch hebben uitgelaten over Wolffs werk of activiteiten. Maar waarom Wolff op die kritiek zo idioot reageert? Ik kan dat niet verklaren.

Alles?

Of alleen deze bijdragen over Wolff.

Reactie is geredigeerd

Hallo Christina. Ga je met je reactie in nop mijn reactie van 30-08-2007 22:49 uur of op de leegte aan het begin van deze pagina?

Op de leegte.

A ja, de leegte - kreeg een e-mail van de Volkskrantredacteur die over dit bloggebeuren gaat waarin hij me verzocht de twee Pom W. artikelen te verwijderen, omdat Pom W. gevraagd was iets over mij te verwijderen.

Nu voelde ik daar in eerste instantie weinig voor: het waren twee journalistieke zoeken, het onderzoek naar w. dient de publieke zaak én ik ben bezig een artikel over de internetactiviteiten van W. aan de (papieren) Volkskrant te verkopen.

Bovendien weet ik niet of W. inderdaad iets verwijderd heeft van zijn VK-blog. Een raaskalartikel over mij is het enige waar ik weet van had en dat staat er nog steeds.

Anyhow - gisteren de betreffende stukken verwijderd en vandaag dat de VK-redacteur laten weten. Hem ook gevraagd om te checken of W. iets heeft weggehaald.

Het is niet zo'n ramp dat die stukken hier nu niet meer te lezen zijn; ze hebben hun doel gediend en gezien de vele reacties en aanbevelingen op die stukken denk ik dat ik er goed aan deed ze te plaatsen.

Excuus: in de tweede alinea moet natuurlijk staan: 'het waren twee journalistieke stukken'.

Dat had ik begrepen.

het heeft natuurlijk niet veel zin om te reageren onder een item wat verwijderd is, maar het staat u natuurlijk vrij om op mijn web-log uw kant van de zaak te belichten. Ik verzeker u ervan dat geen enkele reactie verwijderd zal worden ;)

@ Alexandra van der Pol - ik discussieer hier en niet elders.

hier kunt u immers uw eigen en andermans woorden verwijderen, nietwaar?
Wel, daar heb ik nu eens geen zin in, dus is de discussie wat mij betreft hierbij gesloten.
Dag meneer Bart, moge wijsheid u eerdaags ten dele vallen.

Zoals de gaste is, zo vertrouwt zij de waard (oud-Epibreerder volkswijsheid).

pardon? Verklaart u zich eens nader? En kijkt u ook even onder het vanochtend door u aangehaalde citaat.

overigens; mijn eigen woorden mag ik verwijderen, met andermans woorden doe ik dat niet.

Ik heb gezegd wat ik wou en wat ik niet wou, de kous is hiermee wat mij betreft echt af. Nu is het uw beurt de hand in eigen boezem te gaan steken.
Reactie is geredigeerd

Sorry, maar ik weet niet welk citaat u bedoelt - ook mijn bijdragen zijn van De Contrabas gewist, immers.

De kijkers thuis kunnen zich intussen vermaken met deze pagina, waarop wat voorbeelden staan van hoe het er op de site waar het hier om draait zo af en toe aan toegaat. Deed deze vondst vandaag en het aardige is dat ene Alexandra van de Pol erin vrolijk meediscussieert.

Reactie is geredigeerd

op Gijs' log.

En verdomme, u blijft dingen uit hun verband rukken. Plaats ál mijn uitlatingen in die zaak dan. Alles.

U bent zeker nog nooit op Lettertempel geweest? Dan heeft u werkelijk wat gemist...


Reactie is geredigeerd

Vermaken jullie je?

Ik snap niet waarom ik mezelf zou moeten verdedigen. Pluis het maar na, meneer Droog, maar heb dan wel het lef om álles te plaatsen. Laat dan ook de echte en nietsverhulllende waarheid zien en kleur ze niet met uw wrok of wat het ook mag zijn wat u voortbeweegt. Er zit iets niet helemaal goed bij u, het is vergeefs dat ik met u in gesprek heb proberen te gaan.
Sterkte.

Hallo Christina, ja. Althans, ik wel. Wat op die aangehaalde pagina staat is zó absurd dat ik er om kan lachen. Voor de mensen die de gesprekken toen live volgden zal het ongetwijfeld allesbehalve lachwekkend geweest zijn.

Hoewel Alexandra van de Pol vindt dat ik dingen uit hun verband ruk, is dat m.i. niet het geval. Wie regels uit de geciteerde gesprekken op Google invoert kan de hele discussies moeiteloos traceren en zal zien dat ik de moeite heb genomen de getoonde fragmenten van een korte inleiding te voorzien, opdat ze te volgen zijn.

Over Lettertempel gesproken - met het discussieniveau aldaar is niets mis, merkte ik bij het lezen van een discussie die van de Lettertempelsite door www.pomgedichten.nl integraal is overgenomen. Wat, zover ik weet, indruist tegen de Auteurswet 1912. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

@ Alexandra - Ik heb inmiddels dat citaat gelezen en je er onder geplaatste excuses. Die ik aanvaard en ik ga na voltooiing van deze reactie je naam uit het lijstje verwijderen.

Maar... het was niet zo zeer het ietwat kinderachtige woordspelletje met m'n achternaam dat me zorgen baarde. Maakte me meer zorgen over je - in mijn ogen - loze beschuldigingen naar twee van Wolffs doelwitten. Ik ga er gemakshalve van uit dat je daarvoor je excuses aanbood.

Mensen beschuldigen kan je alleen doen als je er 110% van overtuigd bent dat ze zich schuldig gemaakt hebben aan iets wat je bewijzen kan.

Inzake Pom W. mag ik zeggen dat hij een dief is - vanwege ongeautoriseerde overname van tientallen foto's. Ik mag zeggen dat hij veel dichtcollega's beledigt: dat is evident. Ik kan ook zeggen dat hij sommigen via het internet daadwerkelijk belaagt. Ook dat is evident.

Daarnaast is er nog veel dat ik vermoed, maar wat ik niet kan bewijzen. Dus daar doe ik het zwijgen toe.

u verdraait weér mijn woorden, Bart FM Droog.

Ik neem verantwoordelijkheid voor mijn woorden en daden, ongeacht welke omstandigheid er ook mag heersen. De grootste schreeuwers van jullie zijde, u incluis, zouden er goed aan doen ook een keer die verantwoordelijkheid te nemen.

I rest my case.

Reactie is geredigeerd

(Reactie van een onder pseudoniem opererende Max Lerou verwijderd)

Op 7 september circa 22.00 uur verscheen deze tekst: 'lieve lezer, www.pomgedichten.nl is wegens gezondheidsredenen tijdelijk gesloten.' op de site van W. Daaronder twee gedichten en een inlogveld.

Alle omstreden teksten en foto's lijken offline gehaald te zijn.

Hallo zeg allemaal (hebt u ze wel nog?), wat u voorstelt, heer Droog, als een journalistiek dossier heeft meer weg van moddergooien. Bovendien gaat u geheel voorbij aan een van de wezenskenmerken van de inwoners van het land boven de Moerdijk: de ironie. Spotten en gespot worden. Daar u dit wezenskenmerk verondersteld wordt te kennen en dus kent, lijkt het me niet geheel onmogelijk dat u er met boos opzet aan voorbij gaat. Wanneer gaan jullie, jij en de Wolff, nu eens praten als volwassenen mensen en paal en perk stellen aan wat uit de hand aan het lopen is?

Moddergooien? Spotten? Lees eens rustig het Dossier door en zie dat er mijnerzijds van moddergooien geen sprake is: heb uitlatingen van Pom W. bij elkaar gezet en hier en daar van nuchter commentaar voorzien.

Zie voor recente ontwikkelingen in deze de Dossier-pagina over het einde van www.pomgedichten.nl.

Overal zanikt bagger
zwachtelend rond de reuzenlaarzen
waarin ik mijn tijd beklim haast verzadigd ja
maar het is nog steeds de mij bemestende tijd
mijn voertuig vore en trog

Lucebert

Ach, ik zanik hier ook maar wat, weet soms ook niet waar je tijd het beste aan kunt besteden, bijvoorbeeld aan poesie een beetje te begrijpen, nou ja, dat probeer ik dan. Maar in Babylon na de tuinen is dat best moeilijk.












































































































Reactie is geredigeerd