Peter's GUToB
Darwin gewogen en te licht bevonden
"The Biological Big Bang" of wel "Goodbye Darwin".
dinsdag 9 oktober 2007 16:39 door peter borger
Als het Darwinisme valt dan is het met heel veel geweld. Een Big
Bang, zou je denken.
En kijk wat er vandaag te lezen staat in Biology Direct: The Biological Big Bang model for the major transitions in evolution.
Na het onzekerheid principe voor genetiese redundantie hebben we nu nog een biologies equivalent van een natuurkundige hypothese: de Big Bang.
het komt niet echt als een verrassing. Het was slechts een kwestie van tijd, want het Darwinisme is wetenschappelijk verworpen. Het wordt stilzwijgend verlaten door de wetenschappers die wel inzien dat de graduele hypothese van Darwin compleet verkeerd is. Zo vals als een 11 euro biljet.
Eugene Koonin komt nu met een model. waarvan hij denkt dat het iets nieuws is, maar dat verder ook helemaal niets verklaart. Hij beschrijft de data zoals we die al 150 jaar kennen en komt met een herkauwde versie van Puntuated Equilibrium. Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. Het verklaarde echter niets. Er werd geen mechansime aangevoerd en het was in feite niets anders dan gewoon versneld Darwinsime. Waar het om gaat is dat men de explosie moet verklaren in termen van genetiese informatie. Genen. Zinvolle werktuigen en bouwplannen die nieuwe organismen maken.
Eugene Koonin zegt ter inleiding:
"Major transitions in biological evolution show the same pattern of sudden emergence of diverse forms at a new level of complexity. The relationships between major groups within an emergent new class of biological entities are hard to decipher and do not seem to fit the tree pattern that, following Darwin's original proposal, remains the dominant description of biological evolution. The cases in point include the origin of complex RNA molecules and protein folds; major groups of viruses; archaea and bacteria, and the principal lineages within each of these prokaryotic domains; eukaryotic supergroups; and animal phyla. In each of these pivotal nexuses in life's history, the principal "types" seem to appear rapidly and fully equipped with the signature features of the respective new level of biological organization. No intermediate "grades" or intermediate forms between different types are detectable. Usually, this pattern is attributed to cladogenesis compressed in time, combined with the inevitable erosion of the phylogenetic signal."
Dit zijn dus de biologiese waarnemingen. Dit was reeds bekend in Darwin's dagen. Er is geen gradualisme en dat wordt hier even mooi samengevat. Kooning poneert iets nieuws:
I propose that most or all major evolutionary transitions that show the "explosive" pattern of emergence of new types of biological entities correspond to a boundary between two qualitatively distinct evolutionary phases. The first, inflationary phase is characterized by extremely rapid evolution driven by various processes of genetic information exchange, such as horizontal gene transfer, recombination, fusion, fission, and spread of mobile elements. These processes give rise to a vast diversity of forms from which the main classes of entities at the new level of complexity emerge independently, through a sampling process. In the second phase, evolution dramatically slows down, the respective process of genetic information exchange tapers off, and multiple lineages of the new type of entities emerge, each of them evolving in a tree-like fashion from that point on. This biphasic model of evolution incorporates the previously developed concepts of the emergence of protein folds by recombination of small structural units and origin of viruses and cells from a pre-cellular compartmentalized pool of recombining genetic elements. The model is extended to encompass other major transitions. It is proposed that bacterial and archaeal phyla emerged independently from two distinct populations of primordial cells that, originally, possessed leaky membranes, which made the cells prone to rampant gene exchange; and that the eukaryotic supergroups emerged through distinct, secondary endosymbiotic events (as opposed to the primary, mitochondrial endosymbiosis). This biphasic model of evolution is substantially analogous to the scenario of the origin of universes in the eternal inflation version of modern cosmology. Under this model, universes like ours emerge in the infinite multiverse when the eternal process of exponential expansion, known as inflation, ceases in a particular region as a result of false vacuum decay, a first order phase transition process. The result is the nucleation of a new universe, which is traditionally denoted Big Bang, although this scenario is radically different from the Big Bang of the traditional model of an expanding universe. Hence I denote the phase transitions at the end of each inflationary epoch in the history of life Biological Big Bangs (BBB)1.
Darwin wordt dus verlaten. Niemand die er iets van hoort in de media, maar het is wel met een knal. We krijgen er namelijk een Biologies Big Bang model voor terug.
Dat is heel fijn.
Rest ons de vraag waar toch al die genetiese elementen vandaan komen die deze supersnelle evolutie mogelijk maken? Space Aliens? Cosmic GRain (van: G-enetic Rain, dit neologisme krijgt u van mij kado).
Is het u op gevallen dat het BBB model wat Kooning voorstelt bijna equivalent is aan GUToB?
Alleen nog even de miljarden jaren eruit mikken, het multipurpose genome invoeren dat al deze genetiese elementen reeds herbergt, en een juiste GUToB interpretatie van de biologiese retrovirale elementen als VIGEs en we zijn er (zie rechter marge).
Zoals ik reeds een heel lange tijd geleden voorzei:
de biologie gaat steeds meer richting GUToB.
QED
1 Ik heb maar niets weggelaten van het citaat anders krijg ik weer het verwijt van quote mining voor de voeten geworpen.
En kijk wat er vandaag te lezen staat in Biology Direct: The Biological Big Bang model for the major transitions in evolution.
Na het onzekerheid principe voor genetiese redundantie hebben we nu nog een biologies equivalent van een natuurkundige hypothese: de Big Bang.
het komt niet echt als een verrassing. Het was slechts een kwestie van tijd, want het Darwinisme is wetenschappelijk verworpen. Het wordt stilzwijgend verlaten door de wetenschappers die wel inzien dat de graduele hypothese van Darwin compleet verkeerd is. Zo vals als een 11 euro biljet.
Eugene Koonin komt nu met een model. waarvan hij denkt dat het iets nieuws is, maar dat verder ook helemaal niets verklaart. Hij beschrijft de data zoals we die al 150 jaar kennen en komt met een herkauwde versie van Puntuated Equilibrium. Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. Het verklaarde echter niets. Er werd geen mechansime aangevoerd en het was in feite niets anders dan gewoon versneld Darwinsime. Waar het om gaat is dat men de explosie moet verklaren in termen van genetiese informatie. Genen. Zinvolle werktuigen en bouwplannen die nieuwe organismen maken.
Eugene Koonin zegt ter inleiding:
"Major transitions in biological evolution show the same pattern of sudden emergence of diverse forms at a new level of complexity. The relationships between major groups within an emergent new class of biological entities are hard to decipher and do not seem to fit the tree pattern that, following Darwin's original proposal, remains the dominant description of biological evolution. The cases in point include the origin of complex RNA molecules and protein folds; major groups of viruses; archaea and bacteria, and the principal lineages within each of these prokaryotic domains; eukaryotic supergroups; and animal phyla. In each of these pivotal nexuses in life's history, the principal "types" seem to appear rapidly and fully equipped with the signature features of the respective new level of biological organization. No intermediate "grades" or intermediate forms between different types are detectable. Usually, this pattern is attributed to cladogenesis compressed in time, combined with the inevitable erosion of the phylogenetic signal."
Dit zijn dus de biologiese waarnemingen. Dit was reeds bekend in Darwin's dagen. Er is geen gradualisme en dat wordt hier even mooi samengevat. Kooning poneert iets nieuws:
I propose that most or all major evolutionary transitions that show the "explosive" pattern of emergence of new types of biological entities correspond to a boundary between two qualitatively distinct evolutionary phases. The first, inflationary phase is characterized by extremely rapid evolution driven by various processes of genetic information exchange, such as horizontal gene transfer, recombination, fusion, fission, and spread of mobile elements. These processes give rise to a vast diversity of forms from which the main classes of entities at the new level of complexity emerge independently, through a sampling process. In the second phase, evolution dramatically slows down, the respective process of genetic information exchange tapers off, and multiple lineages of the new type of entities emerge, each of them evolving in a tree-like fashion from that point on. This biphasic model of evolution incorporates the previously developed concepts of the emergence of protein folds by recombination of small structural units and origin of viruses and cells from a pre-cellular compartmentalized pool of recombining genetic elements. The model is extended to encompass other major transitions. It is proposed that bacterial and archaeal phyla emerged independently from two distinct populations of primordial cells that, originally, possessed leaky membranes, which made the cells prone to rampant gene exchange; and that the eukaryotic supergroups emerged through distinct, secondary endosymbiotic events (as opposed to the primary, mitochondrial endosymbiosis). This biphasic model of evolution is substantially analogous to the scenario of the origin of universes in the eternal inflation version of modern cosmology. Under this model, universes like ours emerge in the infinite multiverse when the eternal process of exponential expansion, known as inflation, ceases in a particular region as a result of false vacuum decay, a first order phase transition process. The result is the nucleation of a new universe, which is traditionally denoted Big Bang, although this scenario is radically different from the Big Bang of the traditional model of an expanding universe. Hence I denote the phase transitions at the end of each inflationary epoch in the history of life Biological Big Bangs (BBB)1.
Darwin wordt dus verlaten. Niemand die er iets van hoort in de media, maar het is wel met een knal. We krijgen er namelijk een Biologies Big Bang model voor terug.
Dat is heel fijn.
Rest ons de vraag waar toch al die genetiese elementen vandaan komen die deze supersnelle evolutie mogelijk maken? Space Aliens? Cosmic GRain (van: G-enetic Rain, dit neologisme krijgt u van mij kado).
Is het u op gevallen dat het BBB model wat Kooning voorstelt bijna equivalent is aan GUToB?
Alleen nog even de miljarden jaren eruit mikken, het multipurpose genome invoeren dat al deze genetiese elementen reeds herbergt, en een juiste GUToB interpretatie van de biologiese retrovirale elementen als VIGEs en we zijn er (zie rechter marge).
Zoals ik reeds een heel lange tijd geleden voorzei:
de biologie gaat steeds meer richting GUToB.
QED
1 Ik heb maar niets weggelaten van het citaat anders krijg ik weer het verwijt van quote mining voor de voeten geworpen.
13reacties
peebee
09-10-2007 20:47
Gezien het uitblijven van de Darwinistiese reacties:
Is iedereen het er mee eens dat we Darwin nu volledige kunnen verwerpen?
Kunnen we Darwin uit de biologiee textboeken verwijderen als een achterhaalde dwaalleer?
Moet het European Council worden terug gevloten?
Moet darwinisme naast creationisme worden gedoceerd voor een weloverwogen ontwikkeling van de hersentjes van uw kind?
We leven in een democratie dus gaarne uw opinie. (Big Brother is not watching you, yet :)) Bovendien kunt u gewoon anoniem publiceren.
Groet,
PB
Is iedereen het er mee eens dat we Darwin nu volledige kunnen verwerpen?
Kunnen we Darwin uit de biologiee textboeken verwijderen als een achterhaalde dwaalleer?
Moet het European Council worden terug gevloten?
Moet darwinisme naast creationisme worden gedoceerd voor een weloverwogen ontwikkeling van de hersentjes van uw kind?
We leven in een democratie dus gaarne uw opinie. (Big Brother is not watching you, yet :)) Bovendien kunt u gewoon anoniem publiceren.
Groet,
PB
Genhoofd
10-10-2007 09:21
Fijn, dat dhr. Kooning nu beaamt wat ik al jaren aan darwinisten
probeer te zeggen:
Volgens Darwin moeten de fossielen graduele verandering tonen. Ze moeten telkens voortkomen uit andere soorten. Er moeten in verhouding meer tussenstadia gevonden worden dan (huidige) grondsoorten. Dat zou Darwin verifiëren.
In tegenstelling tot dit scenario, blijkt:
- soorten verschijnen altijd plotseling en volkomen ontwikkeld in de aardlagen en komen nooit gradueel uit een andere voort;
- soorten vertonen knetterharde stasis en kennen praktisch geen morfologische verandering;
- de gevonden fossielen zijn altijd in te delen in een huidige grondsoort en verschillen vaak zelfs niet van de 'moderne' varianten.
Al deze zaken worden niet duidelijk genoemd in studieboeken en worden tot in het hoogste niveau met de mantel der vulhypotheses bedekt.
Dank je PB voor deze waardevolle quotes.
The fossil record pleit tegen Darwin.
De bewijslast ligt daarom bij darwinisten.
Reactie is geredigeerd
Volgens Darwin moeten de fossielen graduele verandering tonen. Ze moeten telkens voortkomen uit andere soorten. Er moeten in verhouding meer tussenstadia gevonden worden dan (huidige) grondsoorten. Dat zou Darwin verifiëren.
In tegenstelling tot dit scenario, blijkt:
- soorten verschijnen altijd plotseling en volkomen ontwikkeld in de aardlagen en komen nooit gradueel uit een andere voort;
- soorten vertonen knetterharde stasis en kennen praktisch geen morfologische verandering;
- de gevonden fossielen zijn altijd in te delen in een huidige grondsoort en verschillen vaak zelfs niet van de 'moderne' varianten.
Al deze zaken worden niet duidelijk genoemd in studieboeken en worden tot in het hoogste niveau met de mantel der vulhypotheses bedekt.
Dank je PB voor deze waardevolle quotes.
The fossil record pleit tegen Darwin.
De bewijslast ligt daarom bij darwinisten.
Reactie is geredigeerd
Peebee 10-10-2007 09:48
"De bewijslast ligt daarom bij darwinisten."
De bewijslast ligt al 150 jaar bij hun. Zonder enige resultaat. Het is alleen maar erger geworden. De molecualaire biologie heeft de hele theorie onderuit geshuffeld.
De bewijslast ligt al 150 jaar bij hun. Zonder enige resultaat. Het is alleen maar erger geworden. De molecualaire biologie heeft de hele theorie onderuit geshuffeld.
Pseudoniem 10-10-2007 10:15
Voor de champagneflessen opengaan, ik wil er nog even op wijzen dat dit een opinie artikel is van de editor-in-chief in zijn eigen blad, hoe waardevol de inhoud misschien mag zijn. Bewijslast? Misschien had de auteur zelf een experiment kunnen doen? Toch nog altijd een goede wetenschappelijke gewoonte.
Overigens ben ik blij dat het lijkt dat je meer mainstream wetenschappers achter je krijgt, Peter. Dat moet het een stuk minder moeite kosten iets gepubliceerd te krijgen (misschien is deze Koonin wel geinteresseerd in je manuscripten?)
En, nogmaals, het is Koonin. En ook 'goodbye Darwin'.
mvrgr
Peebee 10-10-2007 10:41
Pseudo, dank voor deze toeliching.
Ik zal het stukje nog even editen.
dat Koonin editor is van dit blad verklaart meteen waarom het in de literatuur kon verschijnen: er was geen Darwinisten vesting die men normaal dient te penetreren.
Ook bedankt voor de tip om hem stukken te sturen. Zal het doen.
Ik zal het stukje nog even editen.
dat Koonin editor is van dit blad verklaart meteen waarom het in de literatuur kon verschijnen: er was geen Darwinisten vesting die men normaal dient te penetreren.
Ook bedankt voor de tip om hem stukken te sturen. Zal het doen.
Peebee 12-10-2007 13:40
Darwinisten kent u de uitdrukking:
Schitteren door afwezigheid?
U bent schitterend.
Peter
Mudde 12-08-2009 01:16
Grappig, dat je nog eens naar dit blogje verwijst.. Kunnen we
meteen wat misvattingen rechtzetten...
" Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. "
neen, PE verwijst naar het gegeven dat soorten in het fossielenverslag lange tijd hetzelfde blijven (stasis) en dat er dan nieuwe soorten naast of in plaats van verschijnen. Er is ook een verklaring voor. Immers, als een populatie groot is is het totaal van alle erfelijke eigenschappen nogal stabiel. Maar als dat evenwicht op een of andere manier wordt doorgeprikt ( punctuated betekent doorgeprikt, niet onderbroken..), bijvoorbeeld doordat een populatie wordt afgescheiden van de hoofdpopulatie - denk aan het koloniseren van een eiland, een vulkaanuitbarsting..- of als de hoofdpopulatie zo goed als verdwijnt - het flessehals-effect - dan kan er snel een grote verandering plaatsvinden; een nieuwe soort ontstaan..
Nu is wat Koonin voorstelt een leuk voorstel, maar nog geenszins een algemeen aanvaard voorstel. Nog een beetje te vroeg gejuigd, dus.. Sterker nog, het idee wordt maar zelden overgenomen. Het feit dat 1 wetenschapper een idee heeft dat enigszins in strijd is met de evolutietheorie en wel helemaal met het ene aspekt dat Darwin aanvoert en dat gradualisme heet, is nog iets anders dan dan de hele theorie maar geschrapt moet worden.. ( zie ook de reacties in PB's blog "Extinctie " van augustus 2009.)
" Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. "
neen, PE verwijst naar het gegeven dat soorten in het fossielenverslag lange tijd hetzelfde blijven (stasis) en dat er dan nieuwe soorten naast of in plaats van verschijnen. Er is ook een verklaring voor. Immers, als een populatie groot is is het totaal van alle erfelijke eigenschappen nogal stabiel. Maar als dat evenwicht op een of andere manier wordt doorgeprikt ( punctuated betekent doorgeprikt, niet onderbroken..), bijvoorbeeld doordat een populatie wordt afgescheiden van de hoofdpopulatie - denk aan het koloniseren van een eiland, een vulkaanuitbarsting..- of als de hoofdpopulatie zo goed als verdwijnt - het flessehals-effect - dan kan er snel een grote verandering plaatsvinden; een nieuwe soort ontstaan..
Nu is wat Koonin voorstelt een leuk voorstel, maar nog geenszins een algemeen aanvaard voorstel. Nog een beetje te vroeg gejuigd, dus.. Sterker nog, het idee wordt maar zelden overgenomen. Het feit dat 1 wetenschapper een idee heeft dat enigszins in strijd is met de evolutietheorie en wel helemaal met het ene aspekt dat Darwin aanvoert en dat gradualisme heet, is nog iets anders dan dan de hele theorie maar geschrapt moet worden.. ( zie ook de reacties in PB's blog "Extinctie " van augustus 2009.)
Peter
Mudde 12-08-2009 01:16
Grappig, dat je nog eens naar dit blogje verwijst.. Kunnen we
meteen wat misvattingen rechtzetten...
" Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. "
neen, PE verwijst naar het gegeven dat soorten in het fossielenverslag lange tijd hetzelfde blijven (stasis) en dat er dan nieuwe soorten naast of in plaats van verschijnen. Er is ook een verklaring voor. Immers, als een populatie groot is is het totaal van alle erfelijke eigenschappen nogal stabiel. Maar als dat evenwicht op een of andere manier wordt doorgeprikt ( punctuated betekent doorgeprikt, niet onderbroken..), bijvoorbeeld doordat een populatie wordt afgescheiden van de hoofdpopulatie - denk aan het koloniseren van een eiland, een vulkaanuitbarsting..- of als de hoofdpopulatie zo goed als verdwijnt - het flessehals-effect - dan kan er snel een grote verandering plaatsvinden; een nieuwe soort ontstaan..
Nu is wat Koonin voorstelt een leuk voorstel, maar nog geenszins een algemeen aanvaard voorstel. Nog een beetje te vroeg gejuigd, dus.. Sterker nog, het idee wordt maar zelden overgenomen. Het feit dat 1 wetenschapper een idee heeft dat enigszins in strijd is met de evolutietheorie en wel helemaal met het ene aspekt dat Darwin aanvoert en dat gradualisme heet, is nog iets anders dan dan de hele theorie maar geschrapt moet worden.. ( zie ook de reacties in PB's blog "Extinctie " van augustus 2009.)
" Punctuated Equilibrium betekent "Onderbroken evenwicht". Het werd geponeerd om de explosies van nieuwe organsimen te verklaren die we aantreffen in het fiossielen verslag, hun stasis en hun plosteling uitsterven. "
neen, PE verwijst naar het gegeven dat soorten in het fossielenverslag lange tijd hetzelfde blijven (stasis) en dat er dan nieuwe soorten naast of in plaats van verschijnen. Er is ook een verklaring voor. Immers, als een populatie groot is is het totaal van alle erfelijke eigenschappen nogal stabiel. Maar als dat evenwicht op een of andere manier wordt doorgeprikt ( punctuated betekent doorgeprikt, niet onderbroken..), bijvoorbeeld doordat een populatie wordt afgescheiden van de hoofdpopulatie - denk aan het koloniseren van een eiland, een vulkaanuitbarsting..- of als de hoofdpopulatie zo goed als verdwijnt - het flessehals-effect - dan kan er snel een grote verandering plaatsvinden; een nieuwe soort ontstaan..
Nu is wat Koonin voorstelt een leuk voorstel, maar nog geenszins een algemeen aanvaard voorstel. Nog een beetje te vroeg gejuigd, dus.. Sterker nog, het idee wordt maar zelden overgenomen. Het feit dat 1 wetenschapper een idee heeft dat enigszins in strijd is met de evolutietheorie en wel helemaal met het ene aspekt dat Darwin aanvoert en dat gradualisme heet, is nog iets anders dan dan de hele theorie maar geschrapt moet worden.. ( zie ook de reacties in PB's blog "Extinctie " van augustus 2009.)
Professioneel Bioloog 12-08-2009 09:08
De Darwinos juichen al 150 jaar te vroeg. En nog steeds willen ze
geen afstand doen van hun valse en keer op keer gefalcifieerde
hypothesen.
Peter
Mudde 12-08-2009 11:50
Evolutiebiologen juichen niet. Die zijn serieus met wetenschap
bezig. Ze gebruiken daarvoor de best mogelijke verklaring van
hetgeen ze waarnemen ( = de ge-evolueerde evolutietheorie).
Juichen is iets wat creationisten vooral doen als ze menen ergens
een scheurtje in het weefsel van die theorie hebben
ontdekt.
Er is geen hypothese 'keer op keer gefalcificeert' anders dan in het brein van types als PB..
Er is geen hypothese 'keer op keer gefalcificeert' anders dan in het brein van types als PB..
opmerking
12-08-2009 22:19
Punctuated equilibrium werd in 1953 al waargenomen in het
fossielenverslag en beschreven door prof. Dr. Heribert Nilsson.
Hij was hiermee dan ook de of een van de grondleggers van de
huidige evolutie opvattingen.
ing. St Hawk
13-08-2009 00:06
Ik vrees dat die laatste toevoeging (opmerking) enigzins buiten
de actuele consensus valt wat betreft serieus te nemen
wetenschap.
Overigens had Peter Mudde i.p.v. ge-evolueerde wetenschap ook ge-evalueerde wetenschap kunnen schrijven want er zijn gelukkig meer dan genoeg echte wetenschappers bezig om de nieuwe synthese te verbeteren en uit te bouwen.
Integer.
Zonder ballast.
Wezenlijk geïnteresserd in het leven op onze planeet.
Doordrongen van het feit dat René Descartes en Bertrand Russell niet voor niets geleefd hebben.
En natuurlijk, hoe kan het anders, in overeenstemming met een eventuele schepping (als daar sprake van is), dit in tegenstelling tot het wijdverbreide kinderverhaaltje waar de nietdenkende helft van de mensheid nog steeds achteraan sukkelt.
Overigens had Peter Mudde i.p.v. ge-evolueerde wetenschap ook ge-evalueerde wetenschap kunnen schrijven want er zijn gelukkig meer dan genoeg echte wetenschappers bezig om de nieuwe synthese te verbeteren en uit te bouwen.
Integer.
Zonder ballast.
Wezenlijk geïnteresserd in het leven op onze planeet.
Doordrongen van het feit dat René Descartes en Bertrand Russell niet voor niets geleefd hebben.
En natuurlijk, hoe kan het anders, in overeenstemming met een eventuele schepping (als daar sprake van is), dit in tegenstelling tot het wijdverbreide kinderverhaaltje waar de nietdenkende helft van de mensheid nog steeds achteraan sukkelt.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
peter borger
De ideologie van het materialisme heeft de studie van biologiese en kosmologiese systemen dusdanig in haar greep dat de werkelijkheid uit het oog is verloren. Het probleem dat hieruit voortkomt is niet zo zeer dat wetenschap wordt gebruikt om er een materialistiese levenbeschouwing op na te houden en deze te promoten, maar veeleer dat de materialistiese houding leidt tot verkeerde conclusies omtrent de oorsprong van biologiese en kosmologiese systemen.Beroep: bioloog
Hobbies: defending the integrity of science
Man
Groepen
Wetenschap
Opgericht door Qabouter op dinsdag 26 mei 2009 20:59, 56 leden
Artikelen over wetenschappelijke onderwerpenLaatste reacties
Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [7]
René: "Bovenstaande TO argument is overigens ook nog eens drogrederening."
Het …
Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [7]
Roel: Jos,
Die formule van "E = CD + M" is een …
Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [7]
Jos de Jong: Ik ben benieuwd hoe je vanuit de evolutietheorie een …
Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [7]
René Bastiaans: "De waarheid wordt niet democratisch bepaald, maar door reproduceerbare experimenten …
Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [7]
peter borger: Nog zo'n Talk Origins claim:
www.talkorigins.org/indexcc/CA...
Claim CA110:
Evolution is a theory in …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van peter borger, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
2007
2006
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Grappig terzijde-tje: de auteur (die trouwens Koonin heet, zonder -g) is tevens ook editor-in-chief van het blad.