Justice collaboratif

Bepaalde onderdelen van deze website vereisen het gebruik van javascript. Indien u van alle functies gebruik wilt maken, zult u javascript moeten toestaan.

De verzoening van individu & samenleving

de dringend noodzakelijke synthese tussen economie en democratie

< Voorpagina

zaterdag 8 maart 2008 16:38 door Peter Hoopman

Interessante evolutie (doorbraak?) binnen de juridische wereld!

Voor diegenen die het frans machtig zijn en interesse hebben in recht kan ik de volgende radiouitzending van harte aanbevelen: Bien Commun, France Culture 2 januari 2008, 11.00 - 12.00

De meesten lezers zullen begrijpelijkerwijs inmiddels wel hebben afgehaakt, toch zal ik in het kort aangeven wat mij zo in de uitzending aansprak. Een van de deelnemers aan het gesprek, gaf aan dat advocaten in gesprek gaan om tot een zo goed mogelijke oplossing voor beide partijen te komen. Dit is natuurlijk niet altijd even goed mogelijk, maar het principe spreekt mij erg aan. Nu ligt te vaak de nadruk op het winnen van de rechtzaak. Dit is voor winnende advocaten erg aantrekkelijk want het zal hun honorarium flink doen laten stijgen. Voor de winnende partij is het uiteraard ook erg aantrekkelijk, je hebt het gelijk aan je zijde.

Maar door de nadruk te veel op het winnen kunnen allerlei subtiliteiten ondergesneeuwd blijven en dus zal de kans groot zijn dat we in een zelfde logica blijven handelen. Of in het geval van de verliezer, de strategie zodanig te veranderen dat dat hem of haar dat in de toekomst niet meer overkomt. Door samenwerkende rechtspraak, zoals ik de term justice collaboratif maar even heb vertaald, wordt meer verantwoordelijkheid en zelfstandigheid gegeven aan de betrokken partijen inclusief de advocatuur.

Vandaag is de samenleving te afhankelijk geworden van wat ik maar vrij vertaal met de "bewakers van het systeem"*, die een goede boterham verdienen aan het ingewikkelder en afhankelijker maken van de mensen. Ze hebben daarmee een goed marktaandeel verkregen, maar de individuele mens wordt er niet zelfstandiger door, ook niet de advocatuur, voor diegenen die tussen de regels de psychologisch-economische mechanieken waarneemt.

* de ietwat cynische grap is dat we vandaag zelf de bewaker van het systeem zijn en niet die zogenaamde "anderen".

Toon gerelateerde artikelen

Volgend artikel in dit blog

3reacties

George Knight 10-03-2008 11:48

@Peter
Interessant onderwerp. Aanbevolen. Komt het erop neer dat de fouten in het juridisch systeem worden opgespoord en hersteld? Fouten die niet specifiek zijn voor een bepaalde case. Maar gaat dat dan niet veel verder dan de samenwerking tussen twee partijen, in dit geval raadslui?

Zie ook: http://www.collaborativejustice.org/what.htm

Peter 10-03-2008 20:51

Hoi George,

Het programma gaat over 'proberen overeenstemming te krijgen met de tegepartij' werken aan een wederzijds werkbare oplossing, zonder de kater dat de één wint, maar er vaak geen duurzamer gevoel voor de beide partijen is bereikt.

Maar wanneer justitie en de rest van de samenleving zou kunnen kijken naar wat duurzamere oplossingen zou kunnen zijn, zou dat een enorme sprong voorwaarts kunnen betekenen.

Al met al spreekt me de insteek als zeer constructief aan!!!

Zal later wanneer ik weer thuis ben eens naar je link gaan kijken. Ben zelf nu richting Nederland aan het reizen om daar de mogelijkheden tot een justice collaboratif te onderzoeken en eventueel te proeven. :D

Peter Hoopman 18-03-2008 09:19

Helaas kan ik niet op de site komen, zal het een andere keer proberen.

Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.

Beperkt HTML (vet, cursief en onderstreept toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

Enkele (quotes) variaties op het zelfde thema.

.... There is always someone to help the rich.

de regisseur van de film Michael Clayton

The real reason of the existance of the state is to protect the rich against the poor.

Adam Smith

"The government should create, issue and circulate all the currency and credit needed to satisfy the spending power of the government and the buying power of consumers (...) The privilege of creating and issuing money is not only the supreme prerogative of Government, but it is the Government's greatest creative opportunity. The taxpayers will be saved immense sums of interest, discounts and exchanges. Money will cease to be the master and become the servant of humanity. Democracy will rise superior to the money power."

Abraham Lincoln, former president of the USA,

Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws.

Mayer Amschel Bauer Rothschild

It is well that the people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.

Henry Ford

Internationale monetaire vraagstukken worden meestal beschouwd als nogal esoterische zaken. Dat zijn ze ook, wat hun technische kant betreft.

Monetaire kwesties zijn machtsvragen.

André Szasz, oud (mede)directeur Nederlandse bank in zijn boek De euro

Wat vooraf ging

In vogelvlucht enkele weetjes op een rij:

In 1993 een artikel geschreven getiteld de politieke uitdaging geïnspireerd naar een boekje van de belgische econoom Paul de Grauwe "de onzichtbare hand". Bij dit artikel deed ik een oproep voor een Nationaal Kabinet, welke ik destijds naar de verschillende politieke partijen heb verstuurd.

In 2002 een artikel geschreven, waarvan ik de titel vergeten ben ??? en deze opgestuurd naar vijftig personen: vrienden, familie, kennissen en enkele publieke personen.

In 2003/2004 eindelijk voor mezelf een doorbraak in het doorzien van de politiek-economische mechanismen, welke ik verwoord heb in De politiek-economische illusie, of de politiek-economische lokvogel.

In 2006 briefwisseling met minister-president, de Hoge Raad en tweede-kamer. Enkele vragen In 2007 bezwaar aangetekend tegen aanslag vennootschapsbelasting 2007 door de Hutte Holding BV bij de belastingdienst. Nadat bezwaar door de belastingdienst is afgewezen in beroep gegaan bij de rechtbank in Arnhem. Kopieën van dit beroep naar alle tweede kamer fracties verstuurd.

Tot op heden (8 mei 2008) antwoord gehad van de VVD, Partij voor de Dieren, Groenlinks en de SP. 13 maart 2008 zitting bij de rechtbank te Arnhem in een constructieve sfeer. 17 april uitspraak door de rechtbank waarin het beroep ongegrond wordt verklaart.

Hoger beroep aangetekend (juni 2008) Het is geen "peace of cake" van welke invalshoek je het ook bekijkt. Het is de kunst om een rechtzaak als een in gesprek komen te zien en niet iets waarbij je verliest of wint, want dan is de kans dat de essentie verloren gaat erg groot. Dit besefte ik toen ik in maart terugreed naar Roquetaillade. Ik vroeg me namelijk af of ik blij zou zijn, wanneer ik de rechtzaak toch zou winnen. Merkte enigzins verbaasd dat me dat niet blij maakte, want zo besefte ik, heeft men dan ook werkelijk begrepen waarom het zo onrechtvaardig is? Vandaag zijn de grondrechten in de Nederlandse grondwet ondergesneeuwd door wat "bureaucratisch fascisme" te noemen is. Pas wanneer we de moed verzamelen en dit papieren monster gaan waarnemen, zal een duurzamere verandering mogelijk worden, zonder een nieuw Irak binnenshuis te creëren.

Maar misschien is deze vroege jeugdervaring een betere samenvatting aan wat vooraf ging.

Het hoger beroep is 28 juli 2009 afgewezen, inmiddels in cassatie gegaan (4 september 2009), niet dat ik daar nog een doorbraak(je) verwacht, maar het is voor mijzelf belangrijk de 'laatste juridische' mogelijkheid te benutten om in gesprek te geraken. Tijdens het mondelinge gedeelte van het hoger beroep op het spaarzaam moment het gevoel gehad dat ik met één van de leden van het hof in kontakt (in gesprek) kwam. Het was het moment dat ik probeerde aan te geven dat wanneer we een politiek-economisch systeem baseren op nemen (meer er uithalen dan we er ingestopt hebben, winst) het evenwicht meteen al verstoord wordt en het rechtssysteem dit evenwicht dient te bewaken, beschermen en in dit hoger beroep de taak is van het gerechtshof.

Zoals ik het ervaar is het voor mensen die werken binnen het juridisch systeem niet eenvoudig om de geest van de wet in hun zelf tot leven te laten komen en zit men vooral wat verkrampt om de regel van de wet te 'rommelen'. Onbewust de verantwoordelijkheid (lees geest van de wet) van zich af schuivend.

De kunst is dat de regel van de wet door de geest van de wet tot leven te kunnen laten komen, hopend dat we daar wat moed voor verzamelen rn fr voorwaarden kunnen creëren dat dit proces op gang kan komen.

Overigens was ik niet erg tevreden over mijn inbreng tijdens de mondelinge gedeelte van het hoger beroep, op de één of andere manier kon ik de uitwisseling niet bij 'de kern van problematiek' krijgen. Gelijktijdig had ik wel het idee dat de voorzitter van het gerechtshof heel goed wist waar het overging, getuige zijn opmerking: U denkt toch niet dat we de financiële wereld hier ter discussie gaan stellen?

Deze zin illustreert tegelijkertijd dat het moeilijk was om met elkaar in gesprek te geraken, wat psychologisch overigens te begrijpen is. Het is een ongelofelijk beladen onderwerp dat we vroeg of laat in goede banen dien te leiden. Daar zullen we wel de voorwaarden/context voor dienen te creëren, anders zal het alleen maar uitlopen op een ramp, waar ik voor alle duidelijkheid zeker niet op uit ben.

De uitdaging en kunst is ons bewust te worden te worden van de problematiek, pas dan krijgen we de handvatten om een gezamenlijk fundament te creëren en kunnen mensen daadwerkelijk weer greep krijgen om werkelijk een constructieve bijdrage te kunnen leveren. Vandaag worden we geregeerd door een onszelf gecreëerde illusie en is het maatschappelijk fundament helaas gebaseerd op drijfzand. Pas als we dit leren waar te nemen kan een inhoudelijke verandering in constructieve, democratische en rechtstatelijke zin mogelijk worden.

Hier kan men de uitspraak van het hoger beroep vinden.

4 september 2009 beroep in cassatie naar de Hoger Raad der Nederlanden verstuurd

Enkele definties van democratie

.. Lambert Giebels: Democratie is delegatie en participatie

François Bayrou (Max Armier of zoiets citerend) 2 december 2007: Democratie is de sociale organisatie die het volgende maximaal uitdraagt: bewustzijn en verantwoordelijkheid.

Peter Pappenheim: Democratie is een gemeenschap van vrije, autonome burgers die elkaars subjectieve gelijkwaardigheid respecteren: Fraternité, Liberté, Egalité.

Herman van Gunsteren: Democratie is intelligente zelforganisatie. Voorwaarden: diversiteit, multiple mapping, selectie en indirecte controle.

James Surowiecki: voor wijsheid van de massa is nodig: diversiteit, onafhankelijkheid (zelfstandigheid), decentralisatie en aggregatie (coördinatie, een systeem waardoor individuele beslissingen worden omgezet in een collectieve beslissing.) Gooi nu "onderlinge concurrentie" over deze definities en u zult zien dat al deze definties in de verdrukking zullen komen.

Laatste reacties

Making money, while others sleep.....
Peter Hoopman: Nou we hebben het over hetzelfde, Kees, als ik me …

Making money, while others sleep.....
Hyperinflatie: Was er laatst niet bij Nutricio een bestuurder uit de …

Ook politiek-, economische en juridische waarheid?
rikus: Ja er zit wat in

Open brief aan minister-president J.P. Balkenende
Stef Tychon: Geachte heer Hoopman, Past de onzichtbare hand van ExxonMobil in uw …

Invloed en macht, maar tot welk doel?
Blutch: Waarom deze groep bijeen komt blijft onduidelijk. Wel duidelijk is …

Alle blogs
Deze gebruiker