HARDE WOORDEN
over integratie en politiek
Wilders bijrol in internationaal spel om berperking vrije meniningsuiting over islam.
zondag 20 januari 2008 17:01 door Peter Louter
Al sinds 1999 is de 'Organization of the Islamic Conference'(OIC), het grootste stemblok binnen de VN, bezig om via de Commissie Mensenrechten een resolutie aanvaard te krijgen waarin regeringen worden opgeroepen de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen.
Op de vergadering van 18 december 2007 is deze door Pakistan ingediende resolutie met grote meerderheid aanvaard. Van de stemgerechtigde landen stemden de islamitische en 'niet-gebonden' landen vóór de resolutie. Alle westerse landen stemden tegen.
De samenvatting van de resolutie bevat de volgende door de VN verspreidde tekst:
" draft resolution on Combating defamation of religions (document A/C.3/62/L.35) would have the Assembly express deep concern about the negative stereotyping of religions and manifestations of intolerance, as well as discrimination in matters of religion or belief in some regions of the world. It would further call upon the Assembly to note, with deep concern, the intensification of the campaign of defamation of religions, as well as the ethnic and religious profiling of Muslim minorities in the aftermath of the tragic events of 11 September 2001. The draft would also have the Assembly emphasize that everyone has the right to freedom of expression, which should be exercised with responsibility and may, therefore, be subject to limitations according to law which are necessary for respect of the rights or reputations of others, protection of national security or of public order, public health or morals, as well as respect for religions and beliefs."
De resolutie is een onderdeel van het in het OIC gecoördineerd streven van islamitische landen om de kritiek op de islam buiten spel te zetten en maatregelen tegen terrorisme te verzachten. Een eerdere overwinning kreeg gestalte in de 'Alliance of Civilizations', waarnaar in de resolutie wordt verwezen.
De 'Alliance of Civilizations' is een betrekkelijk onbekend document dat in ons land weinig media-aandacht heeft gekregen. Dat is onterecht. Het document is de blauwdruk geweest voor de Integratienota 2007 die minister Vogelaar heeft gepubliceerd. Het document bevat onder meer een inspanningsverplichting voor overheden om de publieke opinie te bewerken ten gunste van een tolerante bejegening van de islam en van moslims.
De nieuwe resolutie is nog geen bindende richtlijn van de Verenigde Naties. De juiste zienswijze is hem te beoordelen als een dominante denklijn. Het aanvaarden van de resolutie is de laatste stap naar een meer bindende uitspraak door de Algemene Vergadering van de VN.
Vorig jaar, in maart, kwam de Mensenrechten Commissie van de VN in opspraak toen en van de toezichthouders op de VN, 'Hillel Neuer' in een afgemeten speech zijn bezorgdheid uitdrukte over het op politieke gronden verkwanselen van de idee van universele mensenrechten zoals die ooit waren bedoeld.
Westerse landen hebben geen meerderheid in de Commissie Mensenrechten. Het grootste stemblok in de commissie wordt gevormd door de islamitische landen die de Universele Verklaring van Mensenrechten nooit hebben ondertekend, omdat die strijdig is met de islamitische leer.
Er zijn ernstige bezwaren aan te voeren tegen de resolutie. Alleen al daarom is het verwonderlijk dat de aanvaarding van de resolutie geen media-aandacht heeft gekregen. Het zou een mooi 'contrast' hebben gevormd met de actie van Doekle Terpstra tegen het 'Wilderisme' en vóór tolerantie ten opzichte van islam en moslims in het algemeen.
Het gevaar van de resolutie is dat ze een legitimatie gaat vormen voor al de ontwijkende en ontkennende verklaringen van islamitische organisaties en voor de vestiging van een vorm van politiek correct denken waarvan afwijkingen strafbaar zouden moeten worden in de toekomst.
Ook de grootmoefti van Syrië heeft zich in deze zin voor het Europees parlement uitgelaten.
De door Wilders aangekondigde film wordt een testcase in dit verband, zoals de Deense cartoonrellen dat al eerder waren. Het is dan ook niet uit te sluiten dat de film door de islam zal worden uitgebuit om het streven, zoals neergelegd in de resolutie en in de Álliance of Civilizations', kracht bij te zetten. Er is in ieder geval geen andere reden die ik kan verzinnen als verklaring voor alle maatregelen die het kabinet heeft getroffen om deze krachtmeting het hoofd te bieden.
Het door Wilders aangekondigde filmpje is internationaal gezien een bijzaak geworden in een krachtmeting van veel grotere omvang. Het gaat om een doordachte en gecoördineerde aanval op de vrijheid van meningsuiting zoals die in het Westen als een belangrijk goed wordt gezien en wordt gerekend tot de rechten van de mens.
Een paar weken geleden werd in Istanbul een internationale conferentie over 'íslamofobie' gehouden. Daar keerde de secretaris-generaal van het OIC-stemblok van islamitische landen bij de Verenigde Naties, Ekmeleddin Ihsanoglu, zich tegen de vrijheid van meningsuiting als 'een dekmantel van het Westen om uitingen tegen de islam te rechtvaardigen'.
Het in diskrediet brengen van de vrijheid van meningsuiting door die te verbinden aan de kritiek op de islam is een agressieve manier om de beperking van de vrijheid van meningsuiting die de islam met zich meebrengt te rechtvaardigen.
Wilders is eigenlijk slechts een figurant in dit spel. Een welkome aanleiding voor de politieke islam om op een 'oorlogszuchtige' wijze duidelijk te maken dat belediging van de islam strafbaar zou moeten worden gemaakt.
Verslag van de vergadering en de stemming over de resolutie
De tekst van de volledige resolutie is moeilijk te vinden.
De VN heeft een zoekprogramma
Kies daar voor zoeken 'By Symbol' en type in het zoekvak E/CN.4/RES/2003/4
Bevestig, en daarna kun je het documentdocument aanklikken.
49reacties
Ruud
Zweistra 20-01-2008 17:10
Het is dus nog ernstiger dan ik dacht. Volgende vraag: wat doen
we met de vijfde colonne?
peter louter
20-01-2008 17:16
De resolutie gaat over godsdiensten en specifiek de islam.
Geen woord natuurlijk over de moeilijke positie van andere godsdiensten in islamitische landen. Zo gaat de internationale politieke correctheid ten aan zien van de islam er uit zien.
Het Westen is de plek waar het zal worden uitgevochten.
Na Wilders komt er wel weer een nieuwe steen des aanstoots
Geen woord natuurlijk over de moeilijke positie van andere godsdiensten in islamitische landen. Zo gaat de internationale politieke correctheid ten aan zien van de islam er uit zien.
Het Westen is de plek waar het zal worden uitgevochten.
Na Wilders komt er wel weer een nieuwe steen des aanstoots
ronald
20-01-2008 17:27
In de context van deze tekst is het idd belangrijk dat Wilders
zijn film ongecensureerd en volledig wordt getoond. Helaas ben ik
bang dat de Nederlandse goegemeente inzake deze resolutie -als ze
het al oppakt-, volledig met de VN eens zal zijn.
Wij zijn historisch vergelijkend in een tijd aangeland als de omvorming van de Middel Eeuwen naar de Verlichting. dat ging over een langere tijd met heel veel inquisitie en moord op de weinige vrije geesten die zich durfde uit te spreken. De (laatste?) stuiptrekkingen van een autoritair achterlijk denk systeem.
Wij zijn historisch vergelijkend in een tijd aangeland als de omvorming van de Middel Eeuwen naar de Verlichting. dat ging over een langere tijd met heel veel inquisitie en moord op de weinige vrije geesten die zich durfde uit te spreken. De (laatste?) stuiptrekkingen van een autoritair achterlijk denk systeem.
Ruud
Zweistra 20-01-2008 17:31
Hier een bericht vanaf het front:
Leids universiteitsblad Mare, 17-01-2008, door Vincent Bongers
'Het klimaat in Nederland is verziekt'
Nederland is niet tolerant en is dat ook nooit geweest, vindt hoogleraar interculturele communicatie Wasif Shadid. 'Kijk maar naar de verzuiling: wij tegen zij.'
'Die Marokkaanse raddraaiers in Slotervaart. Dat heeft weinig te maken met integratie en al helemaal niets met de islam. Dat wordt er met de haren bijgesleept. Slotervaart is een probleem van uitsluiting en armoede. Er zijn relatief veel allochtone werklozen. De criminaliteit in deze wijk heeft een sociaaleconomische achtergrond. Maar in de media worden verbanden gelegd met religieus extremisme. Ik denk dat meeste van de jongens die rellen veroorzaken nooit naar de moskee gaan. Ze spreken Nederlands en kennen Marokko alleen als vakantieland. Het zijn Amsterdamse raddraaiers.'
Dat zegt Wasif Shadid, hoogleraar interculturele communicatie aan de universiteit Leiden. Hij publiceerde een bundel met essays, columns en artikelen. De titel van het boek is veelzeggend: De multiculturele samenleving in crisis. 'Je kunt gerust spreken van een crisis als de Koningin in haar kersttoespraak oproept tot tolerantie en daardoor haar positie en bevoegdheden door sommigen ter discussie worden gesteld.
'Nog een mooi voorbeeld. Minister Vogelaar die vorig jaar zei dat 'de islamitische cultuur in Nederland niet meer weg te denken' is en uiteindelijk sprake zijn van een 'joods-christelijke-islamitische traditie.' Shadid: 'De wereld was te klein. Iedereen viel over elkaar heen om als eerste kritiek te leveren. Terwijl de minister niets anders deed dan nuchter op een bepaalde ontwikkeling duiden. Het klimaat in Nederland is zo verziekt dat ik deze woorden van Vogelaar niet anders dan als moedig kan bestempelen. Ze toont durf en visie door het negativisme rond de islam te doorbreken. De islam is nu een Nederlandse religie geworden:
Nederland heeft helemaal geen traditie van tolerantie, vindt Shadid. 'Kijk maar naar de geschiedenis. De verzuiling is een uitstekend voorbeeld van intolerantie. Wij tegen zij. De grenzen van de verzuiling zijn inmiddels vervaagd, maar door de komst van de islam bevindt de samenleving zich weer in eenzelfde klimaat als dat van de preverzuilingstijd.'
Volgens Shadid is het multiculturele debat van een pijnlijk laag niveau. 'Het is verworden tot een stigmatiserende kakofonie. Met als gevolg dat integratie verder weg is dan ooit en allochtonen zich steeds minder autochtoon zijn gaan voelen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Politici hoppen van incident naar incident en zijn klaarblijkelijk dusdanig politiek verlamd om nuanceringen aan te willen brengen in hun uitingen. Ik heb vaak het idee dat het er alleen maar om gaat wie er het hardst schreeuwt. Er lijkt geen animo om inhoudelijk te analyseren wat er speelt.
'Wilders komt alleen maar met inhoudsloze ideeën zoals het wijzigen van Artikel Ivan de Grondwet en het verbieden van de Koran, en wordt vervolgens nauwelijks aangepakt door zijn collegàs. Als je een positieve toon aanslaat over multiculturaliteit word je gezien als naïef. Het is gewoon niet opportuun op dit moment.'
Shadid stelt een aantal maatregelen voor die het negativisme rond de islam en allochtonen moeten doorbreken. 'De term allochtoon kan beter worden afgeschaft. Etnische groepsgrenzen dienen waar niet ter zake doend beter worden vermeden. Ali en Jan Peter hebben dezelfde rechten en plichten. Het overgrote gedeelte van niet westerse allochtonen is genaturaliseerd. Het zijn gewoon Nederlanders. We moeten problemen veel meer vanuit sociaal-economische invalshoek gaan bekijken. Er wordt nu teveel nadruk op religie en etniciteit gelegd.'
Verder moeten volgens Shadid maatschappelijke organisaties duidelijk stelling nemen. 'Het wordt tijd dat er kleur wordt bekend en dat alle belanghebbenden op voet van gelijkheid een dialoog aangaan.'
Commentaar:
Hier worden bijna alle multiculturalistische ideeën verwoord:
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
- Als allochtonen problemen veroorzaken, ligt dat aan de autochtonen.
- Autochtonen moeten meer geld en ondersteuning geven aan allochtonen.
- Autochtonen mogen niet praten over het geld dat allochtonen nodig hebben, en over alle vormen van allochtone overlast.
- Nederland gaat als maatschappij slechter om met zijn andersgelovigen dan andere culturen.
- De oplossing van de problemen met allochtonen is beperking van de vrijheid van meningsuiting en het invoeren van politiek-correct taalgebruik.
Conclusie:
Dit is dus niet alleen multiculturalisme, maar omdat het allochtone mond komt ook cultuurimperialisme. De islamieten gaan ons voorschrijven wat we moeten doen.
Betaald door ons eigen geld.
Reactie is geredigeerd
Leids universiteitsblad Mare, 17-01-2008, door Vincent Bongers
'Het klimaat in Nederland is verziekt'
Nederland is niet tolerant en is dat ook nooit geweest, vindt hoogleraar interculturele communicatie Wasif Shadid. 'Kijk maar naar de verzuiling: wij tegen zij.'
'Die Marokkaanse raddraaiers in Slotervaart. Dat heeft weinig te maken met integratie en al helemaal niets met de islam. Dat wordt er met de haren bijgesleept. Slotervaart is een probleem van uitsluiting en armoede. Er zijn relatief veel allochtone werklozen. De criminaliteit in deze wijk heeft een sociaaleconomische achtergrond. Maar in de media worden verbanden gelegd met religieus extremisme. Ik denk dat meeste van de jongens die rellen veroorzaken nooit naar de moskee gaan. Ze spreken Nederlands en kennen Marokko alleen als vakantieland. Het zijn Amsterdamse raddraaiers.'
Dat zegt Wasif Shadid, hoogleraar interculturele communicatie aan de universiteit Leiden. Hij publiceerde een bundel met essays, columns en artikelen. De titel van het boek is veelzeggend: De multiculturele samenleving in crisis. 'Je kunt gerust spreken van een crisis als de Koningin in haar kersttoespraak oproept tot tolerantie en daardoor haar positie en bevoegdheden door sommigen ter discussie worden gesteld.
'Nog een mooi voorbeeld. Minister Vogelaar die vorig jaar zei dat 'de islamitische cultuur in Nederland niet meer weg te denken' is en uiteindelijk sprake zijn van een 'joods-christelijke-islamitische traditie.' Shadid: 'De wereld was te klein. Iedereen viel over elkaar heen om als eerste kritiek te leveren. Terwijl de minister niets anders deed dan nuchter op een bepaalde ontwikkeling duiden. Het klimaat in Nederland is zo verziekt dat ik deze woorden van Vogelaar niet anders dan als moedig kan bestempelen. Ze toont durf en visie door het negativisme rond de islam te doorbreken. De islam is nu een Nederlandse religie geworden:
Nederland heeft helemaal geen traditie van tolerantie, vindt Shadid. 'Kijk maar naar de geschiedenis. De verzuiling is een uitstekend voorbeeld van intolerantie. Wij tegen zij. De grenzen van de verzuiling zijn inmiddels vervaagd, maar door de komst van de islam bevindt de samenleving zich weer in eenzelfde klimaat als dat van de preverzuilingstijd.'
Volgens Shadid is het multiculturele debat van een pijnlijk laag niveau. 'Het is verworden tot een stigmatiserende kakofonie. Met als gevolg dat integratie verder weg is dan ooit en allochtonen zich steeds minder autochtoon zijn gaan voelen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Politici hoppen van incident naar incident en zijn klaarblijkelijk dusdanig politiek verlamd om nuanceringen aan te willen brengen in hun uitingen. Ik heb vaak het idee dat het er alleen maar om gaat wie er het hardst schreeuwt. Er lijkt geen animo om inhoudelijk te analyseren wat er speelt.
'Wilders komt alleen maar met inhoudsloze ideeën zoals het wijzigen van Artikel Ivan de Grondwet en het verbieden van de Koran, en wordt vervolgens nauwelijks aangepakt door zijn collegàs. Als je een positieve toon aanslaat over multiculturaliteit word je gezien als naïef. Het is gewoon niet opportuun op dit moment.'
Shadid stelt een aantal maatregelen voor die het negativisme rond de islam en allochtonen moeten doorbreken. 'De term allochtoon kan beter worden afgeschaft. Etnische groepsgrenzen dienen waar niet ter zake doend beter worden vermeden. Ali en Jan Peter hebben dezelfde rechten en plichten. Het overgrote gedeelte van niet westerse allochtonen is genaturaliseerd. Het zijn gewoon Nederlanders. We moeten problemen veel meer vanuit sociaal-economische invalshoek gaan bekijken. Er wordt nu teveel nadruk op religie en etniciteit gelegd.'
Verder moeten volgens Shadid maatschappelijke organisaties duidelijk stelling nemen. 'Het wordt tijd dat er kleur wordt bekend en dat alle belanghebbenden op voet van gelijkheid een dialoog aangaan.'
Commentaar:
Hier worden bijna alle multiculturalistische ideeën verwoord:
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
- Als allochtonen problemen veroorzaken, ligt dat aan de autochtonen.
- Autochtonen moeten meer geld en ondersteuning geven aan allochtonen.
- Autochtonen mogen niet praten over het geld dat allochtonen nodig hebben, en over alle vormen van allochtone overlast.
- Nederland gaat als maatschappij slechter om met zijn andersgelovigen dan andere culturen.
- De oplossing van de problemen met allochtonen is beperking van de vrijheid van meningsuiting en het invoeren van politiek-correct taalgebruik.
Conclusie:
Dit is dus niet alleen multiculturalisme, maar omdat het allochtone mond komt ook cultuurimperialisme. De islamieten gaan ons voorschrijven wat we moeten doen.
Betaald door ons eigen geld.
Reactie is geredigeerd
Reformator In De Nood 20-01-2008 17:38
@Peter,
Jij zou de Nieuwe Steen kunnen zijn.
Als Peter-de-Nieuwe-Steen zich verplaatst, komt er een lawine los.
Hoe jezelf/de Steen te verplaatsen?
Door je - neem me niet kwalijk - slappe woorden over integratie te vervangen door de eis dat allochtonen zich aanpassen aan onze cultuur.
Maar als gezegd: een lawine zal op je hoofdje neerkomen.
Reactie is geredigeerd
Jij zou de Nieuwe Steen kunnen zijn.
Als Peter-de-Nieuwe-Steen zich verplaatst, komt er een lawine los.
Hoe jezelf/de Steen te verplaatsen?
Door je - neem me niet kwalijk - slappe woorden over integratie te vervangen door de eis dat allochtonen zich aanpassen aan onze cultuur.
Maar als gezegd: een lawine zal op je hoofdje neerkomen.
Reactie is geredigeerd
Mephisto 20-01-2008 17:48
Ruud, wat getuigt jouw reactie/commentaar weer van een héérlijk
ongenuanceerde, eenzijdige kijk op de dingen. Natuurlijk, veel
van wat die man zegt, zeg ik ook. Los daarvan:
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
Waar zegt hij dat?
Hij zegt dat de toelating van de Islam in de maatschappij helemaal niets te maken heeft met raddraaiers in Amsterdam. Als de Islam al een probleem is, dient dat als zodanig te worden herkend en aangepakt. De maatschappelijke dialoog dus, waarover hij het heeft. Niet het schreeuwen en roepen van runderen.
De rest van je argumenten zitten soortgelijk in elkaar. Deze man roept op tot dialoog en jij zegt dat hij beweert dat er niet gesproken mag worden. Juist wèl! De importgolf van goedkope arbeiders in de jaren '70 levert nu serieuze problemen op. Die moeten worden aangepakt.
Dat is een sociaal-economisch probleem, niet dan? Dan gaat het toch over geld en huisvesting?
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
Waar zegt hij dat?
Hij zegt dat de toelating van de Islam in de maatschappij helemaal niets te maken heeft met raddraaiers in Amsterdam. Als de Islam al een probleem is, dient dat als zodanig te worden herkend en aangepakt. De maatschappelijke dialoog dus, waarover hij het heeft. Niet het schreeuwen en roepen van runderen.
De rest van je argumenten zitten soortgelijk in elkaar. Deze man roept op tot dialoog en jij zegt dat hij beweert dat er niet gesproken mag worden. Juist wèl! De importgolf van goedkope arbeiders in de jaren '70 levert nu serieuze problemen op. Die moeten worden aangepakt.
Dat is een sociaal-economisch probleem, niet dan? Dan gaat het toch over geld en huisvesting?
Ruud
Zweistra 20-01-2008 18:05
Mephisto / 20-01-2008 17:48
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
Waar zegt hij dat?
Reactie:
Hij impliceert dat, door vele klachten/problemen te noemen over autochtonen, en geen enkel over allochtonen.
Citaat:
Als de Islam al een probleem is, dient dat als zodanig te worden herkend en aangepakt.
Reactie:
De islam is een probleem, omdat achterlijkheid en islam twee kante van één medaille zijn:
islam is star = houdt dom / maakt achterlijk.
Citaat:
De maatschappelijke dialoog
Reactie:
De islam heeft ons niets te bieden of leren. Er valt dus nergens over te praten.
Citaat:
Dat is een sociaal-economisch probleem, niet dan?
Reactie:
Die problemen hebben alles te maken met slechte schoolresultaten, dus domheid, dus islam. Echte sociaal economische problemen moeten opgelost worden met sociaal-economische matregelen: allochtone jongeren zonder opleiding uit de bijstand. En die overbevolkte flatbewoners moeten aan de pil - anders krijg je altijd een sociaal-economisch getto.
Maar ja, dat gaat allemaal niet gebeuren. We krijgen naturlijk weer allerlei genuanceerde maatregelen, als tripjes naar Marokko en subsidies voor islamscholen. Oh ja, en agenten met hoofddoeken.
Reactie is geredigeerd
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
Waar zegt hij dat?
Reactie:
Hij impliceert dat, door vele klachten/problemen te noemen over autochtonen, en geen enkel over allochtonen.
Citaat:
Als de Islam al een probleem is, dient dat als zodanig te worden herkend en aangepakt.
Reactie:
De islam is een probleem, omdat achterlijkheid en islam twee kante van één medaille zijn:
islam is star = houdt dom / maakt achterlijk.
Citaat:
De maatschappelijke dialoog
Reactie:
De islam heeft ons niets te bieden of leren. Er valt dus nergens over te praten.
Citaat:
Dat is een sociaal-economisch probleem, niet dan?
Reactie:
Die problemen hebben alles te maken met slechte schoolresultaten, dus domheid, dus islam. Echte sociaal economische problemen moeten opgelost worden met sociaal-economische matregelen: allochtone jongeren zonder opleiding uit de bijstand. En die overbevolkte flatbewoners moeten aan de pil - anders krijg je altijd een sociaal-economisch getto.
Maar ja, dat gaat allemaal niet gebeuren. We krijgen naturlijk weer allerlei genuanceerde maatregelen, als tripjes naar Marokko en subsidies voor islamscholen. Oh ja, en agenten met hoofddoeken.
Reactie is geredigeerd
peter louter
20-01-2008 18:07
@Roland, de resolutie beschermt de islam en moslims. Zodra die
door de Algemene Vergadering van de VN is, wordt hij
bindend.
Dan kan er geprocedeerd worden tegen journalisten, bloggers, columnisten, politici en de man in de straat.
@Ruud, het is duidelijk nu waarom Wilders de grondwet wil veranderen.
@Reformator in de Nood, de calvinistische cultuur is harder nodig dan ooit. Zal mijn 'hoofdje' beschermen.
@Mephisto, het lijkt me wat te simpel om de sociaal economische situatie verantwoordelijk te stellen, dat lijkt me slechts één kant van de medailler. Ook de cultuur disponeert tot achterstand. Dat vergeet Shadid en nog een aantal anderen
Reactie is geredigeerd
Dan kan er geprocedeerd worden tegen journalisten, bloggers, columnisten, politici en de man in de straat.
@Ruud, het is duidelijk nu waarom Wilders de grondwet wil veranderen.
@Reformator in de Nood, de calvinistische cultuur is harder nodig dan ooit. Zal mijn 'hoofdje' beschermen.
@Mephisto, het lijkt me wat te simpel om de sociaal economische situatie verantwoordelijk te stellen, dat lijkt me slechts één kant van de medailler. Ook de cultuur disponeert tot achterstand. Dat vergeet Shadid en nog een aantal anderen
Reactie is geredigeerd
Ruud
Zweistra 20-01-2008 18:10
@Peter,
Daar ben ik ook voor, alleen wil ik niet als Wilders het joods-christelijke erin, maar alle geloof eruit.
Daar ben ik ook voor, alleen wil ik niet als Wilders het joods-christelijke erin, maar alle geloof eruit.
PHM
van de Kletersteeg 20-01-2008
18:29
Als we ons civilisatieniveau niet verder willen laten degeneren,
dient er het volgende te gebeuren:
--uiteraard die resolutie niet uitvoeren; omdat die in strijd is met de grondwet;
--wetgeving van vrijheid op religies zeer sterk beperken of schrappen.
In feite hoeft die niet apart vermeld te worden; valt onder vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering;
behalve als uiting cq volgen van die religie voert tot overtredeing van de wetgeving (oproepen tot geweld e.d.)en als deze religies de nederlandse wetgeving niet erkennen: ook verbieden. (waaronder de rechten van de mens)
--geen overheids geld voor gebedshuizen, van welk geloof dan ook.
--opheffen van bijzonder onderwijs; onderwijs alleen en uitsluitend op humanistische basis.
Niet alleen hebben we in de directe toekomst te maken met de risico's van de islam, mmaar ook met het lage nivo van de oostbloklanden die west europa nou niet direct verrijken.
--uiteraard die resolutie niet uitvoeren; omdat die in strijd is met de grondwet;
--wetgeving van vrijheid op religies zeer sterk beperken of schrappen.
In feite hoeft die niet apart vermeld te worden; valt onder vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering;
behalve als uiting cq volgen van die religie voert tot overtredeing van de wetgeving (oproepen tot geweld e.d.)en als deze religies de nederlandse wetgeving niet erkennen: ook verbieden. (waaronder de rechten van de mens)
--geen overheids geld voor gebedshuizen, van welk geloof dan ook.
--opheffen van bijzonder onderwijs; onderwijs alleen en uitsluitend op humanistische basis.
Niet alleen hebben we in de directe toekomst te maken met de risico's van de islam, mmaar ook met het lage nivo van de oostbloklanden die west europa nou niet direct verrijken.
Aad Verbaast
20-01-2008 18:32
@eter: Interessant verhaal Peter, met veel informatie die ik niet
bezat, dank daarvoor, en neem het gaarne tot mij..
Dat Wilders een figurant (mogelijk slechts een pion) is in het spel der grotere krachten was voor mij absoluut niet nieuw.
De wereld wordt beheerst en verdeeld (letterlijk en figuurlijk) door het spel der grote krachten..
Kunnen we slechts de top van de ijsberg van zien is mijn gevoel/mening.
Aanbevolen!
Reactie is geredigeerd
Dat Wilders een figurant (mogelijk slechts een pion) is in het spel der grotere krachten was voor mij absoluut niet nieuw.
De wereld wordt beheerst en verdeeld (letterlijk en figuurlijk) door het spel der grote krachten..
Kunnen we slechts de top van de ijsberg van zien is mijn gevoel/mening.
Aanbevolen!
Reactie is geredigeerd
peter louter
20-01-2008 18:37
@Ruud, ga met je mee. Van godsdiensten heeft de wereld alleen
maar last.
@Rikus, we zullen zien
@PHM, zie bij Ruud, maar ik vrees dat het niet haalbaar is. Daarvoor zitten er nog te veel oude verzuilingsresten in ons stelsel.
@Aad, een week geleden was het voor mij ook nog nieuw. Dit is echter informatie die in kranten en opiniebladen royaal zou moeten worden besproken.
En er valt nog meer te melden. Zie volgend blog
Reactie is geredigeerd
@Rikus, we zullen zien
@PHM, zie bij Ruud, maar ik vrees dat het niet haalbaar is. Daarvoor zitten er nog te veel oude verzuilingsresten in ons stelsel.
@Aad, een week geleden was het voor mij ook nog nieuw. Dit is echter informatie die in kranten en opiniebladen royaal zou moeten worden besproken.
En er valt nog meer te melden. Zie volgend blog
Reactie is geredigeerd
rikus 20-01-2008 18:48
Politie opent huil-loketten voor boze moslims
De politie gaat haar aangiftebeleid versoepelen voor klagers over de anti-islamfilm van Geert Wilders (PVV).
Aangiften zullen óók worden opgenomen als er volgens de politie niet evident sprake is van een strafbaar feit, al was het maar om klagers de gelegenheid te bieden „stoom af te blazen”.
Dat staat in een brief die de korpsleidingen van de politie vorige week hebben ontvangen. De brief is afkomstig van oud-korpschef en directeur van het Landelijk Expertisecentrum Diversiteit van de politie, B. Poelert. Het LECD, dat de politie onder meer adviseert over discriminatie, verwacht dat naar aanleiding van de film „velen” aangifte zullen doen van belediging of discriminatie.
Politieagenten wordt geadviseerd om, zelfs als ze menen dat van een strafbaar feit geen sprake is, de aangifte toch op te nemen. „Dat houdt in dat er geen debat hoeft plaats te vinden over de strafwaardigheid”, zo staat in de brief.
„Dit betekent dat voor de aangevers een juiste wijze van stoom afblazen wordt gecreëerd.”
In de brief wordt de korpsleiding gevraagd ook alert te zijn op reacties van politiemensen met een moslimachtergrond. „Het is te verwachten dat de emotie over de film zich ook zal voordoen in uw korps.”
http://www.nrc.nl/binnenland/article...lders_soepeler
Wat vinden jullie ervan?
De politie gaat haar aangiftebeleid versoepelen voor klagers over de anti-islamfilm van Geert Wilders (PVV).
Aangiften zullen óók worden opgenomen als er volgens de politie niet evident sprake is van een strafbaar feit, al was het maar om klagers de gelegenheid te bieden „stoom af te blazen”.
Dat staat in een brief die de korpsleidingen van de politie vorige week hebben ontvangen. De brief is afkomstig van oud-korpschef en directeur van het Landelijk Expertisecentrum Diversiteit van de politie, B. Poelert. Het LECD, dat de politie onder meer adviseert over discriminatie, verwacht dat naar aanleiding van de film „velen” aangifte zullen doen van belediging of discriminatie.
Politieagenten wordt geadviseerd om, zelfs als ze menen dat van een strafbaar feit geen sprake is, de aangifte toch op te nemen. „Dat houdt in dat er geen debat hoeft plaats te vinden over de strafwaardigheid”, zo staat in de brief.
„Dit betekent dat voor de aangevers een juiste wijze van stoom afblazen wordt gecreëerd.”
In de brief wordt de korpsleiding gevraagd ook alert te zijn op reacties van politiemensen met een moslimachtergrond. „Het is te verwachten dat de emotie over de film zich ook zal voordoen in uw korps.”
http://www.nrc.nl/binnenland/article...lders_soepeler
Wat vinden jullie ervan?
PHM
van de Kletersteeg 20-01-2008
18:55
Wat is nieuw?
Dat is dus zoals gewonelijk een aangifte wordt afgehandeld.
Alles netjes opschrijven, en het dan in het ronde archief gooien.
Wordt er voor de moslims ook een ligbank neergezet? en bidkleedjes voor als het te laat wordt?
Betere oplossing; laat de aangiften afhandelen via het Riag; die zijn dat soort toestanden gewend...
Dat is dus zoals gewonelijk een aangifte wordt afgehandeld.
Alles netjes opschrijven, en het dan in het ronde archief gooien.
Wordt er voor de moslims ook een ligbank neergezet? en bidkleedjes voor als het te laat wordt?
Betere oplossing; laat de aangiften afhandelen via het Riag; die zijn dat soort toestanden gewend...
peter louter
20-01-2008 18:56
@Rikus, het lijkt me duidelijk dat het kabinet het spanningsveld
overziet en er in ieder geval voor lijkt te hebben gekozen om het
fimpje niets in de weg te leggen.
Gelegenheid bieden tot stoom afblazen is dan niet af te
wijzen.
@PHM, zo gemakkelijk hoeft nou ook niet weer :)
nb. reacties over oostbloklanden verwijderd, off topic
Reactie is geredigeerd
Gelegenheid bieden tot stoom afblazen is dan niet af te
wijzen.
@PHM, zo gemakkelijk hoeft nou ook niet weer :)
nb. reacties over oostbloklanden verwijderd, off topic
Reactie is geredigeerd
rikus 20-01-2008 19:03
peter de reactie op de oost blok landen was een reactie op een
reactie en... ik hou nu eenmaal nit van verwijderen!
Aad Verbaast
20-01-2008 19:10
@peter; (derde poging er gaat iets mis..)
Je reactie op mijn reactie hierboven:
Het zou inderdaad meer besproken moeten worden.
Mijn vraag is waarom gebeurt dat dan niet..
Is dat ook een gevolg van grotere krachten (ik denk aan de Murdochs en Berlusconi's van deze wereld en ongetwijfeld de collega's daarvan uit de niet westerse wereld - ik ken de namen niet).
En de krachten die daar weer achter zitten..
Je hebt ongetwijfeld daar een visie over..
Reactie is geredigeerd
Je reactie op mijn reactie hierboven:
Het zou inderdaad meer besproken moeten worden.
Mijn vraag is waarom gebeurt dat dan niet..
Is dat ook een gevolg van grotere krachten (ik denk aan de Murdochs en Berlusconi's van deze wereld en ongetwijfeld de collega's daarvan uit de niet westerse wereld - ik ken de namen niet).
En de krachten die daar weer achter zitten..
Je hebt ongetwijfeld daar een visie over..
Reactie is geredigeerd
peter louter
20-01-2008 19:18
@Rikus, sorry als je het vervelend vond, maar ik wil de thread op
het onderwerp houden
@Aad, het is dichter bij huis, vermoed ik.
Al dit soort internationale afspraken bevatten oproepen aan regeringen om hun media in de hand te houden. In Denemarken is dit stilzwijgen doorbroken. Later meer daar over.
Overigens zag ik gisteren voor het eerst een vermelding van de Alliance of Civilizations in de NRC. Verhagen zou daar recent een vergadering van hebben bijgewoond in Madrid.
Reactie is geredigeerd
@Aad, het is dichter bij huis, vermoed ik.
Al dit soort internationale afspraken bevatten oproepen aan regeringen om hun media in de hand te houden. In Denemarken is dit stilzwijgen doorbroken. Later meer daar over.
Overigens zag ik gisteren voor het eerst een vermelding van de Alliance of Civilizations in de NRC. Verhagen zou daar recent een vergadering van hebben bijgewoond in Madrid.
Reactie is geredigeerd
Mephisto 20-01-2008 19:23
@Peter: uiteraard.
En dat beweert hij ook; de grootste raddraaiers bevinden zich aan de onderkant van déze samenleving. Een deel ervan is 3e generatie import uit culturen die ons compleet vreemd waren. Die mensen hebben weinig toekomstperspectief en dus, wat doen ze dan?
Maar goed. Ik heb die tekst ff door babelfish heen getrokken. Die vertaaldiensten worden beter en beter:
de ontwerpresolutie bij het Bestrijden van belastering van godsdiensten (document A/C.3/62/L.35) zou de uitdrukkelijke diepe bezorgdheid van de Assemblage over het negatieve stereotyperen van godsdiensten en manifestaties van onverdraagzaamheid, evenals onderscheid in kwesties van godsdienst of geloof in sommige gebieden van de wereld hebben. Het zou verder op de Assemblage roepen om, met diepe zorg, van de intensivering van de campagne nota te nemen van belastering van godsdiensten, evenals het etnische en godsdienstige profileren van Moslimminderheden in de nasleep van de tragische gebeurtenissen van 11 September 2001. Het ontwerp zou ook de Assemblage hebben benadrukken dat iedereen het recht op vrijheid van meningsuiting heeft, die met verantwoordelijkheid zou moeten worden uitgeoefend en, daarom, aan beperkingen volgens wet kan onderworpen zijn die voor eerbied van de rechten of de reputaties van anderen, bescherming van nationale veiligheid of van openbare orde, volksgezondheid of moraal, evenals eerbied voor godsdiensten en geloven noodzakelijk zijn.
En dat beweert hij ook; de grootste raddraaiers bevinden zich aan de onderkant van déze samenleving. Een deel ervan is 3e generatie import uit culturen die ons compleet vreemd waren. Die mensen hebben weinig toekomstperspectief en dus, wat doen ze dan?
Maar goed. Ik heb die tekst ff door babelfish heen getrokken. Die vertaaldiensten worden beter en beter:
de ontwerpresolutie bij het Bestrijden van belastering van godsdiensten (document A/C.3/62/L.35) zou de uitdrukkelijke diepe bezorgdheid van de Assemblage over het negatieve stereotyperen van godsdiensten en manifestaties van onverdraagzaamheid, evenals onderscheid in kwesties van godsdienst of geloof in sommige gebieden van de wereld hebben. Het zou verder op de Assemblage roepen om, met diepe zorg, van de intensivering van de campagne nota te nemen van belastering van godsdiensten, evenals het etnische en godsdienstige profileren van Moslimminderheden in de nasleep van de tragische gebeurtenissen van 11 September 2001. Het ontwerp zou ook de Assemblage hebben benadrukken dat iedereen het recht op vrijheid van meningsuiting heeft, die met verantwoordelijkheid zou moeten worden uitgeoefend en, daarom, aan beperkingen volgens wet kan onderworpen zijn die voor eerbied van de rechten of de reputaties van anderen, bescherming van nationale veiligheid of van openbare orde, volksgezondheid of moraal, evenals eerbied voor godsdiensten en geloven noodzakelijk zijn.
Ruud
Zweistra 20-01-2008 19:28
@Mephisto,
Is al afgehandeld bij Denkwater:
Als de vrijheid van meningsuiting mjet enige voorzichtigheid betracht moet worden, geldt precies hetzlefde voor de vrijheid van godsdienst.
En dat laatste houdt onmiddellijk in dat de islam verboden moet worden, vanwege woorden en gedrag ver over de limieten van die grenzen van voorzichtigheid.
Is al afgehandeld bij Denkwater:
Als de vrijheid van meningsuiting mjet enige voorzichtigheid betracht moet worden, geldt precies hetzlefde voor de vrijheid van godsdienst.
En dat laatste houdt onmiddellijk in dat de islam verboden moet worden, vanwege woorden en gedrag ver over de limieten van die grenzen van voorzichtigheid.
PHM
van de Kletersteeg 20-01-2008
19:49
de relevantie was : de resultaten van import van vreemde
culturen"
maar die komen vanzelf wel...
maar die komen vanzelf wel...
al amy
20-01-2008 19:57
Je kan je ook voorstellen dat er een 'etalage-wet' komt met lage
sancties, om aan een dergelijke resolutie te voldoen.
Wat ik veel belangrijker vindt dan deze resolutie, die kunnen wij ook naast ons neer leggen, is het onbegrip en de verdeeldheid mbt ons econ systeem en ons bondgenootschap met de US. Laat ons voorgoed de neo-communisten(SP) terug naar de marge dringen. Stop het anti-amerikanisme.
Het toetreden van Turkije tot de EU is niet wenselijk. 5 tot 10% islamieten in Europa zijn meer dan voldoende. De Islam moet steeds weer bekritiseerd worden. Dit geloof/pol. beweging levert voldoende stof tot kritiek. Als de islam zich niet uit zich zelf kan reformeren dan gaan we hun een handje helpen, like it or not! Ook moet Europa zich meer ontwikkelen naar een Federatie. We zijn Europeanen en Nederlanders!
Een efficiënte reactie op de ontwikkeling in de VN is alleen in westers verband mogelijk. Als wij telkens weer stemmingen in de VN verliezen van b.v. de islamieten dan betekent dit dat 'onze' strategie in de derde wereld niet klopt.
Wat ik veel belangrijker vindt dan deze resolutie, die kunnen wij ook naast ons neer leggen, is het onbegrip en de verdeeldheid mbt ons econ systeem en ons bondgenootschap met de US. Laat ons voorgoed de neo-communisten(SP) terug naar de marge dringen. Stop het anti-amerikanisme.
Het toetreden van Turkije tot de EU is niet wenselijk. 5 tot 10% islamieten in Europa zijn meer dan voldoende. De Islam moet steeds weer bekritiseerd worden. Dit geloof/pol. beweging levert voldoende stof tot kritiek. Als de islam zich niet uit zich zelf kan reformeren dan gaan we hun een handje helpen, like it or not! Ook moet Europa zich meer ontwikkelen naar een Federatie. We zijn Europeanen en Nederlanders!
Een efficiënte reactie op de ontwikkeling in de VN is alleen in westers verband mogelijk. Als wij telkens weer stemmingen in de VN verliezen van b.v. de islamieten dan betekent dit dat 'onze' strategie in de derde wereld niet klopt.
peter louter
20-01-2008 20:02
@Mephisto, dank, die vertelingen worden inderdaad beter en
beter.
Ik zit nog steeds te puzzlen met die laatste zin, want daar gaat de beperking verder dan alleen de godsdienst.
@PHM, je starttekst staat er nog
@Al Amy, een versteving van de Westerse alliantie zal wel het gevolg zijn van deze drukt uit de islamitische landen.
Een etalagewet zal niet helpen als de rechter toetsing wordt gevraagd aan VNverplichtingen
Volledig eens dat de islamitische leer stevig bekritiseerd moet blijven. Dat doen we ook met andere religies.
Hoe zou onze strategie moeten veranderen vlgs jou?
Vergeet het oliewapen niet!
Reactie is geredigeerd
Ik zit nog steeds te puzzlen met die laatste zin, want daar gaat de beperking verder dan alleen de godsdienst.
@PHM, je starttekst staat er nog
@Al Amy, een versteving van de Westerse alliantie zal wel het gevolg zijn van deze drukt uit de islamitische landen.
Een etalagewet zal niet helpen als de rechter toetsing wordt gevraagd aan VNverplichtingen
Volledig eens dat de islamitische leer stevig bekritiseerd moet blijven. Dat doen we ook met andere religies.
Hoe zou onze strategie moeten veranderen vlgs jou?
Vergeet het oliewapen niet!
Reactie is geredigeerd
PHM
van de Kletersteeg 20-01-2008
20:10
eens heb ik voor zo'n 700 bouwvakkers gesproken.
Voor mij waren een paar politieke partijen; nauwelijks reactie
Na mij; staand ovatie
gut, wat hadden die politieke jongens de pest in
Voor mij waren een paar politieke partijen; nauwelijks reactie
Na mij; staand ovatie
gut, wat hadden die politieke jongens de pest in
rikus 20-01-2008 20:20
@ peter louter / 20-01-2008 19:18
Jammer peter, einde verhaal. Ik doe niet mee waar verwijderd wordt
Jammer peter, einde verhaal. Ik doe niet mee waar verwijderd wordt
George
Knight 20-01-2008 22:25
@Peter
Goed dat je dit onderwerp weer oppakt. Nog steeds mijn suggestie om er bredere publiciteit aan te geven. Zeker met de nodige juridische backing.
Ik ben geen rechtsgeleerde en begrijp niet precies hoe een VN-resolutie zich verhoudt tot Universele Verklaringen, Europees Recht, Nationaal Recht en weet ik wat er nog relevant is. Met andere woorden, op welke manier kan de VN-resolutie die de vrijheid van meningsuiting aan banden legt, ander recht overrulen en hoe bindend is zo'n resolutie?
Goed dat je dit onderwerp weer oppakt. Nog steeds mijn suggestie om er bredere publiciteit aan te geven. Zeker met de nodige juridische backing.
Ik ben geen rechtsgeleerde en begrijp niet precies hoe een VN-resolutie zich verhoudt tot Universele Verklaringen, Europees Recht, Nationaal Recht en weet ik wat er nog relevant is. Met andere woorden, op welke manier kan de VN-resolutie die de vrijheid van meningsuiting aan banden legt, ander recht overrulen en hoe bindend is zo'n resolutie?
Sefke 20-01-2008 22:37
"peter louter / 20-01-2008 18:07
@Roland, de resolutie beschermt de islam en moslims. Zodra die door de Algemene Vergadering van de VN is, wordt hij bindend.
Dan kan er geprocedeerd worden tegen journalisten, bloggers, columnisten, politici en de man in de straat."
Slechts een resolutie van de veiligheidsraad is bindend voor de lidstaten van de VN. En daar hebben de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië zoals bekend een vetorecht.
@Roland, de resolutie beschermt de islam en moslims. Zodra die door de Algemene Vergadering van de VN is, wordt hij bindend.
Dan kan er geprocedeerd worden tegen journalisten, bloggers, columnisten, politici en de man in de straat."
Slechts een resolutie van de veiligheidsraad is bindend voor de lidstaten van de VN. En daar hebben de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië zoals bekend een vetorecht.
peter louter
20-01-2008 23:09
@PHM, benieuwd hoe je het voor een volle moskee zou doen
@Rikus, betreur ik, het was in ieder geval niet persoonlijk bedoeld
@George, Europa heeft tegengestemd omdat ze vonden dat dit niets met de UVRM heeft te maken.
Een uitspraak van de Algemene Vergadering is verbindend voor de deelnemende landen.
Zie ook mijn volgend blog.
@Sefke, ik heb het nog even nagekeken. Het is inderdaad niet bindend. Maar er bestaat wel een common practice om ze over te nemen als er geen grote bezwaren zijn. De Alliance of Civilizations was ook niet bindend en wordt toch door nederland uitgevoerd. Wellicht zijn er nog andere drukmiddelen dan resoluties.
In het blog staat het correct: meer bindend. In de reactie op Roland niet, daar staat het te absoluut.
Reactie is geredigeerd
@Rikus, betreur ik, het was in ieder geval niet persoonlijk bedoeld
@George, Europa heeft tegengestemd omdat ze vonden dat dit niets met de UVRM heeft te maken.
Een uitspraak van de Algemene Vergadering is verbindend voor de deelnemende landen.
Zie ook mijn volgend blog.
@Sefke, ik heb het nog even nagekeken. Het is inderdaad niet bindend. Maar er bestaat wel een common practice om ze over te nemen als er geen grote bezwaren zijn. De Alliance of Civilizations was ook niet bindend en wordt toch door nederland uitgevoerd. Wellicht zijn er nog andere drukmiddelen dan resoluties.
In het blog staat het correct: meer bindend. In de reactie op Roland niet, daar staat het te absoluut.
Reactie is geredigeerd
Eric
21-01-2008 00:08
Het ergste is dat wij hier in het Westen in meegaan. Zie
bijvoorbeeld op deze link hoe een Candese 'mensenrechten'
commissie van de overheid een uitgever ondervraagt en hij zich
moet verantwoorden waarom hij de Mohammed cartoons gepubliceerd
had:
http://www.vn.nl/Buitenland/ArtikelBuitenland/VrijheidVanMeningsuitingInGedingDoorHaatpropaganda-wetgeving.htm
http://www.vn.nl/Buitenland/ArtikelBuitenland/VrijheidVanMeningsuitingInGedingDoorHaatpropaganda-wetgeving.htm
Noah
21-01-2008 01:01
Een klein aantekeningetje: De Islamitische landen hebben
inderdaad de universele rechten van de mens nooit ondertekend.
Voor het belangrijkste deel omdat zij deze niet verenigbaar
vonden met de Islamitische leer.
Bij de tot stand koming van de rechten van de mens in 1948, zijn de Moslimlanden nooit betrokken geweest. Veel Islamitische staten stonden toen onder koloniaal bestuur of Westers “protectoraat”en waren in die tijd niet in staat hierover mee te discussiëren en te ondertekenen.
Eerlijkheidshalve moet ik wel erkennen dat de ex – koloniale niet Islamitische landen later de universele rechten van de mens wel hebben ondertekend en de Islamitische landen niet.
Er bestaat wel een universele Islamitische verklaring van mensenrechten en deze liggen grotendeels in lijn met onze universele rechten van de mens. De belangrijkste basis van de universele rechten van de mens is de Sharia. Groot probleem in de overeenstemming tussen Moslimlanden is dat er geen éénduidige overeenstemming is in de Sharia. De Sharia wordt door vele Moslims verschillend geïnterpreteerd. De Moslim bestaat dus niet, Moslims zijn tot op heden nog nooit op één lijn kunnen komen. Ik zou niet raar staan te kijken dat als er een geloofsoorlog komt, deze plaats gaat vinden tussen Moslims onderling en niet gericht zal zijn naar ons Westen (maar dat terzijde).
Moslimlanden zijn wel erg bezig met de universele rechten van de mens. Zelfs in landen als Iran en Saoedi-Arabië zijn discussies over mensenrechten. Ze verlopen heel moeizaam en langzaam, maar het is niet zo dat dit totaal afgewezen wordt en dat stemt denk ik toch wel wat hoopvol. Er zijn volgens mij ook wel meer liberalere Moslims in Moslimlanden die van mening zijn dat de Universele rechten van de mens boven de Sharia moeten staan. De discussie daar is dus nog gaande.
Je hebt dus een Islamitische universele verklaring van mensenrechten en zo zijn er nog wel meer verklaringen opgesteld, de discussie hierover wordt in Moslimlanden wel gevoerd. Aan de andere kant worden die Islamitische universele verklaring van de rechten van de mens (beleefd gezegd) niet nageleefd. Eerlijkheidshalve moet ik ook bekennen dat een land als Amerika de rechten van de mens eigenlijk ook alleen maar naleeft als het ze uitkomt en een land als Saoedi-Arabië, die de mensenrechten totaal niet naleeft, is wel onze bondgenoot. Wij Westerlingen zijn, ook als het gaat om de universele rechten van de mens, zo dubbel als wat.
Wat betreft de angst dat wij Europeanen de vijfde colonne zullen worden van Islamitische landen, dat zal wel mee vallen denk ik. Dat de strijd hier in het Westen uitgevochten zal worden betwijfel ik. Het zal niet op zeer grote schaal zijn. De geloofsstrijd wordt eigenlijk al een tijd uitgevochten, maar hier in het Westen merken wij daar weinig van (voor zover het een geloofstrijd is, het is eigenlijk een machtstrijd onder het mom van geloof). De strijd vind op dit moment plaats, met name in de Islamitische landen. Er zijn geen Moslimlegers in Westerse landen, daarentegen stikt het van de Westerse legers in Islamitische landen. De tegenstellingen tussen Moslims onderling zorgt ervoor dat de Moslims niet één vuist kunnen maken om ons grootschalig aan te vallen.
Dat wil niet zeggen dat we hier niet moeten discussiëren over de integratie van Moslims (of anderen) hier in Nederland. Er zijn wel degelijk grote problemen met groepen Moslims en daar zullen wij oplossingen voor moeten verzinnen. De eis dat zij zich aan hier aanpassen (met behoud van hun levenswijze, zoals ieder ander), vind ik een heel redelijke eis. Aan de andere kant vind ik dat wij Westerlingen te weinig bewust zijn van het feit dat juist wij de aarde bepalen zonder ons aan te passen aan andere landen cq gewoonten. Wat dat betreft hebben wij allemaal boter op ons hoofd.
Reactie is geredigeerd
Bij de tot stand koming van de rechten van de mens in 1948, zijn de Moslimlanden nooit betrokken geweest. Veel Islamitische staten stonden toen onder koloniaal bestuur of Westers “protectoraat”en waren in die tijd niet in staat hierover mee te discussiëren en te ondertekenen.
Eerlijkheidshalve moet ik wel erkennen dat de ex – koloniale niet Islamitische landen later de universele rechten van de mens wel hebben ondertekend en de Islamitische landen niet.
Er bestaat wel een universele Islamitische verklaring van mensenrechten en deze liggen grotendeels in lijn met onze universele rechten van de mens. De belangrijkste basis van de universele rechten van de mens is de Sharia. Groot probleem in de overeenstemming tussen Moslimlanden is dat er geen éénduidige overeenstemming is in de Sharia. De Sharia wordt door vele Moslims verschillend geïnterpreteerd. De Moslim bestaat dus niet, Moslims zijn tot op heden nog nooit op één lijn kunnen komen. Ik zou niet raar staan te kijken dat als er een geloofsoorlog komt, deze plaats gaat vinden tussen Moslims onderling en niet gericht zal zijn naar ons Westen (maar dat terzijde).
Moslimlanden zijn wel erg bezig met de universele rechten van de mens. Zelfs in landen als Iran en Saoedi-Arabië zijn discussies over mensenrechten. Ze verlopen heel moeizaam en langzaam, maar het is niet zo dat dit totaal afgewezen wordt en dat stemt denk ik toch wel wat hoopvol. Er zijn volgens mij ook wel meer liberalere Moslims in Moslimlanden die van mening zijn dat de Universele rechten van de mens boven de Sharia moeten staan. De discussie daar is dus nog gaande.
Je hebt dus een Islamitische universele verklaring van mensenrechten en zo zijn er nog wel meer verklaringen opgesteld, de discussie hierover wordt in Moslimlanden wel gevoerd. Aan de andere kant worden die Islamitische universele verklaring van de rechten van de mens (beleefd gezegd) niet nageleefd. Eerlijkheidshalve moet ik ook bekennen dat een land als Amerika de rechten van de mens eigenlijk ook alleen maar naleeft als het ze uitkomt en een land als Saoedi-Arabië, die de mensenrechten totaal niet naleeft, is wel onze bondgenoot. Wij Westerlingen zijn, ook als het gaat om de universele rechten van de mens, zo dubbel als wat.
Wat betreft de angst dat wij Europeanen de vijfde colonne zullen worden van Islamitische landen, dat zal wel mee vallen denk ik. Dat de strijd hier in het Westen uitgevochten zal worden betwijfel ik. Het zal niet op zeer grote schaal zijn. De geloofsstrijd wordt eigenlijk al een tijd uitgevochten, maar hier in het Westen merken wij daar weinig van (voor zover het een geloofstrijd is, het is eigenlijk een machtstrijd onder het mom van geloof). De strijd vind op dit moment plaats, met name in de Islamitische landen. Er zijn geen Moslimlegers in Westerse landen, daarentegen stikt het van de Westerse legers in Islamitische landen. De tegenstellingen tussen Moslims onderling zorgt ervoor dat de Moslims niet één vuist kunnen maken om ons grootschalig aan te vallen.
Dat wil niet zeggen dat we hier niet moeten discussiëren over de integratie van Moslims (of anderen) hier in Nederland. Er zijn wel degelijk grote problemen met groepen Moslims en daar zullen wij oplossingen voor moeten verzinnen. De eis dat zij zich aan hier aanpassen (met behoud van hun levenswijze, zoals ieder ander), vind ik een heel redelijke eis. Aan de andere kant vind ik dat wij Westerlingen te weinig bewust zijn van het feit dat juist wij de aarde bepalen zonder ons aan te passen aan andere landen cq gewoonten. Wat dat betreft hebben wij allemaal boter op ons hoofd.
Reactie is geredigeerd
peter
louter 21-01-2008 09:30
@Eric, dank voor je link die bevestigt dat er reden is voor
ongerustheid.
@Noah, dank voor je uitvoerige bijdrage.
De islam heeft al een groot aantal jaren een eigen verklaring van de mensenrechten die in overeenstemming is met de islamitische leer (Verklaring van Cairo, als ik het me goed herinner). De belangrijkste reden er van is dat zij de islam als enige en universele waarheid zien.
Wat mij betreft is er méér aan de hand. De vrijheid van meningsuiting zoals we die hier kennen, bestaat binnen de islamitische landen niet. Dat levert een spanningsveld op.
Belangrijkste probleem is dat de islam nu bepaalt wanneer en waarover ze beledigd kan zijn en zo een 'status aparte' ons rechtssysteem binnenmoffelt.
@Ien, ik zie je wel.
@Noah, dank voor je uitvoerige bijdrage.
De islam heeft al een groot aantal jaren een eigen verklaring van de mensenrechten die in overeenstemming is met de islamitische leer (Verklaring van Cairo, als ik het me goed herinner). De belangrijkste reden er van is dat zij de islam als enige en universele waarheid zien.
Wat mij betreft is er méér aan de hand. De vrijheid van meningsuiting zoals we die hier kennen, bestaat binnen de islamitische landen niet. Dat levert een spanningsveld op.
Belangrijkste probleem is dat de islam nu bepaalt wanneer en waarover ze beledigd kan zijn en zo een 'status aparte' ons rechtssysteem binnenmoffelt.
@Ien, ik zie je wel.
Leo
21-01-2008 12:11
Oftewel, we moeten ons meer zorgen maken dan dat we doen.
peter
louter 21-01-2008 12:25
@Leo, het verhaal is nog niet ten einde. Vandaag een blog over
een overeenkomst waar we ook al weinig tot niets van weten en die
onze toekomst mogelijk sterk gaat beïnvloeden. Er is alle reden
tot zorg. Vooral omdat dit allemaal buiten ons om gebeurd.
Peter
Hoopman 21-01-2008 14:52
Interessant en belangrijk artikel Peter, het illustreert voor mij
het wij tegen zij verhaal.
Het wij tegen zij verhaal is een variantie op het het concurrentie denken in de economie.
Dit wij/zij denken is niet in staat om maatschappelijk prioriteiten te zien, het heeft daar logischerwijs ook geen tijd voor, het dient of als WIJ of als ZIJ te overleven, de rest is minder belangrijk.
De gespleten sameleving zoals wij die in vele opzichten leven is niet in staat in het belang van het geheel waar te nemen. Het is de taak van de overheid dit te bewaken, maar we weten niet eens wat het betekent dus hoe kunnen we het dan bewaken, danwel de voorwaarden ervoor creëren?
Dat was niet ten tijde van de koude oorlog, niet ten tijde van de apartheid in Zuid-Afrika, maar ook niet binnen ons "economische" denken.
Hiërachie wordt binnen een dergelijke context een speelbal voor belangengroepen om zo snel mogelijk politiek, ideologisch terein te winnen. Bolwerken ten dienste van machtsmisbruik.
Overigens logisch want we weten niet wat we anders zouden kunnen doen, het is tenslotte wij tegen zij, van welke kant je er ook tegen aan kijkt. ;-)
Reactie is geredigeerd
Het wij tegen zij verhaal is een variantie op het het concurrentie denken in de economie.
Dit wij/zij denken is niet in staat om maatschappelijk prioriteiten te zien, het heeft daar logischerwijs ook geen tijd voor, het dient of als WIJ of als ZIJ te overleven, de rest is minder belangrijk.
De gespleten sameleving zoals wij die in vele opzichten leven is niet in staat in het belang van het geheel waar te nemen. Het is de taak van de overheid dit te bewaken, maar we weten niet eens wat het betekent dus hoe kunnen we het dan bewaken, danwel de voorwaarden ervoor creëren?
Dat was niet ten tijde van de koude oorlog, niet ten tijde van de apartheid in Zuid-Afrika, maar ook niet binnen ons "economische" denken.
Hiërachie wordt binnen een dergelijke context een speelbal voor belangengroepen om zo snel mogelijk politiek, ideologisch terein te winnen. Bolwerken ten dienste van machtsmisbruik.
Overigens logisch want we weten niet wat we anders zouden kunnen doen, het is tenslotte wij tegen zij, van welke kant je er ook tegen aan kijkt. ;-)
Reactie is geredigeerd
peter louter
21-01-2008 16:46
@Peter Hoopman. Niemand lijkt het wij-zij-denken te kunnen
doorbreken. De manier waarop het wordt geprobeerd is
contra-productief.
Het is dan ook de vraag of Europa dat nu eens goed duidelijk moet maken aan de islamitische landen die duidelijk niet op de Europese wijze kunnen/willen denken.
@Leo, bijna zo ver.
Het is dan ook de vraag of Europa dat nu eens goed duidelijk moet maken aan de islamitische landen die duidelijk niet op de Europese wijze kunnen/willen denken.
@Leo, bijna zo ver.
Robert van
Waning 21-01-2008 17:10
@Peter,
Je schrijft dat de door Wilders aangekondigde film 'een testcase' wórdt.
Volgens mij is de 'test' al lang uitgevoerd en volkomen geslaagd. Het hele rep en roer eromheen heeft immers bewezen dat er wel degelijk iets aan de hand is met onze vrijheid van meningsuiting. Quod erat demonstrandum.
Het enige wat Wilders nu nog moet doen om deze test af te ronden is te melden dat er helemaal geen film is en dat hij ook nooit van plan is geweest om hem te maken.
Alleen door met die film te dreigen heeft Wilders zijn punt helder en aannemelijk gemaakt.
Als het zo afloopt, kan ik daar wel (opgelucht) om lachen, en hopen dat iedereen nu goed beseft waar het allemaal om gaat. Laten wij daarna voortgaan met het publieke debat erover.
peter louter
21-01-2008 19:22
@Robert, het onderwerp is brisant en als testcase misschien al
geslaagd.
Maar de feitelijke test gaat niet over de vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar de vreedzame tolerantie van de islam.
Maar de feitelijke test gaat niet over de vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar de vreedzame tolerantie van de islam.
Robert van
Waning 21-01-2008 22:41
Dat is maar van welke kant je deze kwestie bekijkt, Peter.
Wilders 'test' de tolerantie van fanatieke aanhangers van de islam met de uiting van een mening die de grenzen ervan opzoekt.
Hij stelt bovendien de vrijheid op de proef die ons democratisch stelsel (lees: de opiniepolitie) hem vergunt om zijn opvattingen te uiten.
Ook zónder die film is die test nu al geslaagd te noemen. Wat mij betreft mag die nu verder afgeblazen worden. We weten genoeg. Liever gezegd: We weten nu al meer dan ons lief zou moeten zijn.
Noah
22-01-2008 02:09
Aan peter, naar aanzien van jou reactie:
"De vrijheid van meningsuiting zoals we die hier kennen, bestaat binnen de islamitische landen niet. Dat levert een spanningsveld op.
Belangrijkste probleem is dat de islam nu bepaalt wanneer en waarover ze beledigd kan zijn en zo een 'status aparte' ons rechtssysteem binnenmoffelt."
Ook dat is zeker waar. Het is allemaal heel erg dubbel.
"De vrijheid van meningsuiting zoals we die hier kennen, bestaat binnen de islamitische landen niet. Dat levert een spanningsveld op.
Belangrijkste probleem is dat de islam nu bepaalt wanneer en waarover ze beledigd kan zijn en zo een 'status aparte' ons rechtssysteem binnenmoffelt."
Ook dat is zeker waar. Het is allemaal heel erg dubbel.
peter
louter 22-01-2008 09:33
Robert&Noah, zie VK vandag.
Die bevestigt Robert's standpunt. Ook in het Midden-Oosten is het een mediahype geworden.
Ook wordt de politierke dimensie goed zichtbaar.
De vrijheid van meningsuiting is in feite de issue.
Die bevestigt Robert's standpunt. Ook in het Midden-Oosten is het een mediahype geworden.
Ook wordt de politierke dimensie goed zichtbaar.
De vrijheid van meningsuiting is in feite de issue.
katja
22-01-2008 20:16
Dibi (ofzo) van Groen Links gaat nu ook een Islam film maken.
E.e.a. werkt kennelijk aanstekelijk.
Reactie is geredigeerd
Reactie is geredigeerd
peter louter
23-01-2008 10:42
Het is een echte 'beeldenstorm'aan het worden. Laten we hopen dat
geweld verder uitblijft.
Robert van
Waning 23-01-2008 11:27
Op de Forumpagina van de Volkskrant van vandaag (23/1) staat een groot artikel van Geert Wilders. Hij somt daarin op welke reacties er nu al zijn geweest op zijn (nog?) niet vertoonde film. Hij vraagt zich (m.i. terecht) af of die heftige, wonderlijke en in veel gevallen verwerpelijke reacties en voorzorgsmaatregelen er ook waren geweest als hij had gewezen op gewelddadige, fascistische en intolerante elementen in de bijbel en de christelijke religie.
Wilders besluit zijn artikel met: "De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen."
Dat vind ik ook, en daarom denk (en hoop) ik dat Wilders die fim niet gaat vertonen en dat misschien ook nooit van plan is geweest. Hij heeft zijn punt helder en overtuigend aangetoond. Daarmee is dit experiment geslaagd te noemen en kunnen wij weer overgaan tot de orde van de dag en hopelijk ook met het publieke debat over dit soort zaken, zonder dat daar geweld aan te pas komt.
Roel
23-01-2008 15:25
“Het in diskrediet brengen van de vrijheid van
meningsuiting door die te verbinden aan de kritiek op de islam is
een agressieve manier om de beperking van de vrijheid van
meningsuiting die de islam met zich meebrengt te
rechtvaardigen.”
Die mag in het duizend-en-één-citatenboek!
Die mag in het duizend-en-één-citatenboek!
peter louter
23-01-2008 15:53
@Robert, je stelde dat al voor dit artikel verscheen en ik ben
overtuigd.
Dat betekent echter nog niet dat er al ruimte is voor een debat.
@Roel, het laat in ieder geval in kort bestek zien wat er aan de hand is en wat er op spel staat.
Dat betekent echter nog niet dat er al ruimte is voor een debat.
@Roel, het laat in ieder geval in kort bestek zien wat er aan de hand is en wat er op spel staat.
Peter
Hoopman 23-01-2008 20:14
Klopt Peter, het komt ook doordat Europa zelf nog altijd geen
duidelijk compas heeft, dus zullen de ontwrichtende elementen
steeds meer ruimte krijgen.
Deels dient dit ook plaats te vinden die ontwrichting, alleen dienen we het compas terug te vinden die de geloofwaardigheid terug kan brengen.
Deels dient dit ook plaats te vinden die ontwrichting, alleen dienen we het compas terug te vinden die de geloofwaardigheid terug kan brengen.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Peter Louter
Woonplaats: Edam-VolendamBouwjaar: 1941 Ik ben een seizoenblogger. In de zomer niet echt aktief, want dan zitten we meestal op ons landje in Polen met weinig meer gezelschap dan van de natuur en van boeken. Vanaf eind september tot eind april (zo ongeveer dan) blog ik. Op 27 december 2009 ben ik gestopt als actief blogger.
Hobbies: Fotografie, Filosofie, Astrologie, Polen, lezen en schrijven
Man
Favorieten van Peter Louter
Hoe overleef je de financiële crisis en recessie
1. Koop je
boeken tweedehands en verkoop je boeken via een eigen boekwinkeltje op internet 2.
Verlaag je vaste lasten via de Vastelastenbond
3. Rijker leven met een
beperkt budget 4. Groen en
zuinig tegelijk
Profiel van Harde Woorden
Als
vrijwilliger was (en ben) ik kind aan huis bij tientallen
vluchtelingenfamilies en bij enkele Marokkaanse gezinnen.
Immigranten noem ik ze liever, 'allochtonen' is zo'n vervelend
woord dat naar afkomst verwijst en niet naar toekomst. De meesten
zijn gewoon aardige mensen. Sommige reken ik tot mijn vrienden.Ik
heb veel van ze geleerd en zij van mij. Ik maak me echter zorgen om
hun toekomst. Vandaar dat ik voor harde woorden kies. Ze
zijn niet alleen voor hen bestemd, maar ook voor ons die hier al
generaties wonen en ons eigenaar van dit land voelen. De Islam is
domweg een irritante godsdienst. Dat mag best gezegd worden. De
Koran is niet mijn grootste bron van zorg. Die wordt gevormd door
de gebrekkig ontwikkelde individualiteit van immigranten. Het zijn
veel meer groepsmensen dan wij. Hun vrijheid wordt veel meer beknot
door sociale controle dan door de religie. Bij de meesten is dat
niet meer dan een sausje. Hun groepscultuur verhindert de
integratie méér dan wat ook. Zonder onze hulp komen ze daar nooit
uit. Daarom zijn harde woorden ook nodig om te voorkomen dat
we ons zelf blijven verschuilen achter harde woorden jegens hen.
Het blog is een weerslag van mijn eigen denken en soms verwarring.
Ik zal mezelf absoluut vaak tegenspreken, maar ik denk na! Wellicht
zal ik nooit veel méér puzzellstukjes bij elkaar krijgen dan ik nu
al heb. Maar om de puzzel af te maken, heb ik nog wel wat stukjes
nodig. Drie belangrijke puzzelstukjes heb ik tot nu toe. De
emancipatie van het individu leidt tot minder
groepsafhankelijkheid en rechtstreeks tot integratie. Het tweede
puzzelstukje is Vitamine D3. Van grote
invloed op het welbevinden en wel-functioneren van het individu. Er
zijn alleen nog te weinig mensen die dat weten en begrijpen. Mensen
met een donkere huid hebben op onze breedte meestal een ernstig
tekort aan vitamine D, hetgeen tot een scala van ziektes kan
leiden, ook psychische. Het derde inzicht is dat een dicussie over
de islam zelf, weinig vruchtbaar is. De Islam die we zien is
overwegend ge-islamiseerde cultuur. Cultuur moet daarom in
de primaire aandacht komen en worden ontdaan van zijn onterechte
religieuze rechtvaardiging. In dit verband dient het oog vooral
gericht te zijn op de hervorming van de ongelijke bezits-,
inkomens- en machtsverdeling in de nog overwegend als
feodaal/patriarchaal te kenschetsen sociaal-economische
verhoudingen in islamitische landen. Hieraan ontleen ik de leuze:
red moslims van de orthodoxe islam Ten behoeve van de
Nederlandse situatie pleit ik voor culturele interventie.
Bestanddelen van de immigrantencultuur kunnen leiden tot
beperkingen in de deelname aan de samenleving. Het in de gezinnen
aanhouden van de taal van het thuisland is daar een voorbeeld van.
Kinderen die te laat kennismaken met de Nederlandse taal zullen dat
meestal nooit meer in kunnen halen.
Wie komt er in mijn hokje?
Discussieregels bij mijn blog
Bloggen is
een prachtig middel om meningen en zienswijzen onder de aandacht te
brengen. Reacties op een blog kunnen tot zinvolle discussies leiden
die voor alle betrokkenen waardevol is. Discussies zijn gebaat bij
vrijheid van meningsuiting. Ik zie daar in principe geen
andere beperkingen voor dan waarin de wetgeving voorziet.
Discussies op blogs en forums kunnen echter gemakkelijk ontsporen,
niet zelden door Oneerlijke
discussiemethoden. De man spelen in plaats van de bal of iemand
in een extreme hoek dringen, zijn daar bekende voorbeelden van.
Oneerlijke discussiemethoden worden nogal eens gebruikt door
bloggers die anderen vanwege hun mening willen intimideren en
belachelijk maken. Dat leidt tot onvrijheid. Niet alleen voor de
belaagde blogger, ook voor anderen die een vergelijkbare mening
hebben. Intimidatie als reactie op onwelgevallige meningen beperkt
de vrijheid van meningsuiting en leidt tot politieke
'correctheid'. Onder mijn blogs probeer ik dat te voorkomen
door, als dat nodig is, reageerders die zich bedienen van
oneerlijke discussiemethoden aan regels te binden. Zo nodig
verwijder ik dat soort reacties. Onderstaand de uitgangspunten die
ik gebruik. Toelichting op
onderstaande uitgangspunten 1. Meningsverschillen zijn
nodig. 2.Wellevendheid als vertrek- en eindpunt 3.
Val niet de boodschapper, maar de boodschap aan. 4. De
basishouding: Nee, tenzij... 5. Gelijke Wapens. 6.
Hoor, wederhoor en zwijgen. 7. Wie stelt, moet bewijzen.
8. Zoek het hart van de discussie. 9. Niet drammen.
10. Ieder is zelf verantwoordelijk.
Laatste reacties
Een verbijsterende ontmoeting met Kokopelli.
Khana Est: Dag Kokopelli !
Vooraf dit; m'n toon is bozig niet omdat …
We liegen allemaal, maar waarom?
oproerkraaier: Ik Lieg Nóóit , Máár Ik Wordt Zelden Geloofd ! …
Het Uruzganbeleid van de PvdA, een niet welgezinde reconstructie
oproerkraaier: Nou @rikus 30-04-2010 18:42 , Ik Zou Maar Beter …
Het verbod op het huwelijk van neef en nicht komt er waarschijnlijk
niet, of om de verkeerde reden.
Marilia: Men denkt vaak dat tot 1970 het neef- en nichthuwelijk …
Sandd liegt niet, Sandd bedriegt
Tom: Dus er is nog geen bezorger die direct een contract …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Peter Louter, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
2007
2006
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
