Sprakeloos
columns, verhaaltjes en reacties

Wat is er nu mooier dan vrije expressie van de moderne
burger in woord en gebaar? Ik zou het niet weten. Mogelijk als die
vrije expressie en meningen vervat worden in fijne kunstzinnige
uitingsvormen. Een indrukwekkende film bijvoorbeeld.Iets anders.... Weet u, er zijn opvoedingsmethodes waarbij de ouders vinden dat hun kinderen het leven proefondervindelijk moeten leren. Het extreem opvoeren levert onherroepelijk gevaren op. Een buil of een geschaafde knie o.k., maar gevaar op blijvend letsel, psychisch of fysiek, dat gaat volgens mij te ver. Wie is er dan schuldig, de ouders of het kind? Er is toch in principe niets mis met proefondervindelijke opvoeding?
Op een psychiatrische opname afdeling dwingt een depressieve patiënt een verlof af. Alle alarmbellen van de deskundigen staan op rood. Maar de vrije beschikking over eigen lijf en leden is in het geding, al heeft de patiënt aangegeven zulke periodes te kennen en daarin uiterst destructief te zijn. De patiënt gaat naar huis, krijgt medicatie mee en wordt als afscheid een fijn weekend toegewenst, terwijl de wanhoop uit de ogen stroomt. Wie is schuldig als het misgaat, de deskundige of prefereert de eigen wilsbeschikking en is de patiënt zelf verantwoordelijk?
Een ambitieuze man, niet kunstzinnig, maakt een film. Onderwerp is vermoedelijke, de verdoemde anderen, met als onderliggend motief ongebreidelde vrije meningsuiting. Hij wil dat de mensheid door de film gewaarschuwd wordt voor die verdoemde anderen. Belangrijker nog is het bewijs van vrije meningsuiting, ongeacht de mogelijke gevolgen. Gevolgen die veroorzaakt worden door mogelijk kinderlijk psychisch zieke mensen opgehitst, door de leiders der verdoemden. Hoe ver mag vrije meningsuiting gaan en met welk recht? Het bevoegd gezag kan ook, met de onoverzichtelijke gevolgen door de film in het achterhoofd, ingrijpen. Als ze dat niet doen en het gaat mis, wie is dan schuldig? De filmer of de nalatige overheid?
Ik weet het niet, echt niet. Misschien dat aanscherping van de filmkeuring soelaas biedt, met de toevoeging van dat deze film alleen geschikt is voor mensen van 100 jaar of ouder of mensen met een aantoonbare kennis van de geschiedenis van de 20e eeuw.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).



ik zou in zijn geval een uitzondering maken op de regel, hem naar de USA sturen als bomterrorist met een vals paspoort en zodoende preventief laten opsluiten. Of anders aan de leeuwen voeren in het circus; kan hij tenminste nog een vak leren: dompteur.
Maar ja, dat mag niet. :-)
Pim Fortuyn was een goede volksmenner; dit is een slechte. Het verschil zit 'm in de controversie: Pim stond voor wat hij zei en deze blonde aap weet niet wat de gevolgen zijn van wat hij zegt. Behalve dan, dat hij tegen het zere, etterende been van de islam staat te schoppen.