HJ Vonk
Rechtsherstel
Demasqué.
Op 20 mei jl is door de Leidse statisticus Richard Gill en de branddeskundige Fred Vos een herzieningsverzoek ingediend.
De belanghebbende is de Engelsman Kevin Sweeney. Hij is op 20 februari 2001 door het Gerechtshof te Den Bosch veroordeeld wegens moord op zijn vriendin Suzanne Davies door brandstichting in hun nieuw te betrekken huis in het Brabantse dorp Eersel.
Het stel kwam die bewuste avond, elk in een aparte auto, uit Amsterdam in hun woonplaats aan. Sweeney is die nacht, waarschijnlijk rond 02.00 u doorgereden naar Brussel , waar één van zijn kinderen uit zijn vorige huwelijk ziek was geworden.
Ongeveer een uur later namen buren de geur van brand en later rookverschijnselen waar.
De brandweer werd gewaarschuwd die de vrouw in geknielde houding in de garderobekamer aantrof. Ambulancepersoneel slaagde er niet meer in het slachtoffer te reanimeren.
Er is in deze zaak een merkwaardige parallel met de Deventer moordzaak.
Basis voor de veroordeling van Ernest Louwes in deze laatste affaire was het verslag van een NFI-laborant, een justitie-medewerker derhalve, die dna van Louwes binnen vlekken op de blouse van het slachtoffer relateerde aan haar gewelddadige dood. De laborant sprak van make-upvlekken, hoewel er geen wetenschappelijk onderzoek heeft plaats gevonden naar de aard van de vlekken, die bovendien in kleur afweken van de door de vermoorde vrouw gebruikte foundation.
Het arrest in de zaak Sweeney ging uit van de bevindingen van een TNO-laborant, destijds eveneens in dienst van justitie. Ook in deze affaire was sprake van incriminerende vlekken, ditmaal afkomstig van een grote hoeveelheid terpentine welke volgens de TNO-laborant door Sweeney op de vloer was gesprenkeld om brand te veroorzaken.
Zijn oogmerk zou zijn geweest zijn vriendin in haar slaap te doden.
Fred Vos toont in zijn rapport stap voor stap aan dat een relatief grote hoeveelheid terpentine als oorzaak van de brand forensisch-wetenschappelijk niet is aangetoond en ook om andere reden moet worden uitgesloten.
In geval van terpentine zou een felle vlamoverslag hebben plaatsgevonden, waardoor het bed met het slachtoffer en voorwerpen in de naaste omgeving volledig zouden zijn gecremeerd.
Op het lichaam van het slachtoffer, bevangen door alcohol, zuurstoftekort en rookgasvergiftiging, werden evenwel plaatselijke en oppervlakkige tweedegraads brandwonden aangetroffen, voornamelijk aan de achterzijde.
Voorts zijn door de TNO-ambtenaar en de Technische Recherche forensische normen met voeten getreden omdat de monsters van de vloerbedekking konden zijn gecontamineerd door schoeisel en blusapparatuur van de brandweer.
Ook uit de chronologische feitenreconstructie blijkt dat het niet om een directe felle brand is gegaan, maar zéér waarschijnlijk om een smeulende brand ten gevolge van sigarette-vuur dat op niet-brandwerend beddengoed is gevallen.
Daardoor heeft de vrouw nog geruime tijd van buiten af hoorbare tiksignalen kunnen geven. De buren waren echter niet in staat binnen te komen, omdat alle deuren van binnen uit waren gesloten.
Bij de reconstructie door het TNO mislukte de test met een brandende sigaret, omdat men brandwerend beddengoed gebruikte.
Over wetenschappelijke aanpak gesproken!
Het lijvige rapport van de heer Vos toont opnieuw de risico's aan van arresten, gebaseerd op mankerend politieonderzoek en amateuristische justitie-deskundigen.
In rechterlijke kring klinkt de roep om verbetering.
Zo zou elke rechtbank c.q. gerechtshof zich dienen te specialiseren, bijvoorbeeld in forensisch onderzoek of deskundigheid op het gebied van economische, psychopathologische, terroristische en andere delicten.
Bovendien wil men, ter opvolging van de CEAS, aan de Hoge Raad een aparte kamer toevoegen met specialistische deskundigheid voor herzieningszaken.
De vermelde affaires èn die van Zaandam, Schiedam en Purmerend hebben echter geleid tot grote twijfel aan de vakbekwaamheid van politie, justitie en rechterlijke macht.
Er is sprake van ontmaskering.
Daarom is een Revisieraad, los van de justitiële dominantie, conditio sine qua non voor herstel van de rechtsstaat.
De noodzaak daarvan is overtuigend aangetoond door prof. Ton Derksen in zijn boek
"het OM in de Fout".
Op 20 mei jl is door de Leidse statisticus Richard Gill en de branddeskundige Fred Vos een herzieningsverzoek ingediend.
De belanghebbende is de Engelsman Kevin Sweeney. Hij is op 20 februari 2001 door het Gerechtshof te Den Bosch veroordeeld wegens moord op zijn vriendin Suzanne Davies door brandstichting in hun nieuw te betrekken huis in het Brabantse dorp Eersel.
Het stel kwam die bewuste avond, elk in een aparte auto, uit Amsterdam in hun woonplaats aan. Sweeney is die nacht, waarschijnlijk rond 02.00 u doorgereden naar Brussel , waar één van zijn kinderen uit zijn vorige huwelijk ziek was geworden.
Ongeveer een uur later namen buren de geur van brand en later rookverschijnselen waar.
De brandweer werd gewaarschuwd die de vrouw in geknielde houding in de garderobekamer aantrof. Ambulancepersoneel slaagde er niet meer in het slachtoffer te reanimeren.
Er is in deze zaak een merkwaardige parallel met de Deventer moordzaak.
Basis voor de veroordeling van Ernest Louwes in deze laatste affaire was het verslag van een NFI-laborant, een justitie-medewerker derhalve, die dna van Louwes binnen vlekken op de blouse van het slachtoffer relateerde aan haar gewelddadige dood. De laborant sprak van make-upvlekken, hoewel er geen wetenschappelijk onderzoek heeft plaats gevonden naar de aard van de vlekken, die bovendien in kleur afweken van de door de vermoorde vrouw gebruikte foundation.
Het arrest in de zaak Sweeney ging uit van de bevindingen van een TNO-laborant, destijds eveneens in dienst van justitie. Ook in deze affaire was sprake van incriminerende vlekken, ditmaal afkomstig van een grote hoeveelheid terpentine welke volgens de TNO-laborant door Sweeney op de vloer was gesprenkeld om brand te veroorzaken.
Zijn oogmerk zou zijn geweest zijn vriendin in haar slaap te doden.
Fred Vos toont in zijn rapport stap voor stap aan dat een relatief grote hoeveelheid terpentine als oorzaak van de brand forensisch-wetenschappelijk niet is aangetoond en ook om andere reden moet worden uitgesloten.
In geval van terpentine zou een felle vlamoverslag hebben plaatsgevonden, waardoor het bed met het slachtoffer en voorwerpen in de naaste omgeving volledig zouden zijn gecremeerd.
Op het lichaam van het slachtoffer, bevangen door alcohol, zuurstoftekort en rookgasvergiftiging, werden evenwel plaatselijke en oppervlakkige tweedegraads brandwonden aangetroffen, voornamelijk aan de achterzijde.
Voorts zijn door de TNO-ambtenaar en de Technische Recherche forensische normen met voeten getreden omdat de monsters van de vloerbedekking konden zijn gecontamineerd door schoeisel en blusapparatuur van de brandweer.
Ook uit de chronologische feitenreconstructie blijkt dat het niet om een directe felle brand is gegaan, maar zéér waarschijnlijk om een smeulende brand ten gevolge van sigarette-vuur dat op niet-brandwerend beddengoed is gevallen.
Daardoor heeft de vrouw nog geruime tijd van buiten af hoorbare tiksignalen kunnen geven. De buren waren echter niet in staat binnen te komen, omdat alle deuren van binnen uit waren gesloten.
Bij de reconstructie door het TNO mislukte de test met een brandende sigaret, omdat men brandwerend beddengoed gebruikte.
Over wetenschappelijke aanpak gesproken!
Het lijvige rapport van de heer Vos toont opnieuw de risico's aan van arresten, gebaseerd op mankerend politieonderzoek en amateuristische justitie-deskundigen.
In rechterlijke kring klinkt de roep om verbetering.
Zo zou elke rechtbank c.q. gerechtshof zich dienen te specialiseren, bijvoorbeeld in forensisch onderzoek of deskundigheid op het gebied van economische, psychopathologische, terroristische en andere delicten.
Bovendien wil men, ter opvolging van de CEAS, aan de Hoge Raad een aparte kamer toevoegen met specialistische deskundigheid voor herzieningszaken.
De vermelde affaires èn die van Zaandam, Schiedam en Purmerend hebben echter geleid tot grote twijfel aan de vakbekwaamheid van politie, justitie en rechterlijke macht.
Er is sprake van ontmaskering.
Daarom is een Revisieraad, los van de justitiële dominantie, conditio sine qua non voor herstel van de rechtsstaat.
De noodzaak daarvan is overtuigend aangetoond door prof. Ton Derksen in zijn boek
"het OM in de Fout".
7reacties
hjvonk
23-05-2008 09:03
@hkdh
Dat heb je met samenvattingen.
Bedankt voor de aanvulling.
Dat heb je met samenvattingen.
Bedankt voor de aanvulling.
fred vos
23-05-2008 09:35
Knap dat je het zo snel hebt doorgeworsteld Henk. Ja de DMZ en
vele andere zaken gaven mij opnieuw de bekende structuren op
recherche/politie private speurders en justitie (NFI)niveau te
zien gedurende mijn onderzoek.
Met respect voor jouw gedachten; doch een Revisieraad is het paard achter de wagen spannen.
De ondoodringbare 'rotzooi' die op dat begin- en lager niveau wordt verzameld is schier ondoordringbaar met veel suggestieve 'ruis'.
De OvJ's zouden moeten kunnen wat de wet hen als taak heeft toebedeeld: leiding geven en opdrachten tot opsporing formuleren.
Volgens mij kunnen/durven ze dat niet; (ex)rechercheurs weten precies hoe ze die zwakte voor hun eigen dingetjes kunnen benutten.
Incompetentie is achteraf heel moeilijk te repareren; dat is een onterechte straf sowieso.
Reactie is geredigeerd
Met respect voor jouw gedachten; doch een Revisieraad is het paard achter de wagen spannen.
De ondoodringbare 'rotzooi' die op dat begin- en lager niveau wordt verzameld is schier ondoordringbaar met veel suggestieve 'ruis'.
De OvJ's zouden moeten kunnen wat de wet hen als taak heeft toebedeeld: leiding geven en opdrachten tot opsporing formuleren.
Volgens mij kunnen/durven ze dat niet; (ex)rechercheurs weten precies hoe ze die zwakte voor hun eigen dingetjes kunnen benutten.
Incompetentie is achteraf heel moeilijk te repareren; dat is een onterechte straf sowieso.
Reactie is geredigeerd
@hkdh
23-05-2008 11:00
Daarop is gereageerd (politie+buren), maar men is niet naar
binnengegaan, omdat men niets waarnam en de sleutels geen toegang
verleenden.
Aanzienljk later is brand geroken en rook gezien en de brandweer gealarmeerd.
Retorisch of niet, toch ff reageren. Je geeft het antwoord zelf al.... de sleutels verleenden geen toegang. Bij iedere alarminstallatie met doormelding worden er zg sleutelhouders aangewezen door de eigenaar. Zodra er iets gebeurd kan de alarmcentrale #1 en dan #2 etc bellen om toegang te verschaffen. Wel is een voorwaarde dat de sleutels passen. Verder mogen politieagenten niet zonder toestemming een pand betreden zonder reden dus als er niets waarneembaars is geen toegang. Wel eens gehoord van valse doormeldingen veroorzaakt doordat bv kattenluik open is blijven staan, er net nieuwe gordijnen zijn geplaatst die voor de melders hangen etc.
Denk eerst ff na voordat je mensen/organisaties van moord beschuldigd.
Retorische vraag: Waarom zou iemand zijn goede geld besteden aan een alarminstallatie aangesloten op een meldkamer, als men bij een melding waarbij van buitenaf niets te zien is, men zich geen toegang verschaft en vertrekt.
Als dat contractueel juist is, dan zouden die contracten verboden moeten worden. Was het onjuist, dan is wanprestatie geleverd en is er medeschuld.
Aanzienljk later is brand geroken en rook gezien en de brandweer gealarmeerd.
Retorisch of niet, toch ff reageren. Je geeft het antwoord zelf al.... de sleutels verleenden geen toegang. Bij iedere alarminstallatie met doormelding worden er zg sleutelhouders aangewezen door de eigenaar. Zodra er iets gebeurd kan de alarmcentrale #1 en dan #2 etc bellen om toegang te verschaffen. Wel is een voorwaarde dat de sleutels passen. Verder mogen politieagenten niet zonder toestemming een pand betreden zonder reden dus als er niets waarneembaars is geen toegang. Wel eens gehoord van valse doormeldingen veroorzaakt doordat bv kattenluik open is blijven staan, er net nieuwe gordijnen zijn geplaatst die voor de melders hangen etc.
Denk eerst ff na voordat je mensen/organisaties van moord beschuldigd.
Retorische vraag: Waarom zou iemand zijn goede geld besteden aan een alarminstallatie aangesloten op een meldkamer, als men bij een melding waarbij van buitenaf niets te zien is, men zich geen toegang verschaft en vertrekt.
Als dat contractueel juist is, dan zouden die contracten verboden moeten worden. Was het onjuist, dan is wanprestatie geleverd en is er medeschuld.
fred vos
23-05-2008 15:01
@ NN die reageerde op hkdh.
De sleutel was alleen voor de zijdeur.
De vrouw die de sleutel beheerde kwam pas met die sleutel toen de ene politieman had verkend en er vanuit ging, zonder enige ruggespraak met wie dan ook (b.v. Particuliere alarmcentrale) dat het uitsluitend de aanbouw betrof; waar ook een alarmlamp flikkerde.
Toen de buurvrouw met de sleutel aankwam was de politie al vertrokken met de mededeling: 'vals alarm; jullie kunnen wel naar binnen gaan met de sleutel'.
Zij kon de politie dus niet tijdig van die dwaling afhelpen.
De buurvrouw had als opdracht alleen met de politie naar binnen te gaan bij inbraakalarm; die was al weg en de ene deur waar de sleutel op paste was, bleek eerst toen, aan de binnenkant vergrendeld.
Er stond een auto met Belgisch kenteken voor de deur. De getuige die het tikken hoorde kon niet de politie zien arriveren, doch zag de buurman later wel om het huis lopen; aan de zijkant. Het tikken was toen al opgehouden. Triest maar waar.
De buurman rook nog een brandlucht en dacht aan een barbeque.
De opkomsttijden van de hulpverleningsdiensten na het bellen van 112, laten veel te wensen over en dat opkomen zou onderzocht moeten zijn/worden; ook wat de bezetting en eerste hulp betreft.
U neemt met 'moord'zware woorden in de mond; te zwaar om in uw handen te houden, dunkt mij. Hulpverleners zouden wel moeten willen leren en daarteo zou men ook elk belangrijk incident moeten onderzoeken en openbaar rapporteren.
Dat gebeurt dus niet. Stel: men had een fractie van de tijd en moeite besteed aan het onderzoek op Sweeney gericht was besteed aan het optreden van de hulpverleners?
Reactie is geredigeerd
De sleutel was alleen voor de zijdeur.
De vrouw die de sleutel beheerde kwam pas met die sleutel toen de ene politieman had verkend en er vanuit ging, zonder enige ruggespraak met wie dan ook (b.v. Particuliere alarmcentrale) dat het uitsluitend de aanbouw betrof; waar ook een alarmlamp flikkerde.
Toen de buurvrouw met de sleutel aankwam was de politie al vertrokken met de mededeling: 'vals alarm; jullie kunnen wel naar binnen gaan met de sleutel'.
Zij kon de politie dus niet tijdig van die dwaling afhelpen.
De buurvrouw had als opdracht alleen met de politie naar binnen te gaan bij inbraakalarm; die was al weg en de ene deur waar de sleutel op paste was, bleek eerst toen, aan de binnenkant vergrendeld.
Er stond een auto met Belgisch kenteken voor de deur. De getuige die het tikken hoorde kon niet de politie zien arriveren, doch zag de buurman later wel om het huis lopen; aan de zijkant. Het tikken was toen al opgehouden. Triest maar waar.
De buurman rook nog een brandlucht en dacht aan een barbeque.
De opkomsttijden van de hulpverleningsdiensten na het bellen van 112, laten veel te wensen over en dat opkomen zou onderzocht moeten zijn/worden; ook wat de bezetting en eerste hulp betreft.
U neemt met 'moord'zware woorden in de mond; te zwaar om in uw handen te houden, dunkt mij. Hulpverleners zouden wel moeten willen leren en daarteo zou men ook elk belangrijk incident moeten onderzoeken en openbaar rapporteren.
Dat gebeurt dus niet. Stel: men had een fractie van de tijd en moeite besteed aan het onderzoek op Sweeney gericht was besteed aan het optreden van de hulpverleners?
Reactie is geredigeerd
Frits
24-05-2008 10:35
In 1941 heeft TNO en de TH-Delft op instigatie van prof. dr.
Dorgelo Technische Physische Dienst opgericht voor R&D voor
Nederlandse defensiebedrijven, die voor de Duitse Wehrmacht en
bezetter werkten. Er was een tekort aan R&D capaciteit
ontstaan door het weigeren de loyaleitsverklaring te tekenen, als
protest tegen het uitsluiten van Joden. Mensen veranderen,
bedrijven niet. TNO gebruikt dezelfde soort praktijken om de
overheid in haar beleid te steunen.
Richard
Gill 24-05-2008 10:50
Voor wie ook Fred Vos s'n magistrale reconstructie wilt doornemen
alsook Kevin Sweeney's herzieningsverzoek, met 7 "nova":
Fred Vos zijn rapport: Het Vergeten Tijdspad
Sweeney herzieningsverzoek
Fred Vos zijn rapport: Het Vergeten Tijdspad
Sweeney herzieningsverzoek
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
hjvonksr
Laatste reacties
TIJDBOM.
JanPlezier: Eigenlijk te triest voor woorden, dat een neutraal orgaan als …
Brouwer gaat nationaal........
hjvonksr: @ Cees de vader,
Wie scheldt wordt van dit blog verwijderd.
Ziet …
WAARSCHUWING!!
hjvonk: @Thesky
Het bewuste artikel in Elsevier begint met de vermelding dat …
WAARSCHUWING!!
thesky: Snijden in de zorg, wat heeft dat met veiligheid en …
Opnieuw dubieus politie-/justitie onderzoek.
hjvonk: @Landheha,
Wat ik hier mee wil bereiken?
Dat lijkt me duidelijk.
Een betere …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van hjvonksr, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Weer een geval waarin men de verdachte merkwaardig en onsympatiek vond.
Het magisch oog zag direct een zeer slimme crimineel.
De samenvatting van het gebeurde Henk, is tezeer samengevat en verbergt daardoor andere 'schuldigen'.
Er was een alarminstallatie, die heeft allereerst een meldkamer gewaarschuwd.
Daarop is gereageerd (politie+buren), maar men is niet naar binnengegaan, omdat men niets waarnam en de sleutels geen toegang verleenden.
Aanzienljk later is brand geroken en rook gezien en de brandweer gealarmeerd.
Retorische vraag: Waarom zou iemand zijn goede geld besteden aan een alarminstallatie aangesloten op een meldkamer, als men bij een melding waarbij van buitenaf niets te zien is, men zich geen toegang verschaft en vertrekt.
Als dat contractueel juist is, dan zouden die contracten verboden moeten worden. Was het onjuist, dan is wanprestatie geleverd en is er medeschuld.
Het niet naar binnen gaan heeft geleid tot de dood van het slachtoffer, dat staat wel vast, want zij werd veel later toch nog levend, maar stervende, gevonden.