Leuk om te lezen, ben erg benieuwd naar het team en de ervaring daar!

Het lijkt wel topsport, die wetenschap. Straks staat er geen nederlander meer op het veld, is misschien het geld niet eens meer nederlands :-)

ik dacht dat het Higgs boson al bij veel lagere energieen was voorspeld?

wat als het nu niet wordt gevonden?

@ peebee

Higgs heeft een voorspelde massa tussen de 114 en 144 GeV/c^2. De LEP had op het eind een center of mass energie van 200 GeV. Genoeg, zou je zeggen, maar bedenk dat er ook andere deeltjes gecreerd worden en dat niet alle 200 GeV beschikbaar is om een higgs te maken.

Misschien was de apparatuur trouwens ook helemaal niet gemaakt op de detectie van higgs, zoals Atlas en CMS wel zijn.

En als higgs niet wordt gevonden ontstaat er gewoon een heel groot zwart gat, waar we met z'n allen in verdwijnen. :D

Er gaan toch mini zwarte gaten gemaakt worden?
Er zijn wetenschappers die zeggen als ze er eenmaal zijn, gaan ze niet meer weg, en wat dan?

Ik vind het best dat je ergens aan werkt, maar als je er te weing over weet dan kan je er beter afblijven, dat doe ik ook altijd.

Is er al en plan b als dat gemaakte mini zwarte gat niet vanzelf verdwijnt?

@carlo

> Er gaan toch mini zwarte gaten gemaakt worden?

Slecht bepaalde, relatief speculatieve, theorieen (met 'grote' extra dimensies) voorspellen het creeren van mini zwarte gaten.

> Er zijn wetenschappers die zeggen als ze er eenmaal zijn, gaan ze niet meer weg, en wat dan?

Het wordt zeer algemeen aangenomen dat mini zwarte gaten 'verdampen' als gevolg van Hawking-straling

Extra info over dit onderwerp:

Nederlandse blog over de LHC

Wikipedia (Engels)

Theoretisch Natuurkundige (Engels)
Reactie is geredigeerd

"En als higgs niet wordt gevonden ontstaat er gewoon een heel groot zwart gat, waar we met z'n allen in verdwijnen."

Je laat deeltjes opelkaar knallen met extreem hoge snelheden. Waarom zou er een zwart gat bij kunnen ontstaan? Wat is de redenering?

Hoogstwaarschijnlijk wordt de Higgs boson niet gevonden. Het Higgs boson was voor 2006 reeds voorspeld bij veel lagere energieen dan 114-144 GeV. De experimenten in 2006 waren negatief en men heeft de massa verhoogd.

In 1964 heeft de Britse natuurkundige Peter Higgs een mechanisme (nou ja, het is niet echt iets bestaands, het is meer een wiskundige hypothese) waarbij massaloze deeltjes door een wisselwerking met een door hem voorgesteld "Higgs-veld" massa krijgen. In het standaard model heeft Higgs geen vaste, bepaalde massa (die kan dus niet worden voorspeld) en krijgt het pas massa door het hypothetiese "Higgs mechanisme".

Als het Higgs deeltje niet wordt gevonden bij 200 GeV (CERN), is dat ook niet erg, want dan voorspelt de theorie een Higgs-Multiplet, die pas bij hogere energieen gerealiseerd wordt.

Het standaard model heeft zoveel vrij te kiezen parameter (70) dat je gewoon een paar kunt aanpassen voor een zwaardere Higgs. Het Higgs kan dus alle massas aannemen die men wenst en er kan van alles voorspeld worden.

Als het Higgs niet wordt gevonden is dan weer een goede reden nog een grotere versneller te bouwen. Voor een handvol fysici wordt nogal wat geld uitgetrokken. Waarom is dat?

De fysica staat al 30-40 jaar compleet helemaal stil. En Darwin is ook al dood.

"The end of science"?

ja voor een handjevol onderzoekers wordt veel geld betaald. De LHC was iets van 8 miljard, equivalent met minder dan een weekje oorlog voeren in irak.

De hele westerse wereld betaald mee aan dit project, het kost slechts een paar honderd miljoen per land, en het heeft alleen al 20 jaar geduurd om dit ding te bouwen. Een paar honderd miljoen over 20 jaar is geen geld.

Zelfs als de LHC NIKS maar dan ook echt NIKS zou opleveren, was het geld het nog waard, al was het alleen omdat de detectoren er zo vet uit zien.

Trouwens, doe niet alsof het Higgs mechanisme steeds aangepast wordt, want dat wordt het niet. Als Higgs niet in dit energiedomein gevonden wordt, gooien ze de hele Higgstheorie overboord.

"Er gaan toch mini zwarte gaten gemaakt worden?
Er zijn wetenschappers die zeggen als ze er eenmaal zijn, gaan ze niet meer weg, en wat dan?"

Een zwart gat heeft niet meer zwaartekracht dan het ding waar die van gemaakt wordt, dus de zwaarterkacht van paar elementaire deeltjes hooguit. Dit is in de eerste plaats gigantisch weinig dus daar zullen weinig problemen van komen. Geen aarde die plotseling opgeslokt wordt ofzo ^.^
Verder is de kans dat dat nieuw mini-zwarte gat iets opslokt zo goed als 0. Dus als er onverhoopt toch zwarte gaten ontstaan is er nog niets aan de hand.

"Als Higgs niet in dit energiedomein gevonden wordt, gooien ze de hele Higgstheorie overboord."

En dan? Dan valt het standaardmodel. Dat zal niet gebeuren want het geloof in het model is groter dan de uitkomst van het experiment. Dus zullen ze een nog grotere versneller willen hebben.

Laat ze de arme (straat)kinderen helpen. De armoede in Europa is nog nooit groter geweest dan nu. Dat is een nuttige tijdbesteding. Higgsbosonen, de hersenspinsels van een fysicus van 40 jaar geleden, najagen voor 10 miljard pieken, ze lijken wel gek geworden met zijn allen.

Leuk stuk!

=‘het mooiste uitzicht op de Mont Blanc’=

Prima locatie! Vergezichten en natuurmonumenten zijn de beste inspiratie...

"Er gaan toch mini zwarte gaten gemaakt worden?"

Zwarte gaten bestaan niet. Het is een hersenspinsel van een meneer in een rolstoel. Einstein wiskunde waarmee je alles kunt aantonen.

www.perceptions.couk.com/uef/nblckhls.html
Reactie is geredigeerd

Ach gôh PeeBee, begin je nu behalve de evolutietheorie ook al het standaardmodel en de relativiteitstheorie aan te vallen? O ja natuurlijk, ook niet in overeenstemming met het scheppingsverhaal... hoewel?? :-)

Leuk blog trouwens Stan! Blijf het zeker volgen...


Reactie is geredigeerd

Darwin is mijn specialitiet en dan met name waarom zijn theorie fout is.

Ik lees wel eens iets en ik denk dat wanneer je een uitgangspunt neemt als beginpunt je nooit ergens terecht komt. Een wiskundig model met 70 vrij te kiezen parameters heb ik ook niet echt hoog, nee. Alles past er in. Het model is belangrijker dan de waarneming. Blijkbaar werkt de moderne wetenschap zo.

Op mijn blog mag je echter gerust proberen het standaardmodel van de evologie, Darwin staande te houden.

@PeeBee: Je zegt: "Het model is belangrijker dan de waarneming." Beetje wereldvreemde opmerking onder een blog over CERN :-)

het Higgdeeltje bestaat niet, zwaartekracht varieert naar mate er Massa bewegingen zijn.
Voor één verondersteld deeltje hebben we wel een zintuig en ook meetinstrumenten. Het zwaartekrachtdeeltje. Als we onze arm omhoog houden, wordt de arm moe door de zwaartekracht en dat voelen we in onze spieren.
We voelen ook de zwaartekracht, een uitwendig iets maar ze varieert, op de maan voelt een arm die je omhoog houdt lang zo zwaar niet omdat op de maan de zwaartekracht kleiner is.
We voelen als er bepaalde delen van ons in beweging gebracht worden, door welke oorzaak dan ook ! Iedere beweging levert frixtie op haar grens vlakken .
Tijd is een maat voor de mate waarmee we de zwaartekracht zien trotseren , de maat dat de zwaartekracht actief is als voor ons zichtbare en voelbare resultante .
Tijd is een maat voor de mate waarmee we frixtie ervaren .
Als WIJ het niet meer ervaren en zien spreken we over rust. Maar dat is nog geen reden om aan te nemen dat de zwaartekracht zijn werk niet doet en ook geen reden te veronderstellen dat er een speciaal zwaartekracht deeltje bestaat , we zien slechts een verzameling Fotonen , een foto of film van het gebeuren !
Laat dat gebeuren nu juist de licht snelheid hebben .
Laat nu de foto of film reproduceerbaar zijn , dus volkomen kunnen worden losgekoppeld van het fenomeen , dus licht gaat alleen maar over de waarneming die wij kunnen vormen .
Fotonen komen steeds met de zelfde snelheid bij ons aan , maar zegt dat iets over vertraging of versnelling door de zwaartekracht ? Neen .
De kracht heeft slechts een naam gekregen , zwaartekracht .
En het heeft verder niets , maar dan ook totaal niets met licht te maken . Wat we zien is relatief , massa heeft niets met licht te maken .
Het is slechts een enorm groot lokaal waar we in leven , we kunnen nauwelijks van onze plaats komen , en beweren alles "te zien" wat er gebeurt . Ieder atoom in het heelal genereert thans zwaartekracht. Die zwaartekracht is niet direct gekoppeld aan massa; De zwaartekracht is geen puur fundamentele en autonome kracht van materie/ het atoom.
Maar niets staat stil in het heelal dus : blijkt dat zwaartekracht een aan beweging van massa gerelateerde kracht is.

Steeds is er de in een zwaartekrachtveld gebonden massa doch varieert de gegenereerde hoeveelheid zwaartekracht naar mate er beweging van de aanwezige massa,s is ofwel rotatie.

De statischevelden beheersen de kosmos, Niet de dynamische velden , dan zou de kosmos een grote chaos van energie stromen zijn .
Rust beheerst de kosmos daar in de meeste gevallen ontbreekt aan een goede geleider.
Lorentz wist dit ook, de theorie van Lorentz over het optische gedrag van stoffen, Lorentz wist niet iets anders als ik en U en dat wat steeds weer geconstateerd wordt in de laboratoria, ( b.v. het FOM ), De optische eigenschappen zijn terug te voeren tot de electrische eigenschappen van atomen en moleculen . We ZIEN dus hoe het gedrag van stoffen verloopt . )
Lorentz zag de wereld van de dingen zo als wij ze ervaren, niet de wereld van enorme chaotische energie stromen, Lorentz HAD DE MOGELIJKHEID DE DINGEN OM HEM TE VERKLAREN DANK ZIJ DIE RUST , HIJ IS NIET VERBRAND NOG VERPLETTERT DOOR DE KRACHTEN DIE EEN DYNAMISCH-VELD ZOUDEN OPLEVEREN

Het is zondermeer duidelijk,dat je met een botsing niets kan aantonen . Je weet niet wat je meet ,
Idee fix van de debiele wetenschap en geld weggooien.
Wat waarneming ziet en hoort lijkt werkelijkheid te zijn, omdat ze alleen tot het bewustzijn toelaat wat overeenkomt met de wensen van de waarnemer. Dit leidt tot een wereld van illusies, een wereld die onophoudelijk verdedigd moet worden omdat ze niet werkelijk is. Wanneer je gevangen bent in de wereld der waarneming ben je in een droom gevangen. Zonder hulp kan je niet ontsnappen. Het is het doel van de Geest ons te helpen ontsnappen uit de droomwereld door te leven en te leren te ruiken,voelen, proeven, zien, horen, doen, ons denken om te keren en onze vergissingen af te leren, `de ideeën, wensen en emoties die de overhand hebben in onze geest' moeten gericht zijn op waarheid, reflectie en ontmoeting.
Het enige zintuig voor de zwaartekracht heb ik al omschreven , de vaststelling van frixtie kan je niet in dergelijke omgeving doen, het statische veld wat zwaartekracht is kan je niet op dergelijke manier meten. Er is slechts een onlading van de botsings energie te meten.
Het word hoogtijd dat de debiele wetenschap zijn juiste zintuigen gaat gebruiken.
Een zwaartekrachtveld kan worden beschreven als een vectorveld. Elk object met massa heeft in dit veld een zwaartekrachtpotentiaal. MEER NIET.
Was er meer als een potentiaal dan had de rust er niet geweest , in dergelijke situatie kunnen we slechts chaos overhouden !

DE WETENSCHAP IS ZO DEBIEL ALS EEN LODE DEUR DAT NIET IN TE ZIEN !!!!!!!!!!!!!

Overigens zal het Cern nooit tot een reproduceerbaar resultaat kunnen komen, dus nooit ook maar iets kunnen aantonen.
En wel hier om:

Er bestaan maar twee soorten van energie velden, de statische en het dynamische veld.
Deze bezitten twee vormen van energie, respectievelijk positionele energie en bewegingsenergie. De bijhorende energievelden zijn voor ons te aanschouwen met onze zintuigen. Als je zegt dat iets uit het niets spontaan kan ontstaan kom je voor serieuze problemen te staan, en wij hanteren dan ook vaak de regel dat uit niets, niets komt (de zogenaamde ex nihilo regel). Dus, concluderend, moet er "iets" altijd hebben bestaan, en dit iets moet dan ook de oorzaak zijn van, uiteindelijk, ons universum. Het is niet alleen zo dat de kans op een bepaalde uitkomst zeer klein is, maar dat die bepaalde uitkomst iets heeft wat al die andere uitkomsten niet hebben. En wat dat iets is daar kunnen we nog steeds niet achter komen.


Ik kan met deze redenering gelijk aangeven wat er mis gaat in het denken van de kwantum-fysicus .
In het causale menselijke denken wordt gewerkt met tegenstellingen hoog-laag, links rechts, koud warm, enz.
Alleen de kwantum- fysicus werkt al tijden met de halve redenering namelijk dat de kans op een bepaalde uitkomst zeer klein is.
Maar deze regel hoort er toch echt bij, je moet geen religie gaan bedrijven in de wetenschap, dus aanvaard ook maar dat die bepaalde uitkomst iets heeft wat al die andere uitkomsten niet hebben ! Zoveel geld voor een proef die niet reproduceerbaar is wat een lacher !