Nu maar hopen dat de oncologen willen meewerken door wegen te zoeken die toediening van Gc-MAF mogelijk te maken. Het staat m.i.z. niet op hun lijstje medicijnen. Wel dure chemokuren.

Inmiddels is mij duidelijk geworden dat in Amerika de toepassing van Gc-MAF niet van de grond komt. Het middel, zo heb ik begrepen, is niet te patenteren omdat het een stof is die in het bloed van "gezonde" mensen voorkomt. Alleen het bereidingsproces is gepatenteerd. De farma industrie heeft er niet in ge-investeerd. Gc-MAF zal een bedreiging van hun omzet zijn. Hier ligt een taak voor ONZE overheid.
Reactie is geredigeerd

Rein Gc-MAF werd al in 1995 met succes onderzocht in het AIDS onderzoek. Zie o.a. dit abstract. Wat mij heel veel zorgen baart is niet zozeer dat de oncologen hier nog niets mee doen maar dat met name de media dit allemaal verzwijgen. Dat is m.i. nog veel erger.

Hier het abstract van de AIDS studie:

1: AIDS Res Hum Retroviruses. 1995 Nov;11(11):1373-8.Links
Structural modification of serum vitamin D3-binding protein and immunosuppression in AIDS patients.Yamamoto N, Naraparaju VR, Srinivasula SM.
Laboratory of Cancer Immunology and Molecular Biology, Albert Einstein Cancer Center, Philadelphia, Pennsylvania 19141, USA.

A serum glycoprotein, vitamin D3-binding protein (Gc protein), can be converted by beta-galactosidase of stimulated B lymphocytes and sialidase of T lymphocytes to a potent macrophage-activating factor (MAF), a protein with N-acetylgalactosamine as the remaining sugar moiety. Thus, Gc protein is a precursor for MAF. Treatment of purified Gc protein with immobilized beta-galactosidase and sialidase generates an extremely high-titered MAF (GcMAF). When peripheral blood monocytes/macrophages of 46 HIV-infected patients were treated with GcMAF (100 pg/ml), the monocytes/macrophages of all patients were efficiently activated. However, the MAF precursor activity of plasma Gc protein was low in 16 (35%) of of these patients. Loss of the MAF precursor activity appeared to be due to deglycosylation of plasma Gc protein by alpha-N-acetylgalactosaminidase found in the patient blood stream. Levels of plasma alpha-N-acetylgalactosaminidase activity in individual patients had an inverse correlation with the MAF precursor activity of their plasma Gc protein. Thus, precursor activity of Gc protein and alpha-N-acetylgalactosaminidase activity in patient blood can serve as diagnostic and prognostic indices.

PMID: 8573395 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Nogal wiedes dat Gc-Maftherapie niet van de grond komt ... voor de pharma-industrie MOET dure en inefficiënte chemo in stand gehouden worden ... idem dito voor hypertensie,cholesterol en arthrose ...

Kan deze behandeling reeds ondergaan worden en indien positief: naar waar ons te richten
met dank namens mijn schoonbroer

Het is toch wel een beetje vreemd dat in Nederland en trouwens ook elders in de wereld er bijna geen aandacht aan Gc-MAF is gegeven. Afgelopen week kreeg ik van een oncoloog een mailtje dat in Nederland al in 1982 een student op Gc-MAF is afgestudeerd. Wel in een wat ander verband maar dan nog. Maar daar is verder niets meer mee gedaan. Ik begrijp echt niet waarom de media dit nieuws niet oppakken. Maar we zoeken verder en hebben contact gezocht met de pnderzoekers in Japan, Amerika en Duitsland en ik hoop deze week wat meer informatie te kunnen geven.

Kees
Reactie is geredigeerd

O.K.iets bekend maken en daarna niets meer
daar is kanker te ernstig voor
wie weet hoe je hier aan kan komen Jan

Jan ik ben druk bezig om te proberen hoe je Gc-MAF kunt verkrijgen maar dat valt niet mee. Ik begrijp uiteraard dat iedereen dit wel zou willen proberen maar zelfs artsen die ik ken en dit heb gevraagd weten niet hoe ze hier bij moeten komen tot op dit moment. Althans dat zeggen ze.
Zodra ik meer weet zal ik dit uiteraard hier melden.

Kees

Bedankt voor de reactie Kees
Ik lees ieder dag kanker-aktueel dus als je iets weet zie ik het daar.
Wij zijn al 5,5 jaar aan het vechten vr. gr. Jan

In Vlaanderen is hierover afgelopen weekend in Het Laatste Nieuws een artikel verschenen. Ik ben zelf darmkankerpatiënt met uitzaaiingen in de longen en ga dit artikel aan mijn behandelende artsen voorleggen.

Injecties met Gc-MAF een vitamine D verbindend eiwit werken ook effectief (100% genezing) bij HIV positieve patienten (genezing duurt minimaal 7 jaar = duur studie) , Artikel geplaatst 2 december 2008

Zie: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=on_re&id=13228

Inmiddels hebben een Nederlandse arts en dr. Nobuto Yamamoto contact met elkaar. Wordt vervolgd.

Kees Braam
Reactie is geredigeerd

Daan wat is de strekking van het verhaal in het Laatste Nieuws? Ik heb gezocht naar het artikel maar kon niets vinden.

Kees

Kees ik heb ook gelezen in het Laatste Nieuws,
Het is het zelfde artikel als wat jij al
geplubiceerd heb.
Kees, goed nieuws over dat contact van die artsen. Jan

Graag attendeer ik U op deze link. http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2008/12/03/cancer-cured-for-good-gc-maf-and-the-miracle-cure/

Men gaat onder andere in op de methodologisch problemen van de studies uitgevoerd door dr Yamamoto. De studies waren erg klein (20 personen, en dat is idd bizar klein), en bovendien, en dat is de crux, ontvingen alle patienten standaard chemokuren, radiotherapie en operaties. Het is dus volstrekt onduidelijk wat de toevoeging van Gc-MAF betekent. De succespercentages van deze kleine studies was wel hoog (100%), maar doordat geen duidelijke klinische gegevens werd gegeven over bv het stadium van de tumor, kunnen daar geen conclusies aan worden ontleend. Het is goed mogelijk dat alleen maar "gunstige gevallen" in de studies is geïncludeerd. Verder eindigt het stuk met het volgende:

"Cancer is an extremely complex disease. In fact, it is more than 200 distinct diseases, each requiring different treatment. And the success of treatment depends on many things, including the genetic make-up of the tumour, the stage of diagnosis, and how aggressive the cancer is.

To suggest that there is a ‘magic bullet’ that cures all cancers is simplistic in the extreme."

En dat is natuurlijk de crux. Eén genezing voor alle kanker is altijd onzin.

Max,heeft wetenschappelijk gezien natuurlijk gelijk,maar als er ergens opzienbare resultaten
mee worden gehaald,moet het in ieder geval
verder onderzocht worden.Dat er wel 200 verschillende soorten zijn is waar,maar de Gc-maf wasverassend door zijn brede resultaten.
We moeten gewoon alles op zijn waarde onderzoeken Jan

Max heeft gedeeltelijk gelijk. Het waren idd studies met weinig patienten enz. Maar wat er interessant aan is dat ALLE patienten, en toch 40 in totaal met vormen van kanker, borstkanker, darmkanker en prostaatkanker, en met bloedwaarden die normaal gesproken wel een aantal recidieven oplevert na operatie, geen recidief kregen binnen de studieduur uiteenlopend van 4 tot 7 jaar. Met een reguliere aanpak zonder dit middel en bv. chemo of bestraling achteraf zijn daarover geen studies te vinden met dit 100% resultaat zover ik weet. Plus het gegeven dat Gc-MAF weinig tot geen bijwerkingen kent. Het lijkt mij toch wel de moeite waard om hiermee een goed gerandomiseerde studie op te zetten. Probleem is dat fase I en fase II studies bij mijn weten althans alleen mogen worden uitgevoerd bij kankerpatienten in stadium III en IV. En de vraag is dan natuurlijk of Gc-MAF nog wel helpt bij een grotere tumorload.

Maar vorige week heb ik een recente studie van Gc-MAF bij HIV positieve mensen geplaatst op onze website http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=on_re&id=13228 en ook deze studie gaf voor 7 jaar 100% genezing te zien. Het blijft voor mij een bijzonder verhaal.

De Nederlandse arts die contact heeft met de onderzoekers heeft me nog niet meer nieuws gebracht dus daar wacht ik op.

Kees

Gezien het ontbreken van stadiëring van de tumoren is ook over het opmerkelijk goede resultaten niets te zeggen. Keer op keer blijkt bij dergelijke studies sprake van selectiebias, d.w.z. dat mensen met een gunstige prognose worden geïncludeerd. Een dergelijk fenomeen kan uitstekend de gunstige resultaten verklaren. Maar idd, als je het echt wilt uitzoeken, zal men grote gerandomiseerde trials moeten opzetten. Tot die tijd weten we niets

@Kees Braam
Quote:
Het lijkt mij toch wel de moeite waard om hiermee een goed gerandomiseerde studie op te zetten.
Waarom dan eerder toch dit?
quote:Jan ik ben druk bezig om te proberen hoe je Gc-MAF kunt verkrijgen maar dat valt niet mee. Ik begrijp uiteraard dat iedereen dit wel zou willen proberen maar zelfs artsen die ik ken en dit heb gevraagd weten niet hoe ze hier bij moeten komen tot op dit moment. Althans dat zeggen ze.

Lijkt die Max mij toch een stuk verstandiger:
quote:
To suggest that there is a ‘magic bullet’ that cures all cancers is simplistic in the extreme."

En dat is natuurlijk de crux. Eén genezing voor alle kanker is altijd onzin.
en:
Maar idd, als je het echt wilt uitzoeken, zal men grote gerandomiseerde trials moeten opzetten. Tot die tijd weten we niets

Ik heb de laatste reactie van haaienpin verwijderd omdat zijn/haar reactie offtopic was. Bovendien komt het IP adres overeen met IP adres van afzender die ook op het forum van TROS RADAR en op het forum van kanker-actueel.nl een ban heeft gekregen. Haaienpin is Sharky is Wilma.

Kees Braam
Reactie is geredigeerd

Het is toch wel hoopgevend dat iemand als prof.
gerritsen van het cca/vu,serieus op in gaat
als iemand hem wat vraagt over Gc-maf.
En verwijst naar studies in Birningham unv.
Jan

quote:Jan ik ben druk bezig om te proberen hoe je Gc-MAF kunt verkrijgen maar dat valt niet mee

Intussen al iets te weten gekomen Jan ? Ben zelf ook geinteresseerd in dit product

Grtz
Nana

Reactie op de term: Eén genezing voor alle kanker is altijd onzin.
Dit leidt tot tunnelvisie.
We moeten juist kijken naar zaken die alle (of de meeste) kankers gemeen hebben, zoals bijvoorbeeld het Warburg effect en meer algemeen hun energiegebruik.

"We moeten juist kijken naar zaken die alle (of de meeste) kankers gemeen hebben, zoals bijvoorbeeld het Warburg effect en meer algemeen hun energiegebruik."

Niet helemaal juist, het gaat om het attaqueren van zaken die zoveel mogelijk kankervarianten gemeen hebben, maar "gezonde cellen" juist niet. Kankercellen doden is de moeilijkheid niet, neem maar een flinke slok kaliloog, de moeilijkheid is kankercellen selectief te doden en gezonde cellen in leven te houden.

Max zegt: "Kankercellen doden is de moeilijkheid niet, neem maar een flinke slok kaliloog, de moeilijkheid is kankercellen selectief te doden en gezonde cellen in leven te houden." Max Het mooie aan Gc-MAFm is nu dat dit juist een recidief voorkomt nadat de tumoren of operatief of met bestraling zijn verwijderd. En hoewel kleine aantallen patienten , 40 in drie studies is 100% dat binnen 4 tot 7 jaar geen enkel teken van een recidief geeft toch wel heel bijzonder. Overigens schreef iemand mij dat haar Nederlandse oncoloog had gezegd dat er een fase II studie loopt in nederland met Gc-MAf. Ik hoop deze week erachter te komen bij welke kankersoort en in welk ziekenhuis.

Kees

Kees
Jij zegt exact waar het omgaat,ook als is een middel niet het alles omvattende middel,maar het zou de uitzaaingen blokkeren dan is het een doorbraak.
Kees als er een studie loopt dan moet dat in een acc.ziekenhuis zijn,
De algemene ziekenhuizen zijn daar niet toe instaat.
Ik zal ook alles doen om er achter te komen
met groet Jan

Nee kees, 100% score hoeft helemaal niet bijzonder te zijn. De mensen ontvingen gewoon reguliere therapie en niemand weet iets af van de tumorstadiering bij deze groep patienten. Doordat de tumorstadiering niet is genoemd zijn conclusies onmogelijk. Misschien is een heel gunstige groep patienten geincludeerd en is het effect geheel te wijten aan de reguliere therapie. Niemand weet het, jij niet, ik niet, de onderzoekers hebben geen inzicht gegeven in hun patientenpopulatie zodat niemand het weet. Er is dus geen enkele conclusie mogelijk over het mogelijke therapeutische effect van gc-maf.

Nou Max ik heb deze studies met Gc-MAF nu voorgelegd aan minimaal tien artsen waaronder 7 puur regulier werkend in academische ziekenhuizen en allemaal bevestigden ze dat een 100% score van geen recidief binnen 4 to 7 jaar bij deze deelnemende patienten (prostaatkanker, borstkanker en darmkanker) een opmerkelijk resultaat is. Bovendien zijn de studies gepubliceerd in algemeen als betrouwbaar bekend staande medische tijdschriften. Geen enkele arts heeft mij gezegd dat ik zou moeten twijfelen aan de betrouwbaarheid van de publicaties. Ik weet niet wat jou beweegt om deze studies in twijfel te trekken maar ik wil toch proberen om meer te weten te komen over deze aanpak. Zeker omdat de eerste goede resultaten al in 1993 werden gepubliceerd (ook dierstudies en daarbij is volgens mij geen selectie van de beste reagerende dieren uit te voeren, althans als je uitgaat van de integriteit van de onderzoekers ljkt het me stug dat zij 15 jaar lang iedereen belazeren door een selectie te maken) en ik het toch wel beetje raar vind dat hier niet een fase II of fase III studie mee is gedaan.

Wordt hopelijk positief vervolgd.

Nu ja, deze arts heeft z'n twijfels

Ja Max twijfels,dat mag,maar blijven (onder)zoeken ,.niet opgeven en maar afwachten.
De stappen vooruit komen er niet zomaar.
Kees ik bewonder jou zoeken .
Jan

In het forum van onze site http://www.kanker-actueel.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=1079&sid=ef4fd1b155f9dba4ab76d64dd7711e02 schrijft Jolanda dat haar zus in Amerika contact heeft gehad met dr. Yamamoto , grondlegger van de Gc-MAF injecties.

"Mijn zuster in Amerika heeft persoonlijk kontakt gehad met dr. Nabuto Yamamoto.
Op dit moment wordt het middel bekeken door FDA en is nog niet legaal te krijgen.
Men verwacht dat dit over drie maanden anders is en het op de markt komt!"

Ik kan daar aan toevoegen dat een Nederlandse arts ook contact heeft gehad maar zijn berichten waren wat minder optimistisch. Maar wordt hopelijk positief vervolgd.

Kees
Bedoel je de die 3 maanden die Jolanda noemt? Jan

Dr. Yamamoto liet weten dat er voorlopig geen nieuwe studies gedaan zouden worden met Gc-MAF dus het bevreemdt me wel een beetje maar dat was zijn eerste reactie na de publicaties op o.a. een Engelstalige website. Hij voelde zich toen wellicht wat overvallen. Wellicht dat hij is bijgedraaid nu. Ik hoop het.

"Ik weet niet wat jou beweegt om deze studies in twijfel te trekken"

Simpel Kees, het kritisch beoordelen van wetenschappelijke publicaties is volkomen normaal gebruik in de wetenschappelijke wereld. Je moet je realiseren dat niet alleen defarmaceutische industrie business is, de wetenschappelijke wereld is dat ook. Uiteindelijk wordt een onderzoeker beoordeeld aan de hand van zijn publicaties, te weten de hoeveelheid en de relevantie van het blad. Je moet een wetenschappelijke publicatie dus niet per definitie lezen als de onomwonden waarheid, maar als een betoog. Op liegen staat de wetenschappelijke doodstraf, dus laten we er van uit gaan dat dat niet vaak gebeurt (al is de pakkans bijzonder klein), maar het niet verstrekken van informatie is een veel gebruikte truc. Je moet bij publicaties dus vooral ook kijken naar wat er NIET vermeld wordt. En zeer opvallend in de gc-maf publicaties is dat tumorstadiëring niet genoemd wordt. Daar is dus iets mee aan de hand. Wat er mee aan de hand is, weten we natuurlijk niet.

Max jij zegt: "Je moet bij publicaties dus vooral ook kijken naar wat er NIET vermeld wordt. En zeer opvallend in de gc-maf publicaties is dat tumorstadiëring niet genoemd wordt. Daar is dus iets mee aan de hand. Wat er mee aan de hand is, weten we natuurlijk niet."

Volgens mij wordt in alle pulblicaties over GC-MAF bij kankeraptienten helder gemaakt dat alle kankerpatienten na operatie de primaire tumor was verwijderd, dus stadium was I of II. Echter de bloedwaarden duiden volgens de onderzoekers op een kans op een recidief. Deze bloedwaarden die volgens de theorie van dr. Yamamoto ten grondslag liggen aan groei van tumorcellen daalden tot normale waarden door de injecties met Gc-MAF. Bovendien in de studies met Aids en wondheling lijken de injecties met GC-MAF ook herstellend te werken. Zie o.a. http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=on_re&id=13213 Nu ben ik geen arts en kan dan ook niet hier een goed onderbouwd antwoord geven , maar misschien kun jij Max als arts wel zo je vragen enz. aan dr. Yamamoto stellen? Die discussie over wat wel en niet in het abstract had gehoeven enz. hier in een weblog van leken voeren ljkt me niet echt zinvol. Zijn e-mailadres enz. is: email: Nobuto Yamamoto (nobutoyama@verizon.net)

*Correspondence to Nobuto Yamamoto, Division of Cancer and Molecular Immunology, Socrates Institute for Therapeutic Immunology, 1040 66th Ave, Philadelphia, PA 19126-3305, USA

Hou je ons op de hoogte van zijn antwoorden. Misschien wil je mijn e-mailadres redactie@kanker-actueel.nl gebruiken als c.c.? Dan kan ik iedereen hiervan op de hoogte houden.

Bedankt zover, Kees

Het lijkt me een geweldig idee dat Max van uit
zijn professie die vragen stelt die wij allemaal willen weten.
Het zou al heel wat zijn als GC-MAF invloed heeft op eventuele uitzaaingen.
Max bijvoorbaat dank hier voor
met vr. groet Jan

Ben zelf leukemie patient, altijd bereidt om GC-MAF te proberen als dit zelfs maar een kans biedt op blokkeren van de uitzaaiing.
Dus ik wacht in spanning op het
gebruik ervan.
Alle twijfels omtrend het uiteindelijk resultaat zijn niet relevant bij levensbedreiging.

Mijn vriendin die terminaal is wil ook graag Gc-MAF proberen.Ze heeft tenslotte niks te verliezen. Tot nog toe is het haar echter nog niet gelukt om aan Gc-Maf te geraken. Blijkbaar kan je hiervoor op niet veel medewerking van artsen rekenen. Toch wel triest als dit je laatste strohalmpje is!

Linda wij(mensen waar het om gaat) zijn dagelijks alle sites aan het volgen,ik hoop dat de wetenschappers geen koker denken
hebben en alle kansen hoe klein ook volgen
met vr.gr, Jan

Hulde aan de mensen die doorgaan met zoeken naar een "medicijn" dat deze slopende ziekte te lijf gaat, want de tijdklok loopt door.

Beste allemaal,

Zie hier een antwoord dat ik kreeg van dr. Yamamoto

Dear Kees,

We have been receiving a huge number (hundreds in a few days) of emails from physicians and scientists of the entire world. Although we try hard to answer many emails as possible, we never catch up in time and we answer them always in few months delay.

When a new therapeutic medication for cancer or any other diseases is discovered, the medication must be approved legally by FDA for lengthy clinical trials. If clinical trials prove that the medication has therapeutic activity with no or least side effects, FDA will approve it for general distribution (e.g., hospitals or physicians). This entire legal process takes a few years. I am sure that you already know these legal systems. Therefore, one cannot get such a medication directly/illegally from the inventor (patent-holder/author of the papers), soon after recognizing the publication.

However, if FDA approved clinical trials are setup by a pharmaceutical company at medical centers or cancer centers where you are geographically accessible, you could be involved in the therapy. You can contact us every 3 months to find out that opportunity.

Sincerely yours,
Dr. Nobuto Yamamoto, Director

Socrates Institute for Therapeutic Immunology

Hallo Kees
Krijg jij de indruk dat ook in N.L.of duitsland
trials worden gehouden ?
Jan

Jan een verlate reactie vanuit mijn vakantie adres: ik krijg inderdaad de indruk , weet het bijna zeker dat er in Duitsland trials worden gehouden binnenkort als ze al niet lopen op dit moment. Bv. bij Aidspatienten en/of diabetici. Echter Gc-MAF injecties bij kanker is voor mensen waarbij de primaire tumoren eerst bijna volledig kunnen worden weggehaald en worden gegeven als een soort van vaccinatie om een recidief te voorkomen. M.i. zijn Gc-MAF injecties op dit moment nog niet geschikt voor mensen met een grote tumorload. Misschien wel voor mensen waarbij nog maar net een recidief is vastgesteld, maar ik ben geen arts dus weet niet echt hoe preceis het allemaal in elkaar steekt. Maar dit vertelde een arts mij laatst. Dat maakt het echter ook moeilijker waarschijnlijk om trials op te zetten omdat fase I en II trials meestal alleen worden gegeven bij mensen die al opgegeven zijn en alleen nog palliatief kunnen worden behandeld. en meestal dus met een grote tumorload. Alleen met kankerpatienten als vrijwilligers zouden trials kunnen worden opgezet, waarbij die vrijwilligers dan moeten tekenen dat de arts/instituut hun deze behandelingen mag geven.
Maar wordt hopelijk positief vervolgd. In ieder geval hebben minimaal twee artsen/oncologen contact met dr. Yamamoto.

Met hartelijke groeten vanuit de Caribische eilanden, Kees

Bedankt Kees,voor de info,in ons geval gaat het
om een paar zeer kleine,maar net zichtbaar op de C.T.scan, uitzaaingen.(die gelukkig de laatste maanden niet zijn vergroot
met vriendelijke groeten Jan

Ik ben zelf kankerpatiënt, en ik vindt het vreselijk dat de nederlandse oncologen geen Gc-Maf injecties willen geven, dus mijn vraag is dan ook welke weg ik moet bewandelen om deze injecties WEL te kunnen krijgen!

Ton

Ik heb ook een stuk over DCA gelezen, maar haal hier niet uit of dit ook helpt tegen darmkanker, is er iemand die mij meer kan vertellen?
met vriendelijke groet Ton

Hoi Ton,
Misschien vind je meer op www.thedcasite.com
Wij zijn ons trouwens ook suf aan het zoeken naar Gc-Maf injecties.
Groetjes,
Linda

Ton DCA is puur experimenteel en weinig tot geen patienten hebben er baat bij. Zie o.a. hier: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.DCA&id=12847

Dr. Wim Huppes heeft DCA in combinatie met HAART dan wel in de publiciteit gebracht maar is daar nu toch van aan het terugkomen. Zelf heeft hij gekozen voor zijn recidief te behandelen met klassieke bestraling en nu als vervolg hyperthermie plus dendritische celtherapie bij dr. Gorter. En dat gaat goed tot nu toe liet hij me gisteren nog weten, zijn PSA zakt weer. En in geval van darmkanker lijkt een consult bij dr. Vogl in Frankfurt, zie o.a. hier informatie over darmkanker http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=ka_so.darmkankers en een consult bij een goed gekwalificeerde orthiomoleculaire arts http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=nu_ad.ortho-artsen zinvoller.

Voor beschikbaarheid Gc-MAF injecties zie vorige berichten hierover.

Sterkte met alles, Kees

Bedankt Kees, heb jij toevallig nog meer gegevens van dr. Vogl in Frankfurt of een site waar ik meer kan vinden over dr. Vogl?
En mensen blijf zoeken naar de Gc-maf injecties.
Groetjes Ton

Ton hier kun je een heleboel vinden over dr. Vogl en TACE en LITT: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=ka_so.darmkankers.LITT&id=13279

Kees

gelezen op deze link onderstaand bericht. Het wordt genoemd de CANCER MAGIC BULLET! Dat zegt wel wat of niet soms?

http://www.imminst.org/forum/Gc-macrophage-activating-factor-Gc-MAF-cancer-magic-bullet-t22146.html


May 31, 2008

Dear Shylock,

We have exhausted GcMAF stock. We hope to prepare new stock of GcMAF in a few months. We keep your information until approval for commercialization of GcMAF. However, our institute is non-profit organization and we can collaborate with your group for cancer therapy.

Incidentally GcMAF is the most powerful curative remedy for HIV disease. We are glad to help you for GcMAF therapy of tuberculosis and hepatitis.

Regards,

Dr. Nobuto Yamamoto, Director

Socrates Institute for Therapeutic Immunology

-------------------------------------------------
That's all I've gotten out of him. I'm prepared to put this stuff to work today. He just hasn't given any indication that he will sell it to me or license the technology.

P.S. I'm outside the USA so the FDA is not a concern for me. I'm ready to roll with the discovery, but except for the above e-mail I haven't gotten any other response from him. This discovery, if true, is a potential gold mine. Anyone want to figure out how to extract Gc-MAF? I'm open to other suppliers.
Einde citaat!!

A POTENTIAL GOLDMINE!!!!!! Als daar maar geen stokje voor wordt gestoken. Door wie? Vult u dat zelf maar in zou ik zeggen.

Beste Kees,

Wat is precies het nut van hyperthermie en dendritische celtherapie? Mijn man (39j) heeft immers blaaskanker sinds 2006. Toen heeft hij een operatie ondergaan (verwijderen blaas). In 2007 zijn er een aantal aangetaste klieren ontdekt waarvoor hij zware chemo en bestralingen ondergaan heeft. Dat heeft een tijdje zijn werk gedaan maar in oktober 2008 zijn er weer opnieuw 3 aangetaste klieren gevonden, waarvan er zich 1 klier in het bestraalde gebied bevindt. Sinds krijgt hij weer chemo, die de 2 andere klieren doet verkleinen, maar die in het bestraalde gebied reageert maar minimaal omdat het voor de chemo veel moeilijker is om daar te geraken wegens kapotgestraald. Kan hyperthermie/dendritische celtherapie daarvoor zijn nut bewijzen?
Dank.
Ina

Beste Kees,
ik volg al jaren alle info die ik vinden kan over kanker, want ik heb (wellicht sinds 1993 toen ik geopereerd werd in het AMC) een wekedelen sarcoma in mijn wang. Langzaam groeiend, niet enorm hinderlijk, maar moeilijk accepteerbaar dat er niets aan gedaan wordt/kan worden (behalve wat ik zelf doe met vitamines e.d.). Operatie te gevaarlijk/c.q. onmogelijk. Radiotherapie idem, chemo werkt niet bij dit soort tumoren. Diagnose AvL, bevestigd in 2nd opinion door Erasmus Dan. den Hoed.
Het lijkt mij toch mogelijk om zo'n tumor van pakweg 5 tot 6 cm - je kunt hem ahw vastpakken in de wang - te injecteren met...? DCA? Adenovirus? Gc-MAF?
Of hyperthermie plaatselijk?
Het lijkt mij dat zoiets toch moet kune. Wat vindt jij?
Hartelijke groet,
Christian

Ina ik zou je een heleboel over hyperthermie en dendritische celtherapie kunnen vertellen maar misschien is het beter dat je de informatie leest op o.a. deze links: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.hyperthermie

en http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.dendritische-celtherapie

Op de webite van het SNFK staat een voorlichtingsfilmpje over dendritische celtherapie: http://www.tegenkanker.nl/index.php?pageid=141

Videoverhalen van patienten die veel baat hebben gehad met hyperthermie en dendritische celtherapie staan hier; http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=video

Meest recent heb ik de uitgeschreven teksten van patientenvideo's geplaatst die ik binnen twee weken hoop te publiceren: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=uw_ve.Truus&id=13366 = Truus brengt progressie van in de lever uitgezaaide darmkanker (diagnose mei 2005) tot stilstand door hyperthermie en dendritische celtherapie. Hier de uitgeschreven teksten van het binnenkort te publiceren verhaal van Truus op video. Artikel geplaatst 7 maart 2009

En http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=uw_ve.Pauline&id=13349 = Hier de letterlijk uitgeschreven teksten uit de videofilm van Pauline die lijkt genezen te zijn door hyperthermie en dendritische celtherapie van in totale lichaam uitgezaaide borstkanker graad IV met levensverwachting van drie maanden in november 2007. Artikel geplaatst 3 maart 2009

Hyperthermie bij blaaskanker heeft zich al vele malen bewezen effectief te zijn. Ook in het beter aanslaan van de chenmo in bestraald gebied. Of in het herstellen van bestraald weefsel.

Ina je kan me ook een mail sturen dan kan ik je wellicht nog wat meer vertellen: redactie@kanker-actueel.nl

Kees Braam

Christian als ik zo je verhaal lees en het gaatr alleen om het weghalen van de tumor dan komen er drie opties in beeld. Optie 1 is lokale hyperthermie 2x per week aanvullend op chemo bv. Zie: Sarcomas en Hyperthermie: Hyerthermie in combinatie met chemotherapie bij soft sarcomas is succesvol blijkt uit fase III studie. Ziektevrije overlevingstijd wordt verdubbeld. Artikel update 16 september 2008 onder Sarcoma's in alfabetische lijst: http://www.kanker-actueel.nl/index.php?blz=an_al.hyperthermie

of tumor wehalen met PDT = Foto Dynamische T - Roterdzamherapie. Het laatste doen ze in het Erasmus en Avl - Amsterdam. Het eerste ook maar omdat je in nederland verbranden kan lijkt Duitsland, Bochum, Keulen beter, want met die hyperthemrie methode verbrand je niet. Of bestralen emt robotbestraling, doen ze op verschilend eplatsen in nederland. Of als vierde optie: wel eens gevraagd of ze lokaal chemo of bestraling willen inbrengen verpakt in liposomen = vetbolletjes?

Allen ik ben bang dat je met het weghhalen er niet bent bij wekedelnsarcoma. Maar een reciedeif is dnek ik wel lang te voorkomen emt gezonde leefwijze en bepaalde voedingsuppletie wat je al doet zo te lezen. Kortom ik denk dat er genoeg mogeljkheden zijn.

Mvgr. kees

Als ik het goed begrijp, werden de injecties alleen gegeven naast de reguliere therapie en niet in plaats van de reguliere therapie? Dan zeggen de resultaten natuurlijk aanzienlijk minder.
Ik dacht dat de injecties werden gegeven als gewone reguliere therapie alleen.
Er zijn ook wetenschappelijke aanwijzingen dat amygdaline werkt als geneesmiddel tegen kanker. Zo beschrijft het volgende wetenschappelijk artikel www.jstage.jst.go.jp/article/b... dat amygaline prostaatkankercellen dood. Dit los van andere therapieën.

Beste Anje

Je vroeg naar ervaring met Moermandieet. Op www.kanker-actueel.nl/forum/fr... verteld iemand over genezing van prostaatkanker door het eten van 60 abrikozenpitten per dag (in porties van 3 x 20). 20 jaar geleden gaf ik die tip aan iemand met hevig uitgezaaide botkanker. Ze at die pitten tesamen met het Moermandieet, haar arts was de toenmalige voorzitter van de Moermanstichting. Ze ging flink vooruit, ze kon weer lopen en alle plekken werden pijnloos op 2 na. De vooruitgang ging totdat ze die 2 plekken liet bestralen. Als je bestraalt, terwijl je uitzaaiingen hebt, is dat fnuikend voor die uitzaaiingen.
Een kennis van mij heeft nu prostaatkanker. Hij eet al bijna een jaar 60-80 pitten per dag (gemalen met appelmoes) en zijn PSA is nu zeer laag. Die pitten eet hij naast de reguliere behandeling, die overigens voornamelijk bestond uit een lichte bestraling. Bewijs voor dat het helpt: www.jstage.jst.go.jp/article/b...

Sterkte

Bedankt voor je antwoord Cornelis.

Zouden deze pitten ook gebruikt kunnen worden naast de casodex?

Weet je dat ook?

Groeten
Anje

Anje ik heb je 5 juli deze mail gestuurd n.a.v. je vraag over het Trojaanse Paard:

Dag Anje,

Natuurlijk zijn er nog mogelijkheden. Zoladex zal ongetwijfeld aanslaan
want dat doet het altijd bij prostaatkanker. Verder zijn er mogelijkheden
voor robotbestraling of protonentherapie
www.kanker-actueel.nl/index.ph... .

En hyperthermie plus dendritische celtherapie is ook een mogelijkheid. Zie
video over meneer H. www.kanker-actueel.nl/index.ph...
Meneer H. is al ruim een jaar klinisch kankervrij van een in 2004
geconstateerde uitgezaaide niet volledig operabele prostaatkanker met
dendritische celtherapie en hyperthermie plus verandering van leefstijl.
Video geplaatst 30 januari 2009

Verder lees eens over prostasol i.p.v. Zoladex.
www.kanker-actueel.nl/index.ph...

En lees eens over Zometa:
www.kanker-actueel.nl/index.ph...

Anje ik hoop dat jullie hier wat aan hebben. Mocht je meer hulp willen dan
zijn er twee vrouwen (maar wij ondersteunen ze ook bij informatie over
prostaatkanker) die in een coachingsgesprek alles met patienten en hun
partners op een rijtje wilen zetten. Zie hier hun/ons aanbod:
www.kanker-actueel.nl/index.ph...

Mocht je meer willen weten vraag gerust

Mvgr. kees Braam
webmaster www.kanker-actueel.nl

Anje vraag maar via redactie adres wat je wilt weten : redactie@kanker-actueel.nl Een blog bij de Volkskrant is te open en te prive naar mijn mening. Voor prostaatkanker, ook uitgezaaid zijn echt nog veel mogelijkheden.

Dus mail je vragen maar, Kees

Op verzoek van Anje haar twee berichten verwijderd. Anje wilde niet al haar privegegevens openbaar. Dus bij deze.

Verder plaatste Herman een interessante reactie in het forum van www.kanker-actueel.nl over Gc-Maf injecties. Hier te lezen: www.kanker-actueel.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=1072&sid=f40f1137f760eef6bad571237c17cf44

Kees

plonie zou GcMAF injectie ook helpen bij fase 4 vr g nonhodgekin

Ik weet niet of het jullie kan helpen (zelf heb ik voorlopig geen kanker), maar misschien is dit wat jullie zoeken : Vitamin D Binding Protein (GC Globulin, DBP) (VDBP, DBP-maf,GC-MAF), kostprijs 257 euro voor 1mg, te koop via een Belgische research-firma in Halle-Zoersel.

Hier is hun website : www.immunosource.com/
Ga naar product search en tik het woord "gc-maf " in bij het vakje "description".

OPGELET, er staat bij : "This product as supplied is intended for research use only, not for use in human, therapeutic or diagnostic applications without the expressed written authorization of United States Biological.
Dus je zult allicht op één of andere manier toelating moeten bekomen om dit product via deze Belgische research-firma te kunnen aankopen.

ik heb maligne melanoom . Kreeg van Yamamoto een korte mail dat ik in Israël behandeld kan worden met Gc MAF ( 25 à 30 wekelijkse injecties à 800 euro per injectie) . Heeft iemand een idee of gcmaf werkt bij maligne melanoom? Hij zegt dat zijzelf momenteel geen behandelingen doen bij maligne melanoom.
Hebben jullie meer info over gcmaf en in welke fase het onderzoek zit ?
¨PS : bij de firma in Zoersel lukt het niet om gcmaf te bestellen

Beste mensen zover ik weet heeft dr. Yamamoto het octrooi op Gc-MAF. Bovendien is dit een middel dat alleen bij kleine groepen patienten ervoor heeft gezorgd dat er geen recidief is ontstaan. Dus wel veelbelovend maar wat er nu gebeurd op internet baart mij wel zorgen want nu wordt een vaag duplicaat van Gc-Maf gepresenteerd als zijnde HET middel tegen kanker in welk stadium dan ook. M.i. is dit absoluut nog niet bewezen en riekt dit naar het profiteren van werk van anderen om er zelf veel geld aan te verdienen. Bovendien is nergens te controleren of het Gc-MAF dat aangeboden wordt op interent ook werkeljk Gc-MAF is. Dat David Noakes hier reclame maakt voor zijn website en business met Gc-MAF kan ik niet accepteren en heb zijn bericht dan ook verwijderd.

Er zijn vele andere manieren en aanvullende middelen waar een kankerpatient baat bij kan hebben, zie onze website: www.kanker-actueel.nl
.
Kees braam

@Bdet je schrijft: ik heb maligne melanoom

Lees eens verhaal van mevr. van Deelen. Binnenkort komen we met nog een patient met een melanoom in stadium 4 die nadat hij begonnen is in Keulen bij dr. Gorter recidief vrij is gebleven, nu al drie en half jaar evenals mevr. van Deelen, Beiden door met name dendritische celtherapie plus hyperthermie plus het Houtsmullerdieet. Dit is echt een interessante ontwikkeling m.i.. Verhaal van mevr. van Deelen staat hier : www.kanker-actueel.nl/NL/Mevro...

Mevrouw van D. wordt en blijft al drie jaar vrij van tumoren van een melanoom stadium IV door dendritische celtherapie en Houtsmullerdieet

volgende week komt haar video online

Kees Braam

Please get your facts right.

1. Yamomoto cannot patent gcmaf because it is human DNA.
2. They do not make it available because they are trying to make an artificial, non human version of it that can be patented, and which will make billions of dollars as a proprietary drug product. That is what the big drug companies want. They will not call it gcMAF, because it won't be human gcMAF.
3. Yamomoto cured a small number of people (22) because that was all he tried to cure.  He has shown no interest in helping large numbers of sufferers.
4. There is nothing vague about gcMAF.  All healthy people have it in our bloodstream.
5. Gc MAF is not Yamamoto's product.  It a product of the human body, and belongs to all of us.
6. Our aim is to make gcMAF available to ordinary people, not to big drug companies to make billions of dollars.
7. Of course it is easy to prove Gc MAF is Gc MAF. You simply get a biochemist to run it through an assay test. We have both a biochemist and a biomed who can do this. We have the assay results. It is GcMAF. 
8. Honesty is the best policy, and the truth is the opposite of what you are saying.
I know you won't publish this, but please be honest enough to publish an apology.

If your motives for your changed statements are that you hope to supply gcMAF yourself, welcome aboard. This is going to be a cottage industry. We'll all be doing it. But stick to the truth, or people will lose confidence in you.

David Noakes from gcmaf.eu

David you're wrong in what you say. Dr. Yamamoto has a patent and an octrooi on Gc-MAF. I'm not a medical doctor nor a scientist but here you can find in english all dr. Yamamoto has done with the patents on Gc-MAF www.freepatentsonline.com/6410...

Vitamin D-binding protein (Gc protein) and its small domain (approximately ⅕ of the Gc peptide also known as domain III) were cloned via a baculovirus vector. The cloned Gc protein and the cloned domain (Cd) peptide were treated with immobilized β-galactosidase and sialidase to yield macrophage activating factors, GcMAFc and CdMAF, respectively. These cloned macrophage activating factors and GcMAF are to be used for therapy of cancer, HIV-infection and osteopetrosis, and may also be used as adjuvants for immunization and vaccination.
Inventors:Yamamoto, Nobuto (Philadelphia, PA)
Application Number:08/618485 Publication Date:06/25/2002

And there is much more to read about what dr. Yamamoto all has done for this.

It is you and others who is telling not the truth. I don't want a discussion in this blog with false arguments and lies just to make publishity about your business. And I'm not interested in selling anything. all what I publish at our website if free and independent. And I'mn not defendin dr. Yamamoto neither because probaly he is also trying to make profit with his discovery. But at least he has done work and studies for that what we cann't say from you.

Kees Braam.

Thank you for leaving my post up. Much appreciated.

Yamamoto has a patent, 6410269, on one of the preparation methods for GcMAF. He does not have a patent on GcMAF. It is human DNA and not patentable. Whether that patent is worth anything is dubious in the extreme, and he certainly cannot stop you making GcMAF

Over a hundred scientists have worked on GcMAF and its related fields. Scores have eradicated cancer in animal trials. Yes, Yamamoto is the one who did human trials and he proved his point with them. But if' he's sat on these patents (the first in 1993 and it expires on 31st August this year) for 17 years and done nothing with them, then he's not on your side or mine.

He certainly doesn't seem to have attempted to save the hundreds of thousands of people who died of cancer in those 17 years, even though he proved that capability existed. His motive seems to be producing artifical GcMAF that he can patent, and make his millions selling it to drug multinationals. So far he's failed.

The only thing his patent have achieved is to scare other people off (including you) from saving the lives he clearly isn't interested in saving.

I do understand your logic. Dr Yamamoto deserves some of the credit (together with the hundreds of scientists that made his trials possible), and therefore we should let tens of thousands of people die every year to ensure he gets that credit.

I just don't agree with your logic. I think we should save anyone we can, as many people as we can, and as inexpensively as possible. And by comparison with chemo /radiation / typical therapies, gcMAF is very inexpensive.

The reason GcMAF has gone nowhere in the USA is because the FDA won't approve it unless a billion dollar drug corporation is behind it. But they can't make money out of human DNA so aren't interested. And the little organisations are scared stiff of the criminal nature of the FDA, which is currently defending itself in court case 99-16746 on a charge of causing 3 million deaths.

Medical people are just as scared of corrupt and vengeful governments over here.

I'm not a medical person and deserve no credit. I'm here to be shot at so the medics don't have to be. So thank you, Kees, for the pot-shots.

You just have to decide whether you want to glorify Yamamoto at the cost of hundreds of thousands of lives, and whether you are on the side of government or the people. And government over the last 30 years, has become public enemy No. 1.

Many thanks

Ik heb meer kritiek op Gorter uit Keulen. Deze man maakt misbruik van de wanhoop van kankerpatienten. Laat dat ook eens gezegd worden! Ik heb een prijsopgave gevraagd. Hij vraagt 25.000,-- voor een half jaar! Schandalig!!!

Rob, dat kun je toch helemaal niet vergelijken? Het is nog maar de vraag of David de echte Gc-Maf verkoopt want ik heb dit nu bij drie artsen nagevraagd en die zeggen allemaal dat het niet zo maar mogelijk is om Gc-Maf zo maar even na te maken. Bovendien mag David helemaal niet die injecties verkopen want dr. Yamamoto heeft daarop het octrooi. Plus dat Gc-maf injecties alleen hun waarde hebben bewezen in het voorkomen van een recidief. Wel 100% en is veelbelovend maar bij patienten met nog aanwezige tumoren is Gc-Maf nog niet geprobeerd en onderzocht. En misschien heeft Coriolus Versicolor of melatonine wel dezelfde werking als Gc-Maf injecties en die zijn weer goedkoper. Maar als ik een ongeneeslijke vorm van kanker zou hebben zou ik het misschien ook proberen. Ik weet het niet want er zijn ook andere manieren en middelen om een recidief te voorkomen. Zie www.kanker-actueel.nl

En wat Gorter aanbiedt is een complete behandeling met hyperthermie, dendritische celtherapie en extra immuunstimulerende infusen voor patienten met veelal ongeneeslijke stadia van kanker. Hij biedt het aan voor iedereen maar 95% van zijn patienten zijn elders uitbehandeld. En zijn aanpak is absoluut niet te vergelijken met Gc-maf injecties om een recidief te voorkomen. Bovendien kost in Nijmegen als je er al voor in aanmerking komt alleen al een 1 malige behandeling met dendritische cellen 6.500 euro waar Gorter 3500 euro rekent geloof ik.

Van mij mag iedereen kritiek hebben en mag iedereen Gc-maf injecties nemen, misschien zou ik het ook wel doen als ik geen geld had en toch nog iets wilde proberen, maar ik vind het onterecht om in een openbaar forum op dusdanige manier kritiek te hebben. Mijn kritiek op David heb ik onderbouwd, jij roept zomaar wat. Ik vind dit niet bepaald correct Rob.

De grootste misdaad is wel dat mogelijke therapieen onthouden worden aan patienten. Of dat nu gebeurt door te hoge kosten, het gebrek aan kennis en inzicht, de onwil om kennis te delen of door egoistische intellectuele claims doet niet ter zake.

De kosten die Dr. Görter rekent zijn te hoog voor de gemiddelde patient. PUNT. Maar het is alleen een punt doordat de verzekeringsmaatschappijen ze niet vergoeden. Chemo is ook niet gratis, maar dat wordt wel vergoed......

Iets wat ook niet helpt is dat de eigenaar van een forum c.q. blog de verworven kennis en informatie alleen voor zichzelf en wellicht een select groepje ingewijden houdt. Als je dan werkelijk informatie hebt, en je hebt blijkbaar de tools om dit kenbaar te maken, publiceer het dan gewoon en deel het met de mensen in plaats van te collaboreren met de "wetenschappers" die GcMAF alleen voor hun eigen doeleinden (publicaties) gebruiken.

David heeft gelijk, je kunt menselijk DNA niet patenteren. En qua productieproces... wel, er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Zolang het onder gecontroleerde omstandigheden gebeurd zijn we een heel eind. Ik wilde werkelijk dat iedereen die 'onder water' bezit is om gcmaf te maken eens de koppen bij elkaar zouden steken. Dan schoot het misschien wat meer op om het voor iedereen bereikbaar te maken.

Uiteraard zijn er charlatans. Maar het product van David is GcMAF. Het zelfde product wordt onafhankelijk van hem in diverse klinieken gebruikt. Ik kan meedelen dat iemand die ik persoonlijk goed ken het product van David al enkele weken gebruikt en er zienderogen van is opgeknapt. Een andere kennis heeft onlangs GcMAF uit een kliniek gekregen wat niet alleen uit dezelfde productie lijn kwam, maar ook nog eens hetzelfde batchnummer had.

Leuker kunnen we het niet maken zou ik zo zeggen.

Of GcMAF inderdaad op zichzelf een genezing tot stand brengt of alleen in combinatie met bijv. chemo, bestraling, DCA, o.i.d. is niet duidelijk. Dat pretendeert ook niemand. In alle gevallen van ziekte is het zaak om zoveel mogelijk te ondernemen om zo gezond mogelijk te leven. Hoe beter het 'leger' is uitgerust hoe groter de kans op overwinning. Als je dr. Görter, Vogl of wie dan ook kunt betalen, dan is dat mooi meegenomen, al is het wel een beetje zuur voor de minder bedeelden. Gelukkig voor hen zijn er toch mensen die er alles aan doen om in elk geval Gcmaf bereikbaar te maken.


Marianne

Marianne je zegt: Ik kan meedelen dat iemand die ik persoonlijk goed ken het product van David al enkele weken gebruikt en er zienderogen van is opgeknapt

Wat een onzin. Als het echte Gc-Maf is wat David levert dan zal dat pas zijn uitwerking hebben op langere termijn. In enkele weken al resultaat bemerken is puur een reclamepraatje. Gc-MAF is op geen enkele manier bewezen dat het ook bestaande tumoren aanpakt. Slechts het voorkomen van een recidief is bewezen in enkele studies. En wat de prijs betreft: je bent al gauw € 1.000 euro per maand kwijt aan het produkt van David en zonder begeleiding en zonder enkele garantie dat het ook werkt. In het voorkomen van eenr recidief zijn veel goedkopere en bewezen middelen voorhanden. Bv maretakinjecties en deze worden meestal nog vergoed ook: zie studies daarmee o.a. hier: www.kanker-actueel.nl/NL/an-al...


Ik ben het wel met je eens dat het zinvol zou zijn als er meer aandacht zou komen voor veelbelovende therapien en er meer studies gedaan zouden worden naar natuurlijkere middelen of minder belastende behandelingen. Maar dat is een utopie in deze kapitalistische wereld ben ik bang.

Ik volg al een tijdje deze discussie en ben er nu meer dan ooit van overtuigd dat je uit je nek kletst Kees.

Deze patient gebruikt gcmaf niet voor kanker maar voor immuundeficiency. Het is dus logisch dat zij er wel direct baat bij heeft.

Verder worden er nu 6 andere patienten gevolgd, de resultate mbt de tumoren laten inderdaad iets langer op zich wachten maar iedereen rapporteert dat ze zich fitter voelen en dat er fysieke vooruitgang is (dat het immuunsysteem geactiveerd is). Er is informatie van Yamamoto met betrekking tot de voortgang, alle ontwikkelingen verlopen zoals het hoort. Er zijn wel degelijk op korte termijn bepaalde markers of de gcmaf effectief is of niet.

Nee, niet € 1000,- per maand !! Waar haal je dit in godsnaam vandaan? Het is nog niet eens de helft en over 2 maanden zakt de prijs.

En er is WEL begeleiding, er werken inmiddels al een aantal artsen mee aan zijn project en daarnaast hebben ze een patienten forum opgezet waar dit soort dingen allemaal in besproken worden en men van elkaar kan leren. De support voor patienten is geweldig. Alle patienten hebben een arts, waar ze die zelf niet hadden heeft het team van David dit verzrogd.

En waarom zit je dit project zo af te fakkelen ? Het is geen utopie, het is haalbaar. Patienten hebben er meer aan als je jezelf er eens wat verder in verdiept in plaats van de mensen die hun best doen onderuit te willen halen.

Marianne

Marianne iik begrijp nu dat je eigenljik helemaal niet zo geinteresseerd bent in Gc-MAF maar dat je alleen maar in dit blog reclame voor David wilt maken. Misschien zelf betrokken bij zijn business?

Ik heb zelf via kanker-actueel mensen op Gc-MAF attent gemaakt. er verder ook bij artsen nadere informatie naar gevraagd dus ik ben wel degelijk aardig op de hoogte. Bovendien hebben enkele patienten mij ook op de hoogte gehouden van hun contacten met David. Daaruit heb ik de informatie dat het € 1.000,-- per maand kost.

Je beschukldigt mij van vooringenomenheid en dat ik een nieuw initiatief onderuit zou willen halen. Ik mag je er attent op maken dat afgelopen 1,5 jaar twee keer vanuit dezeflde groep van mensen rondom David behoorlijke blunders zijn begaan. Eerst met de promotie van Simoncini en zijn natriumbicarbonaat en ook rondom DCA is het al weer een tijdje heel stil.

David maakt m.i. misbruik van allereerst de wanhoop van kankerpatienten door te suggereren dat Gc-MAF kanker in een vergevorderd stadium kan genezen en ten tweede van het werk en rechten van dr. Yamamoto. Dit laatste kan me minder schelen als het ook zou werken en David de echte Gc-MAF zoiu hebben maar dit is nog maar de vraag. En ook jou opmerkingen dat je patienten kent enz. is het altijd gehanteerde trucje. Dat die patienten er vaak ook andere middelen of bepaalde leefstijl bij gebruiken enz. wordt er dan niet bij verteld en vaak zijn die verhalen ook nog gedeelteljk verzonnen of overdreven.

Maar uiteraard is iedereen vrij om met David in zee te gaan. Ik werk er niet aan mee omdat het me te mistig is allemaal.

Ik heb zelf geen belang bij het project, behalve dan dat ik het fijn vind dat 2 patienten uit mijn omgeving er baat bij hebben. En ik heb zelf nog 2 kennissen die kanker hebben die zich nu aan het studeren hebben geslagen over GcMAF en ik ze daar bij help omdat ik ze graag beter zie worden.

Deze mensen zijn daadwerkelijk patient en hebben informatie met mij gedeeld. De mensen die jou geinformeerd hebben zijn geen patient. Zij hebben wellicht informatie ingewonnen, maar meer niet. Ja, dat weet ik zeker. Je zou zelf ook eens een mailtje kunnen sturen naar het team om meer informatie te krijgen...... Dan heb je 't uit de 1e hand.

Het is helemaal niet zeker dat gcmaf in een vergevorderd stadium nog werkzaam is. Dat pretendeert ook niemand (zoals ik al eerder heb gezegd).

Ook niemand predendeert dat gcmaf alleen de beste oplossing is. De patienten waar ik zelf contact me heb gebruiken verder niets. De andere patienten in de groep gebruiken ook de reguliere therapieen. Sommige gebruiken in aanvulling Vit.D, DCA en LDN. Over Natriumbicabonaat weet ik niet voldoende, maar van wat ik weet heb ik er ernstige twijfels over.

Ik raad iedereen aan die up-to-date informatie wil over GcMAF om zelf op internet alle onderzoeken en commentaren te lezen. De site van David gcmaf.eu is een uitstekende springplank daarvoor.

Nogmaals, ik heb geen belang bij het project maar ik wilde toch graag ook even de positieve kant van zijn project belichten nu ik zelf heb gezien wat GcMAF doet voor mensen. Ik wilde mensen die hier komen laten lezen dat het product goed is en idd in meerdere klinieken wordt gebruikt omdat jij zo negatief bent. En nee, ik ben niet overtuigd van jouw kennis en informatie omtrent GcMAF. Er wordt geen € 1000,- per maand voor berekend !!!!! Die artsen die jij hebt benaderd gooien er waarschijnlijk zelf minimaal de helft bovenop.

David's GcMAF is GcMAF.
Dat jij daar niet van onvertuigd bent is jouw probleem.
Er is niets mistigs aan.

Wat mij betreft is dit einde discussie. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en dat jij het daar niet mee eens bent is meer dan duidelijk.

Fijne dag verder,
Marianne

Interessant Marianne, je zegt geen belanghebbende te zijn bij dit project maar je zegt tegelijkertijd dat je zeker weet dat de mensen die mij hebben geinformeerd geen patient zijn. En dan zeg je ook nog einde discussie. Je hebt je reclame boodschap hier kunnen dumpen en hoopt nu natuurlijk dat er veel klantjes komen.

Maar moleculen stop je niet in een capsule en in een doosje. Zelfs niet als het zo verkocht wordt: Er zit een enzym in van donorbloed, dat het GC-MAF compleet maakt.

Hou toch aub op met dat schijnheilige gedoe. Koop advertentieruimte in dagbladen of op televisie en val mij er aub niet mee lastig in dit blog.

Ik dacht nog ff checken.... en ik vraag me echt af wat jou beweegt. Er zijn meer mensen moedeloos van jouw negativiteit elders hun informatie gaan zoeken en ik hoop dat alle nieuwe lezers dit bijvoorbaat al gaan doen.

Het gaat hier niet om pillen, dat zeg je alleen maar om mensen te doen laten geloven dat het product niet echt is.

Ik zeg toch dat 1 van de patienten bepaalde info met mij gedeeld heeft? De mensen die jou hebben geinformeerd zijn geen patienten die gcmaf van david hebben ontvangen. Dus waar jij je mosterd haalt.... abraham mag het weten.

Succes verder, vooral doorgaan.
Marianne

Wel zielig dat je je afreageert op mij als je reclame boodschappen worden doorgeprikt.

Arme kees.... Je hebt het nog steeds niet begrepen.
Je kan nog geen ballon doorprikken.
Dat kan ook niet als je niet de waarheid weet.
Ik snap werkelijk niet waarmee je jezelf overtuigd.

Ik weet dat 2 van de mensen waar ik om geef zich een stuk beter voelen.en da's voor mij genoeg.
1 heeft het spul bij David en 1 heeft hetzelfde spul ergens anders vandaan gehaald.

Er zijn dus meerdere bronnen en ik kan ze beide van harte aanbevelen.
Mensen... zoek en gij zult vinden !!!
Vraag en gij zult krijgen.

Marianne

I am an Italian Physician,
I’ve read some comments on your Blog, with the help of google translator, so I surely understood only some parts. I’ve read also the comments of Noakes of whom I appreciate the courage and the initiative. Here I only wanted to add some information and some objections.
It seems to me that everybody considers what has been published on peer review journals as real facts. That’s not the case. I had several email exchanges with the Directors of the Journals and what became clear is that their peer review was only a formal one (some directors did not even bother to answer). That is to say they performed a check of the papers and simply considered as true the data written there. Given the paramount importance of the subject, the Director could ask for a verifications of the documents and the patients. They refused and felt offended by my requests. Nor “The Father” of Gcmaf considered me worthy to contact physicians or patients (there were problems of “privacy”). I only knew that the Authors of the papers were in USA and in Japan, but the patients were not there and have not been followed by specialists. I do not want to say they do not exist, only that I cannot confirm their existence with my eyes or with “a third party” eyes.
So I invite you to be healthily prudent and not to consider as sure 100% what has been written on the papers: in scientific matters the possibility to control is a fundamental, cardinal step. So are the replications of the studies. These I could not see up to now. The initiative of Noakes and others could answer to these questions, and the carelessness of Health Authorities about this issue continue to be more and more scandalous.
Perhaps there are people who have already the information I am looking for since 15 months.
Please let me know.
Fabio Franchi

I am an Italian Physician,
I’ve read some comments on your Blog, with the help of google translator, so I surely understood only some parts. I’ve read also the comments of Noakes of whom I appreciate the courage and the initiative. Here I only wanted to add some information and some objections.
It seems to me that everybody considers what has been published on peer review journals as real facts. That’s not the case. I had several email exchanges with the Directors of the Journals and what became clear is that their peer review was only a formal one (some directors did not even bother to answer). That is to say they performed a check of the papers and simply considered as true the data written there. Given the paramount importance of the subject, the Director could ask for a verifications of the documents and the patients. They refused and felt offended by my requests. Nor “The Father” of Gcmaf considered me worthy to contact physicians or patients (there were problems of “privacy”). I only knew that the Authors of the papers were in USA and in Japan, but the patients were not there and have not been followed by specialists. I do not want to say they do not exist, only that I cannot confirm their existence with my eyes or with “a third party” eyes.
So I invite you to be healthily prudent and not to consider as sure 100% what has been written on the papers: in scientific matters the possibility to control is a fundamental, a cardinal step. So are the replications of the studies. These I could not see up to now. The initiative of Noakes and others could answer to these questions, and the carelessness of Health Authorities about this issue continue to be more and more scandalous.
Perhaps there are people who have already the information I am looking for since 15 months.
Please let me know.
Fabio Franchi

Lieve Kees en Marianne, n.a.v. jullie discussie wat betreft GcMAF wil ik graag iets vertellen dat hopelijk meer begrip tussen jullie beiden zal creeren.
Allereerst heb ik veel respekt voor jou Kees, je (gewonnen) strijd tegen kanker en de manier waarop je de site “zuiver” probeert te houden. Zoals overal op het internet duiken er mensen op die vanuit winstbejag zich profileren op allerlei fora. Gaat het nou nog over breedbeeldtelevisies, dan is dat hooguit irritant maar over kanker en de genezing dararvan is dat ronduit verwerpelijk. En dus is het bewonderingswaardig Kees, dat je af en toe streng optreedt en pareert waar dat nodig is.
Ik heb echter de indruk dat je in het geval van Marianne niet helemaal goed ingeschat hebt. Met mijn hand op het hart, tot zover je dat iets waard is van een vreemde, kan ik je verzekeren dat ik Marianne niet ken en van het onderwerp, CcMAF, wist ik niets voordat er bij jou over las, laat staan dat ik belang zou hebben bij de verkoop ervan.
Ik ben muzikant en ik heb nogal grote interesse in de laatste ontwikkelingen op medisch gebied.

(Even ter illustratie Kees, 15 jaar geleden, toen ik op reis was door Australie kwam ik op het spoor van Hulda Clark en raakte even zo in de ban van haar hele theorie dat ik met hele zakken kruiden en ticturen liep te sjouwen. Beetje een freak vond iedereen me en dat was ik ook wel denk ik in retrospectief.
Maar dit alles terzijde.)

Waarom ik het niet kon laten om jullie te schrijven is de link die ik zag tussen waar ik onlangs zelf mee bezig was en de GcMaf.
Dit is het verhaal.
Vorig jaar ging ik op zoek naar een arts in Nederland die mij kon helpen aan bio-identieke hormoon-vervanging. Ik had erover gehoord en gelezen en was behoorlijk geschockeerd toen ik las dat de lichaamseigen hormoonpreparaten, gederiveerd uit o.a. wilde yam en soja, al meer dan 50 jaar erg effectief waren bevonden maar doordat deze stoffen niet gepatenteerd konden worden, deze toen gesynthetiseerd zijn. Na de beroemde Premarin, op basis van paarden-urine, worden onder allerlei namen zoals Estraderm, Progynova en Estracombi, hormonen verkocht en inmiddels 2 generaties vrouwen vergiftigd met allerlei laboratoriumvarianten op oestrogeen en progesteron.
Ondanks alle bewijzen van verhoogde kans op allerlei kankers, en je moet echt wel in een grot hebben gewoond wil je daar niks van weten, worden de synthetische hormonen nog steeds op grote schaal voorgeschreven. Het hormoon als een niet passende sleutel in de receptor als slot met alle celbeschadiging vandien.
Ik zal niet al te diep ingaan op wat ik van de beroepsgroep-gynacologie te horen kreeg toen ik vroeg om mij de lichaams-identieke hormoontherapie voor te schrijven maar het getuigde niet echt van interesse in het vak gynacologie. En dat is een understatement.
Maar de onwil van deze groep artsen om zich te verdiepen is niet de issue hier.
Waar het om gaat is dat een stofje dat van nature in het lichaam voorkomt en door verschillende oorzaken bij sommige mensen helaas niet, soms op redelijk makkelijke manieren kan worden gemaakt en toegediend. En nog belangrijker dan dat, is het feit dat dit ondanks een uitgebreide kennis hiervan, vaak niet gebeurt. Simpelweg omdat dat stofje “natuurlijk” en lichaams-identiek is. De “bereiding” ervan is weliswaar te patenteren maar er zijn vele bereidingen die naar Rome leiden. Dus daarmee vervalt de interesse in het patent.
Waarmee ik dus wil zeggen is, dat willen we werkelijk naar een nieuwe en niet-Pharmacie gedomineerde gezondheids-industrie, dan zullen we artsen/therapeuten hun tijd moeten gaan betalen. Tijd die zij steken in een simpele en relatief goedkope bereiding van samengestelde middelen. Samengesteld en niet moleculair totaal verknipt waardoor het lichaam ontregeld raakt i.p.v. genezen. De arts weer arts en geen slaaf van een paar multinationals. En dit alles volgens een gezond markt-principe. Nee, ik ben geen reactionair. Want we gaan weliswaar terug naar de kleinschalige parmacie maar met de kennis van nu en het internet als controlerend en zichzelf voordurend updatend overkoepelend orgaan. Er zal een eind komen aan de macht en kartelvorming van een handjevol graaiers die letterlijk over lijken gaan. Voor die grote schoonmaak hoeven we niks te doen. Net zoals je kankercellen niet met grove middelen zoals chemo hoeft te bestrijden, hoeven we alleen het juiste klimaar te creeren en de “undesirables” ruimen zichzelf op. Daarbij hoort ook de situatie van de GcMAF waarbij het niet meer relevant is wie wat doet. Als de bereiding van het middel voor iedere apotheker/arts toegankelijk is, omdat er geen patent te claimen is op de natuur, zal iedereen tijdelijk in de war zijn. We zijn immers zo gewend aan een wereld van claimen en het alleenrecht. Maar dat is de oude wereld en die heeft zijn tijd gehad.
Kees en Marianne willen in principe hetzelfde en ik hoop dat ik door deze bijdrage iets heb kunnen raken waardoor jullie elkaar beter “herkennen”.
Dank voor jullie aandacht en heel veel gezondheid en succes gewenst,
Saskia Lucia

Bij mijn moeder lijkt gc-maf helaas niet aan te slaan. Het was het proberen waard.
Zijn er überhaupt mensen met wel positieve ervaringen met gc-maf in relatie tot kanker?

We gaan wel door met de hoge dosis vitamine d (in overleg met een gyneacoloog)

Rob, ik lees dat je moeder gc-maf injecties heeft gehad, maar dat deze helaas niet blijken aan te slaan? Mag ik vragen hoe je aan deze vaccins bent gekomen? En veel sterkte voor je moeder.
Vriendelijke groet, José

José,

We weten het nog niet zeker. Probleem is dat mijn moeder veel gewicht verliest doordat ze zware buikkrampen heeft en diarree, waardoor niets meer kan worden verdragen. ze had al zwakke darmen.
Maar komt het van de tumor, de vitamine D of de gc maf? We weten het (nog) niet. Morgen laten we een foto maken. Zien of we dan al iets wijzer worden. Scan duurt nog wel even. De gynaecoloog zei na de echo en onderzoek wel dat de buikwand schoon was en hij geen "bobbel" voelde. Maar wat zegt dat? En hoe zit het nu met de darmen? Afwachten maar weer.

@Rob: Maar waar heb jij de gc-maf injecties nou vandaan, van David Noakes of ergens anders?

De enige andere kliniek die zegt GcMAF te verstrekken is de IAT kliniek in Freeport op de Bahama's

immunemedicine.com/available-t...

Ik heb Dr. Yamamoto vorige week nog een e-mail gestuurd met vragen of hij betreffende de GcMAF trials samenwerkt met deze kliniek, maar ik heb tot nu toe nog geen antwoord gekregen.

De enige andere kliniek die zegt GcMAF te verstrekken....

moet zijn:

De enige andere kliniek die ik tot nu toe heb gevonden welke zegt GcMAF te verstrekken....

Ik heb de gc maf van David Noakes. Inderdaad een gok of het de echte gc maf is.
Krampen bij mijn moeder lijken nu nagenoeg over. Ze denkt zelf dat het van de grote hoeveelheid vitamine D komt (kan ik me haast niet voorstellen). we willen a.s. weekend weer proberen met de gc maf. Vitamine d nu even niet.
Mijn moeder heeft gisteren een scan gehad. Volgende week uitslag.

Weet iemand hier waar je ECHTE gc maf kunt bestellen?

Uit de scan bij mijn moeder blijkt dat de gc maf van David Noakes NIET werkt. Trap er dus niet in.

Nog een waarschuwing: er is maar 1 gc maf en dat is van Yamamoto. Anderen trachten je rotzooi aan te smeren! Ik ben er ook ingetrapt.

Even een vraag aan iedereen die gc maf gebruikt. Hoe dienen jullie dit toe: subcutaan of intramusculeir en op welke plek van het lichaam (arm, buik, been,bil). Ook vind ik het erg moeilijk om de spuit klaar te maken, het is ook maar zo weinig vloeistof dat je moet opzuigen, dat maakt het extra moeilijk. Graag ervaringen van gebruikers.

Ik betrek het nu van BGLI (www.bgli.nl)

Beste is intraveneus en dan intramusculair en dan pas subcataan. Wij vinden het ook lastig de spuit klaar te maken. Hebben al aangegeven of dit niet kant in klaar in spuitjes geleverd kan worden.
Na 23 augustus, het is vakantietijd, hopen we via een arts, die dat mag, intraveneus te kunnen spuiten. Dat is het beste volgens BGLI. Ik weet niet waar jij het vandaan hebt maar het spul van die David Noakes werkt zeker niet. En ik weet nu ook waarom. Het spul is veel te oud en geen enkele werking meer.

En wat je wil inspuiten intraveneus, waar heb je dat dan vandaan als die van Noakes niet werkt?

www.bgli.nl