Het groene goud
over oude en nieuwe energie

De eerste benoemingen van Obama waren wat teleurstellend. Veel oude
bekenden, veel business as usual, veel beroepspolitici. En dan komt
hij ineens met een wetenschapper.
Niet zomaar eentje - een echte Nobelprijswinnaar. Steven Chu kreeg hem voor het vangen van atomen met laserlicht. Maar daar zal Obama Chu niet voor nodig hebben.
Nee, voor Obama liggen Chu's grote verdiensten in het instituut dat hij leidt, het Lawrence Berkeley National Laboratory. Daar proberen honderden natuurkundigen het energieprobleem revolutionair op te lossen: via de routes van zonne-energie en (tweede-generatie) biobrandstoffen. Via Chu kunnen die ontwikkelingen straks rechtstreeks in beleid worden omgezet.
Prachtige keus dus van Obama. Hij maakt in een klap duidelijk dat hij niet alleen zegt wat hij denkt, maar ook meent wat hij zegt. Hope, change, het waren maar woorden, maar nu voegt hij er de daad bij. Of in elk geval de aanzet tot een daad.
Lakmoesproef wordt wat Obama gaat doen met het Amerikaanse ethanol-uit-mais programma. Zelf was hij als senator altijd een groot voorstander van dergelijke eerste-generatie biobrandstoffen, Chu is fervent tegenstander, aangezien ethanol uit mais concurreert met de voedselvoorziening.
Even afwachten dus. Maar dat je überhaupt kunt hópen dat het Witte Huis verstandige dingen gaat doen op energiegebied, de komende jaren, is al een groot verschil met de afgelopen jaren.
Niet zomaar eentje - een echte Nobelprijswinnaar. Steven Chu kreeg hem voor het vangen van atomen met laserlicht. Maar daar zal Obama Chu niet voor nodig hebben.
Nee, voor Obama liggen Chu's grote verdiensten in het instituut dat hij leidt, het Lawrence Berkeley National Laboratory. Daar proberen honderden natuurkundigen het energieprobleem revolutionair op te lossen: via de routes van zonne-energie en (tweede-generatie) biobrandstoffen. Via Chu kunnen die ontwikkelingen straks rechtstreeks in beleid worden omgezet.
Prachtige keus dus van Obama. Hij maakt in een klap duidelijk dat hij niet alleen zegt wat hij denkt, maar ook meent wat hij zegt. Hope, change, het waren maar woorden, maar nu voegt hij er de daad bij. Of in elk geval de aanzet tot een daad.
Lakmoesproef wordt wat Obama gaat doen met het Amerikaanse ethanol-uit-mais programma. Zelf was hij als senator altijd een groot voorstander van dergelijke eerste-generatie biobrandstoffen, Chu is fervent tegenstander, aangezien ethanol uit mais concurreert met de voedselvoorziening.
Even afwachten dus. Maar dat je überhaupt kunt hópen dat het Witte Huis verstandige dingen gaat doen op energiegebied, de komende jaren, is al een groot verschil met de afgelopen jaren.
fred
22-12-2008 16:27
'Groene wetenschap' is een contradictio in terminis. Wetenschap
is open, rationeel, zonder dat onderzoeksresultaten op politieke
wenselijkheid worden beoordeeld. 'Groen' is een geloof, degenen
die de groene dogma's (wetenschapppelijk) pogen onderuit te halen
worden als ketters behandeld.
michael
persson 22-12-2008 16:43
@fred: Groen onderzoek kan inderdaad partijdig zijn - komt voor,
dan is het slecht onderzoek. Maar een contradictio in terminis
hoeft het niet te zijn. Een groene onderzoeker kan ook rationeel
en ondogmatisch concluderen dat bepaalde groene ideeën niet
kloppen (zoals Chu concludeerde dat biobrandstoffen weinig goed
doen). Je moet er inderdaad een beetje ketters voor zijn
aangelegd, maar het kan wel. Zoals sociale wetenschappers ook
kunnen concluderen dat mensen asociaal zijn.
Henk Daalder op weg naar
Kopenhagen 05-01-2009
17:45
Het gaat er toch om of een wetenschappelijke conclusie is te
controleren?
Zijn er voldoende gegevens gepubliceerd om de redenering of het onderzoek na te doen.
Zo kun je controleer baar beschrijven hoeveel CO2 er vrij komt bij de productie van een windmolen. en vervolgens hoe lang hij moet werken voordat hij dat met de opwekking van CO2 vrije stroom heeft gecompenseerd. Je neemt dan aan dat er anders stroom uit een kolencentrale, ipv de windstroom.
Daaruit blijkt dat windmolens de meest kosteneffectieve manier zijn om CIO2 vrije stroom op te wekken.
Kranten zouden dat helderder moeten publiceren.
dan zou VK journalist Bard van de Weijer niet deze onzin overschrijven:
Perslucht maakt windenergie stuk rendabeler
Alsof windenergie niet al op zichzelf rendabel is, als je de kosten eerlijk toerekent.
Bovendien heeft ECN in 2008 al gepubliceerd dat opslag in perslucht of waterhoogte, niet zo veel toevoegt, omdat het net zelf alle windstroom effectief kan opzuigen. Als fossiele centrales maar op tijd reageren en terug geregeld worden.
In jan praat de energiesector weer met EZ over voorrang voor duurzaam opgewekte stroom
Zijn er voldoende gegevens gepubliceerd om de redenering of het onderzoek na te doen.
Zo kun je controleer baar beschrijven hoeveel CO2 er vrij komt bij de productie van een windmolen. en vervolgens hoe lang hij moet werken voordat hij dat met de opwekking van CO2 vrije stroom heeft gecompenseerd. Je neemt dan aan dat er anders stroom uit een kolencentrale, ipv de windstroom.
Daaruit blijkt dat windmolens de meest kosteneffectieve manier zijn om CIO2 vrije stroom op te wekken.
Kranten zouden dat helderder moeten publiceren.
dan zou VK journalist Bard van de Weijer niet deze onzin overschrijven:
Perslucht maakt windenergie stuk rendabeler
Alsof windenergie niet al op zichzelf rendabel is, als je de kosten eerlijk toerekent.
Bovendien heeft ECN in 2008 al gepubliceerd dat opslag in perslucht of waterhoogte, niet zo veel toevoegt, omdat het net zelf alle windstroom effectief kan opzuigen. Als fossiele centrales maar op tijd reageren en terug geregeld worden.
In jan praat de energiesector weer met EZ over voorrang voor duurzaam opgewekte stroom
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
