Kredietcrisis
Economieredactie blogt over verwarrende tijden

ING legt uit hoe het allemaal zo gekomen is - deel II
woensdag 29 april 2009 16:49 door Kredietcrisis
Goed nieuws, het filmpje waar ING-baas Jan Hommen ondersteboven van
is, is terecht. Het is een documentaire van CNBC en gaat over de
directe slachtoffers van de kredietcrisis, toen die nog de
hypotheekcrisis heette. Het heet House of Cards - naar een
e-mailtje uit 2006 waarin de ene financiële whizzkid tegen de
andere verzucht: Ik hoop dat wij allemaal rijk en met pensioen zijn
als dit kaartenhuis instort. 
Nu is de vraag wat Hommen zo heeft aangegrepen. Zijn het al die zwembaden die groen worden, omdat de failliete bewoners zijn vertrokken? Is het de vrouw die aan God vraagt hoe hij dit allemaal heeft laten gebeuren? Het verlaten huis, onder de graffiti? Of is het Lou Pacific, de man van Quick Loan die alles deed wat God Hommen verboden heeft?
Of is het eenvoudiger? Heeft Hommen met de postcodes van ING's Alt-A hypotheken in de hand gehad naar House of Cards gekeken en gezien dat al die verlaten huizen geleend zijn met zijn geld?
Hommen beleeft sowieso een topweek. Waar anders dan in Noord Korea en andere dictaturen word je nog eens met 99 procent van de stemmen tot leider gekozen? Helemaal verrassend was het niet. Hommen leidde de aandeelhoudersvergadering met zachte hand en, wat belangrijker was, hij stelde de aandeelhouders een duizelingwekkend dividend in het vooruitzicht.
Want ING, zo zei Hommen, kán bijna 7 miljard euro winst maken - 4,6 miljard voor de afgescheiden bankpoot en 2,1 voor de verzekeringstak. Blije gezichten bij de aandeelhouders, die meteen allerlei dividendtoezeggingen aan die vette winst wilden koppelen.
Neehee! Moest Hommen steeds vaker zeggen: die 6,7 miljard is geen winstprognose! Het is slechts ons winstpotentieel. Ik hoop natuurlijk dat het meer wordt.' Hommen voorspelde wel dat de winstgevendheid van ING 10 procent gaat teruglopen. ‘Maar dat vind ik acceptabel, want we maken de risico's veel kleiner.'
Hoe Hommen dat wil doen is bekend: ING gaat simpele producten verzinnen die de resterende risico's gaan afdekken. Waarom? ‘Het toezicht zal toenemen', weet Hommen. ‘Onze vrijheid van handelen zal beperkt worden. Het toezicht zal hogere eisen stellen aan onze buffers die pro cyclisch moeten zijn.' Voortaan gaat ING dus het dak repareren als de zon schijnt en zonwering ophangen als het sneeuwt. ‘Dat had altijd zo moeten zijn', zei Hommen, ‘maar dat gebeurde dus niet. We zijn te complex geworden.'
En als dat allemaal is gelukt, dan heeft ING de hoofddoelstelling behaald: intens tevreden klanten. Toch? Niet helemaal. Want die tevreden klanten moeten voor het achterliggende doel zorgen, zo liet Hommen zich ontvallen omdat hij per slot 500 voor zijn neus had: tevreden aandeelhouders. ‘Als alles in orde komt', voegde Koos Timmermans, de risicoman van ING, toe, ‘zullen de aandeelhouders daar groots van profiteren.
Robert Giebels

Nu is de vraag wat Hommen zo heeft aangegrepen. Zijn het al die zwembaden die groen worden, omdat de failliete bewoners zijn vertrokken? Is het de vrouw die aan God vraagt hoe hij dit allemaal heeft laten gebeuren? Het verlaten huis, onder de graffiti? Of is het Lou Pacific, de man van Quick Loan die alles deed wat God Hommen verboden heeft?
Of is het eenvoudiger? Heeft Hommen met de postcodes van ING's Alt-A hypotheken in de hand gehad naar House of Cards gekeken en gezien dat al die verlaten huizen geleend zijn met zijn geld?
Hommen beleeft sowieso een topweek. Waar anders dan in Noord Korea en andere dictaturen word je nog eens met 99 procent van de stemmen tot leider gekozen? Helemaal verrassend was het niet. Hommen leidde de aandeelhoudersvergadering met zachte hand en, wat belangrijker was, hij stelde de aandeelhouders een duizelingwekkend dividend in het vooruitzicht.
Want ING, zo zei Hommen, kán bijna 7 miljard euro winst maken - 4,6 miljard voor de afgescheiden bankpoot en 2,1 voor de verzekeringstak. Blije gezichten bij de aandeelhouders, die meteen allerlei dividendtoezeggingen aan die vette winst wilden koppelen.
Neehee! Moest Hommen steeds vaker zeggen: die 6,7 miljard is geen winstprognose! Het is slechts ons winstpotentieel. Ik hoop natuurlijk dat het meer wordt.' Hommen voorspelde wel dat de winstgevendheid van ING 10 procent gaat teruglopen. ‘Maar dat vind ik acceptabel, want we maken de risico's veel kleiner.'
Hoe Hommen dat wil doen is bekend: ING gaat simpele producten verzinnen die de resterende risico's gaan afdekken. Waarom? ‘Het toezicht zal toenemen', weet Hommen. ‘Onze vrijheid van handelen zal beperkt worden. Het toezicht zal hogere eisen stellen aan onze buffers die pro cyclisch moeten zijn.' Voortaan gaat ING dus het dak repareren als de zon schijnt en zonwering ophangen als het sneeuwt. ‘Dat had altijd zo moeten zijn', zei Hommen, ‘maar dat gebeurde dus niet. We zijn te complex geworden.'
En als dat allemaal is gelukt, dan heeft ING de hoofddoelstelling behaald: intens tevreden klanten. Toch? Niet helemaal. Want die tevreden klanten moeten voor het achterliggende doel zorgen, zo liet Hommen zich ontvallen omdat hij per slot 500 voor zijn neus had: tevreden aandeelhouders. ‘Als alles in orde komt', voegde Koos Timmermans, de risicoman van ING, toe, ‘zullen de aandeelhouders daar groots van profiteren.
Robert Giebels
Joop
01-05-2009 10:21
Als er dan nog genoeg rekeninghouders zijn bij de ING.Ik weet van
een hoop mensen dat die naar een andere bank gaan of al zijn ....
Pieter
01-05-2009 10:47
Dat onderliggende doel, het voordeel voor de aandeelhouders, is
nu juist waarom het allemaal fout ging. Aandeelhouders zijn
gericht op eigen voordeel, niet op het algemeen nut. Zij hebben
per definitie geen boodschap aan het voordeel van de
rekeninghouders. En dat is dan ook de reden waarom het anders
moet. De staat moet een groter aandeel nemen in de systeembanken,
om zo te kunnen voorkomen dat de aandeelhouders met hun
winstdenken bepalend zijn voor het handelen aan de top. Voor
systeembanken geldt, zou moeten gelden, dat de rekeninghouders,
vertegenwoordigd door de staat, bepalend zijn voor wat het beleid
moet zijn.
r van
veen 01-05-2009 17:36
Waar grote organisaties de klant alleen nog maar noodzakelijke
bijzaak vinden gaat het vroeg of laat fout: zie de overheid,
banken, verzekeraars, de bouwwereld, etc., etc.. Allemaal handen
op dezelfde buik, ze hanteren woekerprijzen, ze leveren slechte
kwaliteit en ze buiten de bevolking (de consument) uit. Het
grootkapitaal en de gevestigde politieke orde is sterk
verstrengeld. Dit kon gebeuren doordat de grote massa steeds weer
op die gevestigde orde stemt: de grote heren en dames van CDA.
PvdA, VVD, etc. hebben veel te grote persoonlijke belangen. Kijk
maar eens naar de posities die zij na hun politieke loopbaan in
de wereld van het grootkapitaal verkrijgen (met bijbehorende
graaisalarisen). Deze foute trend zal pas weer ten goede kunnen
keren als consumenten zich -als zodanig- politiek organiseren.
Als die partij de meederheid krijgt dan kan ze wetgeving tot
stand brengen die misleiding van en machtsmisbruik tegen de
individuele consument heel onaantrekkelijk maakt voor de top van
die organisaties. Hoge, persoonlijk te betalen boetes en in
ernstige gevallen daarnaast ook gevanisstraf voor malafiede,
graaiende bestuurdres die de klanten moedwillig misleiden,
bestelen of anderszins benadelen. Ook een wet die bepaalt dat het
salaris aan de top maximaal 10x het laagste salaris in diezelfde
organisatie kan zijn. En al die zogenaamde toppers (lees:
topgraaiers) die dan naar het buitenland zouden uitwijken?: hoe
eerder hoe beter!!
Ruud
Collin 02-05-2009 11:04
Ik ben het zo zat. Ik ga na 34 jaar mijn postbankrekening
opzeggen en overstappen naar een bank met meer aandacht voor
sociaal maatschappelijk ondernemen
h vroom
02-05-2009 18:22
ING heeft altijd goed voor mij gezorgd. denk niet dat ik als
klant een betere bank had kunnen wensen. word wel moe van de
hetze van het afgelopen jaar. laten we allemaal normaal doen, de
banken EN hun klanten. de bomen groeien nu eenmaal niet tot in de
hemel. voor niemand niet.
Bert
Maathuis 02-05-2009 21:59
Pieter en R. van Veen schetsen een helder beeld! Maar wie gaat
deze situatie veranderen? Zoals R. van Veen zegt zijn
grootkapitaal en de gevestigde politieke orde sterk met elkaar
verstrengeld (collusie). Bos/Shell, van Geel/Menzis, enz.)
Het is bekend dat de SP in dezen een eigen regel hanteert: eem minimumloon? OK, maar ook een maximumloon. Hoewel andere partijen daar niet aan mee willen doen (ook de volgelingen van Jezus niet, de christenen), hanteren zij voor zichzelf binnen hun partij deze regel wel! Dat geeft wel vertrouwen in hun oprechtheid. Ook zijn er nieuwe partijen die zich aanmelden, zoals Mens en Spirit (MenS), die dit soort mens(gelijk)waardige aspecten hoog in hun vaandel hebben.
Overigens, R. van Veen, vind ik een topslaris bij een bedrijf van maximaal 10 x het laagste loon bij dat bedrijf, nog steeds een ontieglijk groot onderscheid! Mensonwaardig. Hoe durft iemand zoveel te verdienen?Dat zijn toch geen MEDEmensen meer? Ikke, ikke, ikke, net als de aandeelhouders.
P.s. Ruud Collin, welke banken komen hiervoor in aanmerking?
Het is bekend dat de SP in dezen een eigen regel hanteert: eem minimumloon? OK, maar ook een maximumloon. Hoewel andere partijen daar niet aan mee willen doen (ook de volgelingen van Jezus niet, de christenen), hanteren zij voor zichzelf binnen hun partij deze regel wel! Dat geeft wel vertrouwen in hun oprechtheid. Ook zijn er nieuwe partijen die zich aanmelden, zoals Mens en Spirit (MenS), die dit soort mens(gelijk)waardige aspecten hoog in hun vaandel hebben.
Overigens, R. van Veen, vind ik een topslaris bij een bedrijf van maximaal 10 x het laagste loon bij dat bedrijf, nog steeds een ontieglijk groot onderscheid! Mensonwaardig. Hoe durft iemand zoveel te verdienen?Dat zijn toch geen MEDEmensen meer? Ikke, ikke, ikke, net als de aandeelhouders.
P.s. Ruud Collin, welke banken komen hiervoor in aanmerking?
Peter
04-05-2009 11:38
Jammer Ruud, maar je kunt je Postbankrekening niet opzeggen.
Hommen, de nieuwe eigenaar heeft alle postbankrekenINGen opgezegd
en er een vaag aftreksel (een rekenING) voor in de plaats
geboden. Dat opdrINGerige marketing-blunderige aanbod kun je
natuurlijk met een beleefde weigerING beantwoorden ... Heb je
wellicht een concrete tip voor een echt klantgerichte bank
...?
Reactie is geredigeerd
Reactie is geredigeerd
Peter
04-05-2009 12:10
Overigens is het probleem niet alleen zichtbaar bij banken ... Ik
zal een analyse hierover op mijn website plaatsen
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

Met
reddingsplannen van miljarden buitelen overheden over elkaar heen
om de wereldeconomie voor een depressie te behoeden. Het vertrouwen
van de gewone burger in de economie is naar een dieptepunt gezakt.
Wie ziet uitwegen? En biedt deze crisis ook kansen? De Volkskrant
geeft in deze turbulente tijden zijn lezers de kans hun stem te
laten horen via de Economische Agenda. Stem en praat mee over de
voornaamste economische problemen van Nederland via
Michel
Tilmant, de oververmoeide en daarom vetrokken baas van ING,
vergeleek de kredietcrisis met een oorlog. Toen ING 10 miljard euro
staatssteun kreeg, zei hij - ter verklaring - dat de huidige
economische crisis, de ergste is in honderd jaar. En Tilmant was
niet de enige. De economieredactie van de Volkskrant besteedt in de
papieren krant vanzelfsprekend veel aandacht aan de kredietcrisis.
Voor wat er nog meer over valt te vertellen, is dit blog.