passagenproject
kunst wetenschap politiek
"'Miljoenen, tientallen miljoenen' mensen moeten uit Europa gedeporteerd worden volgens PVV-leider Geert Wilders.
Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. Mensen die zich aan de wet en 'onze waarden' houden, zijn van harte welkom. 'Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg en word je je nationaliteit ontnomen.
Op de herhaalde vraag hoeveel van de moslims in Europa Wilders' 'rode lijn' overschrijden, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.'” (de Volkskrant 15-6-2009)
[Gedwongen deportatie van Balten uit Zweden in de Tweede Wereldoorlog.
Dit plaatje betreft dus deportatie uit een democratisch land]
Klare taal van Wilders.
Maar toch: nieuw is alleen dat Wilders nu de aantallen: “miljoenen” noemt; het principe deportatie werd van Wilders van begin af aan, nog in tijden van de samenwerking met Burke-directeur Bart Jan Spruyt verkondigd.
Jos de Beus zei al in 2004:
“Wilders zei tegen De Standaard dat allochtone jongeren die zich schuldig maken aan misdadig en onmaatschappelijk handelen, zoals de bende in de Amsterdamse Diamantbuurt, bestraft moeten kunnen worden met intrekking van hun Nederlandse paspoort en afvoer naar het land van herkomst. […] Zouden de mensen die zeggen Wilders te steunen, echt begrijpen wat hier allemaal wordt voorbereid? Mijn bezwaar is niet eens dat hij voorstellen doet die thans onhaalbaar zijn in de Nederlandse en internationale rechtsorde. Ook de bangmakerij in zijn politiek laat ik hier passeren […] . Mijn grote bezwaar is dat Wilders kiezers probeert te winnen met plannen die enkel te verwezenlijken zijn in autocratische en totalitaire staten. [...] Wie suggereert dat democratie en uitzetting van problematische minderheden verenigbaar zijn, is een extremist. Niet omdat de hoofddoekvreter de macht verovert met niet-democratische middelen, maar omdat hij, op de manier van de communistenvreter Joseph McCarthy, een beleid voorstaat dat slechts met ondemocratische spelregels en bevoegdheden tot een succes kan worden gemaakt.” (NRC 29-12-2004)
Anet Bleich in de Volkskrant van 13 juni:
“De vraag die dan meteen urgent aan de orde komt, luidt: is de PVV een extreemrechtse groepering die een bedreiging vormt voor het tolerante klimaat in dit land?
Volgens mij is het antwoord ondubbelzinnig ja. Als iemand dag in dag uit angstbeelden oproept over een oprukkende fanatieke islam (de 'islamisering'), tekeer gaat tegen 'Marokkaans tuig', het leger uit Afghanistan wil halen om in een Goudse achterstandswijk in te zetten, de grens wil sluiten voor moslims, de Koran wil verbieden of tot het formaat van de Donald Duck terugbrengen, en aanhangers van een religie het recht wil ontzeggen die in alle vrijheid te belijden (want de islam zou zogenaamd geen godsdienst zijn, maar een ideologie), dan hebben we niet te maken met een kampioen van het vrije woord, maar met een man die anderen (leden van religieuze en nationale minderheden, oftewel: moslims, Marokkanen en Turken) fundamentele rechten wenst te ontnemen. Het idee dat deze man ooit premier zou kunnen worden - dat is zijn doel - is, denk ik, niet alleen voor mij een nachtmerrie. Maar stel dat de PVV de grootste wordt, dan moet Wilders toch formateur worden, zo zijn onze democratische spelregels immers? Dat is maar de vraag. Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert.” (de Volkskrant 13-6-2009)
Onderschat Wilders niet. Hij doet nu wat ik al lang heb gevreesd: hij stelt zijn neoliberale koers bij en wordt socialer. Hij stevent af op een sociale veilige warme staat voor witte Nederlanders.
“Standpunten van de PVV zweven van VVD naar SP” kopt de NRC op 13 juni.
“Op economisch terrein is de PVV een mix van de SP en klassiek-rechtse opvattingen. De "gewone man" staat centraal: geen verhoging van de AOW-leeftijd, geen huurliberalisering, geen versoepeling van het ontslagrecht en extra geld voor gepensioneerden. De kilometerheffing moet niet doorgaan, want zo wordt de auto een elitair vervoermiddel. De PVV wil bonussen in het bedrijfsleven maximeren en afschaffen bij bedrijven die staatssteun krijgen. Bij bedrijven die aan het overheidsinfuus hangen moet 100 procent belasting worden geheven op de variabele beloning. De PVV is tegen de verkoop van energiebedrijven. De partij combineert die standpunten met een VVD-achtige benadering. Bijvoorbeeld handen af van de hypotheekaftrek, ook voor huizen van boven de 1 miljoen euro. Ze is voor ingrijpende lastenverlichting. De PVV wil alle reïntegratieprojecten, uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies afschaffen en een meldplicht invoeren voor bijstandsgerechtigden. Wilders pleitte na zijn vertrek uit de VVD voor afschaffing van het minimumloon. Maar inmiddels is de PVV van dit idee afgestapt, net als van de ideeën om een vlaktaks in te voeren en het ontslagrecht te versoepelen.
De zorg is een belangrijk beleidsterrein waarop de PVV zich profileert. De partij mag zich dan afzetten tegen de 'linkse kerk', op zorggebied trekt de PVV vaak op met linkse partijen als de SP, bijvoorbeeld bij de hulp aan ouderen en gehandicapten. PVV-woordvoerder Agema geeft haar kritiek wel altijd kleuring, vooral over de "islamisering van de zorg" en uitspraken als: "Senioren worden al jarenlang geterroriseerd door Marokkaans straattuig." Met een motie wilde ze voor de 'geterroriseerde ouderen' uit een Utrechtse achterstandswijk een weekje Spanje regelen. In een discussie over psychiatrie legt ze niet de nadruk op het lot van de geesteszieke, maar op de beveiliging van de samenleving: "Voor een patiënt die weigert medicijnen te slikken [...] is geen plaats." Agema noemde geesteszieke mensen zelfs "voorwaardelijke burgers", die alleen burger mogen heten als zij "een commitment met de samenleving aangaan". De PVV is ook tegen de digitale uitwisseling van medische gegevens via het elektronisch patiëntendossier. In de discussie over het rookverbod in de horeca viel op dat de PVV zich opwierp als beschermer van de horeca.” ( NRC 13-6-2009)
Met het bijstellen van zijn sociaal-economische koers neemt Wilders duidelijk afstand van de liberaal-conservatieve heren van de Edmund Burke Stichting die hem in het zadel hebben geholpen.
Nieuw onderzoek heeft aangetoond dat de nazi’s zonder hun uitgebreid sociaal programma nergens waren geweest. Als Wilders groot wil worden moet hij xenofoob én sociaal zijn; daar zit de echte “ruimte op rechts”.
Dit artikel is over genomen door Doorbraak
-----------
Onderzoek over Walter Benjamin en Max Nordau
Censuuraffaire Passage Universiteit Leiden
Meer culturele lef, prof.dr. Anthonya Visser!
503reacties
Maria Trepp 15-06-2009 11:10
"Alleen geeft hij nog niet aan hoe hij het een en ander wil
finacieren, maar dat interesseert de 'gewone man en vrouw' niet.
"
Ha je zegt het .
Maar ik ben overtuigd dat hij het meent, en als hij macht krijgt zal hij zich best sociaal opstellen!!
Ha je zegt het .
Maar ik ben overtuigd dat hij het meent, en als hij macht krijgt zal hij zich best sociaal opstellen!!
rotsbloempje
15-06-2009 11:35
Beangstigend. Met name de shift van GW naar een zgn. sociaal
acceptabel programma. Al heeft Wilders zijn boodschap reeds
meerdere malen verkondigd, nu zullen de stememrs wellicht met
meer interesse zijn boodschap volgen en toch schrikken (hoop ik
dan maar?).
Goede bijdrage Maria, om het zo op een rijtje te zetten.
Goede bijdrage Maria, om het zo op een rijtje te zetten.
Maria Trepp 15-06-2009 11:38
Ja wordt nog interessant: schrikt men of juicht men.
Ik ben pessimist in deze zaak, zeker gezien de reacties inzake Wilders hier op mijn blog.
Ik ben pessimist in deze zaak, zeker gezien de reacties inzake Wilders hier op mijn blog.
Maria Trepp 15-06-2009 11:42
Laila, moedeloosheid is bijna een luxe die we ons niet kunnen
veroorloven...
Smokey
Robbinson 15-06-2009 11:46
"Miljoenen, tientallen miljoenen..."
Wie heeft dat geïnventariseerd....
en op grond waarvan...
`t is zomaar een slag in de rondte
en wie zijn de niet - "gewone man en - vrouw "..
Wie heeft dat geïnventariseerd....
en op grond waarvan...
`t is zomaar een slag in de rondte
en wie zijn de niet - "gewone man en - vrouw "..
Martin Broek
15-06-2009 11:49
Ja het beste argument om een deel van zijn achterban van hem te
vervreemden komt hiermee te vervallen. Alleen het is natuurlijk
wel zo, dat het de vos is die de passie spreekt en dat zal ook
gemakkelijk met onderzoek aan te tonen zijn. De rechtse heren van
PVV zullen hun mond regelmatig voorbij praten. Het is de
strategie van alle rechtse stromingen die een volksbeweging
willen worden.
Maria ik schaam me steeds meer naar mijn buren. Als ik tegen hen zeg de vuilnis moet niet op zondag maar dinsdag naar buiten (wat best belangrijk is voor de leefbaarheid van de straat) dan kunnen ze me aan kijken, maak je je daar druk om in dit land waar de beschaving iedere dag verder wegslijt.
Maria ik schaam me steeds meer naar mijn buren. Als ik tegen hen zeg de vuilnis moet niet op zondag maar dinsdag naar buiten (wat best belangrijk is voor de leefbaarheid van de straat) dan kunnen ze me aan kijken, maak je je daar druk om in dit land waar de beschaving iedere dag verder wegslijt.
Frans
Gerard 15-06-2009 11:51
Ik ben economist. En, hoop ik, redelijk op de hoogte van hoe een
wereldeconomie reilt en zeilt.
Het lijkt mij op de langere duur onmogelijk om in het huidige globaliseringstijdperk neoliberale-economische standpunten evenwichtig te combineren met verbetering van de zorg.
Ik zou daarom inzicht moeten hebben in het lange termijn financiele program van de PVV om een gefundeerd oordeel te geven. Ik heb daar echter geen info over. Anderen wel ??
Ik heb wel veel vragen.
Is men bij de PVV nu tegen of voor globalisering ? En als men er voor is, welke "zorg"-condities wil men dan aanhouden en hoe wil men dat realiseren binnen de zeer competitieve wereldeconomie van nu en morgen ?
En als men mordicus tegen is (wat ik van een ex-VVD-er a la Bolkestein absoluut ongeloofwaardig vind) waar komt het Nederlandse nationale inkomen dan vandaan, zeker als Nederland zich zal blijven concentreren op de kenniseconomie en niet op standaardindustrieen (niet op te concurreren tegen China) ? En voor wat standaard software en IT-uitvoering betreft ook niet meer tegen een land als India.
En als er geen geld komt uit het buitenland, waar betalen we die betere zorg dan uit ?
Die paar procentjes ontwikkelingshulp en Europa ? Dat zet op langere termijn absoluut geen zoden aan de dijk. Dat is volksbedrog, klinkt lekker, maar is geen ene vinger lang !
En Europa is broodnodig als concurrerend economisch blok binnen die scherpe wereldeconomie. En de PVV is toch anti-Europa ??
Ik vermoed dat er heel veel -onberedeneerde- risico's zitten in de economische politiek van de PVV.
Rekeningen die niet gedekt zijn. En dat kan, bij neocons, maar 1 reden hebben. Vrees voor het buitenland en voor vreemdelingen. Dat laatste telt kennelijk veel zwaarder dan het economisch program.
Indien GW's beleid tav de deportatie van moslims zal slagen (voldoende politiek draagvlak) is er dan geen scherpe buitenlandse reactie te verwachten met alle nadelige gevolgen van dien voor gespecialiseerde, zeer winstgevende, Nederlandse bedrijven (grootschalige waterwerken, offshore ed) ?
Ik kan mij dat nauwelijks voorstellen. Anderen wel ?
Ik blijf vermoeden dat xenofobie DE drijfveer is om voor de "gewone man/vrouw" te zijn. En achter die xenofobie gaat gewoon rechtse machtspoltiek schuil. De lange termijnstrategie is rechts en vrije-marktgericht, de korte termijntactiek nationalistisch en op de zorg gericht. Imers daarmee zijn stemmen te winnen en kan een machtspositie verworven worden.
Het zijn anti emoties die bij GW overheersen. Zijn voormalige partijgenoot Robin Linschoten zei het al eerder (vrij weergegeven): "Geert is te intelligent voor zo'n kortzichige anti-islampolitiek (lees iha: voor zo'n krakkemikkige economische buitenlandpolitiek."
Ik heb als econoom absoluut geen vertrouwen in de PVV. Veel minder nog dan in het recht-toe-recht-aan linkse beleid van de SP. Bij die partij weet je tenminste waar je echt voor kiest. Met het experiment van een "elk-wat-wils"partij als de zwalkende PVV is het nog maar afwachten. Dat vraagt politiek- en beleidsmaatwerk en dat met een niet ideologisch geordende achterban (een kar vol springerige kikkers).
Wie kan mij vertellen hoe je dat anders politiek kan organiseren dan via een nieuwe elite onder een sterke leider ?? Immers de kikkers op de PVV-kar kunnen - bij de minste teleurstellingen- nog alle kanten uitspringen ??? Zij hebben toch niet meer dan verwachtingen en onlustgevoelens en geen gegarandeerde reden om de PVV "zakelijk" te vertrouwen.
Ik weet het antwoord op die laatste vraag wel. Ik ben benieuwd of anderen op dit forum hun eigen antwoord willen/kunnen formuleren.
Het lijkt mij op de langere duur onmogelijk om in het huidige globaliseringstijdperk neoliberale-economische standpunten evenwichtig te combineren met verbetering van de zorg.
Ik zou daarom inzicht moeten hebben in het lange termijn financiele program van de PVV om een gefundeerd oordeel te geven. Ik heb daar echter geen info over. Anderen wel ??
Ik heb wel veel vragen.
Is men bij de PVV nu tegen of voor globalisering ? En als men er voor is, welke "zorg"-condities wil men dan aanhouden en hoe wil men dat realiseren binnen de zeer competitieve wereldeconomie van nu en morgen ?
En als men mordicus tegen is (wat ik van een ex-VVD-er a la Bolkestein absoluut ongeloofwaardig vind) waar komt het Nederlandse nationale inkomen dan vandaan, zeker als Nederland zich zal blijven concentreren op de kenniseconomie en niet op standaardindustrieen (niet op te concurreren tegen China) ? En voor wat standaard software en IT-uitvoering betreft ook niet meer tegen een land als India.
En als er geen geld komt uit het buitenland, waar betalen we die betere zorg dan uit ?
Die paar procentjes ontwikkelingshulp en Europa ? Dat zet op langere termijn absoluut geen zoden aan de dijk. Dat is volksbedrog, klinkt lekker, maar is geen ene vinger lang !
En Europa is broodnodig als concurrerend economisch blok binnen die scherpe wereldeconomie. En de PVV is toch anti-Europa ??
Ik vermoed dat er heel veel -onberedeneerde- risico's zitten in de economische politiek van de PVV.
Rekeningen die niet gedekt zijn. En dat kan, bij neocons, maar 1 reden hebben. Vrees voor het buitenland en voor vreemdelingen. Dat laatste telt kennelijk veel zwaarder dan het economisch program.
Indien GW's beleid tav de deportatie van moslims zal slagen (voldoende politiek draagvlak) is er dan geen scherpe buitenlandse reactie te verwachten met alle nadelige gevolgen van dien voor gespecialiseerde, zeer winstgevende, Nederlandse bedrijven (grootschalige waterwerken, offshore ed) ?
Ik kan mij dat nauwelijks voorstellen. Anderen wel ?
Ik blijf vermoeden dat xenofobie DE drijfveer is om voor de "gewone man/vrouw" te zijn. En achter die xenofobie gaat gewoon rechtse machtspoltiek schuil. De lange termijnstrategie is rechts en vrije-marktgericht, de korte termijntactiek nationalistisch en op de zorg gericht. Imers daarmee zijn stemmen te winnen en kan een machtspositie verworven worden.
Het zijn anti emoties die bij GW overheersen. Zijn voormalige partijgenoot Robin Linschoten zei het al eerder (vrij weergegeven): "Geert is te intelligent voor zo'n kortzichige anti-islampolitiek (lees iha: voor zo'n krakkemikkige economische buitenlandpolitiek."
Ik heb als econoom absoluut geen vertrouwen in de PVV. Veel minder nog dan in het recht-toe-recht-aan linkse beleid van de SP. Bij die partij weet je tenminste waar je echt voor kiest. Met het experiment van een "elk-wat-wils"partij als de zwalkende PVV is het nog maar afwachten. Dat vraagt politiek- en beleidsmaatwerk en dat met een niet ideologisch geordende achterban (een kar vol springerige kikkers).
Wie kan mij vertellen hoe je dat anders politiek kan organiseren dan via een nieuwe elite onder een sterke leider ?? Immers de kikkers op de PVV-kar kunnen - bij de minste teleurstellingen- nog alle kanten uitspringen ??? Zij hebben toch niet meer dan verwachtingen en onlustgevoelens en geen gegarandeerde reden om de PVV "zakelijk" te vertrouwen.
Ik weet het antwoord op die laatste vraag wel. Ik ben benieuwd of anderen op dit forum hun eigen antwoord willen/kunnen formuleren.
Maria Trepp 15-06-2009 11:59
@Laila, ik ga heen en weer tussen moedeloosheid, woede en
vastberadenheid.
Het beste remedie tegen moedeloosheid: teksten lezen van koele, deneknde vastberaden en geinspireerde mensen.
@Martin :
“om in dit land waar de beschaving iedere dag verder wegslijt. “
Professor Afshin Ellian, een van de belangrijkste opiniemakers achter Wilders, die eerder zelf voor deportatie ( naar een eiland..) pleitte , sprak nog zich vorige week in de NRC uit voor minder beschaving.
God behoede ons voor deze mensen die nu druk bezig zijn de toekomstige Nederlandse juristen op te leiden.
@Frans veel dank vor zeer diepgaande analyse en gedachten.
Het beste remedie tegen moedeloosheid: teksten lezen van koele, deneknde vastberaden en geinspireerde mensen.
@Martin :
“om in dit land waar de beschaving iedere dag verder wegslijt. “
Professor Afshin Ellian, een van de belangrijkste opiniemakers achter Wilders, die eerder zelf voor deportatie ( naar een eiland..) pleitte , sprak nog zich vorige week in de NRC uit voor minder beschaving.
God behoede ons voor deze mensen die nu druk bezig zijn de toekomstige Nederlandse juristen op te leiden.
@Frans veel dank vor zeer diepgaande analyse en gedachten.
Bas
15-06-2009 12:15
Frans: Wat ik er van begrepen heb is de PVV helemaal niet tegen
globalisering. Maar wel een op hoogwaardig kennisniveau. Dat
betekent dat immigratie absoluut niet afgewezen wordt. Maar niet
de immigratie van armoede en analfabetisme maar van goed
opgeleide expats en andere immigranten. En die mogen uit de hele
wereld komen.
Maria Trepp 15-06-2009 12:17
Bas, klopt: afromen van de goed opgeleiden uit de hele wereld is
het idee.
Joke Mizée 15-06-2009 12:24
Opmerkelijk... als je een paar jaar geleden het woord
'deportatie' in de mond nam zat iedereen in de gordijnen.
Joke Mizée 15-06-2009 12:37
Over het economische 'program' van de PVV valt nog wel meer te
zeggen, zoals over het balletjes opgooien om CAO's af te schaffen
en zelfs de vakbeweging. Zie bv. dit artikel uit april j.l. van
Doorbraak/De Fabel: www.gebladerte.nl/60024d01.htm
Frans
Gerard 15-06-2009 12:40
@ Bas.
Dat klopt: het tegengestelde van braindrain ! Maar de kernvraag blijft: om goed met het buitenland te kunnen (blijven) concurreren, bijv. tav meer gestandaardiseerde IT-producten (en zelfs de meer gespecialiseerde industrieen) moet een land als Nederland zeer concurrerend zijn. Dat kan niet anders dan ten laste gaan van de minder- of onproductieve burgers. En juist hen belooft de PVV van alles en nog wat aan positie- en zorgverbetering.
En verder waarom zouden hoogopgeleiden, bijv. uit een een land als India, in zulk een xenofoob land als het Nederland van Wilders willen wonen.?
En om hooggeschoolde kenniswerkers uit zeer ontwikkelde landen aan te kunnen trekken moet je ze wel veel te bieden hebben: topwoningen en woonklimaat, topvoorzieningen. En ze zullen zeker een intellectuele elite gaan vormen. Dat eerste is uiteraard weer een lokkertje voor de vastgoed-PVV-ers (ex-TON).
Kortom elk onderdeel op zich kan (is logisch, mogelijk en waarschijnlijk) , maar in combinatie lijkt het mij ZAKELIJK te rammelen (onlogisch, onwaarschijnlijk). Of het toch MOGELIJK zal zijn ? Ik ben op zoek naar argumenten daarvoor. Economische argumenten -op basis van nieuwe theorieen en izichten (welke topeconomen adviseren GW ??).
Want niets is zo armzalig en funest dan het niet-kennen van de eigenlijke argumenten van je opponenten.
Daarom stel ik altijd ook: politiek is de PVV in het heersende Nederlandse onlusttklimaat en het daarbijbehorende lemmingengedrag heel uitgekiend.
Toch aarzel ik niet nog steeds van volksverlakkerij door radicaal rechts te spreken.
Dat klopt: het tegengestelde van braindrain ! Maar de kernvraag blijft: om goed met het buitenland te kunnen (blijven) concurreren, bijv. tav meer gestandaardiseerde IT-producten (en zelfs de meer gespecialiseerde industrieen) moet een land als Nederland zeer concurrerend zijn. Dat kan niet anders dan ten laste gaan van de minder- of onproductieve burgers. En juist hen belooft de PVV van alles en nog wat aan positie- en zorgverbetering.
En verder waarom zouden hoogopgeleiden, bijv. uit een een land als India, in zulk een xenofoob land als het Nederland van Wilders willen wonen.?
En om hooggeschoolde kenniswerkers uit zeer ontwikkelde landen aan te kunnen trekken moet je ze wel veel te bieden hebben: topwoningen en woonklimaat, topvoorzieningen. En ze zullen zeker een intellectuele elite gaan vormen. Dat eerste is uiteraard weer een lokkertje voor de vastgoed-PVV-ers (ex-TON).
Kortom elk onderdeel op zich kan (is logisch, mogelijk en waarschijnlijk) , maar in combinatie lijkt het mij ZAKELIJK te rammelen (onlogisch, onwaarschijnlijk). Of het toch MOGELIJK zal zijn ? Ik ben op zoek naar argumenten daarvoor. Economische argumenten -op basis van nieuwe theorieen en izichten (welke topeconomen adviseren GW ??).
Want niets is zo armzalig en funest dan het niet-kennen van de eigenlijke argumenten van je opponenten.
Daarom stel ik altijd ook: politiek is de PVV in het heersende Nederlandse onlusttklimaat en het daarbijbehorende lemmingengedrag heel uitgekiend.
Toch aarzel ik niet nog steeds van volksverlakkerij door radicaal rechts te spreken.
Bas
15-06-2009 12:40
Maria: Daar is vrijwel de hele wereld mee bezig. Top ingenieurs
uit nederland werken in Azie, Afrika en Amerika. Top ICT -ers uit
Azie werken in Europa, Amerika, Canada en Australie. Etc, etc.
Dat is globalisering. Je moet dat niet eenzijdig maar wederkerig
zien. Veel van die expats shoppen ook over de hele wereld.
Maria Trepp 15-06-2009 12:43
@Joke veel dank, volgens mij heeft de PVV sinds dit artkel werd
geschreven al weer een slime ommezwaai gemaakt.
In de sociaaleconomische politiek is de ommezwaai van de PVV te zoeken, NIET in de deportatiefilosofie.
Waarom horen we trouwens zo weinig van onze Wiljan??Toch geschrokken? ..en George, voor wie het allemaal reuze meevalt??
In de sociaaleconomische politiek is de ommezwaai van de PVV te zoeken, NIET in de deportatiefilosofie.
Waarom horen we trouwens zo weinig van onze Wiljan??Toch geschrokken? ..en George, voor wie het allemaal reuze meevalt??
Bas
15-06-2009 12:48
Frans: Wilders is niet xenofoob. Vrijwel niemand in nederland is
xenofoob. Maar een te eenzijdige samenstelling van immigranten
die armoede, analfebtisme en criminaliteit binnenbrengen begint
blijkbaar gevoelens van weerstand op te leveren. Een zorgsysteem
kan ook niet in stand gehouden worden als telkens een nieuwe
grote groep immigranten daarvan onevenredig gebruik maakt.
Expats ervaren totaal geen xenofobie in nederland. Dit zijn trouwens de mensen die met goed engels, beleefdheid en creativiteit als vanzelfsprekend opgenomen worden in de maatschappij. En inderdaad wonen ze al in de beste buurten van de randstad. Als je de te verwachten demografische ontwikkelingen van de randstad eens bestudeerd dan blijkt dat de expats ons in kennis en welvaart behoorlijk voorbij zullen streven. Niets mis mee. Want daaraan kunnen wij ons weer optrekken. (www.cbs.nl )
Expats ervaren totaal geen xenofobie in nederland. Dit zijn trouwens de mensen die met goed engels, beleefdheid en creativiteit als vanzelfsprekend opgenomen worden in de maatschappij. En inderdaad wonen ze al in de beste buurten van de randstad. Als je de te verwachten demografische ontwikkelingen van de randstad eens bestudeerd dan blijkt dat de expats ons in kennis en welvaart behoorlijk voorbij zullen streven. Niets mis mee. Want daaraan kunnen wij ons weer optrekken. (www.cbs.nl )
Frans
Gerard 15-06-2009 12:51
@ Joke Mizee.
Afschaffing van CAO en vakbeweging betekenen in feite dat de zwakkeren op de arbeidsmarkt met huid en haar aan politieke bewegingen die de politieke meerderheid vormen, zouden worden overgeleverd. Het gaat ook in tegen de "liberale" filosofie van de civil society.
Kortom ik verdenk GW ook van megalomane machtspolitiek en daarom indirect ook van het propageren van een soort "volks"verlossingsleer, waaraan GW/de PVV sturing zal geven.
Vergeet niet: ondanks beweringen van het tegendeel is bij veel mensen de heilandverwachting -weliswaar geseculariseerd- onderhuids nog steeds aanwezig.
Wat te denken van een term als "de Goddelijke Kale" voor PF (echt ergens op een krantenforum tegengekomen) of de "Alwetende en Alkunnende Blonde" voor GW (mijn fantasie).
Zit ik er werkelijk zo naast met mijn wantrouwen in de werkelijke bedoelingen van rechts radicalen als GW ??
Voor Nederland is dat laatste te hopen ! Want wat ik of anderen ook aan tegenargumenten opnoem, het rechtsradicalisme is en blijft in opkomst. Daar heb ik geen enkele twijfel over.
Maar dat heeft van alles te maken met mijn mensbeeld, wat een vraagstuk apart is.
Afschaffing van CAO en vakbeweging betekenen in feite dat de zwakkeren op de arbeidsmarkt met huid en haar aan politieke bewegingen die de politieke meerderheid vormen, zouden worden overgeleverd. Het gaat ook in tegen de "liberale" filosofie van de civil society.
Kortom ik verdenk GW ook van megalomane machtspolitiek en daarom indirect ook van het propageren van een soort "volks"verlossingsleer, waaraan GW/de PVV sturing zal geven.
Vergeet niet: ondanks beweringen van het tegendeel is bij veel mensen de heilandverwachting -weliswaar geseculariseerd- onderhuids nog steeds aanwezig.
Wat te denken van een term als "de Goddelijke Kale" voor PF (echt ergens op een krantenforum tegengekomen) of de "Alwetende en Alkunnende Blonde" voor GW (mijn fantasie).
Zit ik er werkelijk zo naast met mijn wantrouwen in de werkelijke bedoelingen van rechts radicalen als GW ??
Voor Nederland is dat laatste te hopen ! Want wat ik of anderen ook aan tegenargumenten opnoem, het rechtsradicalisme is en blijft in opkomst. Daar heb ik geen enkele twijfel over.
Maar dat heeft van alles te maken met mijn mensbeeld, wat een vraagstuk apart is.
Frans
Gerard 15-06-2009 13:02
@ Bas.
Ik gun je van harte je optimistische visie. Ik deel die absoluut niet.
Hier in Indonesie spreekt de Engelse kwaliteitskrant de 'Jakarta Post' al openlijk over xenofobie in Nederland en ook in de Amerikaanse kwalieitskrant The National Catholic Reporter heeft een topjournalist als John Allen jr. al duidelijk in de gaten wat hij met GW voor vlees in de kuip heeft. En in de VSA is men toch heel wat van neocons gewend.
Het is een kleine wered geworden waarin iedereen elkaar "ideologisch" en economisch nauw in de gaten houdt.
De deportatieuitspraken van GW zullen in de rest van de wereld niet onopgemerkt blijven, daar ben ik van overtuigd.
En waar een expat -waar ook ter wereld- absoluut geen goesting in heeft is zijn luxe leventje door politiek rumoer en dito opstandjes te laten bederven. Van criminele "Marrokaantjes" e.a. criminelen in volkswijken heeft hij immers geen kast in zijn gated communities voor OSM (ons soort mensen). Wel van een slecht mondiaal imago van het gastland.
Gegeneraliseerd, maar wel gebaseerd op eigen ervaring.
Het is hier nu avond en ik trek mij tot morgenochtend terug uit de discussie.
Ik gun je van harte je optimistische visie. Ik deel die absoluut niet.
Hier in Indonesie spreekt de Engelse kwaliteitskrant de 'Jakarta Post' al openlijk over xenofobie in Nederland en ook in de Amerikaanse kwalieitskrant The National Catholic Reporter heeft een topjournalist als John Allen jr. al duidelijk in de gaten wat hij met GW voor vlees in de kuip heeft. En in de VSA is men toch heel wat van neocons gewend.
Het is een kleine wered geworden waarin iedereen elkaar "ideologisch" en economisch nauw in de gaten houdt.
De deportatieuitspraken van GW zullen in de rest van de wereld niet onopgemerkt blijven, daar ben ik van overtuigd.
En waar een expat -waar ook ter wereld- absoluut geen goesting in heeft is zijn luxe leventje door politiek rumoer en dito opstandjes te laten bederven. Van criminele "Marrokaantjes" e.a. criminelen in volkswijken heeft hij immers geen kast in zijn gated communities voor OSM (ons soort mensen). Wel van een slecht mondiaal imago van het gastland.
Gegeneraliseerd, maar wel gebaseerd op eigen ervaring.
Het is hier nu avond en ik trek mij tot morgenochtend terug uit de discussie.
Gus 15-06-2009 13:07
Hm.
In tijden van politieke instabilitiet dient er zich altijd iemand aan die wel eens eventjes orde op zaken komt stellen.
Zo ook Weert Giller. Pim Fortuyn. Ze schreeuwen en trappen wat in het rond.
De Nederlandse economie heeft er indertijd nog nooit zo goed voor gestaan als met ex MP Wim Kok.
Bos blijkt nu opeens geen goeie leider te zijn van de PvdA.
Wat ik erg ordinair vond is dat Marijnissen iemand voor ´flapdrol´ uitmaakte.
SP, heeft voor mij afgedaan.
Schreeuwlelijkerds daar hebben we er al genoeg van gehad in de historie. Hysterie.
Maar ik zie, in je info, dat je voor Gustav Meyrink min of meer passie hebt.
Engel van het Westelijk venster?
Indertijd mocht het alleen door de Rozenkruis pers worden uit gegeven.
In tijden van politieke instabilitiet dient er zich altijd iemand aan die wel eens eventjes orde op zaken komt stellen.
Zo ook Weert Giller. Pim Fortuyn. Ze schreeuwen en trappen wat in het rond.
De Nederlandse economie heeft er indertijd nog nooit zo goed voor gestaan als met ex MP Wim Kok.
Bos blijkt nu opeens geen goeie leider te zijn van de PvdA.
Wat ik erg ordinair vond is dat Marijnissen iemand voor ´flapdrol´ uitmaakte.
SP, heeft voor mij afgedaan.
Schreeuwlelijkerds daar hebben we er al genoeg van gehad in de historie. Hysterie.
Maar ik zie, in je info, dat je voor Gustav Meyrink min of meer passie hebt.
Engel van het Westelijk venster?
Indertijd mocht het alleen door de Rozenkruis pers worden uit gegeven.
Joke Mizée 15-06-2009 13:17
@Maria: met mijn opmerking over het woord deportatie bedoelde ik
enkel wat ik zei: dat je de term nog maar kort geleden beter niet
kon gebruiken (voor het beleid van de IND bv.), omdat het aan het
nazi-tijdperk zou zijn voorbehouden. Dan moest je uitleggen dat
de IND het woord zelf ook bezigde en de 'lading' geheel en al
dekte. Nu is het dus ingeburgerd...
@Bas: Nederland staat binnen Europa al jaren te boek als bijna net zo xenofoob als Griekenland. Als ik het goed heb zijn we inmiddels koploper.
Waarom gebruik je de term expats - ligt 'migrant' nog steeds gevoelig? Verder suggereer je min of meer dat opleidingsniveau en beschavingsniveau en/of maatschappelijk nut aan elkaar gecorreleerd zijn, en dat welvaart de enige graadmeter is (m.a.w. waar is welzijn gebleven).
In Leiden wordt een nieuw gebouw aangewezen voor een AZC, en meteen verzucht 'men' dat Wilders daar een stokje voor zou steken. Die automatische koppeling met het binnenhalen van problemen en onveiligheid is toch van de zotte? Enkel omdat die mensen geen flappen kunnen trekken om meteen een villa te betrekken.
@FG: ik ben het helemaal met je eens hoor.
@Bas: Nederland staat binnen Europa al jaren te boek als bijna net zo xenofoob als Griekenland. Als ik het goed heb zijn we inmiddels koploper.
Waarom gebruik je de term expats - ligt 'migrant' nog steeds gevoelig? Verder suggereer je min of meer dat opleidingsniveau en beschavingsniveau en/of maatschappelijk nut aan elkaar gecorreleerd zijn, en dat welvaart de enige graadmeter is (m.a.w. waar is welzijn gebleven).
In Leiden wordt een nieuw gebouw aangewezen voor een AZC, en meteen verzucht 'men' dat Wilders daar een stokje voor zou steken. Die automatische koppeling met het binnenhalen van problemen en onveiligheid is toch van de zotte? Enkel omdat die mensen geen flappen kunnen trekken om meteen een villa te betrekken.
@FG: ik ben het helemaal met je eens hoor.
Bas
15-06-2009 13:17
Frans: Slaap ze. en tot morgen.
Bas
15-06-2009 13:22
Joke: expats zijn meestal geen immigranten in die zin dat ze
nederlander zouden willen worden. Ze werken over de hele wereld.
Een paar jaar hier, een paar jaar daar.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 13:44
In Nederland zijn de NSB'ers in kampen gezet, en deels
veroordeeld. Als die NSB'ers immigranten met een dubele
nationaliteit waren geweest, waren ze vast uitgezet.
Moslims in Nederland vormen ook een vijfde colonne. Het eerste wat je kan doen is diegenen die daar blijk van geven: de overlastgevers, criminelen, en "We gaan het Westen veroveren"-roepers en toehoorders (Nationaal Islam Congres), het land uit zetten.
Dat is geen deportatie. Het is gewoon repatriatie. Hetzelfde als wat gebeurd is met de Nederlanders die in Indonesie zaten. Ze kwamen terug met de boot, de Oranje en de Zuiderkruis.
Repatriatie van onwillige moslims is een daad van medemenselijkheid. Hier worden ze alleen maar ongelukkiger. Al die vrijheid, die verschikkelijke democratie, en allerergste: die vijheid van meningsuiting. Ze verlangen zo erg terug naar de thuiscultuur, waar discussie en kritiek gewoon verboden is, dat het een plicht is van de Nederlanders ze daarbij te helpen.
Weest mensenlievend:
Repatrieer de klagende moslims.
Moslims in Nederland vormen ook een vijfde colonne. Het eerste wat je kan doen is diegenen die daar blijk van geven: de overlastgevers, criminelen, en "We gaan het Westen veroveren"-roepers en toehoorders (Nationaal Islam Congres), het land uit zetten.
Dat is geen deportatie. Het is gewoon repatriatie. Hetzelfde als wat gebeurd is met de Nederlanders die in Indonesie zaten. Ze kwamen terug met de boot, de Oranje en de Zuiderkruis.
Repatriatie van onwillige moslims is een daad van medemenselijkheid. Hier worden ze alleen maar ongelukkiger. Al die vrijheid, die verschikkelijke democratie, en allerergste: die vijheid van meningsuiting. Ze verlangen zo erg terug naar de thuiscultuur, waar discussie en kritiek gewoon verboden is, dat het een plicht is van de Nederlanders ze daarbij te helpen.
Weest mensenlievend:
Repatrieer de klagende moslims.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 13:59
Overigens: dit is toch wat jullie wilden? En willen.
Want door dit intellectueel-mager-speenvarkengeschreeuw wordt Wilders alleen maar populairder.
Zo is het tenminste tot nu toe altijd gegaan.
P.S. Oh ja: verklaar je ook nog eens flink voor versterking en uiitbreiding van Europa, liefst met Turkije, voor globalisering, voor uitbreiding van de grachtengordel naar Manhattan en Dubai, voor alle andere vormen kosmopolitisme, en voor verplaatsing van alle arbeid naar China.
Want door dit intellectueel-mager-speenvarkengeschreeuw wordt Wilders alleen maar populairder.
Zo is het tenminste tot nu toe altijd gegaan.
P.S. Oh ja: verklaar je ook nog eens flink voor versterking en uiitbreiding van Europa, liefst met Turkije, voor globalisering, voor uitbreiding van de grachtengordel naar Manhattan en Dubai, voor alle andere vormen kosmopolitisme, en voor verplaatsing van alle arbeid naar China.
helena 15-06-2009 13:59
Ja het is beangstigend!
Hij geeft nu aantallen.... maar zegt in feite inderdaad wat hij altijd heeft gezegd. De vraag is alleen: hoe? Hoe wil hij dat bewerkstelligen? ik word er misselijk van!
Maar verder zal hij wat dat sociale betreft voor witte Nederlanders denk ik ook behoorlijk tegenvallen!
Hij geeft nu aantallen.... maar zegt in feite inderdaad wat hij altijd heeft gezegd. De vraag is alleen: hoe? Hoe wil hij dat bewerkstelligen? ik word er misselijk van!
Maar verder zal hij wat dat sociale betreft voor witte Nederlanders denk ik ook behoorlijk tegenvallen!
Bas
15-06-2009 14:11
Helena: Ik vind het helemaal niet beangstigend. Het is duidelijk.
Wilders probeert een discussie los te krijgen die over de
nederlandse grenzen heengaat. Gewoon eens kijken hoe het valt in
Denemarken en andere Europese landen.
helena 15-06-2009 14:32
Hier een motie van wantrouwen van David Rietveld : je kan dit
ondertekenen!
target="_blank">www.davidrietveld.nl/wantrouwe... Heb wel her en der
gelezen dat Wilders nu wel iets nieuws zegt over moslims die over jihad en
sharia beginnen, en die dan ook uitgezet kunnen worden. Waar legt hij de grens?
Er is eveneens een nieuwe website die ontwikkelingen rondom Wilders en zijn PVV
bijhoudt, zie "_blank">prettigevoortzetting.nl/
prettigevoortzetting.nl/
target="_blank">www.davidrietveld.nl/wantrouwe... Heb wel her en der
gelezen dat Wilders nu wel iets nieuws zegt over moslims die over jihad en
sharia beginnen, en die dan ook uitgezet kunnen worden. Waar legt hij de grens?
Er is eveneens een nieuwe website die ontwikkelingen rondom Wilders en zijn PVV
bijhoudt, zie "_blank">prettigevoortzetting.nl/
prettigevoortzetting.nl/
helena 15-06-2009 14:34
de automatische weblink werkt niet meer!
grrrrrr
prettigevoortzetting.nl/
www.davidrietveld.nl/wantrouwe...
grrrrrr
prettigevoortzetting.nl/
www.davidrietveld.nl/wantrouwe...
Robert 15-06-2009 14:35
Maria we hebben H.... in ons land. En je bent er als de kippen
bij Maria. Had je niet even een kopje thee kunnen drinken. Groet
wiljan45
15-06-2009 14:38
Wat een gebrul hier, zoals deze van Maria
====Bas, klopt: afromen van de goed opgeleiden uit de hele wereld is het idee.
========
Haha, wat een mooi vak toch, sociologie, politicologie, vooral in Leiden, je kan er ook mee koken!
Smakelijk eten. Frans Gerard aan tafel voor de laatste maal met de verlosser, ja hoor, paar dames nog erbij !
====Bas, klopt: afromen van de goed opgeleiden uit de hele wereld is het idee.
========
Haha, wat een mooi vak toch, sociologie, politicologie, vooral in Leiden, je kan er ook mee koken!
Smakelijk eten. Frans Gerard aan tafel voor de laatste maal met de verlosser, ja hoor, paar dames nog erbij !
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:01
Nou, wiljan: dames zijn vrouwen die je respecteert: dat zijn
vrouwen die te oud zijn voor begeren.
Zoals gezegd- voor alle buitenlanders: toelating op grond van bruikbaarheid voor het gastland.
Begrenst met een quotum; met uitsluiting van moslims .
Als turkije bij europa komt, en er gaan 600.000 turken naar Denemarken, wordt het land juridisch clean- politiek overgenomen.
Jaren en jaren hebben in de wijken de nederlanders alles moeten accepteren van marokkanen en turken; geweld belediging overlast.
Ze werden beschermd omdat ze buitenlanders zijn.
Ze hebben hun plezier gehad; nu terug naar huis.
Wilders heeft gelijk in deze.
Zijn programma is geen probleem: voor weinig geld koop je de expertise van deskundigen.
Zoals gezegd- voor alle buitenlanders: toelating op grond van bruikbaarheid voor het gastland.
Begrenst met een quotum; met uitsluiting van moslims .
Als turkije bij europa komt, en er gaan 600.000 turken naar Denemarken, wordt het land juridisch clean- politiek overgenomen.
Jaren en jaren hebben in de wijken de nederlanders alles moeten accepteren van marokkanen en turken; geweld belediging overlast.
Ze werden beschermd omdat ze buitenlanders zijn.
Ze hebben hun plezier gehad; nu terug naar huis.
Wilders heeft gelijk in deze.
Zijn programma is geen probleem: voor weinig geld koop je de expertise van deskundigen.
wiljan45
15-06-2009 15:33
Ticu is een charlatan met onverdiende voordelen
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:36
@wiljan: 150% gelijk...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 15:38
wiljan45 en PHM van de Kletersteeg zijn twee zeer intelligente
jongens.
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:39
Wat betreft foto's: laten weeens foto's neerzetten van de
slachtaprtijen in algerije, of eens kijken naar rondvliegende
lichaamsdelen bij een zelfmoord aanslag, of dagelijkds de
aantallen moorden en executies bijhouden in Irak,
Iran,Afghanistan Pakistan India Algeije,Somalie Jemen.
met fote's van de kopafsnijdingen en de trotse resultaten van eerwraak.
Dan weten we wat we missen asls we islam eruit trappen.
met fote's van de kopafsnijdingen en de trotse resultaten van eerwraak.
Dan weten we wat we missen asls we islam eruit trappen.
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:41
voor een toemeen zijn degenen die hun eigen naam kunnen spellen
en een diploma hebben gejkocht al hoog intilligent
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:41
voor een toemeen zijn degenen die hun eigen naam kunnen spellen
en een diploma
hebben gejkocht al hoog intelligent
hebben gejkocht al hoog intelligent
ron linders
15-06-2009 15:51
en onderussen wordt ons land voller en voller. Hoezo recessie
blijkbaar hebben de heren nog miljarden te spenderen aan
uitkeringen. Veel mensen voelen zich in dit land Alice in
Wonderland.
PHM
van de Kletersteeg 15-06-2009
15:57
In de zeventiger jaren werden de grote woonwagenkampen gesloten
en wered de mensen gedwongen verhuisd naar kleinere.
Maar had je nu een eigenhuis, en kwam er een klein kampje in de buurt van je huis, was dat huis waardeloos en onverkoopbaar.
Maar die kampjes kwamen dus typisch NIET in de vilaawijken.
Hetzelfde met de moslims: de probleemwijken zijn NIET de wijken waar de politici wonen.
Die kijken wel uit!
Die sturen hun koters niet naar een zwarte school.
maar het probleem grondig aanpakken kan inderdaad maar op een manier: repatrieren.
Maar had je nu een eigenhuis, en kwam er een klein kampje in de buurt van je huis, was dat huis waardeloos en onverkoopbaar.
Maar die kampjes kwamen dus typisch NIET in de vilaawijken.
Hetzelfde met de moslims: de probleemwijken zijn NIET de wijken waar de politici wonen.
Die kijken wel uit!
Die sturen hun koters niet naar een zwarte school.
maar het probleem grondig aanpakken kan inderdaad maar op een manier: repatrieren.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 16:04
Ik ga niet weg, wat er ook gebeurt. Men zal me moeten vermoorden.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 16:11
Banentekort + huizentekort + autofiles = mensenteveel. Dat wil
zeggen: 2,5 miljoen immigranten
Ina
Dijstelberge 15-06-2009
16:13
Ach Maria, wat sluit dit nu toch mooi aan om wat ik gisteren
bespeurde.;-)
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 16:14
Verplicht maximum aantal kinderen per familie tot 2 en de
bevolking daalt vanzelf.
Ina
Dijstelberge 15-06-2009
16:22
@ Mihai : De PVV wil alleen nog kinderbijslag voor de eerste
twee
kinderen...dat is al een eerste stap. levert volgens hun tegen
begroting 0,4 miljard op.
www.pvv.nl/images/stories/arti...
kinderen...dat is al een eerste stap. levert volgens hun tegen
begroting 0,4 miljard op.
www.pvv.nl/images/stories/arti...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 16:48
@Ina
Wat mij betreft mag de kinderbijslag helemaal afgeschaft worden.
Wat mij betreft mag de kinderbijslag helemaal afgeschaft worden.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 16:51
Of een kinderLOOSbijslag invoeren. Iedereen, die geen kinderen
heeft, krijgt een bedrag erbij.
ron rozen 15-06-2009 17:08
"Voor een Roemeen zijn degenen die hun eigen naam kunnen spellen
en een diploma hebben gekocht al hoog intilligent"
Zo'n opmerking zou ik verwijderen. Maar ik ben Maria von Trapp niet.
Zo'n opmerking zou ik verwijderen. Maar ik ben Maria von Trapp niet.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 17:13
@ron rozen
Nee, vooral niet. Anders verandert men in zo'n Harry van Schalkwijk, die mij een ip-ban heeft gegeven, meteen na het ontmaskeren van de eerste twee drogredenen in zijn stuk.
Nee, vooral niet. Anders verandert men in zo'n Harry van Schalkwijk, die mij een ip-ban heeft gegeven, meteen na het ontmaskeren van de eerste twee drogredenen in zijn stuk.
Ina
Dijstelberge 15-06-2009
17:19
Mihai : Belasting op kinderen dat werkt, niemand wil belasting
betalen...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 17:19
@helena
Sterker nog, sommige intelligente, inzichtvolle, bescheiden, superieure Nederlanders kunnen zelfs meerdere namen spellen onder hetzelfde IP-nummer.
Sterker nog, sommige intelligente, inzichtvolle, bescheiden, superieure Nederlanders kunnen zelfs meerdere namen spellen onder hetzelfde IP-nummer.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 17:24
@Ina
Psychologisch onderzoek toont aan dat belonen werkt en sanctioneren bijna niet. Dus beter de kinderlozen een bijslag te geven. Als ik Wilders was zou ik alle allochtonen zelfs een drievoudige kinderloosbijslag (dus drie keer meer dan een Nederlander) geven, want hij wil toch discrimineren.
Psychologisch onderzoek toont aan dat belonen werkt en sanctioneren bijna niet. Dus beter de kinderlozen een bijslag te geven. Als ik Wilders was zou ik alle allochtonen zelfs een drievoudige kinderloosbijslag (dus drie keer meer dan een Nederlander) geven, want hij wil toch discrimineren.
jbourbon 15-06-2009 17:44
De vergelijking mag niet meer gebruikt worden volgens sommigen,
maar toch:
In het Duitsland van de dertiger jaren was er sprake van het wegwerken (deportatie, repatriëring, alles was goed) van miljoenen mensen. Mensen die tot bepaalde groepen behoorden zodat ze makkelijk aan te wijzen waren; Joden, zigeuners etc.. De autochtone ("Arische") bevolking viel daarbuiten, behalve als ze afwijkend gedrag vertoonden, homosexuelen bv.
Voor alle ongewenste verschijnselen in de samenleving werd er vervolgens naar die groepen gewezen, zonder acht te slaan op de werkelijke oorzaken of de harde cijfers.
Ook in Duitsland was er sprake van het "voortrekken" van het gewone volk. Er moest een betaalbare auto worden ontwikkeld (volkwagen), zodat iedereen zich zo´n auto zou kunnen veroorloven.
De zorg voor het gewone volk werd ook uitgebreid. Er werden vakantiekampen georganiseerd voor de arme jeugd, etc. (Nu dus een weekje Spanje voor de bejaarden als eerste opzetje).
Er werd voortdurend en met nadruk steeds gewezen op de "schuld" van de betrokken bevolkingsgroepen aan alles wat maar te bedenken viel.
Kritiek op deze gang van zaken en politiek inkorrekte voorstelling ervan, werd immer gepareerd met verwijzing naar Communisme, Socialisme of "Linksigheid"; de "Linksmensch". Ook favoriet waren verwijzingen naar elite en elitair als tegenstelling tot de goede "gewone" mensen.
Niet voor niets heette de partij van Hitler "NSDAP" Nationaal SOCIALISTISCHE Duitse ARBEIDERS Partij. daarmee werd van begin af aan de indruk gewekt alsof het een partij was met sociale doelstellingen voor de gewone arbeider. Wie kon er nu iets hebben tegen een sociale partij voor het gewone volk?
Nu heet dat "Partij Voor de Vrijheid". Dat is een naam die ook lekker vaag is en iedereen toch aanspreekt. Wie is er nou tegen de vrijheid?
We hebben gezien wat dit populisme ons heeft gebracht.
En nu staan er in Nederland mensen op die dezelfde ideëen en ideologie aanhangen, in op Nederland en de 21ste eeuw aangepastte vorm, dat wel.
"Joden" zijn "Marokanen" geworden en "Zigeuners" heten nu "Turken" en andere minderheden. Het gevaarlijke "Joodse wereld kapitalisme" ("Dat de hele wereld in z´n greep probeerde te krijgen.."), is nu de "Islamitische ideologie" geworden dat Nederland, en daarna natuurlijk ook de hele wereld, probeert te veroveren.
"Niks aan de hand", "De politiek moet wakker geschud worden", "Zo bedoelt hij dat niet", "Dat zou in Nederland niet kunnen", "Het wordt tijd dat we die zakkenvullers in Den Haag een lesje leren", etc. etc. horen we dan.
Onderschatten, verdoezelen en goedpraten zal niet helpen als dit soort mensen eenmaal op weg zijn naar de macht. En als ze daar aankomen, is het te laat.
In het Duitsland van de dertiger jaren was er sprake van het wegwerken (deportatie, repatriëring, alles was goed) van miljoenen mensen. Mensen die tot bepaalde groepen behoorden zodat ze makkelijk aan te wijzen waren; Joden, zigeuners etc.. De autochtone ("Arische") bevolking viel daarbuiten, behalve als ze afwijkend gedrag vertoonden, homosexuelen bv.
Voor alle ongewenste verschijnselen in de samenleving werd er vervolgens naar die groepen gewezen, zonder acht te slaan op de werkelijke oorzaken of de harde cijfers.
Ook in Duitsland was er sprake van het "voortrekken" van het gewone volk. Er moest een betaalbare auto worden ontwikkeld (volkwagen), zodat iedereen zich zo´n auto zou kunnen veroorloven.
De zorg voor het gewone volk werd ook uitgebreid. Er werden vakantiekampen georganiseerd voor de arme jeugd, etc. (Nu dus een weekje Spanje voor de bejaarden als eerste opzetje).
Er werd voortdurend en met nadruk steeds gewezen op de "schuld" van de betrokken bevolkingsgroepen aan alles wat maar te bedenken viel.
Kritiek op deze gang van zaken en politiek inkorrekte voorstelling ervan, werd immer gepareerd met verwijzing naar Communisme, Socialisme of "Linksigheid"; de "Linksmensch". Ook favoriet waren verwijzingen naar elite en elitair als tegenstelling tot de goede "gewone" mensen.
Niet voor niets heette de partij van Hitler "NSDAP" Nationaal SOCIALISTISCHE Duitse ARBEIDERS Partij. daarmee werd van begin af aan de indruk gewekt alsof het een partij was met sociale doelstellingen voor de gewone arbeider. Wie kon er nu iets hebben tegen een sociale partij voor het gewone volk?
Nu heet dat "Partij Voor de Vrijheid". Dat is een naam die ook lekker vaag is en iedereen toch aanspreekt. Wie is er nou tegen de vrijheid?
We hebben gezien wat dit populisme ons heeft gebracht.
En nu staan er in Nederland mensen op die dezelfde ideëen en ideologie aanhangen, in op Nederland en de 21ste eeuw aangepastte vorm, dat wel.
"Joden" zijn "Marokanen" geworden en "Zigeuners" heten nu "Turken" en andere minderheden. Het gevaarlijke "Joodse wereld kapitalisme" ("Dat de hele wereld in z´n greep probeerde te krijgen.."), is nu de "Islamitische ideologie" geworden dat Nederland, en daarna natuurlijk ook de hele wereld, probeert te veroveren.
"Niks aan de hand", "De politiek moet wakker geschud worden", "Zo bedoelt hij dat niet", "Dat zou in Nederland niet kunnen", "Het wordt tijd dat we die zakkenvullers in Den Haag een lesje leren", etc. etc. horen we dan.
Onderschatten, verdoezelen en goedpraten zal niet helpen als dit soort mensen eenmaal op weg zijn naar de macht. En als ze daar aankomen, is het te laat.
Ina
Dijstelberge 15-06-2009
17:47
@ Mihai:
Zolang het goedkoper is dan de huidige uitgave voor kinderbijslag en 0,4 miljard of meer oplevert is het een overweging voor hem waard.
Zolang het goedkoper is dan de huidige uitgave voor kinderbijslag en 0,4 miljard of meer oplevert is het een overweging voor hem waard.
helena 15-06-2009 17:51
Kinderbijslag vind ik goed, maar wel naar verhouding, tot het
inkomen van de ouders! (kindertoeslag heet het nu overigens,
houden ze daar net als bij huurtoeslag en zorgtoeslag ook
rekening met inkomens ouders?). Ik zit niet zo in die
materie:-)
Ik geloof dat ik dan liever zie dat het geld naar de echte arme kinderen gaat!
Ik geloof dat ik dan liever zie dat het geld naar de echte arme kinderen gaat!
helena 15-06-2009 18:05
Het "sociale" programma van Wilders zoals ik het dus hierboven
lees, is toch niet sociaal te noemen, eerder asociaal! Dat mensen
er nog intrappen ook! En wat Agema over geesteszieken (....) zegt
gaat toch ook te ver. Wilders en Agema vinden zichzelf kennelijk
de enigen die in dit land nog normaal zijn...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 18:09
@helena
==Het "sociale" programma van Wilders zoals ik het dus hierboven lees, is toch niet sociaal te noemen, eerder asociaal! Dat mensen er nog intrappen ook!==
sociaaldarwinisme is ook een vorm van sociaal zijn.
==Het "sociale" programma van Wilders zoals ik het dus hierboven lees, is toch niet sociaal te noemen, eerder asociaal! Dat mensen er nog intrappen ook!==
sociaaldarwinisme is ook een vorm van sociaal zijn.
rikus 15-06-2009 18:13
Het is allemaal niet zo moeilijk. Hij zal gaan doen wat
Balkenende al lang had moeten doen. Een paar pelotons mariniers
of commando’s inzetten en opruimen de brandhaarden waar die
gasten overlast bezorgen. De overheid heeft te veel getolereerd
en dat zal iemand op moeten ruimen. Velen zullen gaan krijsen van
dictatuur en politie staat. Dictatuur is het enigste wat die
gasten verstaan. En, … jammer dat de goeden moeten lijden
onder de rotzooi die hun moslim broeders aanrichten.
Dit is waar bijna heel Nederland om gilt en Wilders spint daar garen bij.
www.wijblijvenhier.nl/uploads/...
Dit is waar bijna heel Nederland om gilt en Wilders spint daar garen bij.
www.wijblijvenhier.nl/uploads/...
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:23
Nederlanders mogen geen rechten verliezen door de komst van
immigranten. Als er een beperking komt op het aantal kinderen,
dan gaat dat uitsluitend gelden voor degenen die Nederland
overbevolken: de immigranten.
Als Nederlanders op deze opzichtige manier de dupe worden van het sociaal darwinisme van immigranten, volgt er een revolutie. Democratisch of zelfs gewelddadig.
Als Nederlanders op deze opzichtige manier de dupe worden van het sociaal darwinisme van immigranten, volgt er een revolutie. Democratisch of zelfs gewelddadig.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 18:32
Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in eufemismen, zoals
"repatriëring", "remigratie" etc. kunnen dat hier snappen hoe ze
werken: orwell.ru/library/essays/polit...
rikus 15-06-2009 18:37
@Mihai Martoiu Ticu 15-06-2009 18:20
Ik heb het idee dat jij een gematigde moslim bent, met een goede opleiding. Maar ook jij zult de dupe worden van wat je verkeerde broeders uihalen.
Ik heb het idee dat jij een gematigde moslim bent, met een goede opleiding. Maar ook jij zult de dupe worden van wat je verkeerde broeders uihalen.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:38
Voor degenen die geinteresseerd zijn in "Hellend vlak" termen als
"deportatie", en andere retorische trucs, zie
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
rikus 15-06-2009 18:41
@Ina Dijstelberge 15-06-2009 18:36
Ik denk dat het daar even anders ligt. Wilders is het gevolg van falend overheidsbeleid en de moslims brengen met elke daad het gelijk aan zijn zijde
Ik denk dat het daar even anders ligt. Wilders is het gevolg van falend overheidsbeleid en de moslims brengen met elke daad het gelijk aan zijn zijde
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 18:43
Van Dale:
de▪por▪ta▪tie
〈de deportatie (vrouwelijk); deportaties〉
1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats
de▪por▪ta▪tie
〈de deportatie (vrouwelijk); deportaties〉
1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:45
@Rikus,
Je maakt een kleine logisch fout.Uit:
Alle moslims hebben een beperking in hun denkvermogen, zie www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
volgt niet:
Iedereen met een beperkt denkvermogen is moslim.
Maar ik snap de achterliggende redenatie wel. En het klopt dus ook heel vaak ;)
Je maakt een kleine logisch fout.Uit:
Alle moslims hebben een beperking in hun denkvermogen, zie www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
volgt niet:
Iedereen met een beperkt denkvermogen is moslim.
Maar ik snap de achterliggende redenatie wel. En het klopt dus ook heel vaak ;)
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 18:46
Grote Van Dale:
de·por·ta·tie
de (v.)
Fr. déportation
1· straf bestaande in het overbrengen naar een ballingsoord, een strafkolonie
2· geval van deportatie (1)
3· (tijdens de Tweede Wereldoorlog) wegvoering van o.a. Joden, zigeuners, homo’s naar concentratie- en vernietigingskampen
4· (gedwongen) uitzetting van ongewenste personen
de·por·ta·tie
de (v.)
Fr. déportation
1· straf bestaande in het overbrengen naar een ballingsoord, een strafkolonie
2· geval van deportatie (1)
3· (tijdens de Tweede Wereldoorlog) wegvoering van o.a. Joden, zigeuners, homo’s naar concentratie- en vernietigingskampen
4· (gedwongen) uitzetting van ongewenste personen
Me.myself.and.i 15-06-2009 18:48
We hebben geen Islamprobleem. We hebben een
overbevolkingsprobleem. Al het andere is een variatie hierop. 1
of 2 kinderen per gezin en de wereldbevolking daalt vanzelf. En
de kinderbijslag moet ten minste een plafond krijgen. Die
Chinezen hebben het ten minste door.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:48
Grote Vandale:
repatriatie
re·pa·tria·tie
Fr.: repatriation,
is/staat voor: terugkeer naar het vaderland.
repatriatie
re·pa·tria·tie
Fr.: repatriation,
is/staat voor: terugkeer naar het vaderland.
rikus 15-06-2009 18:49
@Mihai Martoiu Ticu 15-06-2009 18:39
Nu ga je lullen als een kleuter. We hebben er een klein miljoen en een paar honderd gasten uit hun midden verknallen de boel al heel lang. Daar zit de fout.
nl.youtube.com/watch?v=7K0LIRq...
Nu ga je lullen als een kleuter. We hebben er een klein miljoen en een paar honderd gasten uit hun midden verknallen de boel al heel lang. Daar zit de fout.
nl.youtube.com/watch?v=7K0LIRq...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 18:50
@Ruud
Je kan het dopen zoals je wilt; ik vertrek absoluut niet tegen mijn wil. Wanneer kom je me vermoorden?
Je kan het dopen zoals je wilt; ik vertrek absoluut niet tegen mijn wil. Wanneer kom je me vermoorden?
helena 15-06-2009 18:51
Eerlijk gezegd vind ik dat er eerder sprake is van een
verdelingsprobleem en een te groot energieverbruik van
meerendeels inwoners van Westerse landen dan van een
overbevolkingsprobleem.
Maria Trepp 15-06-2009 18:51
Sorry mensen dat ik nog niet meedoe, ben straks ( over een of
twee uur ) terug.
De NRC heeft maar een piepkleine melding gemaakt van de aanstaande massa-deportatie.
Lijkt me correct: de plannen van Wilders zijn al lang bekend.
De NRC heeft maar een piepkleine melding gemaakt van de aanstaande massa-deportatie.
Lijkt me correct: de plannen van Wilders zijn al lang bekend.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:53
@Erik,
We hebben wel een islamprobleem. Omdat ze door het denkenbeperkende godsdienst (zie eerdere link) als groep altijd maatschappelijk zullen achterlopen, terwijl ze door diezelfde islam denken dat ze superieur zijn, zullen ze op een gegeven moment in opstand komen.
Tenzij ze hun geloof veranderen, maar daar is binnen op zijn minst drie generaties geen zicht op, en dan is dat andere allang gebeurd.
We hebben wel een islamprobleem. Omdat ze door het denkenbeperkende godsdienst (zie eerdere link) als groep altijd maatschappelijk zullen achterlopen, terwijl ze door diezelfde islam denken dat ze superieur zijn, zullen ze op een gegeven moment in opstand komen.
Tenzij ze hun geloof veranderen, maar daar is binnen op zijn minst drie generaties geen zicht op, en dan is dat andere allang gebeurd.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 18:57
@rikus,
Ik kan er steeds beter inkomen: hij denkt inderdaad als een moslim - in termen van vermoorden, enzo.
Ik kan er steeds beter inkomen: hij denkt inderdaad als een moslim - in termen van vermoorden, enzo.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 19:01
@Ruud
Als je revolutie mij niet gaat vermoorden, dan kan ik gerust blijven.
Als je revolutie mij niet gaat vermoorden, dan kan ik gerust blijven.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 19:01
@maria
NRC:
Wilders: miljoenen moslims eruit
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 15 juni. - Alle moslims in Europa die zich schuldig maken aan criminaliteit of nadenken over invoering van sharia of de (gewapende) jihad, moeten hun land worden uitgezet. Daarbij zou het kunnen gaan om "miljoenen, tientallen miljoenen mensen". Dat heeft PVV-leider Geert Wilders dit weekend gezegd in een interview op de Deense televisiezender DR2. Na lang aandringen van de interviewers zei hij te denken dat het om vele miljoenen mensen gaat die zich niet aan de wet willen houden. Wilders herhaalde zijn standpunt dat immigratie uit moslimlanden gestopt moet worden.
NRC:
Wilders: miljoenen moslims eruit
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 15 juni. - Alle moslims in Europa die zich schuldig maken aan criminaliteit of nadenken over invoering van sharia of de (gewapende) jihad, moeten hun land worden uitgezet. Daarbij zou het kunnen gaan om "miljoenen, tientallen miljoenen mensen". Dat heeft PVV-leider Geert Wilders dit weekend gezegd in een interview op de Deense televisiezender DR2. Na lang aandringen van de interviewers zei hij te denken dat het om vele miljoenen mensen gaat die zich niet aan de wet willen houden. Wilders herhaalde zijn standpunt dat immigratie uit moslimlanden gestopt moet worden.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 19:04
@Mihai,
Revoluties zijn absoluut niet te voorspellen. Daarom is het ook zo dom dat je je zo inspant om er een te krijgen.
Revoluties zijn absoluut niet te voorspellen. Daarom is het ook zo dom dat je je zo inspant om er een te krijgen.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 19:07
@Mihai,
Je stelt jezelf bloot aan de kans op de dood.
Mij ook, trouwens.
Je stelt jezelf bloot aan de kans op de dood.
Mij ook, trouwens.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 19:08
@Ruud
Dus als ik niet vertrek met de 2,5 miljoen, veroorzaak ik een revolutie en de revolutie bedreigt me met de dood?
Dus als ik niet vertrek met de 2,5 miljoen, veroorzaak ik een revolutie en de revolutie bedreigt me met de dood?
Me.myself.and.i 15-06-2009 19:09
@Ruud,
Dat is geen specifiek Islamprobleem, maar een probleem kenmerkend voor alle godsdiensten. Het valt me in studies eerder op dat de Moslimbroederschap sterk socialistische roots heeft.
Daarnaast is men in de Islamitische wereld gewoon flink pissed off op het westen. Niet vanwege onze "superieure" cultuur (een dergelijke bewering is trouwens een zonde tegen de algemene semantiek), maar voornamelijk door het imperialisme ingegeven door het Angelsaksische roofridderkapitalisme. Als je wilt kan ik je wat bronnen toesturen hierover. (En nee, die heb ik niet allemaal van Mihai gehad) Een onderzoek leert dat het overgrote deel van de aanhangers van de Islam weliswaar de doelstellingen van Al Qaida goedkeurt, maar de methodes (terrorisme) afkeurt. Die doelstellingen zijn trouwens helemaal niet zo vreemd:
1. terugtrekking van de VS uit Irak en Afghanistan
2.sluiting van Amerikaanse bases in S.-Arabie
3.stoppen van steun aan puppetregimes (S.-Arabie, Egypte e.d.)
4.stoppen met de steun aan Israel
Ook als je je eigen site doorstruint, moet je erkennen dat het sinds Thatcher en Reagan losgelaten hyperkapitalisme de grootste bron van alle ellende is. De dans rond het Gouden Kalf, weet je nog?
Dat is geen specifiek Islamprobleem, maar een probleem kenmerkend voor alle godsdiensten. Het valt me in studies eerder op dat de Moslimbroederschap sterk socialistische roots heeft.
Daarnaast is men in de Islamitische wereld gewoon flink pissed off op het westen. Niet vanwege onze "superieure" cultuur (een dergelijke bewering is trouwens een zonde tegen de algemene semantiek), maar voornamelijk door het imperialisme ingegeven door het Angelsaksische roofridderkapitalisme. Als je wilt kan ik je wat bronnen toesturen hierover. (En nee, die heb ik niet allemaal van Mihai gehad) Een onderzoek leert dat het overgrote deel van de aanhangers van de Islam weliswaar de doelstellingen van Al Qaida goedkeurt, maar de methodes (terrorisme) afkeurt. Die doelstellingen zijn trouwens helemaal niet zo vreemd:
1. terugtrekking van de VS uit Irak en Afghanistan
2.sluiting van Amerikaanse bases in S.-Arabie
3.stoppen van steun aan puppetregimes (S.-Arabie, Egypte e.d.)
4.stoppen met de steun aan Israel
Ook als je je eigen site doorstruint, moet je erkennen dat het sinds Thatcher en Reagan losgelaten hyperkapitalisme de grootste bron van alle ellende is. De dans rond het Gouden Kalf, weet je nog?
Ruud
Zweistra 15-06-2009 19:11
@Mihai,
Als je oproept tot beperking van de rechten van Nederlanders vanwege de komst van immigranten, en soortgelijke eerdere voorstellen en meningen, verhoog je in sterke mate de kans op een revolutie, en revoluties zijn onvoorspelbaar.
Als je oproept tot beperking van de rechten van Nederlanders vanwege de komst van immigranten, en soortgelijke eerdere voorstellen en meningen, verhoog je in sterke mate de kans op een revolutie, en revoluties zijn onvoorspelbaar.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 19:16
@Ruud
Ik heb niet opgeroepen tot beperking van de rechten van de Nederlanders. Jij hebt gezegd dat het aantal mensen in Nederland moet dalen. De meest effectieve manier is een kinderbeperking. Maar jij zegt dat kinderbeperking niet mogelijk is, want dat schendt de rechten van de Nederlanders. Dus het enige wat er over blijft is het gedwongen vertrek van de allochtonen. En als ze niet willen vertrekken, dan komt er de revolutie. Toch? Dat is toch je redenering? En de revolutie is onvoorspelbaar, dus de revolutie zal me uiteindelijk moeten vermoorden, want vrijwillig ga ik toch niet vertrekken. Dus je dreigt me met de dood.
Ik heb niet opgeroepen tot beperking van de rechten van de Nederlanders. Jij hebt gezegd dat het aantal mensen in Nederland moet dalen. De meest effectieve manier is een kinderbeperking. Maar jij zegt dat kinderbeperking niet mogelijk is, want dat schendt de rechten van de Nederlanders. Dus het enige wat er over blijft is het gedwongen vertrek van de allochtonen. En als ze niet willen vertrekken, dan komt er de revolutie. Toch? Dat is toch je redenering? En de revolutie is onvoorspelbaar, dus de revolutie zal me uiteindelijk moeten vermoorden, want vrijwillig ga ik toch niet vertrekken. Dus je dreigt me met de dood.
Blew 15-06-2009 19:38
Veel reacties al. Welke politicoloog doet onderzoek naar de
overeenkomsten tussen het programma van de PVV en dat van de NSB?
Ruud
Zweistra 15-06-2009 19:56
@Mihai,
Als je voorstelt om alle Nederlanders te bepreken tot twee kinderen vanwege de overbevolking in Nederland, beperk je de rechten van Nederlanders ten gunste van immigranten.
De rest is ook allemaal herhaling.
Als je voorstelt om alle Nederlanders te bepreken tot twee kinderen vanwege de overbevolking in Nederland, beperk je de rechten van Nederlanders ten gunste van immigranten.
De rest is ook allemaal herhaling.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 19:58
@Blew 15-06-2009 19:38
Welke socioloog doet onderzoek naar de overeenkomsten tussen het programma van de islam en dat van het nazisme?
Oh ja, dat is algedaan: www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Welke socioloog doet onderzoek naar de overeenkomsten tussen het programma van de islam en dat van het nazisme?
Oh ja, dat is algedaan: www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 20:07
@Ruud
==Als je voorstelt om alle Nederlanders te bepreken tot twee kinderen vanwege de overbevolking in Nederland, beperk je de rechten van Nederlanders ten gunste van immigranten.==
Je speelt vals. Ten eerste heb ik gezegd dat als jij een beperking van het aantal mensen in Nederland wilt, is de beste oplossing om een geboortebeperking op te leggen. En jij speelt vals door te zeggen dat deze geboortebeperking ten gunste is van immigranten. Ten tweede, zeg ik oké, als een geboortebeperking voor jou onacceptabel is, dan is iedereen vrij om zoveel kinderen mogelijk te maken. Op dat moment vind je dat ook niet goed en je zegt dat de allochtonen moeten vertrekken, anders komt er een revolutie, en de revolutie is onvoorspelbaar. Dus je zet een revolver aan mijn hoofd en je zegt: “Mihai, er is hier een kogel in, en vijf kogelkamers zijn leeg. Of je vertrekt, of je hebt 1 kans in 6 om te sterven.” Dus je dreigt me met de dood. Want wat je uiteindelijk zegt is dat ik moet doen wat jij wilt of anders ga je me doden.
==Als je voorstelt om alle Nederlanders te bepreken tot twee kinderen vanwege de overbevolking in Nederland, beperk je de rechten van Nederlanders ten gunste van immigranten.==
Je speelt vals. Ten eerste heb ik gezegd dat als jij een beperking van het aantal mensen in Nederland wilt, is de beste oplossing om een geboortebeperking op te leggen. En jij speelt vals door te zeggen dat deze geboortebeperking ten gunste is van immigranten. Ten tweede, zeg ik oké, als een geboortebeperking voor jou onacceptabel is, dan is iedereen vrij om zoveel kinderen mogelijk te maken. Op dat moment vind je dat ook niet goed en je zegt dat de allochtonen moeten vertrekken, anders komt er een revolutie, en de revolutie is onvoorspelbaar. Dus je zet een revolver aan mijn hoofd en je zegt: “Mihai, er is hier een kogel in, en vijf kogelkamers zijn leeg. Of je vertrekt, of je hebt 1 kans in 6 om te sterven.” Dus je dreigt me met de dood. Want wat je uiteindelijk zegt is dat ik moet doen wat jij wilt of anders ga je me doden.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 20:17
@Ruud
Ik zeur dat je mij wil doden? Wat mij betreft mag je zelf kiezen: of iedereen maakt kinderen naar hartenlust, of iedereen krijgt een kinderbeperking. Maar dat wil je toch niet? Jij wilt slechts deporteren en revoluties plegen.
Ik zeur dat je mij wil doden? Wat mij betreft mag je zelf kiezen: of iedereen maakt kinderen naar hartenlust, of iedereen krijgt een kinderbeperking. Maar dat wil je toch niet? Jij wilt slechts deporteren en revoluties plegen.
helena 15-06-2009 20:17
op de website van de PVV de speech van Wilders:
www.pvv.nl/index.php?option=co...
enkele citaten:
...[...]...
Ladies and gentlemen, there is one Western country that has been forced to fight for its values since the very first day of its existence: Israel the canary in the coal mine. Let me say a few words about that wonderful country.
Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing. All those conflicts concern the Jihad,
Islam forces Israel to fight. The so called ‘Middle East conflict’ is not at all a conflict about land. It is not about some inches of land in Gaza, Judea or Samaria. It is a conflict about ideologies, it is a battle between freedom and Islam, a battle between good and evil, to Islam the whole of Israel is occupied territory. To Islam Tel Aviv and Haifa are settlements too.
...[...]...
Second, we will have to stop mass immigration from Muslim countries and promote voluntary repatriation.
Third, we will have to expel criminal foreigners and, following denaturalisation, criminals with dual nationality. I have a clear message to all mulsims in our societies: if you subscribe to our laws, values and constitution you are very welcome to stau and we will even help you to assimilate. But if you cross the red line and commit crimes, start thinking and acting like jihad or sharia we will expell you the same out of our countries.
Fourth, we will have to close down all Islamic schools for they are fascist institutions, to prevent any further indoctrination of young children with an ideology of violence and hatred.
Fifth, we will have to close down all radical and forbid the construction of any new mosques, there is enough Islam in Europe. Besides that, as long as Christians in Turkey, Egypt, Iraq, Iran, Pakistan and Indonesia are treated in the scandalous ways they currently are, and as long as no permission is given for churches to be built or bibles to be sold in, for example, Saudi Arabia, there should be a mosque building-stop in the West.
Sixth, last but not least, we will have to get rid of all those cowardly so-called leaders. We enjoy the privilege of living in a democracy. Let’s use that privilege by replacing cowards with heroes. Let’s have fewer Chamberlains and more Churchills. Lets elect real leaders.
In short, ladies and gentlemen, my mian message of today is that we have to start fighting back. No defence, but offence. We have to fight back and demonstrate that millions of people are sick and tired of it all and refuse to take any more. We must make it clear that millions of freedom-loving people are saying ‘enough is enough’.
Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom.
My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. My generation does not own this freedom, we are merely its custodians. We cannot strike a deal with Mullahs and imams. We cannot surrender and give up our liberties, we simply do not have the right to do so.
Ladies and gentlemen, we are in the winning mood! Cultural relativists and Shariah-socialists are losing, freedom loving people are winning. Things are changing for the better.
www.pvv.nl/index.php?option=co...
enkele citaten:
...[...]...
Ladies and gentlemen, there is one Western country that has been forced to fight for its values since the very first day of its existence: Israel the canary in the coal mine. Let me say a few words about that wonderful country.
Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing. All those conflicts concern the Jihad,
Islam forces Israel to fight. The so called ‘Middle East conflict’ is not at all a conflict about land. It is not about some inches of land in Gaza, Judea or Samaria. It is a conflict about ideologies, it is a battle between freedom and Islam, a battle between good and evil, to Islam the whole of Israel is occupied territory. To Islam Tel Aviv and Haifa are settlements too.
...[...]...
Second, we will have to stop mass immigration from Muslim countries and promote voluntary repatriation.
Third, we will have to expel criminal foreigners and, following denaturalisation, criminals with dual nationality. I have a clear message to all mulsims in our societies: if you subscribe to our laws, values and constitution you are very welcome to stau and we will even help you to assimilate. But if you cross the red line and commit crimes, start thinking and acting like jihad or sharia we will expell you the same out of our countries.
Fourth, we will have to close down all Islamic schools for they are fascist institutions, to prevent any further indoctrination of young children with an ideology of violence and hatred.
Fifth, we will have to close down all radical and forbid the construction of any new mosques, there is enough Islam in Europe. Besides that, as long as Christians in Turkey, Egypt, Iraq, Iran, Pakistan and Indonesia are treated in the scandalous ways they currently are, and as long as no permission is given for churches to be built or bibles to be sold in, for example, Saudi Arabia, there should be a mosque building-stop in the West.
Sixth, last but not least, we will have to get rid of all those cowardly so-called leaders. We enjoy the privilege of living in a democracy. Let’s use that privilege by replacing cowards with heroes. Let’s have fewer Chamberlains and more Churchills. Lets elect real leaders.
In short, ladies and gentlemen, my mian message of today is that we have to start fighting back. No defence, but offence. We have to fight back and demonstrate that millions of people are sick and tired of it all and refuse to take any more. We must make it clear that millions of freedom-loving people are saying ‘enough is enough’.
Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom.
My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. My generation does not own this freedom, we are merely its custodians. We cannot strike a deal with Mullahs and imams. We cannot surrender and give up our liberties, we simply do not have the right to do so.
Ladies and gentlemen, we are in the winning mood! Cultural relativists and Shariah-socialists are losing, freedom loving people are winning. Things are changing for the better.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 20:25
Citaat:
Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom.
Reactie:
Juist.
Europa is het continent van de Verlichting, hoewel gedragen door een relatief kleine groep mensen. De duisternis bestaat voornamelijk uit de krachten van religie, al sinds de zestiende eeuw, en met als nieuwe stoottroepen de moslims van de islam.
De vijfde colonne van het Rijk der Duisternis.
Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom.
Reactie:
Juist.
Europa is het continent van de Verlichting, hoewel gedragen door een relatief kleine groep mensen. De duisternis bestaat voornamelijk uit de krachten van religie, al sinds de zestiende eeuw, en met als nieuwe stoottroepen de moslims van de islam.
De vijfde colonne van het Rijk der Duisternis.
Me.myself.and.i 15-06-2009 20:31
We either choose the road to darkness or the road to freedom.
(GW)
You're either with us, or with the terrorists. (GB)
Vals dilemma
You're either with us, or with the terrorists. (GB)
Vals dilemma
Maria Trepp 15-06-2009 20:34
Zweistra, de islam kent verlichting net zoals de Europese
geschiedenis veel onverlicht en half-verlicht denken kent.
Helena dank voor de Wilders-speech.
Blew lees dit van Dick Pels:
waterlog.wordpress.com/2008/01...
Helena dank voor de Wilders-speech.
Blew lees dit van Dick Pels:
waterlog.wordpress.com/2008/01...
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 20:39
Zo ken ik meer van die dilemma's: Mihai, je vertrekt of je gaat
dood. Waarschijnlijk.
Maria Trepp 15-06-2009 20:48
@Jbourbon, de Hitlervergelijking is niet nuttig als
scheldwoord.
Maar als men, zoals jij het doet, structurele overeenkomsten tussen toen en nu wil aanwijzen (en dan zal men ook altijd,. ondanks alles, op de verschillen tussen toen en nu moeten wijzen) dan mag de vergelijking zeker- en al helemaal met lieden zoals Wilders die zelf graag anderen islamofascisten etc noemen.
Aan de eigen meetlat mag iedereen gemeten worden.
Maar als men, zoals jij het doet, structurele overeenkomsten tussen toen en nu wil aanwijzen (en dan zal men ook altijd,. ondanks alles, op de verschillen tussen toen en nu moeten wijzen) dan mag de vergelijking zeker- en al helemaal met lieden zoals Wilders die zelf graag anderen islamofascisten etc noemen.
Aan de eigen meetlat mag iedereen gemeten worden.
helena 15-06-2009 20:56
als wilders nou eens steun geeft aan de demonstranten in Iran,
maar nee, daar horen we hem niet over! Dat past niet in zijn
strategie! Er zijn nu al enkele doden gevallen ... (ik volg het
via Twitter, ChristinA van VKblog doet daar ook erg veel moeite
om te Twitteren over wat er in Iran gebeurt... heel goed!!!).
rikus 15-06-2009 21:27
@Ruud Zweistra 15-06-2009 18:57
Ik maak je dood blijkt een standaard uitdrukking te zijn.
www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2...
Ik maak je dood blijkt een standaard uitdrukking te zijn.
www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2...
johanna_nouri
15-06-2009 21:44
Waar je Wilders ook nog steeds niet over hebt gehoord is of hij
Rutte steunt in zijn pleidooi voor onbeperkte vrijheid van
meningsuiting.
Voor het overige: alle reacties en vooral de speech van GW lezend: een preemptive strike en miljoenen mensen als collateral damage. Beam us up Scotty.
Voor het overige: alle reacties en vooral de speech van GW lezend: een preemptive strike en miljoenen mensen als collateral damage. Beam us up Scotty.
Mihai Martoiu
Ticu 15-06-2009 21:54
Wilders wil helemaal geen vrijheid van meningsuiting. Hij wil
vrijheid van propaganda, zodat hij de dictator kan worden, de
moslims in Nederland uitroeien, zodat er geen verzet is tegen de
grotere plannen: het uitroeien van mensen in derde wereld, zodat
de overbevolking en klimaatverandering worden opgelost en de
grondstoffen beroofd kunnen worden.
Wies
15-06-2009 22:02
Knappe analyse.
Interessant wordt het als je het vergelijkt met de evolutie van Filip de Winter. Die begon met dit soort uitspraken, begin jaren 90, kreeg meteen een uitsluiting uit de hele politiek en zwakte daarna zijn moslimdiscours subtiel af. Ook verruimde hij de bespeelde thema's. Tot hij in de aanloop van deze verkiezingen terug zijn standpunt aanscherpte op zijn oorspronkelijk vehaal. Met een debacle als gevolg.
Wilders evolueert omgekeerd, met dit essentiële verschil dat het over een minder lange tijd gaat waarin hij zo prominent aanwezig is.
Wordt steeds radicaler in zijn uitspraken en zit nu al ongeveer krassere standpunten te verkondigen dan de Winter ooit heeft uitgekraamd. Terwijl hij nu een momentum heeft dat een uitsluiting veel moeilijker maakt.
Op sociaal-economisch gebied is er wel veel gelijkenis in het afgelegde parcours.
Interessant wordt het als je het vergelijkt met de evolutie van Filip de Winter. Die begon met dit soort uitspraken, begin jaren 90, kreeg meteen een uitsluiting uit de hele politiek en zwakte daarna zijn moslimdiscours subtiel af. Ook verruimde hij de bespeelde thema's. Tot hij in de aanloop van deze verkiezingen terug zijn standpunt aanscherpte op zijn oorspronkelijk vehaal. Met een debacle als gevolg.
Wilders evolueert omgekeerd, met dit essentiële verschil dat het over een minder lange tijd gaat waarin hij zo prominent aanwezig is.
Wordt steeds radicaler in zijn uitspraken en zit nu al ongeveer krassere standpunten te verkondigen dan de Winter ooit heeft uitgekraamd. Terwijl hij nu een momentum heeft dat een uitsluiting veel moeilijker maakt.
Op sociaal-economisch gebied is er wel veel gelijkenis in het afgelegde parcours.
Bas
15-06-2009 22:03
Lachen gieren en brullen. Wat een lol. Mihai. Dit is niet het
niveau wat ik van je gewend ben. Je zit gewoon een beetje te
pesten. Ruud. Ik had wel wat meer van je verwacht. En rikus. Ik
wist niet dat je in de loop van de tijd een zwaardere stelling
hebt ingenomen. Mihai: Ik geloof niet dat we bij de apotheek al
synankali tebletten voor immigranten klaar hebben liggen. Maar de
gemiddelde oudere verzameld heel veel bij elkaar in de hoop dat
het dodelijk is.
Me.myself.and.i 15-06-2009 22:07
Is Geert al voor de rechter geweest? Met dit soort uitspraken kun
je erop wachten dat hij een keer definitief de bocht uitvliegt en
echt een "Endloesung" gaat bepleiten.
Niet dat het in zijn ogen veel uitmaakt, want rechters zijn 'links', en dus bij voorbaat verdacht en dus is hij de martelaar van het vrije woord. Althans zijn vrije woord.
Niet dat het in zijn ogen veel uitmaakt, want rechters zijn 'links', en dus bij voorbaat verdacht en dus is hij de martelaar van het vrije woord. Althans zijn vrije woord.
Maria Trepp 15-06-2009 22:08
Mihai je zet het in een heel wijd perspectief.
Ik denk niet dat Wilders bewust zo denkt.
Ik weet niet of hij dictator wil worden... ik denk dat hij een soort van autoritaire democratie wil zoals het in Azie op veel plekken is.
Maar ik denk dat hij op een nazi-achitge manier de grond aan het testen is. De nazi's hebben altijd goed gekeken wat de reacties waren, ook in het buitenland, en hoe ver zij konden gaan. Als te veel protesten kwamen, werd men even ietsje minder antisemitisch, en sowieso had men ten alle tijde natuurlijk een handvol "goede' joden.
Wilders is aan het spelen: hoe ver laten jullie mij gaan? Hij is waarschijnlijk zelf verrast hoe schitterend het allemaal loopt en hoe weinig men hem in de weg legd, uit angst om elitair te zijn of lijken en uit angst op een demoniseerder te lijken etc.
Ah ja, en Erik ( jij bent het toch?) ik vroeg me ook af of de nieuwe uitspraken ook bij zijn dossier gevoegd zullen worden..
Ik denk niet dat Wilders bewust zo denkt.
Ik weet niet of hij dictator wil worden... ik denk dat hij een soort van autoritaire democratie wil zoals het in Azie op veel plekken is.
Maar ik denk dat hij op een nazi-achitge manier de grond aan het testen is. De nazi's hebben altijd goed gekeken wat de reacties waren, ook in het buitenland, en hoe ver zij konden gaan. Als te veel protesten kwamen, werd men even ietsje minder antisemitisch, en sowieso had men ten alle tijde natuurlijk een handvol "goede' joden.
Wilders is aan het spelen: hoe ver laten jullie mij gaan? Hij is waarschijnlijk zelf verrast hoe schitterend het allemaal loopt en hoe weinig men hem in de weg legd, uit angst om elitair te zijn of lijken en uit angst op een demoniseerder te lijken etc.
Ah ja, en Erik ( jij bent het toch?) ik vroeg me ook af of de nieuwe uitspraken ook bij zijn dossier gevoegd zullen worden..
Bas
15-06-2009 22:09
helena: Geen enkele partij heeft steun aan de demonstranten in
Iran gegeven. Blijf nou eens breed kijken. Ik zat bijna te janken
dat zoveel mensen kunnen demonstreren, zo hoop vol dat ook
Islamieten strijden voor hun rechten. En dat er vervolgens mensen
worden doodgeschoten. Lang leve de islam. En dat wil jij hier
sluipend toestaan. Ga alsjeblieft je, nou ja. Bekijk het maar.
Maar ik wil dat niet in Nederland en niet in europa. Ben ik nu
een dictatuur of zo. Nee ik ben realist en ik strijd voor mijn
vrijheid. Dat zou jij beter ook kunnen doen.
Maria Trepp 15-06-2009 22:10
Bas onder die demonstranten en hun sympathisanten wereldwijd zijn
heel veel moslims!
Bas
15-06-2009 22:12
Maria: Dat kun je in mijn reactie ook lezen. Maar gematigde of
verlichte moslims delven het onderspit.Die worden gewoon weer
teruggezet in de nou ja. Dat je dat nog niet wilt zien onluisterd
jou.
Joke Mizée 15-06-2009 22:18
"ik vroeg me ook af of de nieuwe uitspraken ook bij zijn dossier
gevoegd zullen worden.. "
Nederland Bekent Kleur heeft al aangifte gedaan. Of overweegt aangifte - nou weet ik het niet meer. Maar ze maken er iig politieke stennis over.
Nederland Bekent Kleur heeft al aangifte gedaan. Of overweegt aangifte - nou weet ik het niet meer. Maar ze maken er iig politieke stennis over.
helena 15-06-2009 22:20
In Iran misbruikt het regime de islam voor politieke
doeleinden!
Men is het daar beu dat dit gebeurt!!!
Overigens maakt Verhagen zich wel zorgen en ik weet zeker dat je hier andere partijen ook over hoort Bas!
Men is het daar beu dat dit gebeurt!!!
Overigens maakt Verhagen zich wel zorgen en ik weet zeker dat je hier andere partijen ook over hoort Bas!
Maria Trepp 15-06-2009 22:21
Bas, Daarom moeten wij de kritische moslims steunen, niet alle
moslims onderuit halen..
Joke, ah dat dacht ik al. De vraag is of justitie het bij de stukken voegt. Lijkt me wel.
en dan lijkt het me dat het niet erg goed uitziet vor Wilders.. dit zal toch niet door de beugel kunnen?
Ja, weliswaar heeft hij het eerder gezegd, maar in detail is het nu toch net iets duidelijker en erger, en bij justitie gaat het om het detail .
Let op, het goede oude haatzaaien komt ons nog goed te pas.
Kan toch gewoon gewoon niet door de beugel allemaal!!
Joke, ah dat dacht ik al. De vraag is of justitie het bij de stukken voegt. Lijkt me wel.
en dan lijkt het me dat het niet erg goed uitziet vor Wilders.. dit zal toch niet door de beugel kunnen?
Ja, weliswaar heeft hij het eerder gezegd, maar in detail is het nu toch net iets duidelijker en erger, en bij justitie gaat het om het detail .
Let op, het goede oude haatzaaien komt ons nog goed te pas.
Kan toch gewoon gewoon niet door de beugel allemaal!!
Bas
15-06-2009 22:22
me.my.self: In Iran doen ze dat veel simpeler. Daar vergassen ze
geen mensen. Ze schieten een vrouw zonder mannelijke begeleiding
gewoon dood. Er zijn voorbeelden van hoogzwangere vrouwen waarvan
hun man toevallig niet thuis was en ze toch naar een ziekenhuis
moesten en zich zomaar alleen op straat drufden te vertonen
doodgeschoten. Nog niet zo lang geleden. Niemand die ooit voor de
rechter is verschenen. Hou toch eens op je je westerse waarden
als het over de islam gaat.
helena 15-06-2009 22:24
@Joke, David Rietveld (Groen Links) heeft een motie van
wantrouwen op zjin website geplaatst, kan je ondertekenen:
(plaatsen van links lukt weer dus ik plaats de links die ik
eerder hier heb gezet wederom):
www.davidrietveld.nl/wantrouwe...
En er is een nieuwe website die het wel en wee van Wilders bijhoudt en reageert op wat hij doet!
prettigevoortzetting.nl/
Lijkt me een goede website ook!
www.davidrietveld.nl/wantrouwe...
En er is een nieuwe website die het wel en wee van Wilders bijhoudt en reageert op wat hij doet!
prettigevoortzetting.nl/
Lijkt me een goede website ook!
Joke Mizée 15-06-2009 22:25
Hier heb ik het:
"De stichting Nederland Bekent Kleur stelde maandag in een reactie dat het kabinet en politieke partijen de uitspraken van Wilders moeten veroordelen als vreemdelingenhaat. De stichting overweegt aangifte te doen omdat sprake zou zijn van aanzetten tot haat en discriminatie op basis van geloof."
"De stichting Nederland Bekent Kleur stelde maandag in een reactie dat het kabinet en politieke partijen de uitspraken van Wilders moeten veroordelen als vreemdelingenhaat. De stichting overweegt aangifte te doen omdat sprake zou zijn van aanzetten tot haat en discriminatie op basis van geloof."
Bas
15-06-2009 22:26
Maria: En hoe dacht je die te steunen. In Nederrland hoor je er
al nooit wat over. Zie je de petities van moslims in nederland
over wat er in Iran gebeurt al in je brievenbus vallen. Geen
woord. Ze zijn zelf zo doodsbang. Hoe kan dat nou. Wij wonen toch
in een vrij land. Of is dat vrije land alleen voor autochtonen.
Cees-de-vader
15-06-2009 22:26
Ontkennen dat je xenofoob bent is hetzelfde als ontkennen dat je
ademt; het zit in ieder mens (en dier) en valt niet tegen te
houden.
Maar ik ga deze blogbijdrage afbevelen, ik ben het gejank over Wilders beu. Hij heeft een punt!
Op mijn feestjes maak IK uit wie er op mijn feestjes komt. Als dat recht mij wordt ontnomen word ik liberaal, reactionair, communist of dictatoriaal, net zo lang tot ik weer de baas ben over MIJN huis.
Maar ik ga deze blogbijdrage afbevelen, ik ben het gejank over Wilders beu. Hij heeft een punt!
Op mijn feestjes maak IK uit wie er op mijn feestjes komt. Als dat recht mij wordt ontnomen word ik liberaal, reactionair, communist of dictatoriaal, net zo lang tot ik weer de baas ben over MIJN huis.
Me.myself.and.i 15-06-2009 22:31
Ontkennen dat je xenofoob bent is hetzelfde als ontkennen dat je
ademt; het zit in ieder mens (en dier) en valt niet tegen te
houden.
Hee! De naturalistische drogreden, die hadden we vandaag nog niet gehad. Gaat er nog iemand voor Godwin's Law vanavond?
Hee! De naturalistische drogreden, die hadden we vandaag nog niet gehad. Gaat er nog iemand voor Godwin's Law vanavond?
Bas
15-06-2009 22:32
Maria: Ik wil je even attenderen op de reactie van 22.24 uur.
Deze meneer of mevrouw vindt het blijkbaar geen probleem dat er
vrouwen worden doodgeschoten als er geen mannelijke begeleiding
op straat is. Hier haak ik dus bij af. Sorry Maria.
Me.myself.and.i 15-06-2009 22:42
Heb ik dat ergens gezegd? Volgens mij niet. Bas hanteert hier de
stromanredenering. In mijn post van 22:07 stel ik de vraag of
Wilders al voor de rechter is geweest. Bas reageert hierop door
een voorstelling van zaken te geven betreffende Iran. Maar wat is
de logische correlatie mert mijn opmerking? Nog los van het feit
dat Bas de bewijsplicht heeft voor zijn uitlatingen, stel ik dat
die relatie er eenvoudig niet is.
Wat Bas doet is van mijn standpunt een zelfbedachte karikatuur maken, waardoor het gemakkelijker aan te vallen is.
Wat Bas doet is van mijn standpunt een zelfbedachte karikatuur maken, waardoor het gemakkelijker aan te vallen is.
Maria Trepp 15-06-2009 22:53
Lachen Joke, errrg goed.
@Helena dank vor de links. Ik mag David Rietveld graag; heb ook getekend, al is het maar een kinderspelletje, dat niets helpt...
@Helena dank vor de links. Ik mag David Rietveld graag; heb ook getekend, al is het maar een kinderspelletje, dat niets helpt...
Bas
15-06-2009 22:55
Me en nog wat: Ik reageerde op een reactie die je later gaf. Nou
én. En dat op mijn reactie van 22.22.uur. Ach. Geeft niet. Ze
schieten ze gewoon dood. Nou én was jouw reactie. Geeft niet.
Moet kunnen. Waarom denk je dat die mensen demonstreren en
vechten voor hun vrijheid. Wat ik aangaf zijn door de pers
gerigstreerde zaken. Ach nou én. Moet kunnen toch. Wie je ook
bent. Je bent walgelijk.
Jezzebel 15-06-2009 23:01
@Maria,
Ik wilde je even zeggen dat ik je bijdrage gelezen heb.
En aanbevolen.
Misschien laf dat ik niet meer te vertellen heb.
Maar dapperder ben ik niet.
Ik ben vreselijk geschrokken.
En met al deze reacties heb ik de vaardigheid niet.
Om mezelf overeind te houden.
In al die dogma's en stigma's.
Her en der gebruikt.
Maar ik ben erg blij.
Dat vrouwen zoals jij opstaan.
En laten zien:
Dit deugt er niet!
Dankjewel.
Ik wilde je even zeggen dat ik je bijdrage gelezen heb.
En aanbevolen.
Misschien laf dat ik niet meer te vertellen heb.
Maar dapperder ben ik niet.
Ik ben vreselijk geschrokken.
En met al deze reacties heb ik de vaardigheid niet.
Om mezelf overeind te houden.
In al die dogma's en stigma's.
Her en der gebruikt.
Maar ik ben erg blij.
Dat vrouwen zoals jij opstaan.
En laten zien:
Dit deugt er niet!
Dankjewel.
Me.myself.and.i 15-06-2009 23:04
Ook leuk: Wilders vergelijkt Israel met het kanarievogeltje dat
mijnwerkers gebruikten om dodelijk gas te detecteren in
mijnen.....Merkwaardige opmerking voor iemand die het beste voor
heeft met Israel, maar dat zal mijn zwarte gevoel voor humor wel
zijn.
Joke Mizée 15-06-2009 23:07
@ Ina/Maria: dus... een typische mol van de Linkse Kerk?
@Jezzebel: er zijn heel veel mensen niet over te spreken. Kamerdebat op z'n minst - alle partijen hebben al een duit in het zakje gedaan.
@Jezzebel: er zijn heel veel mensen niet over te spreken. Kamerdebat op z'n minst - alle partijen hebben al een duit in het zakje gedaan.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 23:10
@rikus,
Laat maar niet aan Mihai zien...
Maria Trepp 15-06-2009 20:34
Zweistra, de islam kent verlichting
Reactie:
De hel heeft vast ook een lichter plekje - daar waar ze het vuur opstoken, bijvoorbeeld.
Maria Trepp 15-06-2009 22:21
Bas, Daarom moeten wij de kritische moslims steunen,
Reactie:
Mohamed Rabbae, Nazmiye Oral, Sabra Dahhan, noem maar op: ze haten allemaal Nederland. Zodra ze een enkel kritisch woord horen.
helena 15-06-2009 22:24
@Joke, David Rietveld (Groen Links) heeft een motie van wantrouwen op zjin website geplaatst,
Reactie:
Op mijn website kan je een motie van wantrouwen tekenen tegen GroenLinkse kosmopolieten, die ons land willen overstromen met immigranten en goedkope arbeidskrachten, zodat zij meer overhouden voor een luxeleventje in de grachtengordel en Manhatten, naast Eveline Herfkens, Heleen Mees, en andere beroepslaaienlichters.
Laat maar niet aan Mihai zien...
Maria Trepp 15-06-2009 20:34
Zweistra, de islam kent verlichting
Reactie:
De hel heeft vast ook een lichter plekje - daar waar ze het vuur opstoken, bijvoorbeeld.
Maria Trepp 15-06-2009 22:21
Bas, Daarom moeten wij de kritische moslims steunen,
Reactie:
Mohamed Rabbae, Nazmiye Oral, Sabra Dahhan, noem maar op: ze haten allemaal Nederland. Zodra ze een enkel kritisch woord horen.
helena 15-06-2009 22:24
@Joke, David Rietveld (Groen Links) heeft een motie van wantrouwen op zjin website geplaatst,
Reactie:
Op mijn website kan je een motie van wantrouwen tekenen tegen GroenLinkse kosmopolieten, die ons land willen overstromen met immigranten en goedkope arbeidskrachten, zodat zij meer overhouden voor een luxeleventje in de grachtengordel en Manhatten, naast Eveline Herfkens, Heleen Mees, en andere beroepslaaienlichters.
Ruud
Zweistra 15-06-2009 23:11
En nu weer allemaal braaf naar bed hè... Anders zien jullie niet
uit voor je laatste voorstelling, als hoofdpersoon in een
opvoering van het grote Marie Antoinette-toneel.
Dan wordt het waarschijnlijk een achteraf straattheater met een wild publiek en als voornaamste rekwisiet een lantarenpaal...
Dan wordt het waarschijnlijk een achteraf straattheater met een wild publiek en als voornaamste rekwisiet een lantarenpaal...
Maria Trepp 15-06-2009 23:13
Dank jezzebel voor mooie moedige woorden. Ik weet dat je goede
reden hebt om je ver af te houden van de politiek. Dank.
Kruisridder, Ina, het komt zo veel terug van het oorspronkelijk Passage-conflict.
Ooit heb ik de auteur van dat vermaledeide toneelstuk waarmee het project is begonnen tien jaar geleden ook een kruisridder genoemd.
Er lopen zo veel lijnen van toen naar nu..heel vreemd.
Kamerdebat, ach ik ben echt benieuwd. Dat mannetje gaat gewoon zijn gangetje.
De NRC heeft het bijna niet genoemd het nieuwste huzarenstukje.
Inderdaad Zweistra ik ben erg moe.
Ruzieen jullie maar verder de hele nacht.
Kruisridder, Ina, het komt zo veel terug van het oorspronkelijk Passage-conflict.
Ooit heb ik de auteur van dat vermaledeide toneelstuk waarmee het project is begonnen tien jaar geleden ook een kruisridder genoemd.
Er lopen zo veel lijnen van toen naar nu..heel vreemd.
Kamerdebat, ach ik ben echt benieuwd. Dat mannetje gaat gewoon zijn gangetje.
De NRC heeft het bijna niet genoemd het nieuwste huzarenstukje.
Inderdaad Zweistra ik ben erg moe.
Ruzieen jullie maar verder de hele nacht.
rikus 15-06-2009 23:31
Kan er geen Poll worden toegevoegd?
Wie is voor deportatie volgens het Wilders systeem? En wie is tegen. Zou wel eens interessante gegevens op kunnen leveren
www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2...
Wie is voor deportatie volgens het Wilders systeem? En wie is tegen. Zou wel eens interessante gegevens op kunnen leveren
www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2...
Isis Nedloni
15-06-2009 23:48
Wat achterlijke regimes in achterlijke onderdrukte landen
flikken
wil nog niet zeggen dat het achterlijke hier ook voet in aarde krijgt.
Daar is onze democratie en de grondwet veel te sterk voor.
Al dat gegooi op een hoop van Wilders maakt zijn kijk erg narrow minded en zinspeelt hij erg goed op de angsten van de mens.
Ik mis het zo erg in de media dat bijvoorbeeld het woord Godsdienstwaanzin zelden wordt gebruikt.
Een crimineeltje is nog geen godsdienstwaanzinnige...
Crimineeltjes die Wilders bedoeld ,houden juist ontzettend van geld en zullen in zeldzame gevallen bij de sekte van extremisten gaan.
EN NATUURLIJK KOMT HIER NOOIT DE SHARIA ...of hoe heet die achterlijke wet.....Wat een belachelijke visie .Het is gewoon lachwekkend .
Het is allemaal zo dom.
En de media, incl. de Volkskrant doet er aan mee om de angst van de xenofoben goed wakker te houden.
Ik vind het een domme tijd en Wilders een of andere getraumatiseerde sluwe politicus die geen realiteit in zijn politieke visie hanteert...echt opium voor het volk met zijn grove mond....
Goed zo Maria dat je dit aan de kaak stelt...mijn complimenten!
Vriendelijke groeten
Isis
wil nog niet zeggen dat het achterlijke hier ook voet in aarde krijgt.
Daar is onze democratie en de grondwet veel te sterk voor.
Al dat gegooi op een hoop van Wilders maakt zijn kijk erg narrow minded en zinspeelt hij erg goed op de angsten van de mens.
Ik mis het zo erg in de media dat bijvoorbeeld het woord Godsdienstwaanzin zelden wordt gebruikt.
Een crimineeltje is nog geen godsdienstwaanzinnige...
Crimineeltjes die Wilders bedoeld ,houden juist ontzettend van geld en zullen in zeldzame gevallen bij de sekte van extremisten gaan.
EN NATUURLIJK KOMT HIER NOOIT DE SHARIA ...of hoe heet die achterlijke wet.....Wat een belachelijke visie .Het is gewoon lachwekkend .
Het is allemaal zo dom.
En de media, incl. de Volkskrant doet er aan mee om de angst van de xenofoben goed wakker te houden.
Ik vind het een domme tijd en Wilders een of andere getraumatiseerde sluwe politicus die geen realiteit in zijn politieke visie hanteert...echt opium voor het volk met zijn grove mond....
Goed zo Maria dat je dit aan de kaak stelt...mijn complimenten!
Vriendelijke groeten
Isis
Ruud
Zweistra 15-06-2009 23:52
Isis Nedloni 15-06-2009 23:48
Wat achterlijke regimes in achterlijke onderdrukte landen flikken
Correctie:
Wat achterlijke mensen in achterlijke onderdrukkende culturen flikken...
En ze komen nu allemaal hierheen ...
Wat achterlijke regimes in achterlijke onderdrukte landen flikken
Correctie:
Wat achterlijke mensen in achterlijke onderdrukkende culturen flikken...
En ze komen nu allemaal hierheen ...
rikus 15-06-2009 23:59
Hier de reacties van onze Marokkaanse medelanders
Zeer interessant
forums.marokko.nl/showthread.p...
Zeer interessant
forums.marokko.nl/showthread.p...
Bas
16-06-2009 00:13
Isis: Niet acherlijke mensen, moslims, op het eerste Islam
Congres in Nederland. Hoog gestudeerd dus. In Nederland. Eenderde
van de aanwezigen was voor de Sharia. Nog geen maand geleden. In
Nederland Isis. Ach natuurlijk komt hier nooit de sharia. Wat dom
nou om dat te denken.
Bas
16-06-2009 00:16
Ruud: Wanneer begin je weer een eigen vk blog.
Isis Nedloni
16-06-2009 00:35
Nee hoor Bas...dat soort van onzin geloof ik niet.
Intelligente mensen die gestudeerd hebben zijn niet voor de Sharia...want de sharia is een achterlijke wet uit een achterlijke streek.
Uit de dictatuur....DICTATUUR...
En in Nederland zal nimmer een dictatuur komen.
Er zijn op het vkblog een paar echte PVVers aan de slag.
Men plaats bijdragen met onzin verhalen over de zogenaamde eisen van Moslims...hahaha...als je dan op google de woorden...bijvoorbeeld MOSLIMS EISEN EIGEN STRAND OP IN ZANDVOORT...
dan kom je er achter dat deze artikelen niet bestaan...nergens vindt je ze in weekbladen of streekkranten...dus....ze zijn gewoon verzonnen....leve google...LEVE GOOGLE....
ach ruud...de hele wereld wordt een grote smeltkroes...zoals NEW YORK....grote volksverhuizingen vinden al eeuwen plaats...niks nieuws onder de zon....
Veel goed onderwijs is nodig...veel goed onderwijs!!!
Schrap de angst!
Intelligente mensen die gestudeerd hebben zijn niet voor de Sharia...want de sharia is een achterlijke wet uit een achterlijke streek.
Uit de dictatuur....DICTATUUR...
En in Nederland zal nimmer een dictatuur komen.
Er zijn op het vkblog een paar echte PVVers aan de slag.
Men plaats bijdragen met onzin verhalen over de zogenaamde eisen van Moslims...hahaha...als je dan op google de woorden...bijvoorbeeld MOSLIMS EISEN EIGEN STRAND OP IN ZANDVOORT...
dan kom je er achter dat deze artikelen niet bestaan...nergens vindt je ze in weekbladen of streekkranten...dus....ze zijn gewoon verzonnen....leve google...LEVE GOOGLE....
ach ruud...de hele wereld wordt een grote smeltkroes...zoals NEW YORK....grote volksverhuizingen vinden al eeuwen plaats...niks nieuws onder de zon....
Veel goed onderwijs is nodig...veel goed onderwijs!!!
Schrap de angst!
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 00:38
@Maria
Wilders is niet dom, hij is heel intelligent. Hij realiseert zich wat er in de wereld gaande is. De klimaat is aan het veranderen. Water en grondstoffen raken op. De bevolking groeit. De Pentagon analisten voorspellen grote grondstofoorlogen in de volgende vijftig jaar. Ook oorlogen ontstaan uit het feit dat er grote stromen vluchtelingen zullen zijn, van landen die onleefbaar worden, omdat ze in woestijn veranderen, onder water raken, of te koud worden. Omdat men niet weet waar het nieuwe leefbare klimaat zal zijn, is men al bezig met grote stukken land te kopen in derde wereld landen.
Welnu, er zijn twee dingen: (1) het grootte van deze problemen kan beter gemanaged worden als sommige machten van tevoren andere mensen uitroeien. En wat is het makkelijkste dan het hebben van een vijand van 1,5 miljard mensen, die je in één klap kan uitroeien. Dezelfde berekeningen die Ruud op lokaal niveau maakt, dat Nederland 2,5 miljoen mensen kwijt moet, maakt Wilders op wereldniveau. (2) Veel van de grondstoffen zijn in islamitische landen. Olie, die bijna op is, is voor een groot gedeelte daar. Olie is niet alleen noodzakelijk voor brandstof, want brandstof kunnen we makkelijk vervangen, maar voor ontelbare andere dingen, van asfalt, kunststoffen tot medicijnen. Olie is noodzakelijk voor honderdduizenden stoffen. Het kan zo zijn dat diegene die de olie in de laatste dagen van de olietijdperk controleert, die de beste kansen heeft om te overleven en oplossingen te vinden om de olie te vervangen. Olie is de redmiddel in de transitie naar de olieloze tijdperk.
Om de moslims te kunnen uitroeien, moet men zorgen dat er geen moslims bestaan in het Westen, want anders komen ze in opstand. Ze zullen niet blijven toekijken hoe het Westen de rest van de moslims uitroeit. Het Westen moet functioneren als een stabiele thuisbasis, als een aanvalbasis. Men kan zich geen interne burgeroorlog veroorloven. Het lijkt hoogaannemelijk dat Wilders zich al dit soort dingen realiseert, en hij doet zijn best om een Moslimvrije Europa/Westen te bewerkstelligen. Dat is wat er eigenlijk gaande is.
Wilders is niet dom, hij is heel intelligent. Hij realiseert zich wat er in de wereld gaande is. De klimaat is aan het veranderen. Water en grondstoffen raken op. De bevolking groeit. De Pentagon analisten voorspellen grote grondstofoorlogen in de volgende vijftig jaar. Ook oorlogen ontstaan uit het feit dat er grote stromen vluchtelingen zullen zijn, van landen die onleefbaar worden, omdat ze in woestijn veranderen, onder water raken, of te koud worden. Omdat men niet weet waar het nieuwe leefbare klimaat zal zijn, is men al bezig met grote stukken land te kopen in derde wereld landen.
Welnu, er zijn twee dingen: (1) het grootte van deze problemen kan beter gemanaged worden als sommige machten van tevoren andere mensen uitroeien. En wat is het makkelijkste dan het hebben van een vijand van 1,5 miljard mensen, die je in één klap kan uitroeien. Dezelfde berekeningen die Ruud op lokaal niveau maakt, dat Nederland 2,5 miljoen mensen kwijt moet, maakt Wilders op wereldniveau. (2) Veel van de grondstoffen zijn in islamitische landen. Olie, die bijna op is, is voor een groot gedeelte daar. Olie is niet alleen noodzakelijk voor brandstof, want brandstof kunnen we makkelijk vervangen, maar voor ontelbare andere dingen, van asfalt, kunststoffen tot medicijnen. Olie is noodzakelijk voor honderdduizenden stoffen. Het kan zo zijn dat diegene die de olie in de laatste dagen van de olietijdperk controleert, die de beste kansen heeft om te overleven en oplossingen te vinden om de olie te vervangen. Olie is de redmiddel in de transitie naar de olieloze tijdperk.
Om de moslims te kunnen uitroeien, moet men zorgen dat er geen moslims bestaan in het Westen, want anders komen ze in opstand. Ze zullen niet blijven toekijken hoe het Westen de rest van de moslims uitroeit. Het Westen moet functioneren als een stabiele thuisbasis, als een aanvalbasis. Men kan zich geen interne burgeroorlog veroorloven. Het lijkt hoogaannemelijk dat Wilders zich al dit soort dingen realiseert, en hij doet zijn best om een Moslimvrije Europa/Westen te bewerkstelligen. Dat is wat er eigenlijk gaande is.
alib 16-06-2009 02:30
@MIhai
Welnee. Wilders denkt zo ver niet. Hij laat zich leiden door wat hij opvangt en volgt zijn 'instinct'. Het is niet zijn bedoeling om miljoenen moslims te vermoorden... Maar het zou zomaar kunnen gebeuren. En dhr Wilders zal zijn handen in onschuld wassen.
@Maria Trepp
Overigens een prima artikel. Het meest opvallende aspect is dat links en rechts hier samenkomen: een socialistisch nationalisme wordt geboren waar je bij staat.
Welnee. Wilders denkt zo ver niet. Hij laat zich leiden door wat hij opvangt en volgt zijn 'instinct'. Het is niet zijn bedoeling om miljoenen moslims te vermoorden... Maar het zou zomaar kunnen gebeuren. En dhr Wilders zal zijn handen in onschuld wassen.
@Maria Trepp
Overigens een prima artikel. Het meest opvallende aspect is dat links en rechts hier samenkomen: een socialistisch nationalisme wordt geboren waar je bij staat.
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
07:45
stichting nederland bekent kleur
Is praktisch fascistoide; alleen wat hun denken is juist; daarbij komt nog, datDenemarken niet onder nederlandse juristrictie valt.
Die hebben echt een eigen wet.
Dan: iedere aanval door die gestoorden versterkt de positie van wilders.
------------------------
Er zijn geen "miet-achtelijke of gewelddadige" moslim landen.
Doel van de islam is uiteindelijk volledige heerschappij, gevolgd door zelfvernietiging.
Zie Irak/ afghanistan als we er weg zijn.
Daar is niks mis mee.
Ieder heeft vrije keus.
Als mensen zo dom zijn islam te kiezen, kiezen ze voor die situatie.
Ik kies ervoor dat niet in mijn straat te hebben.
-----------------------
In de dertiger jaren speelde de joden vervolging geen of nauwelijks een rol; hooguit de voorbereiding.
De eerste slachtoffers waren de gehadicapten, homo's, criminelen.
Moslims zullen elkaar vanzelf uitmoorden; alleen een kwestie van tijd.
------------------
Oh ja Mihai; de roemenen zijn de laagst geschoolden in europa.
op een schaal van nul tot honderd: 44
Nederlanders(ondanks de immigranten) 77
De labour productivity is in de metaal en hout sector met een factor 6 lager; in de bouw nauwelijks meetbaar zo laag; en in de landbouw idioot laag.
Er zijn statistisch 320 roemenen nodig om dezelfde hoeveelheid melk te produceren die EEN nederlandse boer produceert.
En dan produceren ze hun eigen gras niet eens.
Over kwaliteit moet je niet spreken.
Iedere roemeen krijgt dit jaar iedere maand 160% van het minimum loon; 12 maand lang.
En wat doen ze: lonen verhogen; het moet toch van brussel komen.
Er wordt al subsidie gegeven op het bezit van een koe.....(ruim anderhalve maand inkomen)
--------------------------------------
Wat betreft kinderbijslag is een toeslag welke tegemoet komt in de kosten van een kind.
Kinderen in buitenland: dubbele kinderbijslag; terwijl de kosten een kwart zijn.
Veel kinderen bestaan alleen op papier; met de kindertoeslag van 2 koters, kan een volledig gezin aldaar lux leven.
Die onzin moet nodig afgeschaft worden.
Is praktisch fascistoide; alleen wat hun denken is juist; daarbij komt nog, datDenemarken niet onder nederlandse juristrictie valt.
Die hebben echt een eigen wet.
Dan: iedere aanval door die gestoorden versterkt de positie van wilders.
------------------------
Er zijn geen "miet-achtelijke of gewelddadige" moslim landen.
Doel van de islam is uiteindelijk volledige heerschappij, gevolgd door zelfvernietiging.
Zie Irak/ afghanistan als we er weg zijn.
Daar is niks mis mee.
Ieder heeft vrije keus.
Als mensen zo dom zijn islam te kiezen, kiezen ze voor die situatie.
Ik kies ervoor dat niet in mijn straat te hebben.
-----------------------
In de dertiger jaren speelde de joden vervolging geen of nauwelijks een rol; hooguit de voorbereiding.
De eerste slachtoffers waren de gehadicapten, homo's, criminelen.
Moslims zullen elkaar vanzelf uitmoorden; alleen een kwestie van tijd.
------------------
Oh ja Mihai; de roemenen zijn de laagst geschoolden in europa.
op een schaal van nul tot honderd: 44
Nederlanders(ondanks de immigranten) 77
De labour productivity is in de metaal en hout sector met een factor 6 lager; in de bouw nauwelijks meetbaar zo laag; en in de landbouw idioot laag.
Er zijn statistisch 320 roemenen nodig om dezelfde hoeveelheid melk te produceren die EEN nederlandse boer produceert.
En dan produceren ze hun eigen gras niet eens.
Over kwaliteit moet je niet spreken.
Iedere roemeen krijgt dit jaar iedere maand 160% van het minimum loon; 12 maand lang.
En wat doen ze: lonen verhogen; het moet toch van brussel komen.
Er wordt al subsidie gegeven op het bezit van een koe.....(ruim anderhalve maand inkomen)
--------------------------------------
Wat betreft kinderbijslag is een toeslag welke tegemoet komt in de kosten van een kind.
Kinderen in buitenland: dubbele kinderbijslag; terwijl de kosten een kwart zijn.
Veel kinderen bestaan alleen op papier; met de kindertoeslag van 2 koters, kan een volledig gezin aldaar lux leven.
Die onzin moet nodig afgeschaft worden.
Frans
Gerard 16-06-2009 07:47
@ Mihai.
Ik ben het niet op elk punt in je laatste posting (volkomen) met je eens, maar wel dat GW uit is op een wereldoorlog met de Islam.
Het voorstel tot deporteren van zog. "criminele" moslims is een uitlokker, net als Fita destijds. Om succes te blijven hebben moet hij wel steeds "krassere" uitspraken doen en eea ook poltiek zien te realiseren.
Ik mag je hyperbool-argumentatie wel, want het vergroot uit en dat is de ENIGE manier om de Wilderianen met gelijke wapens van het vrije woord (of in dit geval antipropaganda) tegemoet te treden.
Maar omdat zoveel mensen om zulke uiteenlopende redenen de PVV steunen zal hij door jou en mijn geschrijf moeilijk te verslaan zijn.
Alleen de hoop (nou ja, bijna een zeker weten) dat zodra de kinderen van de PVV aan de macht zijn, deze revolutionairen elkaar zullen oppeuzelen zoals verlichte kannibalen dat in de geschiedenis al eerder gedaan hebben, hou ik onverkort overeind.
Er zijn veel te veel conflicterende wensen die de achterban aan de leider stelt om een strategisch succes te waarborgen.
Elke keer weer vraag ik mij af waarom toch die oorlog tegen de wereldwijde islam ?
In mijn gastland Indonesie (het grootste moslinmland ter wereld met meer dan 200 miljoen aanhangers) hebben de gezamenlijke moslimpartijen voor de derde keer na de verjaging van de Soeharto-dictatuur (absoluut geen moslimdictatuur, maar eerder een traditioneel Javaans regentenbewind) hun stemmenaandeel in de recent algemene verkiezingen zien stagneren en geen van die partijen, ook de meest op de PVV lijkende moslimvariant (populisme gericht op de wong cilik, letterlijk vertaald de kleine mens) , de PKS heeft het aangedurfd de sharia openlijk op de politieke agenda te zetten.
Als er al iets bijdraagt aan radicalisering onder Nederlandse moslims dan is het wel de bewuste ramkoers van de PVV.
Maar daar is de leider van de beweging natuurlijk ook op uit.
Hij wacht op het gunstigste moment om de "war of cultures" te starten.
En heel bewust denk ik, als politieke tactiek om daarna een neoconbewind te kunnen voeren.
Kortom Mihai we delen het diepe wantrouwen tav de bedoelingen van deze politicus en de directe kring om hem heen.
P.S. Wie, o wie kan mij vertellen wat de zo vaak genoemde Israel-connection van GW inhoudt ?
Ik ben het niet op elk punt in je laatste posting (volkomen) met je eens, maar wel dat GW uit is op een wereldoorlog met de Islam.
Het voorstel tot deporteren van zog. "criminele" moslims is een uitlokker, net als Fita destijds. Om succes te blijven hebben moet hij wel steeds "krassere" uitspraken doen en eea ook poltiek zien te realiseren.
Ik mag je hyperbool-argumentatie wel, want het vergroot uit en dat is de ENIGE manier om de Wilderianen met gelijke wapens van het vrije woord (of in dit geval antipropaganda) tegemoet te treden.
Maar omdat zoveel mensen om zulke uiteenlopende redenen de PVV steunen zal hij door jou en mijn geschrijf moeilijk te verslaan zijn.
Alleen de hoop (nou ja, bijna een zeker weten) dat zodra de kinderen van de PVV aan de macht zijn, deze revolutionairen elkaar zullen oppeuzelen zoals verlichte kannibalen dat in de geschiedenis al eerder gedaan hebben, hou ik onverkort overeind.
Er zijn veel te veel conflicterende wensen die de achterban aan de leider stelt om een strategisch succes te waarborgen.
Elke keer weer vraag ik mij af waarom toch die oorlog tegen de wereldwijde islam ?
In mijn gastland Indonesie (het grootste moslinmland ter wereld met meer dan 200 miljoen aanhangers) hebben de gezamenlijke moslimpartijen voor de derde keer na de verjaging van de Soeharto-dictatuur (absoluut geen moslimdictatuur, maar eerder een traditioneel Javaans regentenbewind) hun stemmenaandeel in de recent algemene verkiezingen zien stagneren en geen van die partijen, ook de meest op de PVV lijkende moslimvariant (populisme gericht op de wong cilik, letterlijk vertaald de kleine mens) , de PKS heeft het aangedurfd de sharia openlijk op de politieke agenda te zetten.
Als er al iets bijdraagt aan radicalisering onder Nederlandse moslims dan is het wel de bewuste ramkoers van de PVV.
Maar daar is de leider van de beweging natuurlijk ook op uit.
Hij wacht op het gunstigste moment om de "war of cultures" te starten.
En heel bewust denk ik, als politieke tactiek om daarna een neoconbewind te kunnen voeren.
Kortom Mihai we delen het diepe wantrouwen tav de bedoelingen van deze politicus en de directe kring om hem heen.
P.S. Wie, o wie kan mij vertellen wat de zo vaak genoemde Israel-connection van GW inhoudt ?
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
07:53
@Isis: de taliban werd gercruteerd uit hoog geschoolden; ook
gescjhoold in europa en USA.
Een moslim is op de eerste moslim; scholing is niet relant.
Wie denk je dat die vrouwen stenigen, moordaanslagen plegen, slachtpartijen aanrichten?
Marsmannetjes?
Doodgewoon: moslims.
De islam voert via moord en doodslag naar zelfvernietiging.
er is niets goeds te zeggen over de islam; het massaler, moordlustiger dan de nazi's.
Zie de huidige geschiedenis.
Een moslim is op de eerste moslim; scholing is niet relant.
Wie denk je dat die vrouwen stenigen, moordaanslagen plegen, slachtpartijen aanrichten?
Marsmannetjes?
Doodgewoon: moslims.
De islam voert via moord en doodslag naar zelfvernietiging.
er is niets goeds te zeggen over de islam; het massaler, moordlustiger dan de nazi's.
Zie de huidige geschiedenis.
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
07:59
@isis: een moslim mag een nede3rlander rustig beroven en
beledigen; de nederlander is toch maar een varken.
Stel dat turkije in europa komt, en er gaan 600.000 turken naar denenmarken.
Dan kunnen die--helemaal democratisch- de staat aldaar politiek overnemen en de sharia invoeren.
Dan is het te laat.
Proost.
Stel dat turkije in europa komt, en er gaan 600.000 turken naar denenmarken.
Dan kunnen die--helemaal democratisch- de staat aldaar politiek overnemen en de sharia invoeren.
Dan is het te laat.
Proost.
ron linders
16-06-2009 08:25
De Verenigde Staten van Amerika sturen jaarlijks zo'n 20.000
buitenlandse criminelen terug naar het land van herkomst (
Guatemala ,El Salvador, Honduras etc ). Wat is daar mis
mee?
We hebben in Nederland een situatie dat dus werkelijk iedereen hier mag binnen komen maar dus NIET er uit gezet kan worden. En dan vinden wij domme nederlanders het vreemd dat het hier zo gigantisch uit de hand loopt.
Zolang het uiterst naieve nederlandse volk op de CDA ( STILZWIJGEN VAN PROBLEMEN ), D66 ( ALLES AFDOEN ALS EEN INCIDENTJE ) en de PVDA ( ER ZIJN ER OOK DIE HET GOED DOEN ) blijven stemmen zullen de problemen in ons land alleen maar groter worden.
Eigen schuld dikke bult, wordt wakker Nederland het is 2 voor 12.
We hebben in Nederland een situatie dat dus werkelijk iedereen hier mag binnen komen maar dus NIET er uit gezet kan worden. En dan vinden wij domme nederlanders het vreemd dat het hier zo gigantisch uit de hand loopt.
Zolang het uiterst naieve nederlandse volk op de CDA ( STILZWIJGEN VAN PROBLEMEN ), D66 ( ALLES AFDOEN ALS EEN INCIDENTJE ) en de PVDA ( ER ZIJN ER OOK DIE HET GOED DOEN ) blijven stemmen zullen de problemen in ons land alleen maar groter worden.
Eigen schuld dikke bult, wordt wakker Nederland het is 2 voor 12.
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 08:46
@alib
==Welnee. Wilders denkt zo ver niet.==
Ik zeg niet dat hij zo BEWUST denkt, maar dat dat de logica is achter zijn handelen. De hersenen lossen de meeste problemen (als niet alle problemen) onbewust. We worden slechts bewust van het resultaat van deze redeneringen en in de meeste gevallen confabuleren de hersenen een heel ander verhaal, dan de echte oorzaken. Maar in veel gevallen worden de daadwerkelijke redenen semibewust of bewust. Dus Wilders zou weliswaar niet bewust dezelfde woorden gebruiken als ik, hij “weet” dat dit een oorlog is die over lebensraum gaat. Je kunt het vergelijken met het kolonialisme. Terwijl de officiële verhaal rond “White Man's Burden” draaide, de logica daarachter was roof, macht, slavernij etc. En deze doelen waren aanwezig in de hersenen van alle mensen die kolonialisme hebben gesteund. Onbewust, semibewust en bewust.
==Welnee. Wilders denkt zo ver niet.==
Ik zeg niet dat hij zo BEWUST denkt, maar dat dat de logica is achter zijn handelen. De hersenen lossen de meeste problemen (als niet alle problemen) onbewust. We worden slechts bewust van het resultaat van deze redeneringen en in de meeste gevallen confabuleren de hersenen een heel ander verhaal, dan de echte oorzaken. Maar in veel gevallen worden de daadwerkelijke redenen semibewust of bewust. Dus Wilders zou weliswaar niet bewust dezelfde woorden gebruiken als ik, hij “weet” dat dit een oorlog is die over lebensraum gaat. Je kunt het vergelijken met het kolonialisme. Terwijl de officiële verhaal rond “White Man's Burden” draaide, de logica daarachter was roof, macht, slavernij etc. En deze doelen waren aanwezig in de hersenen van alle mensen die kolonialisme hebben gesteund. Onbewust, semibewust en bewust.
An van den burg
16-06-2009 10:00
Mihai Martoui Ticu, echt een moslimnaam.
Ondertussen heb ik een prachtig Bidkleed voor je gebreid! Kunnen we samen op bidden??!!
Anne.......
Ondertussen heb ik een prachtig Bidkleed voor je gebreid! Kunnen we samen op bidden??!!
Anne.......
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 10:33
@An
Ik zie je al voor me, met je kop op de grond en de kont omhoog.
Ik zie je al voor me, met je kop op de grond en de kont omhoog.
Maria Trepp 16-06-2009 10:50
@Ron "De Verenigde Staten van Amerika sturen jaarlijks zo'n
20.000 buitenlandse criminelen terug naar het land van herkomst (
Guatemala ,El Salvador, Honduras etc ). "
Niet mensen met de Amerikaanse nationailiteit, en het gaat hier ( bij tientallen miljoenen) om Nederlanders en Europeanen.
@Frans ik mail je over Israel en Wilders.
"Ik ben het niet op elk punt in je laatste posting (volkomen) met je eens, maar wel dat GW uit is op een wereldoorlog met de Islam."
Ik denk dat hij in eerste instatie aanstuurt op een burgeroorlog in Europa, een zeer realistisch doel.
Kijk hoe het ging op de Balkan: zo moeijlijk is het niet op burr tegen buur en zwager tege zwager op te hitsen. En Wilders staat geenszinsalleen, de halve Nederlandse opinie-elite staat achter hem.
Vandaar ook het constante verwijzen in binnenland-islam-context naar de voorbeeldige Churchill , die de vijand had verslagen.
Niet mensen met de Amerikaanse nationailiteit, en het gaat hier ( bij tientallen miljoenen) om Nederlanders en Europeanen.
@Frans ik mail je over Israel en Wilders.
"Ik ben het niet op elk punt in je laatste posting (volkomen) met je eens, maar wel dat GW uit is op een wereldoorlog met de Islam."
Ik denk dat hij in eerste instatie aanstuurt op een burgeroorlog in Europa, een zeer realistisch doel.
Kijk hoe het ging op de Balkan: zo moeijlijk is het niet op burr tegen buur en zwager tege zwager op te hitsen. En Wilders staat geenszinsalleen, de halve Nederlandse opinie-elite staat achter hem.
Vandaar ook het constante verwijzen in binnenland-islam-context naar de voorbeeldige Churchill , die de vijand had verslagen.
Maria Trepp 16-06-2009 11:25
Ik zie net de krant en zie op de voorpagina dat minister v d Laan
zei dat Wilders onzin praat omdat de miljoenen criminele moslims
niet bestaan.
Aha, dus in principe is er niets mis mee miljoenen-depotatie van moslims?
Die PvdA toch....
Aha, dus in principe is er niets mis mee miljoenen-depotatie van moslims?
Die PvdA toch....
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 11:25
@Maria
Hij bedoelt de Churchill van "We are not young people with innocent record and a scanty inheritance. We have engrossed to ourselves [an] altogether disproportionate share of wealth and traffic of the world. We have got all we want in territory and our claim to be left in the unmolested enjoyment of vast and splendid possessions, mainly acquired by violence, largely maintained by force, often seem less reasonable to others then to us."
Hij bedoelt de Churchill van "We are not young people with innocent record and a scanty inheritance. We have engrossed to ourselves [an] altogether disproportionate share of wealth and traffic of the world. We have got all we want in territory and our claim to be left in the unmolested enjoyment of vast and splendid possessions, mainly acquired by violence, largely maintained by force, often seem less reasonable to others then to us."
Maria Trepp 16-06-2009 11:35
Deze Churchill, ja, die wordt uitgebreid aangehaald door Burke
–directeur Bart Jan Spruyt die het eerste
verkiezingsprogramma van de PVV heeft geschreven en kaderleden
heeft getrained ( dus juist de fijne jongens en het fijne meisje
die we nu voor ons zien)
Spruyts boek heet “De toekomst van de stad”- let wel:”de stad”! niet de staat, en heeft Churchill voor en achter op de omslag. Bovendien is het boek een ode aan de nazi-jurist en joden-achtervolger Carl Schmitt, die als remedie tegen de moslims in het veld wordt gebracht. www.passagenproject.com/conser...
Het boek is van 2004.
Dus Wilders c.s weten wat ze doen en zijn doelgericht bezig.
Spruyts boek heet “De toekomst van de stad”- let wel:”de stad”! niet de staat, en heeft Churchill voor en achter op de omslag. Bovendien is het boek een ode aan de nazi-jurist en joden-achtervolger Carl Schmitt, die als remedie tegen de moslims in het veld wordt gebracht. www.passagenproject.com/conser...
Het boek is van 2004.
Dus Wilders c.s weten wat ze doen en zijn doelgericht bezig.
Frans
Gerard 16-06-2009 11:48
@ Maria.
Misschien heb je gelijk.
Ik denk echter dat wat GW binnen Nederland en Europa doet politiek heel goed gecalculeerd is.
Zijn strijd tegen de islam en de koran daarentegen berust m.i. vooral op angstgevoelens; existentiele angst voor overvleugeling door een vitale -op gemeenschap gerichte- beschaving.
Ik ben het met sommigen (waaronder jij, denk ik ?) dan ook niet eens dat GW zijn neocon-veren zou hebben afgeschud. Hij is zeker GEEN nationaal-SOCIALIST (zoals iemand op dit forum suggereerde), maar een nationaal-KAPITALIST. Hij brengt al doende wel een nieuwe brand op de politieke markt.
Zeer postmodern, zeer tijdseigen: "U vraagt, wij draaien".
Maar op de langere termijn zal hij moeten kiezen tussen de vrije markt en sociaal beleid, tussen globalisme en nationalisme, tussen het grote (vastgoed)geld en de economisch gemarginaliseeerden. Daar is m.i. geen ontkomen aan.
En het neoconinsinct zal het m.i. op termijn winnen.
Dat van dat afschudden van zijn neocon-ideologie is m.i. slechts schijn. Zijn sterke betrokkenheid bij het "eigen volk" is puur gecalculeerd: op dat politieke gat op rechts (een pendelbeweging in de geschiedenis ??) zoekt hij zijn politieke steun. Dat is zijn TACTIEK. Zijn STRATEGIE is: verrechtsing van Nederland met de moslims/islam als zondebok, katalysator en afleidingsmanoeuvre. De gelieerde vijanden: elite, rechters, media, "linkse" kerk neemt hij en passant mee als politieke vijanden in zijn strijd voor verrechtsing.
Een politicus als Berlusconi biedt hem daarvoor goede voorbeelden. Dat is trouwens nauwelijks een man met een teveel aan "superieure" beschaving.
In zijn strijd tegen de wereldwijde islam is hij m.i. veel minder calculerend, maar vooral emotioneel bezig.
Vandaar mijn vraag naar de mogelijk psychologische achtergronden van zijn Israel-connectie (dank voor het toesturen van de blog uit 2007).
Want wat in Godsnaam hoopt hij te winnen met een mondiale strijd tegen een "vijand" met zovele gezichten (van tijdseigen liberaal tot historish cconservatief, van coexisterend tot terroriserend) en aanwezig op zovele, uiteenlopende plekken op deze aardkloot ?
Hij is te intelligent om niet te beseffen dat de islam geen monolitisch blok vormt.
Op de bovenstaande vraag kan ik overigens zelf ook wel een alternatief antwoord formuleren (hypothetisch): " Alles wat GW over de islam, de Koran en de moslims zegt is poltieke trial and error. Het doel staat echter vast:: Nederland en Europa moslim"frei" maken.
De grootste fout zou zijn 's-mans politieke en "etnische" instincten EN zijn intelligentie te onderschatten.
Dat moeit je nooit doen bij een opponent !
Misschien heb je gelijk.
Ik denk echter dat wat GW binnen Nederland en Europa doet politiek heel goed gecalculeerd is.
Zijn strijd tegen de islam en de koran daarentegen berust m.i. vooral op angstgevoelens; existentiele angst voor overvleugeling door een vitale -op gemeenschap gerichte- beschaving.
Ik ben het met sommigen (waaronder jij, denk ik ?) dan ook niet eens dat GW zijn neocon-veren zou hebben afgeschud. Hij is zeker GEEN nationaal-SOCIALIST (zoals iemand op dit forum suggereerde), maar een nationaal-KAPITALIST. Hij brengt al doende wel een nieuwe brand op de politieke markt.
Zeer postmodern, zeer tijdseigen: "U vraagt, wij draaien".
Maar op de langere termijn zal hij moeten kiezen tussen de vrije markt en sociaal beleid, tussen globalisme en nationalisme, tussen het grote (vastgoed)geld en de economisch gemarginaliseeerden. Daar is m.i. geen ontkomen aan.
En het neoconinsinct zal het m.i. op termijn winnen.
Dat van dat afschudden van zijn neocon-ideologie is m.i. slechts schijn. Zijn sterke betrokkenheid bij het "eigen volk" is puur gecalculeerd: op dat politieke gat op rechts (een pendelbeweging in de geschiedenis ??) zoekt hij zijn politieke steun. Dat is zijn TACTIEK. Zijn STRATEGIE is: verrechtsing van Nederland met de moslims/islam als zondebok, katalysator en afleidingsmanoeuvre. De gelieerde vijanden: elite, rechters, media, "linkse" kerk neemt hij en passant mee als politieke vijanden in zijn strijd voor verrechtsing.
Een politicus als Berlusconi biedt hem daarvoor goede voorbeelden. Dat is trouwens nauwelijks een man met een teveel aan "superieure" beschaving.
In zijn strijd tegen de wereldwijde islam is hij m.i. veel minder calculerend, maar vooral emotioneel bezig.
Vandaar mijn vraag naar de mogelijk psychologische achtergronden van zijn Israel-connectie (dank voor het toesturen van de blog uit 2007).
Want wat in Godsnaam hoopt hij te winnen met een mondiale strijd tegen een "vijand" met zovele gezichten (van tijdseigen liberaal tot historish cconservatief, van coexisterend tot terroriserend) en aanwezig op zovele, uiteenlopende plekken op deze aardkloot ?
Hij is te intelligent om niet te beseffen dat de islam geen monolitisch blok vormt.
Op de bovenstaande vraag kan ik overigens zelf ook wel een alternatief antwoord formuleren (hypothetisch): " Alles wat GW over de islam, de Koran en de moslims zegt is poltieke trial and error. Het doel staat echter vast:: Nederland en Europa moslim"frei" maken.
De grootste fout zou zijn 's-mans politieke en "etnische" instincten EN zijn intelligentie te onderschatten.
Dat moeit je nooit doen bij een opponent !
Maria Trepp 16-06-2009 12:06
@Frans: “Ik ben het met sommigen (waaronder jij, denk ik ?)
dan ook niet eens dat GW zijn neocon-veren zou hebben afgeschud.
Hij is zeker GEEN nationaal-SOCIALIST (zoals iemand op dit forum
suggereerde), maar een nationaal-KAPITALIST. Hij brengt al doende
wel een nieuwe brand op de politieke markt.”
Kijk, als je naaar Hitler kijkt ( en de Wilders-achterban heeft al vele malen hun sympathieen voor de nazi-hoofd-denker Carl Schmitt laten blijken) dan was hij zowel nationalist, alsook socialist ( heeft veel voor het volk gedaan) en kapitalist ( heeft met het groot-kapitaal samengewerkt).
Ik denk dat Wilders koers zet op ongeveer zo’n mengeling. Dat maakt hem trouwens nog GEEN nazi, vooralsnog heeft Wilders geen militant-gewelddadige achterban.
Dus: hij zegt het neoconservatisme niet echt farwel, daarin heb je gelijk, maar hij wordt veel socialer en daarmee veeeel gevaarlijker, dat moeten wij echt onder ogen zien!
Kijk, als je naaar Hitler kijkt ( en de Wilders-achterban heeft al vele malen hun sympathieen voor de nazi-hoofd-denker Carl Schmitt laten blijken) dan was hij zowel nationalist, alsook socialist ( heeft veel voor het volk gedaan) en kapitalist ( heeft met het groot-kapitaal samengewerkt).
Ik denk dat Wilders koers zet op ongeveer zo’n mengeling. Dat maakt hem trouwens nog GEEN nazi, vooralsnog heeft Wilders geen militant-gewelddadige achterban.
Dus: hij zegt het neoconservatisme niet echt farwel, daarin heb je gelijk, maar hij wordt veel socialer en daarmee veeeel gevaarlijker, dat moeten wij echt onder ogen zien!
Who cares
16-06-2009 12:12
@Ruud Zweistra 15-06-2009 18:23
Als den Nederlander nou eens meer zou neuken dan komen we mischien ook af van het vergrijzingsprobleem. Qua kosten en baten een groter probleem dat onderbelicht blijft nu een tiental probleem Marrokanen gebruikt wordt als stemmentrekkerij voor de PVV.
Wat een luxe probleem hebben we hier in Nederland. Terwijl ander landen echte problemen proberen aan te pakken zijn wij op de voorpagina's over Wilders aan het discussieren. Ergens op de tweede pagina lezen we dat de Nederlandse economie met 5% krimpt. Who cares!?
Als den Nederlander nou eens meer zou neuken dan komen we mischien ook af van het vergrijzingsprobleem. Qua kosten en baten een groter probleem dat onderbelicht blijft nu een tiental probleem Marrokanen gebruikt wordt als stemmentrekkerij voor de PVV.
Wat een luxe probleem hebben we hier in Nederland. Terwijl ander landen echte problemen proberen aan te pakken zijn wij op de voorpagina's over Wilders aan het discussieren. Ergens op de tweede pagina lezen we dat de Nederlandse economie met 5% krimpt. Who cares!?
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 12:13
"Fascism should more appropriately be called Corporatism because
it is a merger of state and corporate power" - Benito Mussolini
Maria Trepp 16-06-2009 12:23
Mihai, ik ben afgestudeerd op Bertolt Brecht en hij heeft van
fascisme en kapitlaisme echt heel veel werk gemaakt!
Aanbevolen bijvoorbeeld: "Der Dreigroschenroman" ( veel beter en analytischer dan het - toegeven zeer leuke- stuk) of nog toepasselijer: : Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui.
Een Hitler- parabel en parodie, die Hitlers samenwerking met conservatieven en industrielen wergeeft.
Let wel : "aufhaltsam"!
Zie ook mijn blog
www.vkblog.nl/bericht/132418
Oorlog en handel, Nederland en moeder Courage
Aanbevolen bijvoorbeeld: "Der Dreigroschenroman" ( veel beter en analytischer dan het - toegeven zeer leuke- stuk) of nog toepasselijer: : Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui.
Een Hitler- parabel en parodie, die Hitlers samenwerking met conservatieven en industrielen wergeeft.
Let wel : "aufhaltsam"!
Zie ook mijn blog
www.vkblog.nl/bericht/132418
Oorlog en handel, Nederland en moeder Courage
Frans
Gerard 16-06-2009 12:29
@ Maria.
Onze inschattingen verschillen kennelijk op dit punt.
Ik zou NIET durven beweren dat GW intentioneel socialer aan het worden is, wel qua machtstactiek.
Het woord sociaal zou ik dan bij voorkeur tussen aanhalingstekens plaatsen.
Vraagje aan jou en anderen: waarom zou een uitgesproken sociale partij als de SP dan niet profiteren van de antiglobaliseringssentimenten onder bepaalde delen van de bevolking ?? De SP is daarin toch overduidelijk voor de positie van sociaal-economisch gemarginaliseerden ??
Onze inschattingen verschillen kennelijk op dit punt.
Ik zou NIET durven beweren dat GW intentioneel socialer aan het worden is, wel qua machtstactiek.
Het woord sociaal zou ik dan bij voorkeur tussen aanhalingstekens plaatsen.
Vraagje aan jou en anderen: waarom zou een uitgesproken sociale partij als de SP dan niet profiteren van de antiglobaliseringssentimenten onder bepaalde delen van de bevolking ?? De SP is daarin toch overduidelijk voor de positie van sociaal-economisch gemarginaliseerden ??
helena 16-06-2009 12:33
Wilders heeft zich nog nooit zorgen gemaakt over de
klimaatproblematiek, de luchtvervuiling of het opraken van de
grondstoffen. Al die problemen bestaan niet, denkt hij.
Hij vindt bijvoorbeeld de milieubewegingen maar fundamentalistisch en de film van Al Gore is pure propaganda...
Hij vindt bijvoorbeeld de milieubewegingen maar fundamentalistisch en de film van Al Gore is pure propaganda...
Ruud
Zweistra 16-06-2009 12:37
Who cares 16-06-2009 12:12
@Ruud Zweistra 15-06-2009 18:23
Reactie:
Who cares als Geert Wilders er een miljoen immigranten uitgooit? Ze waren hier dertig jaar geleden ook niet, en die tijden waren beter.
@Ruud Zweistra 15-06-2009 18:23
Reactie:
Who cares als Geert Wilders er een miljoen immigranten uitgooit? Ze waren hier dertig jaar geleden ook niet, en die tijden waren beter.
Ruud
Zweistra 16-06-2009 12:39
helena 16-06-2009 12:33
Wilders heeft zich nog nooit zorgen gemaakt over de klimaatproblematiek, de luchtvervuiling of het opraken van de grondstoffen.
Reactie:
De rest ook niet, want ze doen er niets echts aan. Slechts symboolmaatregelen.
Wilders heeft zich nog nooit zorgen gemaakt over de klimaatproblematiek, de luchtvervuiling of het opraken van de grondstoffen.
Reactie:
De rest ook niet, want ze doen er niets echts aan. Slechts symboolmaatregelen.
Maria Trepp 16-06-2009 12:43
Helena andersom :
Wilders verzet zich aggressief !! tegen de milieubeweging.
Frans:
Laat ons een onderscheid maken tussen echt sociaal/socialistisch en instrumenteel-sociaal.
Dan zeg ik dat Wilders nu instrumenteel-sociaal aan het worden is, en dat de nazi's dat toen ook waren, En anders waren zij NOOOIT succesvol geweest.
De SP bindt gelukkig nog veel mensen., Ze zijn hier en daar te nationalistisch, maar ze wel echt sociaal.
Wilders verzet zich aggressief !! tegen de milieubeweging.
Frans:
Laat ons een onderscheid maken tussen echt sociaal/socialistisch en instrumenteel-sociaal.
Dan zeg ik dat Wilders nu instrumenteel-sociaal aan het worden is, en dat de nazi's dat toen ook waren, En anders waren zij NOOOIT succesvol geweest.
De SP bindt gelukkig nog veel mensen., Ze zijn hier en daar te nationalistisch, maar ze wel echt sociaal.
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 12:50
Ik zit trouwens in Wilders' boek te lezen “Kies voor
vrijheid”. Daar schrijft ie deze dingen al in 2004. Ik vond
net een dubbelzinnige uitspraak op pagina 82-83: “We kunnen
en mogen niet accepteren dat er mensen in dit land verblijven die
de Nederlandse taal niet machtig zijn, van welke generatie dan
ook.” Bedoelt ie daar dat ie mij kan deporteren voor mijn
spelfouten?
Who cares
16-06-2009 12:53
@Ruud Zweistra 16-06-2009 12:37
Gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om discriminatie en racisme.
Maar ben blij dat je je tenminste uitspreekt als racist zijnde. Heel veel Wilders volgers zijn daar te laf voor. Die schuilen zich achter drogredenen en kunnen niet eens eerlijk tegen zichzelf zijn.
Pim Fortuyn daarentegen had wel lef en was eerlijk: "Ik wil discrimineren".
Maar goed, heb zelf niets met racisten. Zal dan ook verder niet met jou in discussie gaan.
Gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om discriminatie en racisme.
Maar ben blij dat je je tenminste uitspreekt als racist zijnde. Heel veel Wilders volgers zijn daar te laf voor. Die schuilen zich achter drogredenen en kunnen niet eens eerlijk tegen zichzelf zijn.
Pim Fortuyn daarentegen had wel lef en was eerlijk: "Ik wil discrimineren".
Maar goed, heb zelf niets met racisten. Zal dan ook verder niet met jou in discussie gaan.
Maria Trepp 16-06-2009 12:54
Ha Mihai, toch nuttig om terug te gaan!
Voor mij zeer belangrijk, omdat Bart Jan Spruyt (die ik trouwens twee weken geleden life kon aanvallen ; KNAW Amsterdam) nu probeert het braafste jongetje van de klas te spelen, terwijl Wilders toen al, toen Bart Jan Spruyt voor de samenwerking met Wilders en een zeer actieve ondersteuning koos, precies zei wat hij wilde!
Over Zweistra: "Maar ben blij dat je je tenminste uitspreekt als racist zijnde."
Ja en dan vooral met eigen naam!!
Voor mij zeer belangrijk, omdat Bart Jan Spruyt (die ik trouwens twee weken geleden life kon aanvallen ; KNAW Amsterdam) nu probeert het braafste jongetje van de klas te spelen, terwijl Wilders toen al, toen Bart Jan Spruyt voor de samenwerking met Wilders en een zeer actieve ondersteuning koos, precies zei wat hij wilde!
Over Zweistra: "Maar ben blij dat je je tenminste uitspreekt als racist zijnde."
Ja en dan vooral met eigen naam!!
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 13:03
@Maria
Jij houdt ook niet van mij, je wilt dat ik naar Roemenië ga, waar het heel onveilig is. Straks kom ik PHM daar tegen, op een of andere meubelboulevard, en die steekt een mes in mijn rug.
Jij houdt ook niet van mij, je wilt dat ik naar Roemenië ga, waar het heel onveilig is. Straks kom ik PHM daar tegen, op een of andere meubelboulevard, en die steekt een mes in mijn rug.
Frans
Gerard 16-06-2009 13:05
@ Maria.
OK. Hoop dat onze rode neuzen, die een enkel keertje maar, een andere kant op wijzen, niet op een dag zullen worden afgehakt.
Door blijven gaan met het serieus nemen van de opponent(en). Dat doe je ook in je passagenproject !
Lees net op Volkskrant on line over de PVV-er Martin Bosma, die ook door tegenstanders heel hoog wordt ingeschat en zelfs als de Plasterk van de PVV wordt gezien.
Steeds meer ga ik geloven in het feit dat de PVV een bont circus met jongleurs, leeuwentemmers, trapezewerker, clowns en oevreuses is.
De vraag blijft: "Is GW een goede circusdirecteur die de tent bij elkaar kan houden ?"
Zolang de islam nog als negatief "bindmiddel" fungeert, is daar m.i. grote kans op !
Dus reken er maar niet op dat die kaart snel zal worden ingeruild.
Geschiedenis die nog gerealiseerd moet worden is hoogst spannend, maar ook zeer speculatief !
Dat besef ik ten volle. Het leven is en blijft riskant. Maar je zult maar de "underdog" zijn.
Zo zie ik mijzelf overigens niet. En zeker niet hier in mijn moslimgastland !
OK. Hoop dat onze rode neuzen, die een enkel keertje maar, een andere kant op wijzen, niet op een dag zullen worden afgehakt.
Door blijven gaan met het serieus nemen van de opponent(en). Dat doe je ook in je passagenproject !
Lees net op Volkskrant on line over de PVV-er Martin Bosma, die ook door tegenstanders heel hoog wordt ingeschat en zelfs als de Plasterk van de PVV wordt gezien.
Steeds meer ga ik geloven in het feit dat de PVV een bont circus met jongleurs, leeuwentemmers, trapezewerker, clowns en oevreuses is.
De vraag blijft: "Is GW een goede circusdirecteur die de tent bij elkaar kan houden ?"
Zolang de islam nog als negatief "bindmiddel" fungeert, is daar m.i. grote kans op !
Dus reken er maar niet op dat die kaart snel zal worden ingeruild.
Geschiedenis die nog gerealiseerd moet worden is hoogst spannend, maar ook zeer speculatief !
Dat besef ik ten volle. Het leven is en blijft riskant. Maar je zult maar de "underdog" zijn.
Zo zie ik mijzelf overigens niet. En zeker niet hier in mijn moslimgastland !
Who cares
16-06-2009 13:07
@Maria
"life"?
Pas maar op met zulke spelfouten. Straks zit je samen met Mihai in Roemenië.
"life"?
Pas maar op met zulke spelfouten. Straks zit je samen met Mihai in Roemenië.
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
13:34
maar toch: een europa zonder moslims is een beter europa.
En als Mihai hier vertrekt, stijgt hier het nivo en daalt het in roemenie(zo dat nog mogelijk is)
En als Mihai hier vertrekt, stijgt hier het nivo en daalt het in roemenie(zo dat nog mogelijk is)
Who cares
16-06-2009 13:37
Een Europa, nee een wereld zonder facisme. Dat is feitelijk een
beter wereld.
Althans voor de niet-facisten onder ons, dunkt me.
Althans voor de niet-facisten onder ons, dunkt me.
Ruud
Zweistra 16-06-2009 13:48
Who cares 16-06-2009 12:53
@Ruud Zweistra 16-06-2009 12:37
Gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om discriminatie en racisme.
Reactie:
Het immigrant-zijn heeft niest met onderscheiud naar ras te maken.
Aangezien dat onderscheid niet gemaakt wordt, en jij het er in brengt, ben je dus een racist. Daar is inderdaad niet mee te praten. En Who cares.
@Ruud Zweistra 16-06-2009 12:37
Gelukkig zijn er mensen die zich wel zorgen maken om discriminatie en racisme.
Reactie:
Het immigrant-zijn heeft niest met onderscheiud naar ras te maken.
Aangezien dat onderscheid niet gemaakt wordt, en jij het er in brengt, ben je dus een racist. Daar is inderdaad niet mee te praten. En Who cares.
Maria Trepp 16-06-2009 13:50
@Frans: "Steeds meer ga ik geloven in het feit dat de PVV een
bont circus met jongleurs, leeuwentemmers, trapezewerker, clowns
en oevreuses is.
De vraag blijft: "Is GW een goede circusdirecteur die de tent bij elkaar kan houden ?"
De hoop is dat het laatste op den duur niet het geval zal zijn.
De niet bestaande partij-democratie zal op den duur natuurlijk een grote dreiging zijn van binnenuit.
Dat is de reele kans dat het uiteindelijk mee zal vallen met de PVV.
Hitler moest zijn mede/tegenstanders vermoorden ( dat deed hij met de steun van de door Bart Jan Spruyt aanbeden nazi-jurist Carl Schmitt.) - dat zal Wilders niet zonder meer kunnen doen.
De vraag blijft: "Is GW een goede circusdirecteur die de tent bij elkaar kan houden ?"
De hoop is dat het laatste op den duur niet het geval zal zijn.
De niet bestaande partij-democratie zal op den duur natuurlijk een grote dreiging zijn van binnenuit.
Dat is de reele kans dat het uiteindelijk mee zal vallen met de PVV.
Hitler moest zijn mede/tegenstanders vermoorden ( dat deed hij met de steun van de door Bart Jan Spruyt aanbeden nazi-jurist Carl Schmitt.) - dat zal Wilders niet zonder meer kunnen doen.
Ruud
Zweistra 16-06-2009 14:00
Gunst, jullie hopen al sinds St. Juttemis dat het fout gaat met
Wilders, en het gebeurt maar steeds niet.
Wat wel fout gaat, is de PvdA.
Hebben jullie ooit oog voor je omgeving?
Wat wel fout gaat, is de PvdA.
Hebben jullie ooit oog voor je omgeving?
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 14:08
Jullie kunnen hoog en laag springen. Ik blijf hier forever and
ever.
wiljan45
16-06-2009 14:17
Dat heet tunnelvisie, Ruud.
Who cares
16-06-2009 14:27
@Ruud Zweistra,
Hou niet zo van woordspelletjes. Even dacht ik dat je eerlijk was tegenover jezelf maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Als ik op jouw manier zou moeten reageren op Maria Trepp:
"Hitler moest zijn mede/tegenstanders vermoorden ( dat deed hij met de steun van de door Bart Jan Spruyt aanbeden nazi-jurist Carl Schmitt.) - dat zal Wilders niet zonder meer kunnen doen. "
Dan zou mijn reactie luiden: Duh! Carl Schmitt is er niet meer.
PVV-achtig. Al helemaal aangezien jij en ik precies weten wat Maria bedoelt. Maar ik heb het gelijk wel aan mijn zijde met zo'n kinderachtige reactie.
Hou niet zo van woordspelletjes. Even dacht ik dat je eerlijk was tegenover jezelf maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Als ik op jouw manier zou moeten reageren op Maria Trepp:
"Hitler moest zijn mede/tegenstanders vermoorden ( dat deed hij met de steun van de door Bart Jan Spruyt aanbeden nazi-jurist Carl Schmitt.) - dat zal Wilders niet zonder meer kunnen doen. "
Dan zou mijn reactie luiden: Duh! Carl Schmitt is er niet meer.
PVV-achtig. Al helemaal aangezien jij en ik precies weten wat Maria bedoelt. Maar ik heb het gelijk wel aan mijn zijde met zo'n kinderachtige reactie.
Bas
16-06-2009 14:51
Maria: Gisterenavond in netwerk deed van der Laan deze uitspraken
vanuit Nieuwland, een vogelaarwijk in Schiedam. Persoonlijk vond
ik het een zeer zwak optreden. Maar je kunt het bij uitzending
gemist nederland 2 nog op je gemak bekijken.
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
15:13
Degenen die de pest aar fascisme en rascisme hebben, moeten de
islam wel haten!
De islam is puur fascisme
De islam is puur fascisme
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 15:29
Een van de bedriegerijen van de deportatie-aanhangers is de
suggestie dat zij daarover iets te zeggen zouden hebben. Zij
praten alsof zij zouden mogen beslissen of anderen blijven of
vertrekken. Maar in feite hebben zij net zoveel te vertellen over
het vertrek van de allochtonen als de allochtonen hebben te
vertellen over de vertrek van de Nederlanders. Door dit toneel
(charade) te spelen proberen ze twee dingen:
(1) ten eerste proberen ze daarmee andere Nederlanders te rekruteren. Standvastigheid in een stelling misleidt andere Nederlanders in het geloof dat er een argument achter zit. Daarna, men kan zichzelf bedriegen om onverdiende voordelen te verkrijgen, door zichzelf overtuigd te laten worden door deze standvastigheid. Men zoekt daardoor niet naar de verdere argumenten en onderbouwing van deze claims, omdat men een persoonlijke gewin hoopt te behalen.
(2) Ten tweede proberen ze allochtonen te bedriegen. Deze bedriegerij is het gevolg van twee andere feiten:
(2a) dat sommige mensen geloven dat andere mensen een (legitieme) claim hebben als ze deze claim lang genoeg, standvastig en krachtig herhalen.
(2b) Andere mensen zijn geïntimideerd door de rotsvaste overtuiging van anderen met een claim. Vergelijk dit maar met het effect van een thuiswedstrijd in voetbal. Maar het wordt ook toegepast door bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen boven anderen te verkrijgen. Hoe standvastiger iemand lijkt te geloven in een claim, hoe minder is een andere bereid om de claim te bestrijden. Hier werkt hetzelfde mechanisme als het door mij beschreven mechanisme hier: www.vkblog.nl/bericht/42265/Wa...
Mijn advies is om dergelijke bedriegers meteen op hun bek te slaan (figuurlijk), door hen te vertellen: “jij heb daarover niets te vertellen”. Dan weten ze tenminste dat ze jou niet kunnen bedriegen.
(1) ten eerste proberen ze daarmee andere Nederlanders te rekruteren. Standvastigheid in een stelling misleidt andere Nederlanders in het geloof dat er een argument achter zit. Daarna, men kan zichzelf bedriegen om onverdiende voordelen te verkrijgen, door zichzelf overtuigd te laten worden door deze standvastigheid. Men zoekt daardoor niet naar de verdere argumenten en onderbouwing van deze claims, omdat men een persoonlijke gewin hoopt te behalen.
(2) Ten tweede proberen ze allochtonen te bedriegen. Deze bedriegerij is het gevolg van twee andere feiten:
(2a) dat sommige mensen geloven dat andere mensen een (legitieme) claim hebben als ze deze claim lang genoeg, standvastig en krachtig herhalen.
(2b) Andere mensen zijn geïntimideerd door de rotsvaste overtuiging van anderen met een claim. Vergelijk dit maar met het effect van een thuiswedstrijd in voetbal. Maar het wordt ook toegepast door bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen boven anderen te verkrijgen. Hoe standvastiger iemand lijkt te geloven in een claim, hoe minder is een andere bereid om de claim te bestrijden. Hier werkt hetzelfde mechanisme als het door mij beschreven mechanisme hier: www.vkblog.nl/bericht/42265/Wa...
Mijn advies is om dergelijke bedriegers meteen op hun bek te slaan (figuurlijk), door hen te vertellen: “jij heb daarover niets te vertellen”. Dan weten ze tenminste dat ze jou niet kunnen bedriegen.
Who cares
16-06-2009 16:22
@PHM van de Kletersteeg
Jij heb daarover niets te vertellen.
Jij heb daarover niets te vertellen.
wiljan45 16-06-2009 16:34
wat een mooie verschrijving. Van het onbewuste lid Ticu, mihai
:
"bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen"
Het zal te maken hebben met zijn hoog en laag springen?
(spamgetal ykyx / xyky, geachte PHM Kletersteeg, is dat Roemeens?)
"bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen"
Het zal te maken hebben met zijn hoog en laag springen?
(spamgetal ykyx / xyky, geachte PHM Kletersteeg, is dat Roemeens?)
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 16:37
@wiljan45
Ik bedoelde "voordelen". Maar het feit dat je me aanvalt op iets irrelevant, het feit dat je een ad hominem gebruikt, bewijst dat je vals speelt.
Ik bedoelde "voordelen". Maar het feit dat je me aanvalt op iets irrelevant, het feit dat je een ad hominem gebruikt, bewijst dat je vals speelt.
wiljan45
16-06-2009 17:21
Voel jij je maar niet aangevallen, agressieve jongen. Bewijs dat
je niet kwaad bent, want je hebt me weer aangevallen.
Ad Hominems is toch de ex van An vd BURG? Heb je daar wat mee, en met humor?
Ad Hominems is toch de ex van An vd BURG? Heb je daar wat mee, en met humor?
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
17:47
@Wiljan: Ik weet niet hoe het gaat met die spamgetallen.
Ik ga meestal wel-waar ik ook ben-via een roemeense provider het net op.
Zeg, Wiljan: weet je wat een IQ heeft van 160?
10 roemenen met een gekochte titel en 20 AvdB bij elkaar opgeteld...
Ik ga meestal wel-waar ik ook ben-via een roemeense provider het net op.
Zeg, Wiljan: weet je wat een IQ heeft van 160?
10 roemenen met een gekochte titel en 20 AvdB bij elkaar opgeteld...
PHM
van de Kletersteeg 16-06-2009
17:48
trouwens: M en who cares zijn dezelfde.
Who cares
16-06-2009 18:36
@PHM van de Kletersteeg,
Je laatste reactie maakt mij duidelijk dat je blijkbaar gelooft in je eigen leugens. Je paranoia is wat mij betreft bewezen. In die kader snap ik je reactie(s) m.b.t. moslims, Marrokanen en Turken beter. Ze zijn ontstaan uit paranoia en gevoed door angst.
Wat mij betreft ben je een zielepiet. Slachtoffer van je eigen hokjesdenken.
Je laatste reactie maakt mij duidelijk dat je blijkbaar gelooft in je eigen leugens. Je paranoia is wat mij betreft bewezen. In die kader snap ik je reactie(s) m.b.t. moslims, Marrokanen en Turken beter. Ze zijn ontstaan uit paranoia en gevoed door angst.
Wat mij betreft ben je een zielepiet. Slachtoffer van je eigen hokjesdenken.
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 18:51
@wiljan45
Je speelt vals. Het feit dat ik een fout woord heb gebruikt, is irrelevant voor mijn argument, noch geeft jou het recht om mij te deporteren. Via ad hominems probeer je anderen te diskwalificeren, te dehumaniseren, probeer je een sociaaldarwinistische bedriegerij te gebruiken om anderen aan je kant te krijgen.
Je speelt vals. Het feit dat ik een fout woord heb gebruikt, is irrelevant voor mijn argument, noch geeft jou het recht om mij te deporteren. Via ad hominems probeer je anderen te diskwalificeren, te dehumaniseren, probeer je een sociaaldarwinistische bedriegerij te gebruiken om anderen aan je kant te krijgen.
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 18:52
by the way. hierboven hebben we het bewijs dat PHM van de
Kletersteeg een leugenaar is.
An van den burg
16-06-2009 20:02
Mihai, ======= ik zie je al voor me liggen, je kop omlaag, je
kont naar boven ======= Zo kunnen we uren Bidden. Hahahahaha!!!
George
Knight 16-06-2009 20:32
Annet Bleich zei:
"Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert."
Volgens mij maakt Annet Bleich het nodeloos ingewikkeld. We hebben als juridische ondergrens een rechtsstaat met grondrechten die individuen bescherming biedt tegenover elkaar en de staat. Dus de uitvoerende macht. En we hebben als staatrechtelijk systeem een parlementaire democratie met als hoofd een niet-democratisch aangesteld staatshoofd. Dat laatste ondanks Wilders, maar dankzij de zittende macht. Niet erg democratisch zo'n erfopvolging.
Kortom de speelruimte van de PVV zal niet groter of kleiner zijn dan die van de politieke partijen van nu. Rechten van minderheden zijn gegarandeerd in de grondwet. Door de scheiding van machten kan Wilders in de uitvoerende macht met plannen voor wijzigingen in het beleid komen. Maar er is dan nog de rechtsprekende macht die het dient te toetsen.
Hier wordt wederom een spookbeeld opgeroepen. Dat werkt in mijn ogen averechts. In de Nederlandse verhoudingen is het trouwens volstrekt onaannemelijk om te veronderstellen dat Wilders met zijn PVV een parlementaire meerderheid behaalt. Hoe ver moeten we teruggaan in de geschiedenis om dat te zien? Tot aan het districtenstelsel van de 19de eeuw?
Opnieuw herhaalt zich het verhaal van de afgelopen jaren. Wat Wilders zegt is dom. Maar de reactie die erop volgt is even dom en reducerend. Dus een gemiste kans op een verstandig antwoord. Leert men het dan nooit? Mensen die geacht worden om na te denken maar toch zo voorspelbaar en dom reageren op lompigheid en grofheid stijgen onderhand niet meer uit boven de kretelogie van Wilders. Ze zorgen voor een woordenstrijd met louter verliezers.
Vraag voor enkele anderen hierboven. Waarom denken in 'moslims', waarom mensen relateren aan religie terwijl ze er in de meeste gevallen weinig of geen binding mee hebben? Waarom mensen opsluiten in een religieus ghetto? Om voor deze ene keer ook maar eens aan te sluiten bij gemakzuchtige vooroordelen en een gepopulariseerde opvatting van de geschiedwetenschap. Die foto van een deportatie hierboven alleen al. Hoe simpel kan men zijn?
Denkt iemand nou echt dat de geschiedenis zich zo herhaalt en dat men hiermee echt waarschuwt? Wellicht ontneemt dat oude beeld juist het (in)zicht op nieuwe verschijningsvormen van het kwaad. Een foto van de huidige oppositionele protesten in Teheran die met geweld neergeslagen worden door het conservatief-islamistische regime zou illustratiever en meer van deze tijd zijn. Wanneer stoppen sommigen van ons eens om met grof geweld terug te grijpen naar WOII voor grof geweld? Wat een tekort aan affectie met de actuele geschiedenis. Om moedeloos van te worden die uitgemolken nostalgie die welhaast iedereen beschadigt en vertekent.
"Wanneer een kabinet-Wilders de discriminerende plannen van de PVV in de praktijk zou brengen, is hier niet langer sprake van een democratie, maar van een dictatuur van de meerderheid. Een van de kenmerken van democratie is immers dat zij de rechten van minderheden respecteert."
Volgens mij maakt Annet Bleich het nodeloos ingewikkeld. We hebben als juridische ondergrens een rechtsstaat met grondrechten die individuen bescherming biedt tegenover elkaar en de staat. Dus de uitvoerende macht. En we hebben als staatrechtelijk systeem een parlementaire democratie met als hoofd een niet-democratisch aangesteld staatshoofd. Dat laatste ondanks Wilders, maar dankzij de zittende macht. Niet erg democratisch zo'n erfopvolging.
Kortom de speelruimte van de PVV zal niet groter of kleiner zijn dan die van de politieke partijen van nu. Rechten van minderheden zijn gegarandeerd in de grondwet. Door de scheiding van machten kan Wilders in de uitvoerende macht met plannen voor wijzigingen in het beleid komen. Maar er is dan nog de rechtsprekende macht die het dient te toetsen.
Hier wordt wederom een spookbeeld opgeroepen. Dat werkt in mijn ogen averechts. In de Nederlandse verhoudingen is het trouwens volstrekt onaannemelijk om te veronderstellen dat Wilders met zijn PVV een parlementaire meerderheid behaalt. Hoe ver moeten we teruggaan in de geschiedenis om dat te zien? Tot aan het districtenstelsel van de 19de eeuw?
Opnieuw herhaalt zich het verhaal van de afgelopen jaren. Wat Wilders zegt is dom. Maar de reactie die erop volgt is even dom en reducerend. Dus een gemiste kans op een verstandig antwoord. Leert men het dan nooit? Mensen die geacht worden om na te denken maar toch zo voorspelbaar en dom reageren op lompigheid en grofheid stijgen onderhand niet meer uit boven de kretelogie van Wilders. Ze zorgen voor een woordenstrijd met louter verliezers.
Vraag voor enkele anderen hierboven. Waarom denken in 'moslims', waarom mensen relateren aan religie terwijl ze er in de meeste gevallen weinig of geen binding mee hebben? Waarom mensen opsluiten in een religieus ghetto? Om voor deze ene keer ook maar eens aan te sluiten bij gemakzuchtige vooroordelen en een gepopulariseerde opvatting van de geschiedwetenschap. Die foto van een deportatie hierboven alleen al. Hoe simpel kan men zijn?
Denkt iemand nou echt dat de geschiedenis zich zo herhaalt en dat men hiermee echt waarschuwt? Wellicht ontneemt dat oude beeld juist het (in)zicht op nieuwe verschijningsvormen van het kwaad. Een foto van de huidige oppositionele protesten in Teheran die met geweld neergeslagen worden door het conservatief-islamistische regime zou illustratiever en meer van deze tijd zijn. Wanneer stoppen sommigen van ons eens om met grof geweld terug te grijpen naar WOII voor grof geweld? Wat een tekort aan affectie met de actuele geschiedenis. Om moedeloos van te worden die uitgemolken nostalgie die welhaast iedereen beschadigt en vertekent.
wiljan45
16-06-2009 20:36
Goh, ik heb helemaal niet het idee dat hier argumenten gewisseld
worden.. Het is bewezen door de uitspraak 'onverdiende
vooroordelen' dat het hier behoorlijk irrationeel is. Degene die
over onbewuste invloed schrijft deed deze uitspraak. Het helpt
niet om dan vol te houden dat het om een foutje ging. Nee ,
diegene zit de boel te belazeren, je zou kunnen spreken van een
onbewuste charlatan (met angstwanen).
En nu begint hij nog driester om zich heen te slaan.
(lezers, dit is niet voor het eerst dat deze reageerder op soortgelijke wijze doordraait. Nu ben ik ook al iemand die hem wil vermoorden, als ik het goed begrijp?)
En nu begint hij nog driester om zich heen te slaan.
(lezers, dit is niet voor het eerst dat deze reageerder op soortgelijke wijze doordraait. Nu ben ik ook al iemand die hem wil vermoorden, als ik het goed begrijp?)
Ruud
Zweistra 16-06-2009 22:33
Zojuist weer een nieuwe geleerd:
Shariasocialisten!
Om je te bescheuren.
Shariasocialisten!
Om je te bescheuren.
Ruud
Zweistra 16-06-2009 22:35
Who cares 16-06-2009 18:36
... moslims, Marrokanen en Turken beter. Ze zijn ontstaan uit paranoia en gevoed door angst.
Reactie:
Klopt als een bus!
... moslims, Marrokanen en Turken beter. Ze zijn ontstaan uit paranoia en gevoed door angst.
Reactie:
Klopt als een bus!
Ruud
Zweistra 16-06-2009 22:38
@wiljan,
Je hebt het zeker over Mihai? Raar hoor, de man zegt nooit iets irrationeels. Het is toch heel normaal dat als je het over de prijs van vanillevla hebt, hij over het Amerikaanse roofkolonialisme begint.
Je hebt het zeker over Mihai? Raar hoor, de man zegt nooit iets irrationeels. Het is toch heel normaal dat als je het over de prijs van vanillevla hebt, hij over het Amerikaanse roofkolonialisme begint.
wiljan45
16-06-2009 23:37
Ruud 22:38, ja. Ticu wil gedeporteerd/vermoord worden, zoiets
begreep ik, snap jij het nog?
Shariasocialisten...mmmm.
Mij valt weer op dat , onafhankelijk van of Ahmedinejad of Mousavi wint, oudlinks sowieso achter het binnenlandse èn het buitenlandse islamproletariaat staat.
Ze kunnen in een dag- nee dat duurt wel een maand, ik moet niet overdrijven- van sympathie wisselen. Als Ahmed wint duurt het een maand, als Mousavi wint is het heil in Iran opnieuw voor ze uitgevonden, dan worden Iran en de Pers voor de Shariasocialisten de nieuwe toekomst en de Nieuwe Mens... geheel passend in de traditie van de SHIA.
Zolang als de Sjah en zijn vrijzinnige echtgenote Pavlevi maar niet terugkomt, alles liever dan dat, want van die overwinning zijn ze nog steeds in een roes!
(Of zijn ze al dood? )
Shariasocialisten...mmmm.
Mij valt weer op dat , onafhankelijk van of Ahmedinejad of Mousavi wint, oudlinks sowieso achter het binnenlandse èn het buitenlandse islamproletariaat staat.
Ze kunnen in een dag- nee dat duurt wel een maand, ik moet niet overdrijven- van sympathie wisselen. Als Ahmed wint duurt het een maand, als Mousavi wint is het heil in Iran opnieuw voor ze uitgevonden, dan worden Iran en de Pers voor de Shariasocialisten de nieuwe toekomst en de Nieuwe Mens... geheel passend in de traditie van de SHIA.
Zolang als de Sjah en zijn vrijzinnige echtgenote Pavlevi maar niet terugkomt, alles liever dan dat, want van die overwinning zijn ze nog steeds in een roes!
(Of zijn ze al dood? )
Mihai Martoiu
Ticu 16-06-2009 23:41
@Ruud en wiljan45
De term “onverdiende voordelen” gebruik ik regelmatig. Dus ik kan aantonen dat ik dat heb bedoeld. Kijk hier:
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
Zelfs hierboven heb ik de term eerst als “onverdiende voordelen” gebruikt en pas bij het tweede gebruik heb ik iets anders getypt.
Kijk hier in reacties in fora en reacties op andere bloggers:
www.vkblog.nl/bericht/230856/D....
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
Kijk hier als reactie op Ruud Zweistra:
www.vkblog.nl/bericht/233172/D...
QED.
De term “onverdiende voordelen” gebruik ik regelmatig. Dus ik kan aantonen dat ik dat heb bedoeld. Kijk hier:
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
mihai.punt.nl/index.php?r=1&id...
Zelfs hierboven heb ik de term eerst als “onverdiende voordelen” gebruikt en pas bij het tweede gebruik heb ik iets anders getypt.
Kijk hier in reacties in fora en reacties op andere bloggers:
www.vkblog.nl/bericht/230856/D....
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
Kijk hier als reactie op Ruud Zweistra:
www.vkblog.nl/bericht/233172/D...
QED.
wiljan45
16-06-2009 23:56
Haha, je snapt er weer niets van, Mihai. Dacht je dat me dat al
niet was opgevallen dat jij al maanden leurt met de
onzin'onverdiende voordelen'. En nog zo wat meer. Charlatan,
leugenaar, bewijzen. Alles tamelijk irrationeel, zoals je dat
hanteert. Tunnelvisie, ik zei het al eerder.
QED.
QED.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 00:07
@wiljan45
Je speelt vals. Je valt alweer mijn persoon aan om mij te diskwalificeren en gebruik te maken van je sociaaldarwinistische bedriegerij. Je bent een charlatan. QED.
Je speelt vals. Je valt alweer mijn persoon aan om mij te diskwalificeren en gebruik te maken van je sociaaldarwinistische bedriegerij. Je bent een charlatan. QED.
Frans
Gerard 17-06-2009 06:20
@ George Knight 16/06, 20.32.
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde wijze.
Wat wel keer op keer optreedt is hetzelfde soort mechanismen. Deze zijn eenvoudigweg terug te voeren op het gemankeerde evolutieproduct, de "homo sapiens". Die reageert in beknelde tijden nog steeds op dezelfde wijze als in de oertijd.
De tweede helft van de vorige was een uitzonderlijk gunstige tijd voor beschaving, niet in de laatste plaats wegen economisch gunstige omstandigheden.
Het globaliseringstijdperk is 1 grote trigger van menselijke oerinstincten.
Als je echer een optimistischer mensbeeld dan ik hanteert verwacht je natuurlijk een constant en progressief beschavingsverloop. Misschien kijk ik te gekleurd, maar mij alleen maar al beperkend tot de Noordzeedelta Nederland anno 2009 heb ik geen reden om van een beschavingsvooruitgang te spreken.
En daarmee diskwalificeer ik op geen enkele wijze het voortreffelijke werk van eenlingen als onze gastvrouw, Maria Trepp !
Ik heb -anders dan mijn persoonlijke, religieus georienteerde moraal- geen passend antwoord op mijn pessimisme.
Maar dat de "homo sapiens", hoe dan ook, nog steeds "temming" behoeft bewijst de actualiteit en de discussies op fora als deze.
Wie van ons beiden is nu de eigenlijke cynicus ???
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde wijze.
Wat wel keer op keer optreedt is hetzelfde soort mechanismen. Deze zijn eenvoudigweg terug te voeren op het gemankeerde evolutieproduct, de "homo sapiens". Die reageert in beknelde tijden nog steeds op dezelfde wijze als in de oertijd.
De tweede helft van de vorige was een uitzonderlijk gunstige tijd voor beschaving, niet in de laatste plaats wegen economisch gunstige omstandigheden.
Het globaliseringstijdperk is 1 grote trigger van menselijke oerinstincten.
Als je echer een optimistischer mensbeeld dan ik hanteert verwacht je natuurlijk een constant en progressief beschavingsverloop. Misschien kijk ik te gekleurd, maar mij alleen maar al beperkend tot de Noordzeedelta Nederland anno 2009 heb ik geen reden om van een beschavingsvooruitgang te spreken.
En daarmee diskwalificeer ik op geen enkele wijze het voortreffelijke werk van eenlingen als onze gastvrouw, Maria Trepp !
Ik heb -anders dan mijn persoonlijke, religieus georienteerde moraal- geen passend antwoord op mijn pessimisme.
Maar dat de "homo sapiens", hoe dan ook, nog steeds "temming" behoeft bewijst de actualiteit en de discussies op fora als deze.
Wie van ons beiden is nu de eigenlijke cynicus ???
PHM
van de Kletersteeg 17-06-2009
06:52
@Wilan/Ruud: als je maar hard genoeg schreeuwt, en vaak genoeg
herhaalt krijg je gelijk in roemenie.
Hier is dus dus sprake van een lokatie verwarring.
Slap gelul op gekocht diplomaatje niveau.
Brullen helpt in roemenie; en snel.
Binnen drie dagen werd het na een kleine demonstratie geregeld, dat boeren per koe 165% van minimum lon netto aan subsidie krijgen.
Nou hebben ze al een hogere melkprijs dan in nederland; en veel lagere kosten, maar allez, het komt van het gedegenereeerde westen.
@George.
Nu hebben we dictatuur van kleine groep.
Wat betreft de minderheden: zie de arme authochtonen
Ik leef liever in een land, dat eerst voor de authochtonen zorgt, dan zoals nu, de autochtonen verwaarloost en eerst voor de allochtonen zorgt.
Zoals nu is alleen goed voor gestoorde multiculti's, die ook eerst buitenstaanders voeden, en daarna eigen gezin.
Hier is dus dus sprake van een lokatie verwarring.
Slap gelul op gekocht diplomaatje niveau.
Brullen helpt in roemenie; en snel.
Binnen drie dagen werd het na een kleine demonstratie geregeld, dat boeren per koe 165% van minimum lon netto aan subsidie krijgen.
Nou hebben ze al een hogere melkprijs dan in nederland; en veel lagere kosten, maar allez, het komt van het gedegenereeerde westen.
@George.
Nu hebben we dictatuur van kleine groep.
Wat betreft de minderheden: zie de arme authochtonen
Ik leef liever in een land, dat eerst voor de authochtonen zorgt, dan zoals nu, de autochtonen verwaarloost en eerst voor de allochtonen zorgt.
Zoals nu is alleen goed voor gestoorde multiculti's, die ook eerst buitenstaanders voeden, en daarna eigen gezin.
PHM
van de Kletersteeg 17-06-2009
07:03
het taalgebruik van who cares en de roemeen zijn het zelfde; de
standpunten ook.
Om dat te vinden, moet je toch stevig alle intermurale instituten omspitten in nederland!
Voor de oudlinksen: zo de wind waait, waait mijn mening.
Daarom heeft niemand enig vertrouwen in ze.
Jaren terug zijn ze een klein beetje omgezwaait naar groen links en dat soort die sowieso niet serieus genomen; in de hoop meer steemmetjes te krijgen.
Dat is net als een mooie meid; die heeft altijd een lelijke vriendin, in de hoop dat er iets van de voordelen afschuiven.....
--------------------
De grootste blunder van die hap heb ik voorspelt op een opinie of een blog.
Zij zijn fanatiek over het ontkennen van de holocaust.
Dat was ook de eerste moordpartij die industrieel georganiseerd werd.
Maar 6 millioen doden.
Maar door de stompzinnigheid van de millieu freaks, zijn er PER JAAR 100 millioen extra onnodige doden door honger.
Alles wat nodig is dat te voorkomen, is een regeltje.
"bio ethanol mag niet vervaardigd worden uit of van producten die normaal gesproken voor menselijke consumptie bestemd zijn."
Maar ach; lokaal gezien zijn het maar autochtonen en je kan er geen show mee maken.
Bivendien verrekken ze in theoretisch iets schonere lucht.......
Dat is nou multiculti links heden ten dage.
proost
Om dat te vinden, moet je toch stevig alle intermurale instituten omspitten in nederland!
Voor de oudlinksen: zo de wind waait, waait mijn mening.
Daarom heeft niemand enig vertrouwen in ze.
Jaren terug zijn ze een klein beetje omgezwaait naar groen links en dat soort die sowieso niet serieus genomen; in de hoop meer steemmetjes te krijgen.
Dat is net als een mooie meid; die heeft altijd een lelijke vriendin, in de hoop dat er iets van de voordelen afschuiven.....
--------------------
De grootste blunder van die hap heb ik voorspelt op een opinie of een blog.
Zij zijn fanatiek over het ontkennen van de holocaust.
Dat was ook de eerste moordpartij die industrieel georganiseerd werd.
Maar 6 millioen doden.
Maar door de stompzinnigheid van de millieu freaks, zijn er PER JAAR 100 millioen extra onnodige doden door honger.
Alles wat nodig is dat te voorkomen, is een regeltje.
"bio ethanol mag niet vervaardigd worden uit of van producten die normaal gesproken voor menselijke consumptie bestemd zijn."
Maar ach; lokaal gezien zijn het maar autochtonen en je kan er geen show mee maken.
Bivendien verrekken ze in theoretisch iets schonere lucht.......
Dat is nou multiculti links heden ten dage.
proost
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 08:02
@PHM van de Kletersteeg
Je speelt vals, want je valt mijn persoon aan. Je bent een charlatan.
Je speelt vals, want je valt mijn persoon aan. Je bent een charlatan.
wiljan45
17-06-2009 09:24
MIHAI om 7 ná 12....
Goh, en ik ben geeneens (neo-)Darwinist, ik ben heel ruim, Ticu. Ik ben voor opgaande vrije evolutie in de ziel ......
Geef eens toe, dat je een beetje irrationeel bezig bent, lieve jongen.
Goh, en ik ben geeneens (neo-)Darwinist, ik ben heel ruim, Ticu. Ik ben voor opgaande vrije evolutie in de ziel ......
Geef eens toe, dat je een beetje irrationeel bezig bent, lieve jongen.
Who cares
17-06-2009 09:33
@PHM Kletersteeg,
Hou nou eens op met dat o zie mij zielig zijn in Nederland terwijl de moslims alle vruchten plukken reacties.
Alles wat je toekrijgt is voor je eigen rekening. Als je inderdaad zo zielig bent als dat je zelf beweert dan heb je het naar gemaakt. Zo heb je er naar geleven. In plaats van je zelf te beschuldigen geef je anderen de schuld.
Arme autochtoon. Je bent zeker huis en haard kwijtgeraakt door die rot allochtonen en denkt dat alles goed komt als ze weg zijn.
Nou Kletersteeg. Ook zonder allochtonen moet je er iets voor doen, ook dan moet je hard werken wil je iets bereiken. Op je luie reet vanachter een computer xenofobe reacties versturen kom je niet ver mee.
Doe er wat aan, sukkel!
NOTE: Zie de definitie van sukkel. Zelfs ik sta verbaasd over hoe je iemand met zo een simpel woord helemaal kunt beschrijven.
SUKKEL:
-arme ziel -domkop -domoor -doodgoed mens -duts -Gebiedende wijs van sukkelen -goedbloed -goeierd -hannes -heuker -hufter -huiben -idioot -kever -klojo -kloot -kloothommel -kloris -klungel -kluns -knul -kruk -krukkebeen -kwak -kwezel -lijs -lobbes -lul -minkuk -minkukel -mop -oen -onnozelaar -onnozele
Hou nou eens op met dat o zie mij zielig zijn in Nederland terwijl de moslims alle vruchten plukken reacties.
Alles wat je toekrijgt is voor je eigen rekening. Als je inderdaad zo zielig bent als dat je zelf beweert dan heb je het naar gemaakt. Zo heb je er naar geleven. In plaats van je zelf te beschuldigen geef je anderen de schuld.
Arme autochtoon. Je bent zeker huis en haard kwijtgeraakt door die rot allochtonen en denkt dat alles goed komt als ze weg zijn.
Nou Kletersteeg. Ook zonder allochtonen moet je er iets voor doen, ook dan moet je hard werken wil je iets bereiken. Op je luie reet vanachter een computer xenofobe reacties versturen kom je niet ver mee.
Doe er wat aan, sukkel!
NOTE: Zie de definitie van sukkel. Zelfs ik sta verbaasd over hoe je iemand met zo een simpel woord helemaal kunt beschrijven.
SUKKEL:
-arme ziel -domkop -domoor -doodgoed mens -duts -Gebiedende wijs van sukkelen -goedbloed -goeierd -hannes -heuker -hufter -huiben -idioot -kever -klojo -kloot -kloothommel -kloris -klungel -kluns -knul -kruk -krukkebeen -kwak -kwezel -lijs -lobbes -lul -minkuk -minkukel -mop -oen -onnozelaar -onnozele
Ruud
Zweistra 17-06-2009 09:34
Mihai Martoiu Ticu 17-06-2009 08:02
@PHM van de Kletersteeg
Je speelt vals, want je valt mijn persoon aan. Je bent een charlatan.
Reactie:
Vraagje aan de heer Ticu:
Staat dat met railleerde terminologie gevulde artikel, inhoudende een aanval op mijn persoon, nog op uw website?
Een simpel "Ja" of "Nee" volstaat.
Misschien kunnen andere lezers hier u dan voorlichten over de integriteit van uw stellingnames, en uw algehele intellectuele positie.
@PHM van de Kletersteeg
Je speelt vals, want je valt mijn persoon aan. Je bent een charlatan.
Reactie:
Vraagje aan de heer Ticu:
Staat dat met railleerde terminologie gevulde artikel, inhoudende een aanval op mijn persoon, nog op uw website?
Een simpel "Ja" of "Nee" volstaat.
Misschien kunnen andere lezers hier u dan voorlichten over de integriteit van uw stellingnames, en uw algehele intellectuele positie.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 09:40
Voor wie nog in de inhoud van de zaak geinteresseerd is: Lees
vooral even het artikel van Hans Werdmölder, vandaag in de
Volkskrant. Alwaar u kunt lezen over de culturele invloed op
misdaad, het wij-zijdenken, en vooral: racisme.
Er blijkt dat het racisme in Nederland inderdaad sterk gestegen is, de afgelopen dertig jaar. Het roepen van Wilders om moslims uit te zetten, is dan ook volledig onterecht. Het zijn die nieuwe racisten die uitgezet moeten worden.
En als daar niet iedereen het mee eens is, weet ik het ook niet meer.
Er blijkt dat het racisme in Nederland inderdaad sterk gestegen is, de afgelopen dertig jaar. Het roepen van Wilders om moslims uit te zetten, is dan ook volledig onterecht. Het zijn die nieuwe racisten die uitgezet moeten worden.
En als daar niet iedereen het mee eens is, weet ik het ook niet meer.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 09:46
@George
Ik had een Russische professor politieke filosofie in Utrecht. Hij had Stalin ontvlucht, heeft bijna overal ter wereld geleefd en de politieke systemen bestudeerd. Zijn woorden kan ik niet vaak genoeg herhalen: De democratie is als een bloem in een pot. Je gaat het voor een lange tijd verzorgen, met geduld tot bloei brengen, maar het is voldoende om het één nacht in de vorst te vergeten.
Diegenen, die naar het democratische mechanisme in Nederland kijkt en het in een onverstoorbare balans zien, doen dezelfde fout als de aanhangers van intelligent design, die kijken naar de werking van een oog en verklaren dat we een voorbeeld van onherleidbare complexiteit (irreducible complexity) voor ons hebben. Ik heb de verschillende versies van de Nederlandse grondwet moeten bestuderen en je ziet een evolutie, maar je ziet ook elementen die in verschillende grondwetswijzigingen verschijnen.
Dat doet je vragen: “shit, hoe zou het zijn zonder element X” en je realiseert je dat slechts het ontbreken van één element, een politiek systeem niet veel doet verschillen van een dictatuur. Dictatuur is dus slechts het ontbreken van een democratisch element. Neem bijvoorbeeld het legaliteitsbeginsel. Elke handeling van de overheid of van een staatsfunctionaris moet het directe uitvloeisel van een wet zijn. Niemand kan bij jou komen en zeggen: “nu ga jij 10 meter verderop staan omdat IK het zo wil.” Dit legaliteitsbeginsel legt de bewijslast bij de staat, om argumentatietheorie te gebruiken. Jij bent daardoor vrij om alles te doen en te laten wat je wilt. Niemand kan aan jou komen vragen: “Waarom doe je dat? bewijs dat je volgens de wet handelt.” Jij hoeft niets te bewijzen. De staat daarentegen moet bewijzen dat elke van zijn handelingen overeenkomt met een wet. De staat kan absoluut geen willekeur vertonen. En willekeur is de grootste eigenschap van een dictatuur.
Neem een paar voorbeelden. In 1840 is de strafrechtelijke ministeriële verantwoordelijkheid geïntroduceerd. Tot op dat moment kon de koning willekeurig handelen en niemand hoefde zich daarvoor te verantwoorden. In 1848 is de macht van de koning beperkt. Met een ongebreidelde macht van een persoon is een land een dictatuur. In dezelfde grondwetswijziging zijn de wetten onschendbaar gemaakt. Stel je voor en land waar de wetten door bepaalde personen geschonden mogen worden. Het geheim van de post is geïntroduceerd. Stel je voor dat de overheid al je post zou mogen lezen. In 1817 en 1922 is het algemene kiesrecht geïntroduceerd, is het systeem van evenredige vertegenwoordiging geïntroduceerd. Een land waar een deel van de bevolking niet mag stemmen is een dictatuur. In 1953-56 is het internationaal recht serieus genomen. Dat betekent dat jij slechts sinds 1953 op een internationaal verdrag kan beroepen om bepaalde rechten te eisen. Bijvoorbeeld op de mensenrechtenverdragen. Pas in 1983 is bepaald dat een grondrecht slechts door een beperkingsclausule kan beperkt worden. Dat betekent dat de staat de uitzonderingen op een lijst moet zetten en in de grondwet moet vastleggen. Je moet je realiseren hoe groot deze stap is. Tot dat moment hadden je grondrechten bijna geen betekenis want je had een discussie in de trant: “George: De staat heeft mijn grondrechten geschonden. De Staat: Inderdaad, de staat mag in bepaalde gevallen grondrechten beperken. George: en is dit een dergelijk geval? De staat: ja. George: hoezo? De Staat: omdat ik het zo zeg.” Als de staat van vandaag één van je grondrechten wil beperken, moet de staat aantonen dat deze beperking ergens vastgelegd is in een clausule. In één keer wordt zo een massa van willekeur overboord gegooid. De staat krijgt nog zwaarder een bewijslast op zijn boord.
Je ziet dus dat het fout is om naar het eindresultaat te kijken en de verworvenheden van de Nederlandse democratie als vanzelfsprekend te beschouwen. Je kunt het ook niet zien als iets dat de staat je gunt, of de machtigen. Je moet je ook niet laten bedriegen door nationalisten, die de suggestie willen wekken dat al deze verworvenheden het resultaat zijn van een superieure Nederlandse cultuur/ras, want zij willen slechts onverdiend de laurierkrans stelen. Het zijn dingen waar er hard voor gevochten is, niet iets dat gratis is geleverd, noch iets dat in de Nederlandse genen geschreven staat.
Welnu, Wilders wil zijn klompen tussen de fijnmazige tandwieltjes van het mechanisme stoppen. Ik zat gisteren even terug te lezen in zijn boek “Kies voor vrijheid”. Daar kom je elementen van de willekeur regelmatig tegen. Bijvoorbeeld preventief arrest. Voor wie? “We weten wie ze zijn”- zegt Wilders. Dus geen bewijslast meer bij de staat, een “we weten wie ze zijn” volstaat.
Hij wil grondrechten ontnemen aan (links)extremisten. En wie bepaalt wie dat zijn? Wilders weet wie dat zijn. Wilders is ook voor administratieve detentie, want de rechters zijn nu eenmaal te links voor hem. Of denk aan zijn wens om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen. Je ziet dus dat Wilders de willekeur terugbrengt in het mechanisme op een manier waarop het valsspelen mogelijk wordt gemaakt. En dat valsspelen maakt hij niet voor iedereen in gelijke mate beschikbaar. Hij maakt het valsspelen slechts voor zichzelf makkelijker. Wilders is de vorst.
Ik had een Russische professor politieke filosofie in Utrecht. Hij had Stalin ontvlucht, heeft bijna overal ter wereld geleefd en de politieke systemen bestudeerd. Zijn woorden kan ik niet vaak genoeg herhalen: De democratie is als een bloem in een pot. Je gaat het voor een lange tijd verzorgen, met geduld tot bloei brengen, maar het is voldoende om het één nacht in de vorst te vergeten.
Diegenen, die naar het democratische mechanisme in Nederland kijkt en het in een onverstoorbare balans zien, doen dezelfde fout als de aanhangers van intelligent design, die kijken naar de werking van een oog en verklaren dat we een voorbeeld van onherleidbare complexiteit (irreducible complexity) voor ons hebben. Ik heb de verschillende versies van de Nederlandse grondwet moeten bestuderen en je ziet een evolutie, maar je ziet ook elementen die in verschillende grondwetswijzigingen verschijnen.
Dat doet je vragen: “shit, hoe zou het zijn zonder element X” en je realiseert je dat slechts het ontbreken van één element, een politiek systeem niet veel doet verschillen van een dictatuur. Dictatuur is dus slechts het ontbreken van een democratisch element. Neem bijvoorbeeld het legaliteitsbeginsel. Elke handeling van de overheid of van een staatsfunctionaris moet het directe uitvloeisel van een wet zijn. Niemand kan bij jou komen en zeggen: “nu ga jij 10 meter verderop staan omdat IK het zo wil.” Dit legaliteitsbeginsel legt de bewijslast bij de staat, om argumentatietheorie te gebruiken. Jij bent daardoor vrij om alles te doen en te laten wat je wilt. Niemand kan aan jou komen vragen: “Waarom doe je dat? bewijs dat je volgens de wet handelt.” Jij hoeft niets te bewijzen. De staat daarentegen moet bewijzen dat elke van zijn handelingen overeenkomt met een wet. De staat kan absoluut geen willekeur vertonen. En willekeur is de grootste eigenschap van een dictatuur.
Neem een paar voorbeelden. In 1840 is de strafrechtelijke ministeriële verantwoordelijkheid geïntroduceerd. Tot op dat moment kon de koning willekeurig handelen en niemand hoefde zich daarvoor te verantwoorden. In 1848 is de macht van de koning beperkt. Met een ongebreidelde macht van een persoon is een land een dictatuur. In dezelfde grondwetswijziging zijn de wetten onschendbaar gemaakt. Stel je voor en land waar de wetten door bepaalde personen geschonden mogen worden. Het geheim van de post is geïntroduceerd. Stel je voor dat de overheid al je post zou mogen lezen. In 1817 en 1922 is het algemene kiesrecht geïntroduceerd, is het systeem van evenredige vertegenwoordiging geïntroduceerd. Een land waar een deel van de bevolking niet mag stemmen is een dictatuur. In 1953-56 is het internationaal recht serieus genomen. Dat betekent dat jij slechts sinds 1953 op een internationaal verdrag kan beroepen om bepaalde rechten te eisen. Bijvoorbeeld op de mensenrechtenverdragen. Pas in 1983 is bepaald dat een grondrecht slechts door een beperkingsclausule kan beperkt worden. Dat betekent dat de staat de uitzonderingen op een lijst moet zetten en in de grondwet moet vastleggen. Je moet je realiseren hoe groot deze stap is. Tot dat moment hadden je grondrechten bijna geen betekenis want je had een discussie in de trant: “George: De staat heeft mijn grondrechten geschonden. De Staat: Inderdaad, de staat mag in bepaalde gevallen grondrechten beperken. George: en is dit een dergelijk geval? De staat: ja. George: hoezo? De Staat: omdat ik het zo zeg.” Als de staat van vandaag één van je grondrechten wil beperken, moet de staat aantonen dat deze beperking ergens vastgelegd is in een clausule. In één keer wordt zo een massa van willekeur overboord gegooid. De staat krijgt nog zwaarder een bewijslast op zijn boord.
Je ziet dus dat het fout is om naar het eindresultaat te kijken en de verworvenheden van de Nederlandse democratie als vanzelfsprekend te beschouwen. Je kunt het ook niet zien als iets dat de staat je gunt, of de machtigen. Je moet je ook niet laten bedriegen door nationalisten, die de suggestie willen wekken dat al deze verworvenheden het resultaat zijn van een superieure Nederlandse cultuur/ras, want zij willen slechts onverdiend de laurierkrans stelen. Het zijn dingen waar er hard voor gevochten is, niet iets dat gratis is geleverd, noch iets dat in de Nederlandse genen geschreven staat.
Welnu, Wilders wil zijn klompen tussen de fijnmazige tandwieltjes van het mechanisme stoppen. Ik zat gisteren even terug te lezen in zijn boek “Kies voor vrijheid”. Daar kom je elementen van de willekeur regelmatig tegen. Bijvoorbeeld preventief arrest. Voor wie? “We weten wie ze zijn”- zegt Wilders. Dus geen bewijslast meer bij de staat, een “we weten wie ze zijn” volstaat.
Hij wil grondrechten ontnemen aan (links)extremisten. En wie bepaalt wie dat zijn? Wilders weet wie dat zijn. Wilders is ook voor administratieve detentie, want de rechters zijn nu eenmaal te links voor hem. Of denk aan zijn wens om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen. Je ziet dus dat Wilders de willekeur terugbrengt in het mechanisme op een manier waarop het valsspelen mogelijk wordt gemaakt. En dat valsspelen maakt hij niet voor iedereen in gelijke mate beschikbaar. Hij maakt het valsspelen slechts voor zichzelf makkelijker. Wilders is de vorst.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 09:47
@wiljan45
==Geef eens toe, dat je een beetje irrationeel bezig bent, lieve jongen. ==
Je valt mijn persoon aan. Je bent een bedrieger.
==Geef eens toe, dat je een beetje irrationeel bezig bent, lieve jongen. ==
Je valt mijn persoon aan. Je bent een bedrieger.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 09:54
@Ruud
==Vraagje aan de heer Ticu:
Staat dat met railleerde terminologie gevulde artikel, inhoudende een aanval op mijn persoon, nog op uw website?
Een simpel "Ja" of "Nee" volstaat.==
Je gebruikt hier twee drogredenen: begging the question en tu quoque.
Een aanval op persoon is een aanval op elementen die irrelevant zijn voor het argument. In al mijn stukken over jou, heb ik je argumenten gelijk met de grond gemaakt. Het is weliswaar zo dat ik wat minder fatsoenlijke retorische elementen heb gebruikt, maar niet deze doen het overtuigende werk. De overtuigingsmotor ligt nog steeds in mijn argumenten. En dit is het verschil met de persoonlijke aanvallen op mijn persoon van PHM, wiljan45, jij en anderen hier. Jullie gebruiken geen argumenten om mijn argumenten te weerleggen. Jullie vallen slechts mijn persoon aan, met ad hominems, pesterijen, verbaal geweld, leugens, drogredenen etc.
==Vraagje aan de heer Ticu:
Staat dat met railleerde terminologie gevulde artikel, inhoudende een aanval op mijn persoon, nog op uw website?
Een simpel "Ja" of "Nee" volstaat.==
Je gebruikt hier twee drogredenen: begging the question en tu quoque.
Een aanval op persoon is een aanval op elementen die irrelevant zijn voor het argument. In al mijn stukken over jou, heb ik je argumenten gelijk met de grond gemaakt. Het is weliswaar zo dat ik wat minder fatsoenlijke retorische elementen heb gebruikt, maar niet deze doen het overtuigende werk. De overtuigingsmotor ligt nog steeds in mijn argumenten. En dit is het verschil met de persoonlijke aanvallen op mijn persoon van PHM, wiljan45, jij en anderen hier. Jullie gebruiken geen argumenten om mijn argumenten te weerleggen. Jullie vallen slechts mijn persoon aan, met ad hominems, pesterijen, verbaal geweld, leugens, drogredenen etc.
wiljan45
17-06-2009 09:55
Dan ben jij een bedrieger, want je hebt het steeds over
charlatan. Je bent dus irrationeel bezig.
En oneerlijk. Of anders moet je een heleboel teksten van je snel wissen, Ticu. Onder andere hierboven.
Je zult een andere discussiehouding moeten ontwikkelen. Dit leidt tot niets. Al een jaar of 2 is dat zo.
QED
En oneerlijk. Of anders moet je een heleboel teksten van je snel wissen, Ticu. Onder andere hierboven.
Je zult een andere discussiehouding moeten ontwikkelen. Dit leidt tot niets. Al een jaar of 2 is dat zo.
QED
Who cares
17-06-2009 10:05
@wiljan45,
Jij bent mij er ook eentje. Praten over een discussiehouding terwijl je niets anders post dan onzin.
Zet je reacties maar eens op een rijtje.
Begon met: wiljan45 15-06-2009 15:33
Ticu is een charlatan met onverdiende voordelen
Eindigd met: wiljan45 17-06-2009 09:55
Dan ben jij een bedrieger, want je hebt het steeds over charlatan. Je bent dus irrationeel bezig.
Daartussen nog meer van dezelfde onzin.
Ik bedoel. Je begint je eerste reactie hier met "Ticu is een charlatan" om aan het eind te zeggen "Dan ben jij een bedrieger, want je hebt het steeds over charlatan"
Lees je wel eens de onzin die je zelf opschrijft? Binnen dezelfde webpagina ben je niet eens in staat om consistentie te houden en spreek je ook nog eens jezelf tegen.
Weet je zeker dat je een discussie zoekt? Het lijkt er op dat je al bij voorbaat verliest.
Verliezen van je zelf dat is.
Jij bent mij er ook eentje. Praten over een discussiehouding terwijl je niets anders post dan onzin.
Zet je reacties maar eens op een rijtje.
Begon met: wiljan45 15-06-2009 15:33
Ticu is een charlatan met onverdiende voordelen
Eindigd met: wiljan45 17-06-2009 09:55
Dan ben jij een bedrieger, want je hebt het steeds over charlatan. Je bent dus irrationeel bezig.
Daartussen nog meer van dezelfde onzin.
Ik bedoel. Je begint je eerste reactie hier met "Ticu is een charlatan" om aan het eind te zeggen "Dan ben jij een bedrieger, want je hebt het steeds over charlatan"
Lees je wel eens de onzin die je zelf opschrijft? Binnen dezelfde webpagina ben je niet eens in staat om consistentie te houden en spreek je ook nog eens jezelf tegen.
Weet je zeker dat je een discussie zoekt? Het lijkt er op dat je al bij voorbaat verliest.
Verliezen van je zelf dat is.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 10:12
@Who cares
pas op, want straks wordt je aangevallen door de ad hominem bende.
pas op, want straks wordt je aangevallen door de ad hominem bende.
wiljan45
17-06-2009 10:21
Who Cares, BEWIJS dat ik niet consistent ben. (grapje, dat eist
Ticu altijd)
Dat gebeurt alleen als TICU irrationeel en eenzijdig bezig is. Mijn reacties lijken veel irrationeler dan ze zijn. De te bestrijden irrationaliteit is supergroot! Probeer het te begrijpen! Vind jij ook niet iets wat je kan citren van Ticu? Waarom doe je dat niet? Ben je niet wat eenzijdig? (over de redenaties met impliciet-expliciete beschuldigingen van Ticu, zie 'deportatie/ vermoorden')
Ga die discussies die TICU aandraagt in zijn links maar eens analyseren. Over onverdiende VOOROORDELEN enzo. En over ad hominems en vuilspuitery van hem.
(maar het is vooral beperktheid. Hij zou aan een fabulatiedetector moeten, eerder dan aan een leugendetector)
Veel plezier.
QED
Dat gebeurt alleen als TICU irrationeel en eenzijdig bezig is. Mijn reacties lijken veel irrationeler dan ze zijn. De te bestrijden irrationaliteit is supergroot! Probeer het te begrijpen! Vind jij ook niet iets wat je kan citren van Ticu? Waarom doe je dat niet? Ben je niet wat eenzijdig? (over de redenaties met impliciet-expliciete beschuldigingen van Ticu, zie 'deportatie/ vermoorden')
Ga die discussies die TICU aandraagt in zijn links maar eens analyseren. Over onverdiende VOOROORDELEN enzo. En over ad hominems en vuilspuitery van hem.
(maar het is vooral beperktheid. Hij zou aan een fabulatiedetector moeten, eerder dan aan een leugendetector)
Veel plezier.
QED
Who cares
17-06-2009 10:25
@Mihai,
Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.
Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.
Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
wiljan45
17-06-2009 10:26
Aan U:
Je speelt vals. Je valt alweer mijn persoon aan om mij te diskwalificeren en gebruik te maken van je sociaaldarwinistische bedriegerij. Je bent een charlatan. QED
Een van de bedriegerijen van de immigratieaanhangers is de suggestie dat zij daarover iets te zeggen zouden hebben. Zij praten alsof zij zouden mogen beslissen of anderen blijven of vertrekken. Maar in feite hebben zij net zoveel te vertellen over de intrek van de allochtonen als de allochtonen hebben te vertellen over de vertrek van de Nederlanders. Door dit toneel (charade) te spelen proberen ze twee dingen:
(1) ten eerste proberen ze daarmee andere Nederlanders te rekruteren. Standvastigheid in een stelling misleidt andere Nederlanders in het geloof dat er een argument achter zit. Daarna, men kan zichzelf bedriegen om onverdiende voordelen te verkrijgen, door zichzelf overtuigd te laten worden door deze standvastigheid. Men zoekt daardoor niet naar de verdere argumenten en onderbouwing van deze claims, omdat men een persoonlijke gewin hoopt te behalen.
(2) Ten tweede proberen ze allochtonen en autochtonen te bedriegen. Deze bedriegerij is het gevolg van twee andere feiten:
(2a) dat sommige mensen geloven dat andere mensen een (legitieme) claim hebben als ze deze claim lang genoeg, standvastig en krachtig herhalen.
(2b) Andere mensen zijn geïntimideerd door de rotsvaste overtuiging van anderen met een claim. Vergelijk dit maar met het effect van een thuiswedstrijd in voetbal. Maar het wordt ook toegepast door bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen(!!!) boven anderen te verkrijgen. Hoe standvastiger iemand lijkt te geloven in een claim, hoe minder is een andere bereid om de claim te bestrijden.
Mijn advies is om dergelijke bedriegers meteen op hun bek te slaan (figuurlijk), door hen te vertellen: “jij heb daarover niets te vertellen”. Dan weten ze tenminste dat ze jou niet kunnen bedriegen.
Je speelt vals. Je valt alweer mijn persoon aan om mij te diskwalificeren en gebruik te maken van je sociaaldarwinistische bedriegerij. Je bent een charlatan. QED
Een van de bedriegerijen van de immigratieaanhangers is de suggestie dat zij daarover iets te zeggen zouden hebben. Zij praten alsof zij zouden mogen beslissen of anderen blijven of vertrekken. Maar in feite hebben zij net zoveel te vertellen over de intrek van de allochtonen als de allochtonen hebben te vertellen over de vertrek van de Nederlanders. Door dit toneel (charade) te spelen proberen ze twee dingen:
(1) ten eerste proberen ze daarmee andere Nederlanders te rekruteren. Standvastigheid in een stelling misleidt andere Nederlanders in het geloof dat er een argument achter zit. Daarna, men kan zichzelf bedriegen om onverdiende voordelen te verkrijgen, door zichzelf overtuigd te laten worden door deze standvastigheid. Men zoekt daardoor niet naar de verdere argumenten en onderbouwing van deze claims, omdat men een persoonlijke gewin hoopt te behalen.
(2) Ten tweede proberen ze allochtonen en autochtonen te bedriegen. Deze bedriegerij is het gevolg van twee andere feiten:
(2a) dat sommige mensen geloven dat andere mensen een (legitieme) claim hebben als ze deze claim lang genoeg, standvastig en krachtig herhalen.
(2b) Andere mensen zijn geïntimideerd door de rotsvaste overtuiging van anderen met een claim. Vergelijk dit maar met het effect van een thuiswedstrijd in voetbal. Maar het wordt ook toegepast door bewuste charlatans om onverdiende vooroordelen(!!!) boven anderen te verkrijgen. Hoe standvastiger iemand lijkt te geloven in een claim, hoe minder is een andere bereid om de claim te bestrijden.
Mijn advies is om dergelijke bedriegers meteen op hun bek te slaan (figuurlijk), door hen te vertellen: “jij heb daarover niets te vertellen”. Dan weten ze tenminste dat ze jou niet kunnen bedriegen.
Who cares
17-06-2009 10:52
@wiljan45,
Allereerst zou Mihai, indien hij VOOROORDELEN bedoelde, het niet achteraf corrigeren.
Dat jij hem niet wil geloven op dat hij een typefout heeft begaan, hij geeft het immers toe, is geheel aan jezelf te wijten.
Blijkbaar heb je meer nodig dan de woorden van je tegenstander om overtuigd te raken van een simpel typefoutje.
Probeer dit eens in google te zoeken (inc. aanhalingstekens): "onverdiende vooroordelen" +mihai
Je zult 0 hits krijgen.
Probeer vervolgens dit eens: "onverdiende voordelen" +mihai
Je krijgt 7 hits naar artikelen op de vkblog met reacties van Mihai.
Al met al heb jij de schijn tegen. Iets meer vertrouwen in de woorden van je "tegenstander" zou een hoop onzin discussie schelen.
Allereerst zou Mihai, indien hij VOOROORDELEN bedoelde, het niet achteraf corrigeren.
Dat jij hem niet wil geloven op dat hij een typefout heeft begaan, hij geeft het immers toe, is geheel aan jezelf te wijten.
Blijkbaar heb je meer nodig dan de woorden van je tegenstander om overtuigd te raken van een simpel typefoutje.
Probeer dit eens in google te zoeken (inc. aanhalingstekens): "onverdiende vooroordelen" +mihai
Je zult 0 hits krijgen.
Probeer vervolgens dit eens: "onverdiende voordelen" +mihai
Je krijgt 7 hits naar artikelen op de vkblog met reacties van Mihai.
Al met al heb jij de schijn tegen. Iets meer vertrouwen in de woorden van je "tegenstander" zou een hoop onzin discussie schelen.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 11:06
@Who cares
==Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.==
Ze proberen niet alleen een discussie te winnen, maar ook materiële onverdiende voordelen voor zichzelf te bewerkstelligen. Vergelijk het met sommige Israëliverdedigers. Als iemand een onderbouwd argument brengt, dat niet overeenkomt met hun belangen, gaan ze gerichte leugens over die persoon verspreiden, dat hij antisemiet zou zijn, pedofiel, spion voor Arabische landen etc. Op dezelfde manier proberen de adhominemwespen hier de persoon te diskwalificeren om hun politieke agenda door te drukken. Voor hen zijn de middelen irrelevant en ze gebruiken alle mogelijke middelen om hun doelen te bereiken.
Neem bijvoorbeeld de maniakale reacties van PHM, die standaard over de inferioriteit van Roemenië of Roemenen begint, ondanks het feit dat het irrelevant is voor het argument. Met deze ad hominem probeert hij drie dingen.
Ten eerste probeert hij mijn persoon te diskwalificeren in de ogen van de medelezers. “Ethos”, de deskundigheid en de morele eigenschappen van een spreker, is een belangrijk element in de overtuigende kracht van een argument. Dus hij probeert op een smerige manier om mijn ethos te ondergraven.
Ten tweede probeert hij mij kwaad te maken. Als je je controle verliest in een discussie ben je minder overtuigend. Mijn advies is om deze manier van uitlokken te negeren, want ze zullen het ook bij jou proberen.
Ten derde werkt dat op een sociaaldarwinistische manier. Psychologisch zijn alle mensen sociaaldarwinisten, als gevolg van een eenvoudig rationaliteitsprincipe in onze gedachtegang: dat het goede moet bloeien en het slechte moet verdwijnen. De menselijke geest functioneert met analogieën. Als het goede gekoesterd moet worden en het slechte verminderd, dat betekent dat ook inferieure mensen moeten verdwijnen of hebben minder rechten en superieure moeten overleven en ze hebben meer rechten dan andere mensen. Uiteindelijk zal dat leiden tot een evolutie van de mensheid. Deze manier van redeneren is onbewust aanwezig in alle mensen. De charlatan hoeft niets anders te doen dan te beweren dat anderen inferieur zijn en hij, zijn groep, familie, vrienden, natie, land, ras superieur zijn. Daarmee triggert hij de instinctieve keuze die de mens maakt tussen het goede en het slechte. Dus PHM probeert het meelezende publiek te manipuleren in het negeren van mijn argumenten en mij te diskwalificeren op basis van mijn deelname aan de verzameling Roemenen.
Je ziet dus hoe smerig zij bezig zijn. En dat komt omdat ze nietsontziend zijn.
==Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.==
Ze proberen niet alleen een discussie te winnen, maar ook materiële onverdiende voordelen voor zichzelf te bewerkstelligen. Vergelijk het met sommige Israëliverdedigers. Als iemand een onderbouwd argument brengt, dat niet overeenkomt met hun belangen, gaan ze gerichte leugens over die persoon verspreiden, dat hij antisemiet zou zijn, pedofiel, spion voor Arabische landen etc. Op dezelfde manier proberen de adhominemwespen hier de persoon te diskwalificeren om hun politieke agenda door te drukken. Voor hen zijn de middelen irrelevant en ze gebruiken alle mogelijke middelen om hun doelen te bereiken.
Neem bijvoorbeeld de maniakale reacties van PHM, die standaard over de inferioriteit van Roemenië of Roemenen begint, ondanks het feit dat het irrelevant is voor het argument. Met deze ad hominem probeert hij drie dingen.
Ten eerste probeert hij mijn persoon te diskwalificeren in de ogen van de medelezers. “Ethos”, de deskundigheid en de morele eigenschappen van een spreker, is een belangrijk element in de overtuigende kracht van een argument. Dus hij probeert op een smerige manier om mijn ethos te ondergraven.
Ten tweede probeert hij mij kwaad te maken. Als je je controle verliest in een discussie ben je minder overtuigend. Mijn advies is om deze manier van uitlokken te negeren, want ze zullen het ook bij jou proberen.
Ten derde werkt dat op een sociaaldarwinistische manier. Psychologisch zijn alle mensen sociaaldarwinisten, als gevolg van een eenvoudig rationaliteitsprincipe in onze gedachtegang: dat het goede moet bloeien en het slechte moet verdwijnen. De menselijke geest functioneert met analogieën. Als het goede gekoesterd moet worden en het slechte verminderd, dat betekent dat ook inferieure mensen moeten verdwijnen of hebben minder rechten en superieure moeten overleven en ze hebben meer rechten dan andere mensen. Uiteindelijk zal dat leiden tot een evolutie van de mensheid. Deze manier van redeneren is onbewust aanwezig in alle mensen. De charlatan hoeft niets anders te doen dan te beweren dat anderen inferieur zijn en hij, zijn groep, familie, vrienden, natie, land, ras superieur zijn. Daarmee triggert hij de instinctieve keuze die de mens maakt tussen het goede en het slechte. Dus PHM probeert het meelezende publiek te manipuleren in het negeren van mijn argumenten en mij te diskwalificeren op basis van mijn deelname aan de verzameling Roemenen.
Je ziet dus hoe smerig zij bezig zijn. En dat komt omdat ze nietsontziend zijn.
Who cares
17-06-2009 11:19
@Mihai,
Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren.
Mijn vermoeden is dat dit geen toeval kan zijn. Feiten en argumenten krijgen geen ruimte meer.
Waarom zou je ook als je ziet dat het makkelijker kan en ook uitermate effectief?
Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren.
Mijn vermoeden is dat dit geen toeval kan zijn. Feiten en argumenten krijgen geen ruimte meer.
Waarom zou je ook als je ziet dat het makkelijker kan en ook uitermate effectief?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 11:22
@Who cares
==Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren.
Mijn vermoeden is dat dit geen toeval kan zijn. Feiten en argumenten krijgen geen ruimte meer.
Waarom zou je ook als je ziet dat het makkelijker kan en ook uitermate effectief?==
Dat is ook geen toeval. Mensen zien welke argumentatietechnieken werken en die kopieren ze.
==Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren.
Mijn vermoeden is dat dit geen toeval kan zijn. Feiten en argumenten krijgen geen ruimte meer.
Waarom zou je ook als je ziet dat het makkelijker kan en ook uitermate effectief?==
Dat is ook geen toeval. Mensen zien welke argumentatietechnieken werken en die kopieren ze.
An van den burg
17-06-2009 11:32
======= en dat komt omdat zij nietsontziends zijn ======= zegt
Mihai.
"Zij" zijn voornamelijk de belichaming van het ware beest in de mens: angst - drang tot voortplanting - terreinwinnig - gulzigheid - ondermijning van hun eigen ethisch besef en doodsdrift! (waarvan "angst" de grootste is)
Ik zie er niet meer en niet minder in.
Anne.....
"Zij" zijn voornamelijk de belichaming van het ware beest in de mens: angst - drang tot voortplanting - terreinwinnig - gulzigheid - ondermijning van hun eigen ethisch besef en doodsdrift! (waarvan "angst" de grootste is)
Ik zie er niet meer en niet minder in.
Anne.....
Ruud
Zweistra 17-06-2009 12:01
Natuurlijk zijn Ticu en Who cares, enz., charlatans - zodra ze
zich voordoen als mensen die rationeel zijn.
Het enige deel van hun hoofd dat werkt, is het "Is moslim/immigrant/vluchteling = Is goed"-neuron. De rest is niet actief.
Wie dat voorstelt als rationeel denken of dicussieren, is een charlatan.
Het enige deel van hun hoofd dat werkt, is het "Is moslim/immigrant/vluchteling = Is goed"-neuron. De rest is niet actief.
Wie dat voorstelt als rationeel denken of dicussieren, is een charlatan.
wiljan45
17-06-2009 12:02
Precies. Dat zei ik al. Tunnelvisie en ignorance.
Rücksichtslos claimen en gillen!
Rücksichtslos claimen en gillen!
Ruud
Zweistra 17-06-2009 12:05
Who cares 17-06-2009 10:25
@Mihai,
Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.
Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
Reactie:
Contradictio in terminus.
Illustratie van het voorgaande.
@Mihai,
Ach, ze moeten toch op een of andere manier de discussie zien te winnen.
Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
Reactie:
Contradictio in terminus.
Illustratie van het voorgaande.
PHM
van de Kletersteeg 17-06-2009
12:07
@ wiljan 45 en Ruud.
Roemenen hebben een personelijkheids probleem; zal wel iets in het water zijn.
Weliswaar zijn ze het laagst opgeleide volk in europa, er is er nooit iets uitgevonden van enig belang, ze kunnen maar een derde van het voedsel wat ze nodig hebben produceren.
het enige waar ze hoog scoren is ind e crimanaliteits statistieken.
Dan een blog is slechts een mening.
Dat hoeft geen wetenschappelijke verhandeling te zijn.
Je ziet ook hoe dat discussie in feite niet mogelijk is.
Nooit teveel energie in steken
------------------------------------------------------------------------------
In ieder geval; voor de islam is geen plaats in enige vorm van beschaving.
Roemenen hebben een personelijkheids probleem; zal wel iets in het water zijn.
Weliswaar zijn ze het laagst opgeleide volk in europa, er is er nooit iets uitgevonden van enig belang, ze kunnen maar een derde van het voedsel wat ze nodig hebben produceren.
het enige waar ze hoog scoren is ind e crimanaliteits statistieken.
Dan een blog is slechts een mening.
Dat hoeft geen wetenschappelijke verhandeling te zijn.
Je ziet ook hoe dat discussie in feite niet mogelijk is.
Nooit teveel energie in steken
------------------------------------------------------------------------------
In ieder geval; voor de islam is geen plaats in enige vorm van beschaving.
Frans
Gerard 17-06-2009 12:07
@ Michai. 17/0, 9.46 en 11.06.
Dank voor de beide uitgebreide postings waarop u overduidelijk aantoont a) waarom GW bereid is de democratie -als het hem zo uit zou komen- de nek om te draaien en b) hoe sommige van zijn medestanders op volstrekt unfaire wijze argumenteren. Ik noem dat laatste gewoon "onder de gordel".
Dank voor de beide uitgebreide postings waarop u overduidelijk aantoont a) waarom GW bereid is de democratie -als het hem zo uit zou komen- de nek om te draaien en b) hoe sommige van zijn medestanders op volstrekt unfaire wijze argumenteren. Ik noem dat laatste gewoon "onder de gordel".
George
Knight 17-06-2009 12:11
@Frans Gerard
Een prikkelend uitgangspunt om te veronderstellen dat de homo sapiens in beknelde tijden identiek reageert als in de oertijd. Als dat betekent dat de mens in miljarden jaren geen progressie heeft gemaakt waar het het compenseren van het eigen menselijk tekort betreft, dan kan ik dat idee billijken. Maar als het betekent dat de sociale processen en de omgevingsfactoren sinds de oertijd niet fundamenteel zijn gewijzigd, dan lijkt me dat onhoudbaar.
Wie de cynicus is weet ik niet. Een dokter die een dodelijke ziekte constateert en valse proften buiten de deur houdt is niet per definitie een slechte dokter. Is een slechte dokter pas diegene die na de diagnose niet komt met een zinnig behandelplan?
In de podiumkunsten werden boodschap en boodschapper vaak verward. Dan stond het publiek de moordenaar van de goede koning na afloop op te wachten bij de artiestenuitgang voor een lekker pak slaag. Heerlijk afrossen. Nu zijn het de media waar schijn en werkelijkheid door elkaar heen lopen.
Paradox is dat Wilders door de bedreigingen tegen zijn leven onkwetsbaar is geworden. De monsters hebben hun eigen monsters gemaakt.. Ze hebben hem in een vehikel zonder remmen de weg opgedwongen. Het domein waar gewone feiten niet meer tellen. Een wereld waar de schijn de werkelijkheid overneemt.
Voor critici van Wilders is het bijna onmogelijk geworden om nog passend te reageren. Focussen op de schijn benadrukt de status aparte en zijn persoonlijke lijdensweg. Focussen op de werkelijkheid gaat daaraan voorbij en schampt langs de schijnwereld.
Toch is deconstructie van Wilders de enige weg. Op een terughoudende manier -met voorbijgaan aan de uitvergrotingen en overdrijvingen die eigen aan Wilders zijn- moet er een zakelijke kritiek naast Wilders gezet worden.
Probleem is echter dat de linkse tegenpartij zelf niet schoon is en niet aan zakelijke kritiek toekomt. Het idee wordt wel pro forma opgeroepen maar het eigen onvermogen, verdeeldheid, onzekerheid, kleuring staat doorbijten in de weg vanwege eigen zwakte.
Neem het voorbeeld van 54 miljoen moslims in Europa. Waaronder 25 miljoen diep in de Russische gebieden. Wat is simpeler om Wilders hier adequaat van repliek te dienen door uit te leggen dat vele Europese moslims christelijk, atheistisch, geseculariseerd of gewoon niet geregistreerd zijn. Dat vele Europese moslims gewoon immigranten of allochtonen zijn, maar geen moslims.
Maar links heeft de afgelopen 30 jaar voor het optuigen van haar multiculturele project een conceptuele schijnwereld van koepels, goede moslims en een vreedzame wereld van goede bedoelingen en sociale vrede geschapen en zo de eigen geloofwaardigheid verloren. Links heeft geen recht van spreken meer. Wilders kan niet via deze weg afgerekend worden.
Voorwaarde voor het aanpakken van Wilders is daarom dat het muticulturele project eerst gedeconstrueerd moet worden. Maar resten verzet binnen diverse linkse partijen bieden weerstand en bemoeilijken de verwerking van het recente verleden. Zolang links niet met zichzelf in het reine komt, afstand neemt van de eigen vooroordelen en een zakelijker verstandhouding met het recente verleden krijgt, heeft Wilders een vrijbrief om te groeien. Ze zijn elkaars spiegelbeeld. Veroordeeld tot elkaar.
Mag ik zeggen dat ik me verbaas over beide partijen? Is dat cynisme? Ook als ik aangeef daarnaast met systeemhervormingen en burgerinitiatieven de burger positief bij het openbaar bestuur te willen betrekken? De democratie te willen versterken? De kloof tussen bugers en instituties te dichten? Is de cynicus niet juist diegene die een oog dichtdoet? Of dat nou het linker- of het rechteroog is. Die niet komt met een behandelplan, maar met oude beelden en verontwaardigingen.
Een prikkelend uitgangspunt om te veronderstellen dat de homo sapiens in beknelde tijden identiek reageert als in de oertijd. Als dat betekent dat de mens in miljarden jaren geen progressie heeft gemaakt waar het het compenseren van het eigen menselijk tekort betreft, dan kan ik dat idee billijken. Maar als het betekent dat de sociale processen en de omgevingsfactoren sinds de oertijd niet fundamenteel zijn gewijzigd, dan lijkt me dat onhoudbaar.
Wie de cynicus is weet ik niet. Een dokter die een dodelijke ziekte constateert en valse proften buiten de deur houdt is niet per definitie een slechte dokter. Is een slechte dokter pas diegene die na de diagnose niet komt met een zinnig behandelplan?
In de podiumkunsten werden boodschap en boodschapper vaak verward. Dan stond het publiek de moordenaar van de goede koning na afloop op te wachten bij de artiestenuitgang voor een lekker pak slaag. Heerlijk afrossen. Nu zijn het de media waar schijn en werkelijkheid door elkaar heen lopen.
Paradox is dat Wilders door de bedreigingen tegen zijn leven onkwetsbaar is geworden. De monsters hebben hun eigen monsters gemaakt.. Ze hebben hem in een vehikel zonder remmen de weg opgedwongen. Het domein waar gewone feiten niet meer tellen. Een wereld waar de schijn de werkelijkheid overneemt.
Voor critici van Wilders is het bijna onmogelijk geworden om nog passend te reageren. Focussen op de schijn benadrukt de status aparte en zijn persoonlijke lijdensweg. Focussen op de werkelijkheid gaat daaraan voorbij en schampt langs de schijnwereld.
Toch is deconstructie van Wilders de enige weg. Op een terughoudende manier -met voorbijgaan aan de uitvergrotingen en overdrijvingen die eigen aan Wilders zijn- moet er een zakelijke kritiek naast Wilders gezet worden.
Probleem is echter dat de linkse tegenpartij zelf niet schoon is en niet aan zakelijke kritiek toekomt. Het idee wordt wel pro forma opgeroepen maar het eigen onvermogen, verdeeldheid, onzekerheid, kleuring staat doorbijten in de weg vanwege eigen zwakte.
Neem het voorbeeld van 54 miljoen moslims in Europa. Waaronder 25 miljoen diep in de Russische gebieden. Wat is simpeler om Wilders hier adequaat van repliek te dienen door uit te leggen dat vele Europese moslims christelijk, atheistisch, geseculariseerd of gewoon niet geregistreerd zijn. Dat vele Europese moslims gewoon immigranten of allochtonen zijn, maar geen moslims.
Maar links heeft de afgelopen 30 jaar voor het optuigen van haar multiculturele project een conceptuele schijnwereld van koepels, goede moslims en een vreedzame wereld van goede bedoelingen en sociale vrede geschapen en zo de eigen geloofwaardigheid verloren. Links heeft geen recht van spreken meer. Wilders kan niet via deze weg afgerekend worden.
Voorwaarde voor het aanpakken van Wilders is daarom dat het muticulturele project eerst gedeconstrueerd moet worden. Maar resten verzet binnen diverse linkse partijen bieden weerstand en bemoeilijken de verwerking van het recente verleden. Zolang links niet met zichzelf in het reine komt, afstand neemt van de eigen vooroordelen en een zakelijker verstandhouding met het recente verleden krijgt, heeft Wilders een vrijbrief om te groeien. Ze zijn elkaars spiegelbeeld. Veroordeeld tot elkaar.
Mag ik zeggen dat ik me verbaas over beide partijen? Is dat cynisme? Ook als ik aangeef daarnaast met systeemhervormingen en burgerinitiatieven de burger positief bij het openbaar bestuur te willen betrekken? De democratie te willen versterken? De kloof tussen bugers en instituties te dichten? Is de cynicus niet juist diegene die een oog dichtdoet? Of dat nou het linker- of het rechteroog is. Die niet komt met een behandelplan, maar met oude beelden en verontwaardigingen.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 12:15
Mihai Martoiu Ticu 17-06-2009 09:54
'Reactie:
Recent nog zo'n geval meegemaakt van een partij die de ander verwijt wat hij zelf doet.
Het komt echt ontzettend vaak voor.
Vraag maar aan je psycholoog/pschyiater.
Groeten van de racist, leugenaar, drogredenaar, ad hominist, martelaar, potentiele moordenaar, enzovoort.
Oh ja: ook nog nepnatuurkundige, geloof ik ...
'Reactie:
Recent nog zo'n geval meegemaakt van een partij die de ander verwijt wat hij zelf doet.
Het komt echt ontzettend vaak voor.
Vraag maar aan je psycholoog/pschyiater.
Groeten van de racist, leugenaar, drogredenaar, ad hominist, martelaar, potentiele moordenaar, enzovoort.
Oh ja: ook nog nepnatuurkundige, geloof ik ...
Who cares
17-06-2009 12:19
"Roemenen hebben een personelijkheids probleem; zal wel iets in
het water zijn"
"Weliswaar zijn ze het laagst opgeleide volk in europa"
"er is er nooit iets uitgevonden van enig belang"
"ze kunnen maar een derde van het voedsel wat ze nodig hebben produceren"
"het enige waar ze hoog scoren is ind e crimanaliteits statistieken"
en dan als slot "In ieder geval; voor de islam is geen plaats in enige vorm van beschaving"
????
@Mihai,
Past precies in het plaatje van je reactie van 17-06-2009 11:06.
Dat Kletersteeg niet bijzonder slim is (ik kan dit onderbouwen indien gewenst) is overduidelijk. Maar dat Ruud met zulks gezwam geassocieerd wil worden, dat begrijp ik niet.
@Ruud,
Kan ik ook een zinnige reactie (ik weet dat je in staat bent om deze te kunnen geven) verwachten op:
"Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren."
"Weliswaar zijn ze het laagst opgeleide volk in europa"
"er is er nooit iets uitgevonden van enig belang"
"ze kunnen maar een derde van het voedsel wat ze nodig hebben produceren"
"het enige waar ze hoog scoren is ind e crimanaliteits statistieken"
en dan als slot "In ieder geval; voor de islam is geen plaats in enige vorm van beschaving"
????
@Mihai,
Past precies in het plaatje van je reactie van 17-06-2009 11:06.
Dat Kletersteeg niet bijzonder slim is (ik kan dit onderbouwen indien gewenst) is overduidelijk. Maar dat Ruud met zulks gezwam geassocieerd wil worden, dat begrijp ik niet.
@Ruud,
Kan ik ook een zinnige reactie (ik weet dat je in staat bent om deze te kunnen geven) verwachten op:
"Ik zie veel overeenkomsten tussen de technieken die Israël gebruikt om de Palestijnen te dehumaniseren en die van Geert Wilders om de moslims te dehumaniseren."
wiljan45
17-06-2009 12:19
Who Cares 10.52, ben je dom? Ik hou het op onwetend (is minder
erg als 'ignorance van Mihai )van de bloggeschiedenis.
Ik zie het zo: onbewust weet Mihai dat hij eenzijdig is en irrationeel bezig.
NB: terwijl hij aan het typen is over onbewuste zaken typt hij wat in zijn hoofd zit, nl. zich afvragen of hij vol vooroordelen zit.
Het antwoord was kennelijk: JA IK beken.
Samenvattend: Lullen door Mihai over Voordelen = vooroordelen van Mihai.(jij kent de historie niet van dat gebruik door de charlatan-jurist Mihai, van het nonbegrip 'onverdiende voordelen'
Want dat past hij zo stringent fundamentalistisch toe, dat je in een discussie te horen krijgt dat jij hem benadeelt in de discussie omdat je 'hem wil deporteren en vermoorden.'... kortom hij draait volledig door De stoom komt uit z'n oren...! (Zie de reacties hiervoor.)
Ook Ruud gaf voorbeelden. Mihai vindt Ruud o.a. een martelaar, hij wordt door Ruud bedreigd enz.. (overigens blijkt hier dat hij ook de fout maakt, een martelingen uitvoerend iemand, een persoon die martelt dus, een MARTELAAR te noemen. Zo redenerend was de heilige Stephanus eigenlijk iemand die niet gestenigd werd door de omstanders, maar die zelf de omstanders terroriseerde door tuusen die vliegende stenen te gaan staan! Maar dit terzijde)
Hij zal wel het begrip slachtoffer eigenstandig hebben uitgebreid in de strijd voor ZIJN slachtoffers.
Irrationeel volgens mij. Excuus is dat ie onvoldoende geworteld is. (Immigrant hè , je kent de problematiek wel, dat mogen we niet onderschatten! )
Wat vind jij?
2. Dat onbewuste aankaarten van Mihai is op zich niet verkeerd...er hangen 2 grote wolken vol ideologie 'boven ons'(of in ons, van onderen opstijgend in het bewustzijn)...daarin eenzijdig zijn zoals Mihai wijs ik af.
Het gaat om het midden te behouden tussen de extreme Mc World versus Jihad. Allebei grootmachten.
Ik zie het zo: onbewust weet Mihai dat hij eenzijdig is en irrationeel bezig.
NB: terwijl hij aan het typen is over onbewuste zaken typt hij wat in zijn hoofd zit, nl. zich afvragen of hij vol vooroordelen zit.
Het antwoord was kennelijk: JA IK beken.
Samenvattend: Lullen door Mihai over Voordelen = vooroordelen van Mihai.(jij kent de historie niet van dat gebruik door de charlatan-jurist Mihai, van het nonbegrip 'onverdiende voordelen'
Want dat past hij zo stringent fundamentalistisch toe, dat je in een discussie te horen krijgt dat jij hem benadeelt in de discussie omdat je 'hem wil deporteren en vermoorden.'... kortom hij draait volledig door De stoom komt uit z'n oren...! (Zie de reacties hiervoor.)
Ook Ruud gaf voorbeelden. Mihai vindt Ruud o.a. een martelaar, hij wordt door Ruud bedreigd enz.. (overigens blijkt hier dat hij ook de fout maakt, een martelingen uitvoerend iemand, een persoon die martelt dus, een MARTELAAR te noemen. Zo redenerend was de heilige Stephanus eigenlijk iemand die niet gestenigd werd door de omstanders, maar die zelf de omstanders terroriseerde door tuusen die vliegende stenen te gaan staan! Maar dit terzijde)
Hij zal wel het begrip slachtoffer eigenstandig hebben uitgebreid in de strijd voor ZIJN slachtoffers.
Irrationeel volgens mij. Excuus is dat ie onvoldoende geworteld is. (Immigrant hè , je kent de problematiek wel, dat mogen we niet onderschatten! )
Wat vind jij?
2. Dat onbewuste aankaarten van Mihai is op zich niet verkeerd...er hangen 2 grote wolken vol ideologie 'boven ons'(of in ons, van onderen opstijgend in het bewustzijn)...daarin eenzijdig zijn zoals Mihai wijs ik af.
Het gaat om het midden te behouden tussen de extreme Mc World versus Jihad. Allebei grootmachten.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 12:20
Gunst George, ben je er ook achter (laatste alinea).
Maar wat betreft de rest: de islam is een zlefstandig, potentieel dodelijk, gevaar, zie:
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Slechts een kleine greep, hoor.
Maar wat betreft de rest: de islam is een zlefstandig, potentieel dodelijk, gevaar, zie:
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Slechts een kleine greep, hoor.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 12:24
@Who cares
==Dat Kletersteeg niet bijzonder slim is (ik kan dit onderbouwen indien gewenst) is overduidelijk. Maar dat Ruud met zulks gezwam geassocieerd wil worden, dat begrijp ik niet.==
Je vergist je. Kletersteeg is bijzonder slim.
==Dat Kletersteeg niet bijzonder slim is (ik kan dit onderbouwen indien gewenst) is overduidelijk. Maar dat Ruud met zulks gezwam geassocieerd wil worden, dat begrijp ik niet.==
Je vergist je. Kletersteeg is bijzonder slim.
Marius van
Artaaa 17-06-2009 12:26
Deconstrueren van denkbeelden noem je het doorprikken van
luchtballonnen en het multiculturele project zou links hebben
opgetuigd. Sorry hoor, maar in de grondwet staat toch duidelijk
dat we een pluriforme maatschappij zijn volgens het gehele
parlement. Is dat ook een luchtballon en is de hele democratie
dan schuldig aan de huidige vulgariteit waarmee politiek wordt
bedreven? Geef me nu eens een onweerlegbaar argument dat Wilders
door links in het zadel is geholpen en geef dan meteen aan hoe we
dat we die pluriforme samenleving anders gestalte gaan geven dan
door alle culturele gemeenschappen die hier huizen een leefbare
maatschappij te bieden.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 12:32
@Frans
==hoe sommige van zijn medestanders op volstrekt unfaire wijze argumenteren. Ik noem dat laatste gewoon "onder de gordel". ==
Unfair is mild gezegd. Het is regelrechte charlatanerie. Kijk naar de reactie van Ruud Zweistra 17-06-2009 12:15. Dat is de Louter/Satuka/Ruud drogreden. Ze houden een metadiscussie. Ze beweren iets over een ander, of over een stukje tekst van een ander, maar slechts als een conclusie. Ze onderbouwen niet hun beweringen met voorbeelden of andere argumenten. Waarom? Omdat voorbeelden en argumenten kunnen weerlegd worden en zij weten dat ze geen voorbeelden en argumenten hebben. Ze trekken slechts een conclusie. Daarna psychologiseren ze de andere, ze praten over hun vermoedelijke psychologische afwijking. Maar als ik na zit te denken, is ook PHM zwaar in de metatechniek verankerd.
==hoe sommige van zijn medestanders op volstrekt unfaire wijze argumenteren. Ik noem dat laatste gewoon "onder de gordel". ==
Unfair is mild gezegd. Het is regelrechte charlatanerie. Kijk naar de reactie van Ruud Zweistra 17-06-2009 12:15. Dat is de Louter/Satuka/Ruud drogreden. Ze houden een metadiscussie. Ze beweren iets over een ander, of over een stukje tekst van een ander, maar slechts als een conclusie. Ze onderbouwen niet hun beweringen met voorbeelden of andere argumenten. Waarom? Omdat voorbeelden en argumenten kunnen weerlegd worden en zij weten dat ze geen voorbeelden en argumenten hebben. Ze trekken slechts een conclusie. Daarna psychologiseren ze de andere, ze praten over hun vermoedelijke psychologische afwijking. Maar als ik na zit te denken, is ook PHM zwaar in de metatechniek verankerd.
Who cares
17-06-2009 12:35
@Mihai,
Zou kunnen. Wilders vind ik slim omdat hij bewust 'domme' uitspraken doet. Zo spreekt hij voor/namens een deel van de bevolking.
Kletersteeg vind ik meer een papegaai. Maar dat hij dit ook bewust zou kunnen doen kan ik niet uitsluiten.
Zou kunnen. Wilders vind ik slim omdat hij bewust 'domme' uitspraken doet. Zo spreekt hij voor/namens een deel van de bevolking.
Kletersteeg vind ik meer een papegaai. Maar dat hij dit ook bewust zou kunnen doen kan ik niet uitsluiten.
George
Knight 17-06-2009 12:48
@Mihai
Bedankt voor je uitleg. Ik ga graag mee in je betoog dat de democratie verdedigd moet worden en niet zo vanzelfsprekend is als sommigen veronderstellen. Ik ben het ook wel eens met je standpunt dat het risico bestaat dat Wilders zand in de machine gooit.
Maar vraag is of hij dat heftiger en frequenter zou doen dan anderen. En of-ie daarmee de machine meer beschadigt dan anderen voor hem. Als je het niet louter juridisch en staatrechtelijk bekijkt, dan vermoed ik dat de politiek van de laatste 30 jaar wellicht juridisch-technisch binnen aanvaardbare grenzen heeft geopereerd, maar politiek en maatschappelijk niet.
De socioloog en ex-CDA'er Anton Zijderveld stelde een paar maanden terug dat wat hem betreft de kloof tussen burgers en instituties niet groot genoeg kan zijn. Het luisteren naar het volk ziet-ie als gevaarlijk. Zoals hij het referendum ook afwijst of vormen van meer directe democratie. Hij verwoordt de gedachten van een vrijgestelde klasse.
Regenten hebben geen vertrouwen in het volk en het volk heeft geen vertrouwen in de regenten. Is dat een aloude animositeit tussen volk en bestuur, of een kloof die onnodig gegroeid is de afgelopen dertig jaar? Ik denk het laatste. Met systeemhervormingen, betere leiders, een goed ontwikkelde industrie- en immigratiepolitiek, bescherming van burgerrechten en terughoudendheid in de vermarkting van de publieke sector was de kloof nooit zo gegroeid. Waar Wilders nu dankbaar misbruik van maakt.
Bedankt voor je uitleg. Ik ga graag mee in je betoog dat de democratie verdedigd moet worden en niet zo vanzelfsprekend is als sommigen veronderstellen. Ik ben het ook wel eens met je standpunt dat het risico bestaat dat Wilders zand in de machine gooit.
Maar vraag is of hij dat heftiger en frequenter zou doen dan anderen. En of-ie daarmee de machine meer beschadigt dan anderen voor hem. Als je het niet louter juridisch en staatrechtelijk bekijkt, dan vermoed ik dat de politiek van de laatste 30 jaar wellicht juridisch-technisch binnen aanvaardbare grenzen heeft geopereerd, maar politiek en maatschappelijk niet.
De socioloog en ex-CDA'er Anton Zijderveld stelde een paar maanden terug dat wat hem betreft de kloof tussen burgers en instituties niet groot genoeg kan zijn. Het luisteren naar het volk ziet-ie als gevaarlijk. Zoals hij het referendum ook afwijst of vormen van meer directe democratie. Hij verwoordt de gedachten van een vrijgestelde klasse.
Regenten hebben geen vertrouwen in het volk en het volk heeft geen vertrouwen in de regenten. Is dat een aloude animositeit tussen volk en bestuur, of een kloof die onnodig gegroeid is de afgelopen dertig jaar? Ik denk het laatste. Met systeemhervormingen, betere leiders, een goed ontwikkelde industrie- en immigratiepolitiek, bescherming van burgerrechten en terughoudendheid in de vermarkting van de publieke sector was de kloof nooit zo gegroeid. Waar Wilders nu dankbaar misbruik van maakt.
Ina
Dijstelberge 17-06-2009
12:50
@ Wiljan : Zo vreemd zijn Mihai gedachten niet...
www.vkblog.nl/bericht/265046/V...
An van den burg
17-06-2009 12:54
Mihai.
Heb je zovel tijd om de beesten te voeren?? :):):):) Anne....
Heb je zovel tijd om de beesten te voeren?? :):):):) Anne....
wiljan45
17-06-2009 12:57
An, kssst
Ina, wat een raar volk.
Ina, wat een raar volk.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 12:58
@Ina,
Ja,in Italie waren er ook al van dit soort zaken.
Nadat de druppel over de emmer was gegaan met de verkachting door Roemenen van een Italiaanse vrouw.
Ook jij hebt het bekende "Is moslim/immigrant/vluchteling = Is goed"-neuron. Het idee dat immigranten of vluchtelingen ook maar iets fouts zouden kunnen doen komt niet in je hoofd op.
Mensen die iets fout doen, zijn per definitie autochtone, blanken, of mensen die gewoon werken.
Tot je iets aan dat syndroom laat doen, is er geen discussie met je mogelijk. Het blijft een volstrekt zinloze monoloog.
Klik die links van mij eens aan. En weerleg daarna wat daar staat. Dat is discussie.
Ja,in Italie waren er ook al van dit soort zaken.
Nadat de druppel over de emmer was gegaan met de verkachting door Roemenen van een Italiaanse vrouw.
Ook jij hebt het bekende "Is moslim/immigrant/vluchteling = Is goed"-neuron. Het idee dat immigranten of vluchtelingen ook maar iets fouts zouden kunnen doen komt niet in je hoofd op.
Mensen die iets fout doen, zijn per definitie autochtone, blanken, of mensen die gewoon werken.
Tot je iets aan dat syndroom laat doen, is er geen discussie met je mogelijk. Het blijft een volstrekt zinloze monoloog.
Klik die links van mij eens aan. En weerleg daarna wat daar staat. Dat is discussie.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 13:07
@Who cares
==Wilders vind ik slim omdat hij bewust 'domme' uitspraken doet. Zo spreekt hij voor/namens een deel van de bevolking.==
Ik moet net denken aan een college van gisteravond over “procastination” (uitstelgedrag). Uitstelgedrag is een psychologisch mechanisme dat je doet kiezen voor een latere, grotere kwaad, als onmiddellijke ontwijking van een kleiner ongemak. Dit is het negatieve deel van een ander medaille. Men kiest voor een onmiddellijke beloning boven een latere, grotere beloning. Men heeft experimenten gedaan in de trant van “wat wil je hebben, 1 dollar vandaag of 2,50 morgen?” Het blijkt dat men voor 1 dollar vandaag kiest. (dit psychologische mechanisme is te verklaren, want het overleven vandaag heeft een grotere waarde dan een uitgestelde, onzekere betere overlevingskans in de toekomst)
Op dezelfde manier functioneert democratie en de veiligheidsmechanismen ingebouwd in de grondwet, internationale verdragen, rechtspraak. Deze zijn mechanismen om een onmiddellijke beloning uit te stellen voor een grotere beloning later en om een onmiddellijke kwaad nu te verkiezen boven een latere, grotere kwaad.
Het succes van Wilders berust op het afbreken met deze regels. Hij belooft de dollar van vandaag en hij is de politieke procastinatination van Nederland. Men geeft liever een stukje rechten vandaag op, om nu van de Moslims af te zijn, en verkiest de latere grotere kwaad, de ondergraving van de rechtstaat. Dus zijn succes berust op een natuurlijke manier waarop de menselijke geest functioneert.
==Wilders vind ik slim omdat hij bewust 'domme' uitspraken doet. Zo spreekt hij voor/namens een deel van de bevolking.==
Ik moet net denken aan een college van gisteravond over “procastination” (uitstelgedrag). Uitstelgedrag is een psychologisch mechanisme dat je doet kiezen voor een latere, grotere kwaad, als onmiddellijke ontwijking van een kleiner ongemak. Dit is het negatieve deel van een ander medaille. Men kiest voor een onmiddellijke beloning boven een latere, grotere beloning. Men heeft experimenten gedaan in de trant van “wat wil je hebben, 1 dollar vandaag of 2,50 morgen?” Het blijkt dat men voor 1 dollar vandaag kiest. (dit psychologische mechanisme is te verklaren, want het overleven vandaag heeft een grotere waarde dan een uitgestelde, onzekere betere overlevingskans in de toekomst)
Op dezelfde manier functioneert democratie en de veiligheidsmechanismen ingebouwd in de grondwet, internationale verdragen, rechtspraak. Deze zijn mechanismen om een onmiddellijke beloning uit te stellen voor een grotere beloning later en om een onmiddellijke kwaad nu te verkiezen boven een latere, grotere kwaad.
Het succes van Wilders berust op het afbreken met deze regels. Hij belooft de dollar van vandaag en hij is de politieke procastinatination van Nederland. Men geeft liever een stukje rechten vandaag op, om nu van de Moslims af te zijn, en verkiest de latere grotere kwaad, de ondergraving van de rechtstaat. Dus zijn succes berust op een natuurlijke manier waarop de menselijke geest functioneert.
Ina
Dijstelberge 17-06-2009
13:10
Ruud, het verschil tussen jou en mij is dat ik mensen zie,
slechte en goede....
jij plakt de etiketjes en vindt dat het slechte van het ene etiketje slechter is dan die van het andere.
Daarmee denk je jouw cultuurracisme te legitimeren en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
jij plakt de etiketjes en vindt dat het slechte van het ene etiketje slechter is dan die van het andere.
Daarmee denk je jouw cultuurracisme te legitimeren en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 13:19
@Ina,
Jij plakt hier een berichtje, en denkt daarmee je pro moslim/immigrant/vluchteling/gekleurde-mens cultuurracisme te legitimeren, en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
Mijn tegenberichtje:
De Volkskrant, 17-09-2009 (pag. 3, linkerkolom)
Politie Gouda: kinderen onder 12 jaar ook voor de rechter brengen
Vervolg:
En er is toch hopelijk geen discussie over welke kinderen dit betreft: de naar-bussengooiende jeugd van de Marokkaanse wijk Oosterwei.
Met die Roemenen zijn hoogstwaarschijnlijk dezelfde soort zaken voorgevallen. Waarom heb je dat weggelaten Ina? Waarom dat eenzijdige berichtje, Ina? Waarom vingers wijzen naar de slechte autochtonen? Jij plakt toch geen labeltjes, Ina?
Jij plakt hier een berichtje, en denkt daarmee je pro moslim/immigrant/vluchteling/gekleurde-mens cultuurracisme te legitimeren, en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
Mijn tegenberichtje:
De Volkskrant, 17-09-2009 (pag. 3, linkerkolom)
Politie Gouda: kinderen onder 12 jaar ook voor de rechter brengen
Vervolg:
En er is toch hopelijk geen discussie over welke kinderen dit betreft: de naar-bussengooiende jeugd van de Marokkaanse wijk Oosterwei.
Met die Roemenen zijn hoogstwaarschijnlijk dezelfde soort zaken voorgevallen. Waarom heb je dat weggelaten Ina? Waarom dat eenzijdige berichtje, Ina? Waarom vingers wijzen naar de slechte autochtonen? Jij plakt toch geen labeltjes, Ina?
Frans Gerard 17-06-2009 13:20
@ George Knight.
Waar ik het volkomen met u eens ben is dat externe omstandigheden (bijv. een economisch hoogbloei in combinatie met een betrekkelijk oorlogsvrije wereldomgeving, na WO II) "beschavend" hebben gewerkt .
Maar de omgeving kan ook "verruwend" werken,. M.i. is de economische globalisering daar een excellent voorbeeld van.
Michai wees eerder al op het (mogelijk onderbewuste) "Lebensraum"-element in de gedachtengang van GW.
Ik wijs daarenboven op het existentiele gevoel van onveiligheid en minderwaardigheid dat een militante, op gemeenschap, "gelijkheid" (egalitair) en "soberheid" gerichte beschaving als de 'pure" islam kan oproepen bij blinde volgers van het westerse superindividualisme en plat materialisme en dat - hoe paradoxaal dat ook is- met gebruikmaking van CULTURELE SUPERIORITEITSARGUMENTEN (ic. de Westers superieur beschaving die vrouwen- en homorechten plus verdringing van godsdienst uit het publieke domein heeft weten te bewerkstelligen).
Angst voor het cultureel sterkere dus in een tijd van grote mondiale machtsverschuivingen. Met de GW-rethoriek krijgt de materiele overlevingsangst een zeer schone culturele schijn.
Daarom ook dat leentjebuur spelen van m.n. rechtse verlichtingsfundo's bij Jodendom en Christendom..
Zelf hebben ze kennelijk geen stevige, humanitaire waarden (anders dan de vrije markt, de individuele keuzevrijheid en de absolute zelfbeschikking) voorhanden die sterk genoeg zijn om de "horden barbaren" te keren.,
Globalisering roept juist nu weer oerinstincten op, gepaard gaande aan een algemeen crisisgevoel tav het eigen bestaan in de wereld en de beschermkract van de eigen beschaving.
Elian durft zelfs van een teveel aan beschaving te spreken. "Barbaren" kortom, "weer je met meer eigen barbarij".
Dat is mijn mensbeeld en mijn diagnose over de achterliggende krachten/mechanismen van het fenomeen GW en PVV.
Al het andere dat u aandraagt kan waar of niet waar zijn, het valt m.i. in het niet bij de herhaalde constatering dat er in de geschiedenis figuren opstaan die herkenbaar zijn als "rattenvangers van Hameln", die een crisissituatie antibeschavend uitbuiten.
Uiteraard is OOK dat een kwestie van perceptie. Ik heb al meer gesteld dat ik een "geboren brillendrager" ben. Maar aan de ernst van de structuurontwrichtende globaliseringsbedreigingen in seculier Nederland, maar ook hier in zog. moslim Indonesie twijfel ik in het geheel niet .
In mijn visie heeft links de grootste fout gemaakt om de te emanciperen mens/burger uitsluitend als "materialist" te zien of in elk geval daarop aan te spreken (het "werk, werk en nog eens werk" van de Paarse Kok).
Maar qua beschavingsintentie was er wel degelijk tegelijkertijd sprake van een verheffings (lees: emacipatie)agenda.
Maar ook als links (net als gewoon rechts) goed fout zat met hun overtrokken materialistisch mens- en wereldbeeld, dan nog is inhoudelijke kritiek op democratische spelverruwers toegestaan, ja zelfs een morele "must"
GW triggered in mijn visie de aanhang ook m.b.v. de dreigende effecten van de economische globalisering voor de "gewone" blanke Nederlanders. Hij spreekt daarbij echter veel liever over superieure cultuur en verheven vrijheidsbeginselen. Dat geeft de burger immers moed in crisistijd !?
Een goede vorm van moedinspreken ???
Zijn intenties zijn m.i. niet verdere emancipatie of verheffing, maar manipulatie van "onze" overlevingsinstincten (ja, ook de mijne als ik niet goed oppas).
Kortom: links is eenzijdig materialisme te verwijten, maar niet het platte cynisme van de beweging van GW.
En het institutionele gemorrel aan de uiterlijke vormen van de democratie (referenda, gekozen P.M.) is net zo goed een, weliswaar oprecht bedoelde, maar niettemin de aanacht afleidende preoccupatie van het werkelijke probleem: "hebben en houden" , anders gezegd : "barbarij bevechten dmv barbarij of dmv verdere emancipatie".
Waar ik het volkomen met u eens ben is dat externe omstandigheden (bijv. een economisch hoogbloei in combinatie met een betrekkelijk oorlogsvrije wereldomgeving, na WO II) "beschavend" hebben gewerkt .
Maar de omgeving kan ook "verruwend" werken,. M.i. is de economische globalisering daar een excellent voorbeeld van.
Michai wees eerder al op het (mogelijk onderbewuste) "Lebensraum"-element in de gedachtengang van GW.
Ik wijs daarenboven op het existentiele gevoel van onveiligheid en minderwaardigheid dat een militante, op gemeenschap, "gelijkheid" (egalitair) en "soberheid" gerichte beschaving als de 'pure" islam kan oproepen bij blinde volgers van het westerse superindividualisme en plat materialisme en dat - hoe paradoxaal dat ook is- met gebruikmaking van CULTURELE SUPERIORITEITSARGUMENTEN (ic. de Westers superieur beschaving die vrouwen- en homorechten plus verdringing van godsdienst uit het publieke domein heeft weten te bewerkstelligen).
Angst voor het cultureel sterkere dus in een tijd van grote mondiale machtsverschuivingen. Met de GW-rethoriek krijgt de materiele overlevingsangst een zeer schone culturele schijn.
Daarom ook dat leentjebuur spelen van m.n. rechtse verlichtingsfundo's bij Jodendom en Christendom..
Zelf hebben ze kennelijk geen stevige, humanitaire waarden (anders dan de vrije markt, de individuele keuzevrijheid en de absolute zelfbeschikking) voorhanden die sterk genoeg zijn om de "horden barbaren" te keren.,
Globalisering roept juist nu weer oerinstincten op, gepaard gaande aan een algemeen crisisgevoel tav het eigen bestaan in de wereld en de beschermkract van de eigen beschaving.
Elian durft zelfs van een teveel aan beschaving te spreken. "Barbaren" kortom, "weer je met meer eigen barbarij".
Dat is mijn mensbeeld en mijn diagnose over de achterliggende krachten/mechanismen van het fenomeen GW en PVV.
Al het andere dat u aandraagt kan waar of niet waar zijn, het valt m.i. in het niet bij de herhaalde constatering dat er in de geschiedenis figuren opstaan die herkenbaar zijn als "rattenvangers van Hameln", die een crisissituatie antibeschavend uitbuiten.
Uiteraard is OOK dat een kwestie van perceptie. Ik heb al meer gesteld dat ik een "geboren brillendrager" ben. Maar aan de ernst van de structuurontwrichtende globaliseringsbedreigingen in seculier Nederland, maar ook hier in zog. moslim Indonesie twijfel ik in het geheel niet .
In mijn visie heeft links de grootste fout gemaakt om de te emanciperen mens/burger uitsluitend als "materialist" te zien of in elk geval daarop aan te spreken (het "werk, werk en nog eens werk" van de Paarse Kok).
Maar qua beschavingsintentie was er wel degelijk tegelijkertijd sprake van een verheffings (lees: emacipatie)agenda.
Maar ook als links (net als gewoon rechts) goed fout zat met hun overtrokken materialistisch mens- en wereldbeeld, dan nog is inhoudelijke kritiek op democratische spelverruwers toegestaan, ja zelfs een morele "must"
GW triggered in mijn visie de aanhang ook m.b.v. de dreigende effecten van de economische globalisering voor de "gewone" blanke Nederlanders. Hij spreekt daarbij echter veel liever over superieure cultuur en verheven vrijheidsbeginselen. Dat geeft de burger immers moed in crisistijd !?
Een goede vorm van moedinspreken ???
Zijn intenties zijn m.i. niet verdere emancipatie of verheffing, maar manipulatie van "onze" overlevingsinstincten (ja, ook de mijne als ik niet goed oppas).
Kortom: links is eenzijdig materialisme te verwijten, maar niet het platte cynisme van de beweging van GW.
En het institutionele gemorrel aan de uiterlijke vormen van de democratie (referenda, gekozen P.M.) is net zo goed een, weliswaar oprecht bedoelde, maar niettemin de aanacht afleidende preoccupatie van het werkelijke probleem: "hebben en houden" , anders gezegd : "barbarij bevechten dmv barbarij of dmv verdere emancipatie".
Who cares
17-06-2009 13:25
@Ruud,
Alle 150? Dat zijn 150 etiketjes...
@Mihai,
De vraag die in mij opkwam is of Wilders ook die ene dollar gaat uitgeven als hij zo ver komt?
Hij zal wel moeten. De vruchten kunnen we later, na zijn premierschap plukken.
Ik zie de gezichten al: (O_O)
Alle 150? Dat zijn 150 etiketjes...
@Mihai,
De vraag die in mij opkwam is of Wilders ook die ene dollar gaat uitgeven als hij zo ver komt?
Hij zal wel moeten. De vruchten kunnen we later, na zijn premierschap plukken.
Ik zie de gezichten al: (O_O)
Ruud
Zweistra 17-06-2009 13:31
Frans Gerard 17-06-2009 13:20
....
Ik wijs daarenboven op het existentiele gevoel van onveiligheid en minderwaardigheid dat een militante, op gemeenschap, "gelijkheid" (egalitair) en "soberheid" gerichte beschaving als de 'pure" islam kan oproepen bij blinde volgers van het westerse superindividualisme en plat materialisme en dat - hoe paradoxaal dat ook is- met gebruikmaking van CULTURELE SUPERIORITEITSARGUMENTEN (ic. de Westers superieur beschaving die vrouwen- en homorechten plus verdringing van godsdienst uit het publieke domein heeft weten te bewerkstelligen).
Reactie:
Grappig, die omkering van waarden. Het is natuurlijk de zichzelf superieur wanende islam die omrignd wordt door een cultuur waar het duidelijk niet tegenop kan,en daardoor last krijgt van gevoelens van onveiligheid en minderwaardigeheid. Vandaar ook hun sterke verhoogde frequentie van schizofrenie en andere psychiatrische problemen - die ook het sterkst zijn bij immigranten die in een niet-gekleurde wijk wonen.
Dit heeft zelfs een vakterm, en heet "social defeat".
....
Ik wijs daarenboven op het existentiele gevoel van onveiligheid en minderwaardigheid dat een militante, op gemeenschap, "gelijkheid" (egalitair) en "soberheid" gerichte beschaving als de 'pure" islam kan oproepen bij blinde volgers van het westerse superindividualisme en plat materialisme en dat - hoe paradoxaal dat ook is- met gebruikmaking van CULTURELE SUPERIORITEITSARGUMENTEN (ic. de Westers superieur beschaving die vrouwen- en homorechten plus verdringing van godsdienst uit het publieke domein heeft weten te bewerkstelligen).
Reactie:
Grappig, die omkering van waarden. Het is natuurlijk de zichzelf superieur wanende islam die omrignd wordt door een cultuur waar het duidelijk niet tegenop kan,en daardoor last krijgt van gevoelens van onveiligheid en minderwaardigeheid. Vandaar ook hun sterke verhoogde frequentie van schizofrenie en andere psychiatrische problemen - die ook het sterkst zijn bij immigranten die in een niet-gekleurde wijk wonen.
Dit heeft zelfs een vakterm, en heet "social defeat".
Who cares
17-06-2009 13:39
Excuses. Het moest zijn 115. Alle 115 Roemenen uit het linkje van
Ina?
N.a.v. je reactie:
"Met die Roemenen zijn hoogstwaarschijnlijk dezelfde soort zaken voorgevallen. Waarom heb je dat weggelaten Ina? Waarom dat eenzijdige berichtje, Ina? Waarom vingers wijzen naar de slechte autochtonen? Jij plakt toch geen labeltjes, Ina? "
N.a.v. je reactie:
"Met die Roemenen zijn hoogstwaarschijnlijk dezelfde soort zaken voorgevallen. Waarom heb je dat weggelaten Ina? Waarom dat eenzijdige berichtje, Ina? Waarom vingers wijzen naar de slechte autochtonen? Jij plakt toch geen labeltjes, Ina? "
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 13:46
@George
==Regenten hebben geen vertrouwen in het volk en het volk heeft geen vertrouwen in de regenten. Is dat een aloude animositeit tussen volk en bestuur, of een kloof die onnodig gegroeid is de afgelopen dertig jaar?==
Ik las een paar dagen geleden het volgende: “Rond 1900 was 23 procent van alle Nederlandse vrouwen kinderloos. De reden? Veel mensen hadden onvoldoende geld om een gezin te kunnen stichten.”
Een actueel ongemak, heeft psychologisch een grotere waarde dan een kwaad in het verleden. Een migraine kan nu erger lijken dan een kanker in het verleden. Dus de vraag is of de kloof van vandaag groter is dan dertig jaar geleden of is het een illusie ontstaan door zijn onmiddellijke ervaring. Wat jij moet aantonen is dat de Nederlander dertig jaar geleden een beter leven had dan vandaag, meer macht te opzichte van de staat.
Ik zie het echter anders. De machthebbende willen nooit vrijwillig macht inleveren. Het is dus normaal dat de meeste politici het volk niet vertrouwen en hun macht willen vergroten. Maar zoals ik het hierboven heb geïllustreerd met de voorbeelden uit de veranderingen in de grondwet, heeft het individu alleen maar meer macht bemachtigd, in het nadeel van de zittende macht.
Je realiseert je niet een hoeveel macht je hebt alleen door het feit dat op de achterkant van een officiële brief staat aangegeven wat je eerste stap moet zijn om in beroep te gaan tegen een overheidsbesluit. Alleen door het ontbreken van deze aanwijzing zou het grootste deel van de klachten niet ontstaan (wat de staat veel meer macht zou geven), want er is een psychologische drempel tegen gevechten tegen de bierkaai, die de staat is. Alle grote gevechten zijn echter veel makkelijker als je weet dat de eerste stap een kleine stap is. Dus de officiële brief levert je ook meteen de wapens.
Of denk bijvoorbeeld aan de oneindige overleggingen voor het uitvoeren van een project. Ik stond volstrekt perplex dat ik een brief van de gemeente kreeg dat er een besluit genomen moest worden om iets te bouwen en daarin aangegeven werd dat ik deel kon nemen aan overleg, aangegeven werd welke stappen ik moest ondernemen om bezwaar te maken tegen het besluit, om het te bevechten, tegen te houden. Vergelijk dat met Roemenië onder Ceausescu. Op een dag kom je thuis en er staat een wolkenkrabber 10 centimeter van je deur gebouwd. Vette pech, je kan niet meer in.
Daarnaast is het volk inderdaad niet te vertrouwen. Ik vertrouw niet op de rationaliteit en de moraliteit van Ruud en zijn lyncherende revolutie. Ik heb liever een systeem van recht, dat mij beschermt, via een in leven gehouden illusie.
Het lijkt me dat de paradoxale truc ligt in het vergroten van de macht van het individu en het annihileren van de macht van de massa’s. Wilders werkt aan het vergroten van de macht van irrationele massa’s en verkleinen van de macht van het individu. En deze macht van de massa staat onder directe invloed van zijn charme. Bewijs dus dat 30 jaar geleden beter was.
==Regenten hebben geen vertrouwen in het volk en het volk heeft geen vertrouwen in de regenten. Is dat een aloude animositeit tussen volk en bestuur, of een kloof die onnodig gegroeid is de afgelopen dertig jaar?==
Ik las een paar dagen geleden het volgende: “Rond 1900 was 23 procent van alle Nederlandse vrouwen kinderloos. De reden? Veel mensen hadden onvoldoende geld om een gezin te kunnen stichten.”
Een actueel ongemak, heeft psychologisch een grotere waarde dan een kwaad in het verleden. Een migraine kan nu erger lijken dan een kanker in het verleden. Dus de vraag is of de kloof van vandaag groter is dan dertig jaar geleden of is het een illusie ontstaan door zijn onmiddellijke ervaring. Wat jij moet aantonen is dat de Nederlander dertig jaar geleden een beter leven had dan vandaag, meer macht te opzichte van de staat.
Ik zie het echter anders. De machthebbende willen nooit vrijwillig macht inleveren. Het is dus normaal dat de meeste politici het volk niet vertrouwen en hun macht willen vergroten. Maar zoals ik het hierboven heb geïllustreerd met de voorbeelden uit de veranderingen in de grondwet, heeft het individu alleen maar meer macht bemachtigd, in het nadeel van de zittende macht.
Je realiseert je niet een hoeveel macht je hebt alleen door het feit dat op de achterkant van een officiële brief staat aangegeven wat je eerste stap moet zijn om in beroep te gaan tegen een overheidsbesluit. Alleen door het ontbreken van deze aanwijzing zou het grootste deel van de klachten niet ontstaan (wat de staat veel meer macht zou geven), want er is een psychologische drempel tegen gevechten tegen de bierkaai, die de staat is. Alle grote gevechten zijn echter veel makkelijker als je weet dat de eerste stap een kleine stap is. Dus de officiële brief levert je ook meteen de wapens.
Of denk bijvoorbeeld aan de oneindige overleggingen voor het uitvoeren van een project. Ik stond volstrekt perplex dat ik een brief van de gemeente kreeg dat er een besluit genomen moest worden om iets te bouwen en daarin aangegeven werd dat ik deel kon nemen aan overleg, aangegeven werd welke stappen ik moest ondernemen om bezwaar te maken tegen het besluit, om het te bevechten, tegen te houden. Vergelijk dat met Roemenië onder Ceausescu. Op een dag kom je thuis en er staat een wolkenkrabber 10 centimeter van je deur gebouwd. Vette pech, je kan niet meer in.
Daarnaast is het volk inderdaad niet te vertrouwen. Ik vertrouw niet op de rationaliteit en de moraliteit van Ruud en zijn lyncherende revolutie. Ik heb liever een systeem van recht, dat mij beschermt, via een in leven gehouden illusie.
Het lijkt me dat de paradoxale truc ligt in het vergroten van de macht van het individu en het annihileren van de macht van de massa’s. Wilders werkt aan het vergroten van de macht van irrationele massa’s en verkleinen van de macht van het individu. En deze macht van de massa staat onder directe invloed van zijn charme. Bewijs dus dat 30 jaar geleden beter was.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 13:48
@Who cares,
Ina plakt de labeltjes op degenen die de Roemenen aanvallen, ik plak labeltjes op de Roemenen. Waarom alleen bezwaar tegen het tweede? Gaat het niet om "labeltjes plakken" maar op wie je de labeltjes plakt? En als dat verschilllende etnieen betreft, is dat dan niet discriminatie? Of racisme?
Ina plakt de labeltjes op degenen die de Roemenen aanvallen, ik plak labeltjes op de Roemenen. Waarom alleen bezwaar tegen het tweede? Gaat het niet om "labeltjes plakken" maar op wie je de labeltjes plakt? En als dat verschilllende etnieen betreft, is dat dan niet discriminatie? Of racisme?
Who cares
17-06-2009 14:01
@Ruud,
Degenen die 115 Roemenen aanvallen zijn per definitie fout. Alle!
Tussen die vluchtende 115 Roemenen zullen inderdaad rotte appels zitten. Dat zijn niet alle.
Dus voor zover Ina etiketjes zou plakken, dan plakt ze die juist. Etiketje met "FOUT!"
Maar jij plakt zelfs een etiketje met "FOUT!" op een Roemeense baby.
Plak die ene etiketje van de baby maar op je eigen voorhoofd. Dan kom je weer enigzins in de buurt.
Degenen die 115 Roemenen aanvallen zijn per definitie fout. Alle!
Tussen die vluchtende 115 Roemenen zullen inderdaad rotte appels zitten. Dat zijn niet alle.
Dus voor zover Ina etiketjes zou plakken, dan plakt ze die juist. Etiketje met "FOUT!"
Maar jij plakt zelfs een etiketje met "FOUT!" op een Roemeense baby.
Plak die ene etiketje van de baby maar op je eigen voorhoofd. Dan kom je weer enigzins in de buurt.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 14:09
@Who cares,
Al die Roemenen zijn fout, want ze hebben geen recht op de vruchten van de arbeid van anderen. Die huizen waar ze in woonden waren huizen van en voor Ieren. Het geld dat ze krijgen voor levensonderhoud is van en voor Ieren. De eveutle vanen die ze krijgen zijn vanen van en voor Ieren
Als je van dit principe afwijkt, moet je alle geld verdient op iedere plaats ter wereld verdelen over iedereen in de hele wereld.
Dat laatste willen zelfs de politiek-correcten, multiculturalisten, en kosmopolieten niet. Ze delen alleen het geld uit van de lagere klassen in de samenleving. Zelf blijven ze steeds maar meer graaien.
Die Ieren die de Roemen aanvallen ongetwijfeld ook uit de lagere klasen, verdedigen alleen maar hun gerechtvaardigde belangen. Dat media en mensen als jij aan de kant van de Roemenen staan, komt alleen maar omdat jullei aan de andere kant van de belangenscheidslijn van de sociale klassen zitten: de producerenden versus de opmakers. Jullie zijn opmakers, net als de Roemenen. Vandaar de sympathie.
Jullie vinden dat producerenden hun bek moten houden, en slikken wat jullie voor ze bedenken. Want wat er uit die bek komt zijn "onderbuikgevoelens" - vinden jullie.
En op Wilders stemmen is natuurlijk al helemaal verschrikkelijk.
De eerste oproepen tot het afschaffen van de democratie zijn al gehoord.
Al die Roemenen zijn fout, want ze hebben geen recht op de vruchten van de arbeid van anderen. Die huizen waar ze in woonden waren huizen van en voor Ieren. Het geld dat ze krijgen voor levensonderhoud is van en voor Ieren. De eveutle vanen die ze krijgen zijn vanen van en voor Ieren
Als je van dit principe afwijkt, moet je alle geld verdient op iedere plaats ter wereld verdelen over iedereen in de hele wereld.
Dat laatste willen zelfs de politiek-correcten, multiculturalisten, en kosmopolieten niet. Ze delen alleen het geld uit van de lagere klassen in de samenleving. Zelf blijven ze steeds maar meer graaien.
Die Ieren die de Roemen aanvallen ongetwijfeld ook uit de lagere klasen, verdedigen alleen maar hun gerechtvaardigde belangen. Dat media en mensen als jij aan de kant van de Roemenen staan, komt alleen maar omdat jullei aan de andere kant van de belangenscheidslijn van de sociale klassen zitten: de producerenden versus de opmakers. Jullie zijn opmakers, net als de Roemenen. Vandaar de sympathie.
Jullie vinden dat producerenden hun bek moten houden, en slikken wat jullie voor ze bedenken. Want wat er uit die bek komt zijn "onderbuikgevoelens" - vinden jullie.
En op Wilders stemmen is natuurlijk al helemaal verschrikkelijk.
De eerste oproepen tot het afschaffen van de democratie zijn al gehoord.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 14:15
@Ruud
Wanneer kom je me vermoorden voor het huis dat ik van je heb gepikt?
Wanneer kom je me vermoorden voor het huis dat ik van je heb gepikt?
Ina
Dijstelberge 17-06-2009
14:18
Ruud, mijn voorbeeld was bedoeld om te illustreren dat hetgeen
Mihai stelt : 'hem wil deporteren en vermoorden.'.
niet doordraaien is, maar een realiteit waar hij rekening mee moet houden.
Mijn reactie was trouwend richting Wiljan, wel grappig dat jij er op oude vertrouwde wijze op doorgaat en tracht de rollen om te keren.
En je hebt gelijk ik heb jouw een etiket opgeplakt : Cultuurracist.
Of je een slecht mens bent, in de zin van dat je moord, steelt, verkracht, mishandeld, oplicht en al 't andere wat je tot slecht mens maakt, dat weet ik niet.
Maar mocht je iemand verkrachten of bestelen, dan maakt dat je niet slechter dan een cultuurrelativist die het zelfde doet.
Evenmin zou ik het kunnen billijken wanneer de buurt waarin je woont een lynchpartij tegen je begint, jouw ideologie genoten verketterd worden of een wet wordt aangenomen waarbij je hele familie gestraft wordt.
niet doordraaien is, maar een realiteit waar hij rekening mee moet houden.
Mijn reactie was trouwend richting Wiljan, wel grappig dat jij er op oude vertrouwde wijze op doorgaat en tracht de rollen om te keren.
En je hebt gelijk ik heb jouw een etiket opgeplakt : Cultuurracist.
Of je een slecht mens bent, in de zin van dat je moord, steelt, verkracht, mishandeld, oplicht en al 't andere wat je tot slecht mens maakt, dat weet ik niet.
Maar mocht je iemand verkrachten of bestelen, dan maakt dat je niet slechter dan een cultuurrelativist die het zelfde doet.
Evenmin zou ik het kunnen billijken wanneer de buurt waarin je woont een lynchpartij tegen je begint, jouw ideologie genoten verketterd worden of een wet wordt aangenomen waarbij je hele familie gestraft wordt.
Who cares
17-06-2009 14:23
@Ruud,
Dat het Ieren zijn maak jij er van.
Voor zover ik weet waren het rechtsextremisten. Voor de rest weet ik niets af van hun achtergronden.
Jij blijkbaar wel.
Hoe lang gaat het duren voordat jij stenen gaat gooien naar Marrokaanse baby's die:
...geen recht op de vruchten van de arbeid van anderen hebben. Die huizen waar ze in woonden waren huizen van en voor Nederlanders. Het geld dat ze krijgen voor levensonderhoud is van en voor Nederlanders. De eveutle vanen die ze krijgen zijn vanen van en voor Nederlanders...
Pas je op dat je niet Verkarst?!
Dat het Ieren zijn maak jij er van.
Voor zover ik weet waren het rechtsextremisten. Voor de rest weet ik niets af van hun achtergronden.
Jij blijkbaar wel.
Hoe lang gaat het duren voordat jij stenen gaat gooien naar Marrokaanse baby's die:
...geen recht op de vruchten van de arbeid van anderen hebben. Die huizen waar ze in woonden waren huizen van en voor Nederlanders. Het geld dat ze krijgen voor levensonderhoud is van en voor Nederlanders. De eveutle vanen die ze krijgen zijn vanen van en voor Nederlanders...
Pas je op dat je niet Verkarst?!
George
Knight 17-06-2009 14:25
@Frans Gerard
Bedankt voor uw reactie. Het is me onmogelijk om in het verlengde van uw betoog met een passend antwoord te komen.
Ik zie het feilen van links trouwens alleen in de vormgeving als een keuze voor materialisme. De schoffering en het negeren van grote delen van de bevolking -wel of niet door materieel afkopen- ging er aan vooraf. In de reacties op de EU-verkiezingen doelden vele commentaren op de arrogantie, de nagestreefde status aparte in de semi-publieke sector en het dedain voor het volk bij het PvdA-kader.
Bedankt voor uw reactie. Het is me onmogelijk om in het verlengde van uw betoog met een passend antwoord te komen.
Ik zie het feilen van links trouwens alleen in de vormgeving als een keuze voor materialisme. De schoffering en het negeren van grote delen van de bevolking -wel of niet door materieel afkopen- ging er aan vooraf. In de reacties op de EU-verkiezingen doelden vele commentaren op de arrogantie, de nagestreefde status aparte in de semi-publieke sector en het dedain voor het volk bij het PvdA-kader.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 14:29
@Ruud Zweistra
==Vervelend hè, dat de inhoud zo lastig te weerleggen is... ==
Wat was de inhoud?
Ik geef je argument als volgt weer:
De Roemenen stelen de huizen van de Nederlanders. De Nederlanders hebben het recht om de Roemenen te lynchen om hun huizen terug te krijgen. Dus Ruud heeft het recht om Mihai te vermoorden voor het huis dat Mihai van Ruud heeft gestolen.
Dus wanneer kom je me vermoorden?
==Vervelend hè, dat de inhoud zo lastig te weerleggen is... ==
Wat was de inhoud?
Ik geef je argument als volgt weer:
De Roemenen stelen de huizen van de Nederlanders. De Nederlanders hebben het recht om de Roemenen te lynchen om hun huizen terug te krijgen. Dus Ruud heeft het recht om Mihai te vermoorden voor het huis dat Mihai van Ruud heeft gestolen.
Dus wanneer kom je me vermoorden?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 14:44
@Ina,
Niet alleen jij, maar je hele stroming,en aanverwante stromingen, plakken al derig jaar dit soort labeltjes en etiketten op iedereen die ook maar ook maar het geringste/ernstigste probleem aanwijst dat veroorzaakt wordt door immigratie.
Deze vormen van intellectuele vuilbekkerij is de reden dat het probleem nu uit de hand aan het lopen is. Dat ik je dus op dezelfde manier terug bejegen is is meer dan gerechtvaardigd.
Jullie zijn of onztettende stomkoppen, of regelrechte misdadigers, dat je weigert in te zien dat dit sociologische processen zijn, die je niet kan veranderen met wensdenken. De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen. De een misbruikt zijn bestuurlijke macht, de ander hanteert zijn middel: de straatsteen.
Dat jij die Ieren zo neerzet, is weer diezelfde vorm van onbenul of misdadigheid waar jullie al dertig jaar mee bezig zijn.
Jullie hebben totaal geen verstand van sociologie, of willen het niet hebben. En daardoor stevenen we richting steeds ergere problemen.
Het enige zinnige advies dat ik je, en de rest, in dit stadium kan geven, is je mond te houden. Je hebt nog circa dertig jaar nodig om weer van je verslaving af te komen (psychologische regel: de afkicktijd is van dezelfde orde als de aankicktijd).
En dan maar hopen dat het proces zo snel mogelijk naar zijn climax komt, want dan is de schade het geringst.
Niet alleen jij, maar je hele stroming,en aanverwante stromingen, plakken al derig jaar dit soort labeltjes en etiketten op iedereen die ook maar ook maar het geringste/ernstigste probleem aanwijst dat veroorzaakt wordt door immigratie.
Deze vormen van intellectuele vuilbekkerij is de reden dat het probleem nu uit de hand aan het lopen is. Dat ik je dus op dezelfde manier terug bejegen is is meer dan gerechtvaardigd.
Jullie zijn of onztettende stomkoppen, of regelrechte misdadigers, dat je weigert in te zien dat dit sociologische processen zijn, die je niet kan veranderen met wensdenken. De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen. De een misbruikt zijn bestuurlijke macht, de ander hanteert zijn middel: de straatsteen.
Dat jij die Ieren zo neerzet, is weer diezelfde vorm van onbenul of misdadigheid waar jullie al dertig jaar mee bezig zijn.
Jullie hebben totaal geen verstand van sociologie, of willen het niet hebben. En daardoor stevenen we richting steeds ergere problemen.
Het enige zinnige advies dat ik je, en de rest, in dit stadium kan geven, is je mond te houden. Je hebt nog circa dertig jaar nodig om weer van je verslaving af te komen (psychologische regel: de afkicktijd is van dezelfde orde als de aankicktijd).
En dan maar hopen dat het proces zo snel mogelijk naar zijn climax komt, want dan is de schade het geringst.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 14:47
@Mihai,
Tja, ik wist wel dat het echt te moeilijk was. Ga eens bij Opinie langs - daar heb je meer van jouw soort mensen. Herman de Winter is er ook wel eens te vinden...
Tja, ik wist wel dat het echt te moeilijk was. Ga eens bij Opinie langs - daar heb je meer van jouw soort mensen. Herman de Winter is er ook wel eens te vinden...
Who cares
17-06-2009 14:48
Mijn God.
Hij is al Verkarst.
Hij is al Verkarst.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 14:54
@Ruud
==Tja, ik wist wel dat het echt te moeilijk was. Ga eens bij Opinie langs - daar heb je meer van jouw soort mensen. Herman de Winter is er ook wel eens te vinden...==
Dus je gaat me persoonlijk aanvallen om mij te diskwalificeren?
Ik heb jouw argument weergegeven. Volgens de argumentatieregels moet jij zeggen hoe ik het argument moet verbeteren om meer te lijken op jouw argument, als je het oneens bent met mijn weergave.
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
==Tja, ik wist wel dat het echt te moeilijk was. Ga eens bij Opinie langs - daar heb je meer van jouw soort mensen. Herman de Winter is er ook wel eens te vinden...==
Dus je gaat me persoonlijk aanvallen om mij te diskwalificeren?
Ik heb jouw argument weergegeven. Volgens de argumentatieregels moet jij zeggen hoe ik het argument moet verbeteren om meer te lijken op jouw argument, als je het oneens bent met mijn weergave.
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 14:54
Ruud Zweistra 17-06-2009 14:44
@Ina,
Niet alleen jij, maar je hele stroming,en aanverwante stromingen, plakken al derig jaar dit soort labeltjes en etiketten op iedereen die ook maar ook maar het geringste/ernstigste probleem aanwijst dat veroorzaakt wordt door immigratie.
Specimen:
Who cares 17-06-2009 14:48
Mijn God.
Hij is al Verkarst.
Mihai Martoiu Ticu 17-06-2009 14:29
@Ruud Zweistra
... Dus wanneer kom je me vermoorden?
Ina Dijstelberge 17-06-2009 13:10
... Daarmee denk je jouw cultuurracisme te legitimeren en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
Conclusie:
Welke competente socio-psycholoog zou dit niet zien als een vorm van intellectuele ziekte?
@Ina,
Niet alleen jij, maar je hele stroming,en aanverwante stromingen, plakken al derig jaar dit soort labeltjes en etiketten op iedereen die ook maar ook maar het geringste/ernstigste probleem aanwijst dat veroorzaakt wordt door immigratie.
Specimen:
Who cares 17-06-2009 14:48
Mijn God.
Hij is al Verkarst.
Mihai Martoiu Ticu 17-06-2009 14:29
@Ruud Zweistra
... Dus wanneer kom je me vermoorden?
Ina Dijstelberge 17-06-2009 13:10
... Daarmee denk je jouw cultuurracisme te legitimeren en hen die jou daarin niet volgen weg te zetten als ziek.
Conclusie:
Welke competente socio-psycholoog zou dit niet zien als een vorm van intellectuele ziekte?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 14:56
@Ruud
Ik herhaal:
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Ik herhaal:
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 14:57
@Mihai,
Je hebt alleen "recht" op mijn inbreng, als je me betaalt voor mijn werkzaamheden als therapeut.
Je hebt alleen "recht" op mijn inbreng, als je me betaalt voor mijn werkzaamheden als therapeut.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 14:59
@Ruud
Elke therapeut weet dat men iets wil verbergen als men vragen ontwijkt.
Ik herhaal:
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden? Je kan toch eenvoudig twee kleine antwoorden geven.
Elke therapeut weet dat men iets wil verbergen als men vragen ontwijkt.
Ik herhaal:
==De Ieren die de Roemenen verjagen doen niets anders dan degenen die die Roemen hebben toegelaten: hun gerechtvaardigde maatschappelijke belangen verdedigen==
Ik vertaal het als volgt: Als Ruud Mihai verjaagt, verdedigt Ruud zijn gerechtvaardigde maatschappelijke belangen.
Dus ontwijk niet meer mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden? Je kan toch eenvoudig twee kleine antwoorden geven.
Who cares
17-06-2009 15:07
@Ruud,
Voor mijn part steek je al je energie in die natte droom die je najaagt.
Maar het verschil tussen die kut-marrokaan die 'zijn' straat terroriseert en jou is 0,0.
Jullie creëren beiden voor jullie gerechtvaardigde maatschappelijke belangen. Jouw Nederland en zijn straat.
Mijn natte droom is dan ook dat jullie beiden in een cel komen te zitten. Gewoon in Nederland.
Voor mijn part steek je al je energie in die natte droom die je najaagt.
Maar het verschil tussen die kut-marrokaan die 'zijn' straat terroriseert en jou is 0,0.
Jullie creëren beiden voor jullie gerechtvaardigde maatschappelijke belangen. Jouw Nederland en zijn straat.
Mijn natte droom is dan ook dat jullie beiden in een cel komen te zitten. Gewoon in Nederland.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:08
@Ruud
Ik ben bereid om je te betalen voor je werkzaamheden als therapeut.
Ik wil een antwoord op de volgende twee vragen: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Wat kosten deze vragen?
Ik ben bereid om je te betalen voor je werkzaamheden als therapeut.
Ik wil een antwoord op de volgende twee vragen: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Wat kosten deze vragen?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:09
@Mihai,
Een goede therapeut spreekt naturlijk maar heel weinig uit van wat hij weet. Het leerproces van volwassenen is een zeer fragiel gebeuren, dat je met de grootst mogelijke zorgvuldighied moet doseren.
Een goede therapeut spreekt naturlijk maar heel weinig uit van wat hij weet. Het leerproces van volwassenen is een zeer fragiel gebeuren, dat je met de grootst mogelijke zorgvuldighied moet doseren.
Frans Gerard 17-06-2009 15:09
Ruud Zweistra, 17/06. 13.31
Ja, ik denk inderdaad dat de "pure" islam (het ideaal dus) weerbaarder is tegen materialistische tegenslagen en NOG weerbaarder tegen de kwalen van de doodlopende verlichtingsweg die het westen heeft afgelegd en dat uiteindelijk in een groot actueel crisisgevoel (onlustgevoelens over alles en nog wat) onder de massa heeft geleid..
Het trieste is dat ons beschavingspeil dus eigenlijk alleen maar haalbaar lijkt te zijn onder zeer gunstige externe omstandigheden van relatieve materiele overvloed. Dan kan ook het individu (lees daarvoor Michai) zich -ook sociaal en cultureel- optimaal ontplooien.
Zit het economisch tij echter tegen dan is onze beschaving zwakker, minder weerbaar, kan minder "afzien".
In de mondiale ratrace is dat een groot nadeel, venals de collectieve sociale verworvenheden van de welvaartsstaat die om een structurele instandhouding vragen om het beschavingspeil hoog te houden, ook als het economisch tegen zit..
Maar onze eigenlijke superioriteit zouden we pas echt kunnen laten zien door juist als het tegenzit de "sterkste schouders de zwaarste lasten te laten blijven dragen" en niet in de mooipraterij van een superieure beschaving te vervallen terwijl we al doende barbarij in verschillende vormen als verdedigingsmechanisme hanteren (gelijkheidsprincipe afschaffen, deportatie mogelijk maken, met scherp op relschoppers schieten, discrimineren naar geloof resp. regio van herkomst van immigranten, wo. importbruiden enz.).
"Kom/kop op" luidt echter de de slogan van radicaal rechts: "Wees weerbaar, wordt net zo barbaars als de buitenlandse barbaren". Maar misschien zijn die niet eens zo barbaars, alleen weerbaarder dan wij die behalve economische tegenvallers ook nog de "verlichte" cultuurwaarden uit het recente verleden behoren overeind te houden.
Mijn zeer persoonlijke hypothese is deze: onder deeconomisch gunstige omstandigheden van een ex-koloniale natie in een economisch expanderend en veilig deel van de wereld zijn we de afgelopen halve eeuw ver gekomen in de emancipatie van het individu en van groepen, zoals de arbeiders, de vrouwen, de holebi's.
Maar verder kunnen we niet meer. Dus zetten we de emancipatie van de vreemdeling als onhaalbaar (vaak verwoord als onbetaalbaar) gewoon buiten de deur. Als dat niet een zuiver calculerende, materialistische houding is, weet ik het niet meer. Wat heeft dat in hemelsnaam nou met superioriteit van beschaving te maken ?
Leg mij dat nou eens haarfijn aan mij uit !
P.S. Ik ben morgenochten weer van de partij !
Ja, ik denk inderdaad dat de "pure" islam (het ideaal dus) weerbaarder is tegen materialistische tegenslagen en NOG weerbaarder tegen de kwalen van de doodlopende verlichtingsweg die het westen heeft afgelegd en dat uiteindelijk in een groot actueel crisisgevoel (onlustgevoelens over alles en nog wat) onder de massa heeft geleid..
Het trieste is dat ons beschavingspeil dus eigenlijk alleen maar haalbaar lijkt te zijn onder zeer gunstige externe omstandigheden van relatieve materiele overvloed. Dan kan ook het individu (lees daarvoor Michai) zich -ook sociaal en cultureel- optimaal ontplooien.
Zit het economisch tij echter tegen dan is onze beschaving zwakker, minder weerbaar, kan minder "afzien".
In de mondiale ratrace is dat een groot nadeel, venals de collectieve sociale verworvenheden van de welvaartsstaat die om een structurele instandhouding vragen om het beschavingspeil hoog te houden, ook als het economisch tegen zit..
Maar onze eigenlijke superioriteit zouden we pas echt kunnen laten zien door juist als het tegenzit de "sterkste schouders de zwaarste lasten te laten blijven dragen" en niet in de mooipraterij van een superieure beschaving te vervallen terwijl we al doende barbarij in verschillende vormen als verdedigingsmechanisme hanteren (gelijkheidsprincipe afschaffen, deportatie mogelijk maken, met scherp op relschoppers schieten, discrimineren naar geloof resp. regio van herkomst van immigranten, wo. importbruiden enz.).
"Kom/kop op" luidt echter de de slogan van radicaal rechts: "Wees weerbaar, wordt net zo barbaars als de buitenlandse barbaren". Maar misschien zijn die niet eens zo barbaars, alleen weerbaarder dan wij die behalve economische tegenvallers ook nog de "verlichte" cultuurwaarden uit het recente verleden behoren overeind te houden.
Mijn zeer persoonlijke hypothese is deze: onder deeconomisch gunstige omstandigheden van een ex-koloniale natie in een economisch expanderend en veilig deel van de wereld zijn we de afgelopen halve eeuw ver gekomen in de emancipatie van het individu en van groepen, zoals de arbeiders, de vrouwen, de holebi's.
Maar verder kunnen we niet meer. Dus zetten we de emancipatie van de vreemdeling als onhaalbaar (vaak verwoord als onbetaalbaar) gewoon buiten de deur. Als dat niet een zuiver calculerende, materialistische houding is, weet ik het niet meer. Wat heeft dat in hemelsnaam nou met superioriteit van beschaving te maken ?
Leg mij dat nou eens haarfijn aan mij uit !
P.S. Ik ben morgenochten weer van de partij !
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:10
@Ruud
Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Wat kosten deze vragen?
Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Wat kosten deze vragen?
George
Knight 17-06-2009 15:14
@Mihai
"Ik heb liever een systeem van recht, dat mij beschermt, via een in leven gehouden illusie."
Naar mijn idee verkiest de meerderheid nog steeds zo'n systeem. We voeren parallelle discussies. Een over de rechtsstaat en de positie van de burger daarin en een over de verrommeling van de politiek. Jij concentreert je op het eerste, ik op het laatste.
Het is dus niet een kwestie van macht en wettelijke regels alleen. Met andere woorden het gaat niet om de besluiten zelf, maar om het proces van besluitvorming. En om de acceptatie van die besluitvorming, het draagvlak onder de bevolking.
De slechts 2% van de bevolking dat lid is van een politieke partij is een symptoom van afnemend draagvlak van de representatieve democratie. Daarbij komt dat die 2% homogener is samengesteld dan 30 jaar terug. Toen zaten er nog arbeiders in de Kamer. Was het nodig dat die weg moesten?
Ik vind het jammer dat je het volk niet vertrouwt. Want het volk dat zijn jij en ik. En onze buren en de buren van de buren. Het idee van de irrationaliteit van de massa sluit aan bij oude angsten. Het is een spookbeeld om alles bij het oude te laten en de geest in de fles te laten. Maar de massa is ook het twitterende volk in Iran dat zich actief en positief teweer stelt tegen ordetroepen.
Wilders zie ik niet als een grote democraat. En wat je over hem zegt kan ik billijken. Maar het gaat erom of de opponenten van Wilders dan wel het goede voorbeeld hebben gegeven en grote democraten zijn. Het kan zijn dat Wilders de burgerrechten verder inperkt als-ie ooit de kans krijgt. Maar een en ander zou geloofwaardiger klinken als Balkenende dat de afgelopen jaren al niet stelselmatig had gedaan. De zittende politiek heeft het in mijn ogen de afgelopen jaren af laten weten. Daarmee heeft het het eigen recht van spreken verspeeld.
Ik denk dat de gesignaleerde kloof tussen volk en elite meer is dan een kwestie van perceptie. Of de Nederlander dertig jaar geleden een beter leven had of niet is niet aan de orde. Er zijn teveel factoren die niets met het openbaar bestuur of de politiek te maken hebben die dat beinvloeden. Maar ik kan dat niet aantonen. Zoals dat ook voor het omgekeerde geldt. Er zijn onderzoeken over het vertrouwen in politiek en politici. Dan zie ik dat het vertrouwen kleiner dan voorheen is.
Alles heeft te maken met een mentaliteit van laconieke nonchalance. Zowel bij burgers als openbaar bestuur. Men neemt zichzelf te serieus. Laconieke nonchalance is het beste om te overleven en gek genoeg ook passend om losse segmenten van een land samen te brengen in een niet te dwingend kader. Besturen is geen wetenschap op HBO-niveau, maar een talent.
De regelzucht van de Nederlandse overheid is tussen volk en instituties komen in te staan. Alles wordt tot principe om het principe gemaakt. Maar het belangrijkste principe blijft ongenoemd, omdat de discussie zich concentreert op regelgeving. Het politiek-filosofische gesprek wordt daarmee genegeerd.
Maar ook het gesprek over de toekomst van Nederland vindt niet plaats. Op het gebied van demografie, ruimtelijke ordening, industriepolitiek en welzijn. Noem maar op. Van die wereld is Wilders niet de uitvinder, maar het product. Vraag is niet met wie, maar hoe we een nieuwe start kunnen maken. En dan bedoel ik wij, burgers. De rest lijkt me ondergeschikt.
"Ik heb liever een systeem van recht, dat mij beschermt, via een in leven gehouden illusie."
Naar mijn idee verkiest de meerderheid nog steeds zo'n systeem. We voeren parallelle discussies. Een over de rechtsstaat en de positie van de burger daarin en een over de verrommeling van de politiek. Jij concentreert je op het eerste, ik op het laatste.
Het is dus niet een kwestie van macht en wettelijke regels alleen. Met andere woorden het gaat niet om de besluiten zelf, maar om het proces van besluitvorming. En om de acceptatie van die besluitvorming, het draagvlak onder de bevolking.
De slechts 2% van de bevolking dat lid is van een politieke partij is een symptoom van afnemend draagvlak van de representatieve democratie. Daarbij komt dat die 2% homogener is samengesteld dan 30 jaar terug. Toen zaten er nog arbeiders in de Kamer. Was het nodig dat die weg moesten?
Ik vind het jammer dat je het volk niet vertrouwt. Want het volk dat zijn jij en ik. En onze buren en de buren van de buren. Het idee van de irrationaliteit van de massa sluit aan bij oude angsten. Het is een spookbeeld om alles bij het oude te laten en de geest in de fles te laten. Maar de massa is ook het twitterende volk in Iran dat zich actief en positief teweer stelt tegen ordetroepen.
Wilders zie ik niet als een grote democraat. En wat je over hem zegt kan ik billijken. Maar het gaat erom of de opponenten van Wilders dan wel het goede voorbeeld hebben gegeven en grote democraten zijn. Het kan zijn dat Wilders de burgerrechten verder inperkt als-ie ooit de kans krijgt. Maar een en ander zou geloofwaardiger klinken als Balkenende dat de afgelopen jaren al niet stelselmatig had gedaan. De zittende politiek heeft het in mijn ogen de afgelopen jaren af laten weten. Daarmee heeft het het eigen recht van spreken verspeeld.
Ik denk dat de gesignaleerde kloof tussen volk en elite meer is dan een kwestie van perceptie. Of de Nederlander dertig jaar geleden een beter leven had of niet is niet aan de orde. Er zijn teveel factoren die niets met het openbaar bestuur of de politiek te maken hebben die dat beinvloeden. Maar ik kan dat niet aantonen. Zoals dat ook voor het omgekeerde geldt. Er zijn onderzoeken over het vertrouwen in politiek en politici. Dan zie ik dat het vertrouwen kleiner dan voorheen is.
Alles heeft te maken met een mentaliteit van laconieke nonchalance. Zowel bij burgers als openbaar bestuur. Men neemt zichzelf te serieus. Laconieke nonchalance is het beste om te overleven en gek genoeg ook passend om losse segmenten van een land samen te brengen in een niet te dwingend kader. Besturen is geen wetenschap op HBO-niveau, maar een talent.
De regelzucht van de Nederlandse overheid is tussen volk en instituties komen in te staan. Alles wordt tot principe om het principe gemaakt. Maar het belangrijkste principe blijft ongenoemd, omdat de discussie zich concentreert op regelgeving. Het politiek-filosofische gesprek wordt daarmee genegeerd.
Maar ook het gesprek over de toekomst van Nederland vindt niet plaats. Op het gebied van demografie, ruimtelijke ordening, industriepolitiek en welzijn. Noem maar op. Van die wereld is Wilders niet de uitvinder, maar het product. Vraag is niet met wie, maar hoe we een nieuwe start kunnen maken. En dan bedoel ik wij, burgers. De rest lijkt me ondergeschikt.
wiljan45
17-06-2009 15:14
He stelletje kaarskoppen, geen ad Hominems hoor, ja ik bedoel
jou.Ticu.
Who Cares?
Zal wel een ouwe bekende zijn in cognito...hij kan al schelden ...
Ina , wat een ellende richt je weer aan met je flutbericht van 12:50 over Roemenen in Ierland. Waar ik om 12:57 volledig adequaat op reageerde met:
==Ina, wat een raar volk. ======
Heb je je helemaal verdiept in de zaak voordat je die link gaf? Leg maar uit voor welk volk, de roemenen of de ieren in dit geval, kiest. Je ziet: ik verwacht een eenzijdige tunnelvisie van je . Komt u maar.
En in hoeverre pleegt Mihai dan daden die overeenkomen met de daden, waar jij ons over gaat vertellen, van debetreffende Roemenen in Ierland? Waartoe zie je hem in staat of waar verdenk je hem van?
En waarom heb je dat niet bij de politie gemeld of hier aan ons, nog beter!
Who Cares?
Zal wel een ouwe bekende zijn in cognito...hij kan al schelden ...
Ina , wat een ellende richt je weer aan met je flutbericht van 12:50 over Roemenen in Ierland. Waar ik om 12:57 volledig adequaat op reageerde met:
==Ina, wat een raar volk. ======
Heb je je helemaal verdiept in de zaak voordat je die link gaf? Leg maar uit voor welk volk, de roemenen of de ieren in dit geval, kiest. Je ziet: ik verwacht een eenzijdige tunnelvisie van je . Komt u maar.
En in hoeverre pleegt Mihai dan daden die overeenkomen met de daden, waar jij ons over gaat vertellen, van debetreffende Roemenen in Ierland? Waartoe zie je hem in staat of waar verdenk je hem van?
En waarom heb je dat niet bij de politie gemeld of hier aan ons, nog beter!
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:20
@Mihai,
De rechten tot verjagen zijn een directe functie van de mate waarin de betrokkene een beroep doet op de arbeid van de verjager. Bedenk daarbij als eerste dat geld staat voor arbeid, en ten tweede dat arbeid staat voor leven: ieder uur dat een individu besteed aan arbeid, die hij liever aan iets anders zou hebben besteedt, is een uur gegeven van zijn leven.
Als dus iemand, een vluchteling of immigrant, een euro besteedt die afkomstig is van resident, is het zo dat die immigant of vluchteling die resident berooft van een evenredig deel van zijn leven.
Als de kosten van een immigrant geheel ten koste zouden komen van een enkel resident individu, dan berooft die immigrant de resident van even zovele jaren van zijn leven, als die immigrant in het land van de resident zit (even ervan uitgaande dat die resident een laaggeschoolde is).
Wat die laaggeschoolde Ieren dus deden, was het verdedigen van hun leven.
(met hartelijk dank voor het idee van deze redenatie aan Jack Vance).
Deze antwoorden zijn gratis, maar daaraan kunnen geen rechten worden ontleend aangaande toekomstige vragen.
De rechten tot verjagen zijn een directe functie van de mate waarin de betrokkene een beroep doet op de arbeid van de verjager. Bedenk daarbij als eerste dat geld staat voor arbeid, en ten tweede dat arbeid staat voor leven: ieder uur dat een individu besteed aan arbeid, die hij liever aan iets anders zou hebben besteedt, is een uur gegeven van zijn leven.
Als dus iemand, een vluchteling of immigrant, een euro besteedt die afkomstig is van resident, is het zo dat die immigant of vluchteling die resident berooft van een evenredig deel van zijn leven.
Als de kosten van een immigrant geheel ten koste zouden komen van een enkel resident individu, dan berooft die immigrant de resident van even zovele jaren van zijn leven, als die immigrant in het land van de resident zit (even ervan uitgaande dat die resident een laaggeschoolde is).
Wat die laaggeschoolde Ieren dus deden, was het verdedigen van hun leven.
(met hartelijk dank voor het idee van deze redenatie aan Jack Vance).
Deze antwoorden zijn gratis, maar daaraan kunnen geen rechten worden ontleend aangaande toekomstige vragen.
Who cares
17-06-2009 15:25
@wiljan45,
Wat valt er te verdiepen. Die Roemenen zullen als ze iets fouts hebben gedaan het niet alle 115 gedaan hebben. Tenzij je natuurlijk als de racist (kan ik onderbouwen) Ruud denkt dat het immigrant zijn op zich al fout is.
Oh ja, de tegenpartij waren rechts-extremisten en geen Ieren. Wellicht dat er ook wat Nederlanders tussen zaten, past namelijk wel in het plaatje van nu.
Wat valt er te verdiepen. Die Roemenen zullen als ze iets fouts hebben gedaan het niet alle 115 gedaan hebben. Tenzij je natuurlijk als de racist (kan ik onderbouwen) Ruud denkt dat het immigrant zijn op zich al fout is.
Oh ja, de tegenpartij waren rechts-extremisten en geen Ieren. Wellicht dat er ook wat Nederlanders tussen zaten, past namelijk wel in het plaatje van nu.
Who cares
17-06-2009 15:27
Dat gezegd hebbende. Ruud, wanneer was je laatste bezoek aan
Ierland?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:27
@Ruud
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Leidt je redenering tot ja of nee op mijn vragen? Want als ik zelf de gevolgen van je redenering trek, begin je weer te zeiken. Dus: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Leidt je redenering tot ja of nee op mijn vragen? Want als ik zelf de gevolgen van je redenering trek, begin je weer te zeiken. Dus: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:29
@Who cares,
Er zijn meerdere soorten van "fout": de morele, genaamd overlast en criminaliteit, en de sociologische. Mijn laatse antwoorden gingen over het laatste.
Dit is een vrij duur antwoord. Als betaling wil ik antwoord op de volgende vragen:
Maar waarom zou een "Who cares" zich daar druk over maken?
Is er een goede reden voor die naam? En als die goede reden er is, waarom bemoei je je dan met dit soort discusies?
Er zijn meerdere soorten van "fout": de morele, genaamd overlast en criminaliteit, en de sociologische. Mijn laatse antwoorden gingen over het laatste.
Dit is een vrij duur antwoord. Als betaling wil ik antwoord op de volgende vragen:
Maar waarom zou een "Who cares" zich daar druk over maken?
Is er een goede reden voor die naam? En als die goede reden er is, waarom bemoei je je dan met dit soort discusies?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:32
Who cares 17-06-2009 15:27
Dat gezegd hebbende. Ruud, wanneer was je laatste bezoek aan Ierland?
Reactie:
Eerst je andere schuld aflossen.
Dat gezegd hebbende. Ruud, wanneer was je laatste bezoek aan Ierland?
Reactie:
Eerst je andere schuld aflossen.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:34
@Mihai,
Nog een freebee:
Een goede therapeut geeft geen concrete antwoorden, maar reikt gereedschap aan waarmee de client zelf zijn vragen kan beantwoorden.
Dit geheel in de lijn van die van de vis en de hengel.
Nog een freebee:
Een goede therapeut geeft geen concrete antwoorden, maar reikt gereedschap aan waarmee de client zelf zijn vragen kan beantwoorden.
Dit geheel in de lijn van die van de vis en de hengel.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:37
@Ruud
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Leidt je redenering tot ja of nee op mijn vragen? Want als ik zelf de gevolgen van je redenering trek, begin je weer te zeiken. Dus: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Leidt je redenering tot ja of nee op mijn vragen? Want als ik zelf de gevolgen van je redenering trek, begin je weer te zeiken. Dus: Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:43
@Ruud
En ik kom nog op een vraag. Is dat een algemene regel, geldt voor iedereen? Stel je bijvoorbeeld voor dat jij werkloos zou zijn. Mag ik jou verjagen en/of vermoorden?
En ik kom nog op een vraag. Is dat een algemene regel, geldt voor iedereen? Stel je bijvoorbeeld voor dat jij werkloos zou zijn. Mag ik jou verjagen en/of vermoorden?
wiljan45
17-06-2009 15:46
Ruud, al 2 die therapie willen. Goed bezig! Meer kan je niet doen
voorlopig. Collega Dr. Coco of Dr. Peter
misschien?
Of sde blogpsycholoog, voor de eerste hulp en opvang??
misschien?
Of sde blogpsycholoog, voor de eerste hulp en opvang??
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 15:58
@Ruud
Bij wijze van gedachte-experiment, stel je voor dat we het volgende kunnen bewijzen dat alle mensen in de derde wereld het liefst 20 uur per week zouden willen werken, maar dat dat niet mogelijk is, want ze zouden van honger sterven. Dus die 20 uur dat ze extra werken is een roof van een evenredig deel van hun leven. Stel je bijvoorbeeld voor dat ze niet vrijwillig voor die salaris werken, maar dat we kunnen aantonen dat het Westen met dwang, zoals militair geweld, hen voor die salaris doet werken. En stel je voor dat we kunnen aantonen dat jouw salaris kunstmatig hoog wordt gehouden, als gevolg van deze dwang, dus dat het niet de waarde van je werk is. Zou je in dat geval de conclusie mogen trekken dat alle gedwongen mensen in de derde wereld het recht hebben om jou te vermoorden?
Bij wijze van gedachte-experiment, stel je voor dat we het volgende kunnen bewijzen dat alle mensen in de derde wereld het liefst 20 uur per week zouden willen werken, maar dat dat niet mogelijk is, want ze zouden van honger sterven. Dus die 20 uur dat ze extra werken is een roof van een evenredig deel van hun leven. Stel je bijvoorbeeld voor dat ze niet vrijwillig voor die salaris werken, maar dat we kunnen aantonen dat het Westen met dwang, zoals militair geweld, hen voor die salaris doet werken. En stel je voor dat we kunnen aantonen dat jouw salaris kunstmatig hoog wordt gehouden, als gevolg van deze dwang, dus dat het niet de waarde van je werk is. Zou je in dat geval de conclusie mogen trekken dat alle gedwongen mensen in de derde wereld het recht hebben om jou te vermoorden?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 15:59
@Mihai,
Ik ben twee jaar leraar en vrij langdurig bijlesleraar geweest. Een van de strikte regels was: eerst je oude huiswerk afmaken, voordat ik nieuwe zaken aansnij.
Ik ben twee jaar leraar en vrij langdurig bijlesleraar geweest. Een van de strikte regels was: eerst je oude huiswerk afmaken, voordat ik nieuwe zaken aansnij.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 16:00
@wiljan,
Dank je. Gisteren was een drukke dag, dus het amusement is ook welkom.
Dank je. Gisteren was een drukke dag, dus het amusement is ook welkom.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 16:01
@Ruud
Oke, voordat we verder gaan, geef maar eerst twee antwoorden op mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Oke, voordat we verder gaan, geef maar eerst twee antwoorden op mijn vragen. Heb jij het recht om mij te verjagen? Heb jij het recht om mij te doden?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 16:11
@Ruud
Om het gedachte-experiment te verfijnen.
Ik neem het aan dat een van jouw stellingen is dat de Ierse overheid sluist het geld van de hardwerkende Ieren naar de immigranten. Dat betekent dat we niet eens hoeven te bewijzen dat het Westen met geweld de mensen in sweatshops dwingt. We hoeven slechts te bewijzen dat hun bazen, of hun overheid het geld naar het Westen sluist. Stel dat we kunnen aantonen dat het sluizen van het geld daadwerkelijk plaats vindt. Kunnen we dus concluderen dat elke werknemer in een sweatshop het recht heeft om een Westerling te vermoorden?
Om het gedachte-experiment te verfijnen.
Ik neem het aan dat een van jouw stellingen is dat de Ierse overheid sluist het geld van de hardwerkende Ieren naar de immigranten. Dat betekent dat we niet eens hoeven te bewijzen dat het Westen met geweld de mensen in sweatshops dwingt. We hoeven slechts te bewijzen dat hun bazen, of hun overheid het geld naar het Westen sluist. Stel dat we kunnen aantonen dat het sluizen van het geld daadwerkelijk plaats vindt. Kunnen we dus concluderen dat elke werknemer in een sweatshop het recht heeft om een Westerling te vermoorden?
wiljan45
17-06-2009 16:13
15.25 who cares?
====Wat valt er te verdiepen. Die Roemenen zullen als ze iets fouts hebben gedaan het niet alle 115 gedaan hebben.=======
20 families ging het om. Zoek even verder uit . Anders is je conclusie, dat het hier om foute Autochtonen en niet foute allochtonen zou gaan, voorbarig.
Misschien had die ene baby, die jou naar het discriminatie-argument doen grijpen, wel een rolex in z'n luier verstopt.
(Het is een kwestie van tijd tot er een Ierse Janmaat opstaat.)
Maar goed, laten we ons vrijwaren van alle voordelen en vooroordelen, verdiend of niet. We wachten op dec resultaten van jouw of
INA's onderzoek. Zie het als therapeutisch nuttig huiswerk.
Zo die er niet komen, is aangetoond dat jullie vals spelen en charlatans zijn.
Toch, Ticu?
====Wat valt er te verdiepen. Die Roemenen zullen als ze iets fouts hebben gedaan het niet alle 115 gedaan hebben.=======
20 families ging het om. Zoek even verder uit . Anders is je conclusie, dat het hier om foute Autochtonen en niet foute allochtonen zou gaan, voorbarig.
Misschien had die ene baby, die jou naar het discriminatie-argument doen grijpen, wel een rolex in z'n luier verstopt.
(Het is een kwestie van tijd tot er een Ierse Janmaat opstaat.)
Maar goed, laten we ons vrijwaren van alle voordelen en vooroordelen, verdiend of niet. We wachten op dec resultaten van jouw of
INA's onderzoek. Zie het als therapeutisch nuttig huiswerk.
Zo die er niet komen, is aangetoond dat jullie vals spelen en charlatans zijn.
Toch, Ticu?
Who cares
17-06-2009 16:18
@Ruud,
Who cares is geboren op deze pagina en gaf niets anders aan dan mijn gemoedstoestand bij mijn eerste reactie.
De naam is dus irrelevant voor de rest van mijn statements.
Met mijn bemoeienis moet je je niet bemoeien. Het staat je vrij om mij te negeren.
Who cares is geboren op deze pagina en gaf niets anders aan dan mijn gemoedstoestand bij mijn eerste reactie.
De naam is dus irrelevant voor de rest van mijn statements.
Met mijn bemoeienis moet je je niet bemoeien. Het staat je vrij om mij te negeren.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 16:18
@wiljan45
Je vergeet waar de bewijslast ligt. Jij moet aantonen dat de Roemenen in Ierland iets hebben gedaan, en dat het een daad is waarop het Ierse rechtssysteem het lynchen als straf oplegt en dat het niet in strijd is met internationale mensenrechtenverdragen, zoals de bepalingen dat iedereen het recht heeft op een eerlijke rechtszaak. Dus bewijs het.
Je vergeet waar de bewijslast ligt. Jij moet aantonen dat de Roemenen in Ierland iets hebben gedaan, en dat het een daad is waarop het Ierse rechtssysteem het lynchen als straf oplegt en dat het niet in strijd is met internationale mensenrechtenverdragen, zoals de bepalingen dat iedereen het recht heeft op een eerlijke rechtszaak. Dus bewijs het.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 16:26
@Who cares,
Je taalgebruik klopt al weer niet met je naam. Ik stel voor dat je gedurende de rest van dit blog dan maar als "Charlatan" reageert -als symbool voor deze inconsistenties.
Je taalgebruik klopt al weer niet met je naam. Ik stel voor dat je gedurende de rest van dit blog dan maar als "Charlatan" reageert -als symbool voor deze inconsistenties.
Who cares
17-06-2009 16:26
@wiljan45,
"Misschien had die ene baby, die jou naar het discriminatie-argument doen grijpen, wel een rolex in z'n luier verstopt."
Verwacht je nu werkelijk een zinnige reactie van mij?
Ik pas.
"Misschien had die ene baby, die jou naar het discriminatie-argument doen grijpen, wel een rolex in z'n luier verstopt."
Verwacht je nu werkelijk een zinnige reactie van mij?
Ik pas.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 16:30
@Ruud
Het is blijkbaar moeilijk om op inhoud te reageren, want je beantwoordt geen vragen.
Het is blijkbaar moeilijk om op inhoud te reageren, want je beantwoordt geen vragen.
Who cares
17-06-2009 16:31
@Ruud,
Ik heb het je blijkbaar wel erg moeilijk gemaakt nu we een zijspoor ingaan over namen.
Ik heb het je blijkbaar wel erg moeilijk gemaakt nu we een zijspoor ingaan over namen.
wiljan45
17-06-2009 16:44
Ticu, je hebt niets te eisen, dat weet je. Wat is je probleem. Je
redenatie rammelt, alleen al grammaticaal.
Verder is dit nog recent irrationeel materiaal van o.a. jou,
en ga ik niet met je in discussie, voorlopig, vanwege wangedrag. Ik had je in de vorige reactie niet moeten aanspreken, mijn excuus, mijn fout.
Het materiaal, ik gooi het hier maar neer: ------------------------------
ticu
Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?
2. Als het aan Wilders lag, zouden we de tweede Gaza van Israël worden.
3. Wilders wint, wordt Europese premier, schaft EU af en is dus de premier van iets dat niet bestaat. Logisch toch?
4.==ik wil weten waarom mensen instemmen met vrijheidsberovende maatregelen en voorstellen die de gelijkheid tussen mensen teniet doen. Ik wil weten wat de basis is van de wil om sommige Nederlanders 'over de grens' te zetten. Ik wil weten wat de mensen ertoe brengt om het martelen van sommige gevangenen goed te keuren, sommige mensen ongelijk te behandelen, sommige mensen te dehumaniseren.==
[Het antwoord is simpel. Ze willen slechts het grootst aantal andere mensen uitroeien, hun spullen overmeesteren, anderen in slavernij drijven, zodat men oneindig kan zappen.
www.vkblog.nl/bericht/263368/H...
An
Een dichter of kunstenaar anderzins die geen politieke stelling neemt tegen wereldoverheersers en oorlogsmisdadigers als Obama cum suis, zijn uitsluitend met zichzelf bezig. Zij verschuilen zich achter schrijfmachines en in ateliers, veilig en vereerd door bepaalde bevolkingsgroepen. Ja, ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Relatief heb ik dan bewondering voor mensen die zich opblazen om te strijden. Anoniem en zèèr volhardend!
MIHAI. Je zegt het weer perfect. Maar Alib koppelt zaken los van elkaar en vergeet te causeren. Net als Machiavelli, de filosoof voor heersers en potentaten zoals koningen (koninginnen) en ander tuig!
------------
Ik laat het aan de heren doctoren! Of de blogpsycholoog, maar die is vaak de hort op.
Verder is dit nog recent irrationeel materiaal van o.a. jou,
en ga ik niet met je in discussie, voorlopig, vanwege wangedrag. Ik had je in de vorige reactie niet moeten aanspreken, mijn excuus, mijn fout.
Het materiaal, ik gooi het hier maar neer: ------------------------------
ticu
Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?
2. Als het aan Wilders lag, zouden we de tweede Gaza van Israël worden.
3. Wilders wint, wordt Europese premier, schaft EU af en is dus de premier van iets dat niet bestaat. Logisch toch?
4.==ik wil weten waarom mensen instemmen met vrijheidsberovende maatregelen en voorstellen die de gelijkheid tussen mensen teniet doen. Ik wil weten wat de basis is van de wil om sommige Nederlanders 'over de grens' te zetten. Ik wil weten wat de mensen ertoe brengt om het martelen van sommige gevangenen goed te keuren, sommige mensen ongelijk te behandelen, sommige mensen te dehumaniseren.==
[Het antwoord is simpel. Ze willen slechts het grootst aantal andere mensen uitroeien, hun spullen overmeesteren, anderen in slavernij drijven, zodat men oneindig kan zappen.
www.vkblog.nl/bericht/263368/H...
An
Een dichter of kunstenaar anderzins die geen politieke stelling neemt tegen wereldoverheersers en oorlogsmisdadigers als Obama cum suis, zijn uitsluitend met zichzelf bezig. Zij verschuilen zich achter schrijfmachines en in ateliers, veilig en vereerd door bepaalde bevolkingsgroepen. Ja, ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Relatief heb ik dan bewondering voor mensen die zich opblazen om te strijden. Anoniem en zèèr volhardend!
MIHAI. Je zegt het weer perfect. Maar Alib koppelt zaken los van elkaar en vergeet te causeren. Net als Machiavelli, de filosoof voor heersers en potentaten zoals koningen (koninginnen) en ander tuig!
------------
Ik laat het aan de heren doctoren! Of de blogpsycholoog, maar die is vaak de hort op.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 16:54
@Lord wiljan45
==Ticu, je hebt niets te eisen, dat weet je. Wat is je probleem. Je redenatie rammelt, alleen al grammaticaal.
Verder is dit nog recent irrationeel materiaal van o.a. jou,
en ga ik niet met je in discussie, voorlopig, vanwege wangedrag. Ik had je in de vorige reactie niet moeten aanspreken, mijn excuus, mijn fout.
==
Dus UW stellingen zij absolute waarheid. Als U verkondigt dat de betreffende Roemenen een misdaad hebben gepleegd, moeten we dat voor lief nemen. Als U aankondigt dat de baby een Rolex in zijn luier heeft verstopt, dan is dat de Bijbelse openbaring. Als U verkondigt dat als gevolg van deze misdaad de Roemenen mogen gelyncht worden, mogen wij geen vragen stellen of het lynchen toegestaan is volgens de Ierse wetten en volgens internationaal recht, volgens mensenrechten etc. En als iemand enige vraag daarover stelt is hij irrationeel en moet bestraft worden vanwege wangedrag. Mijn diepe verontschuldiging, voortaan zal ik UW WET klakkeloos volgen.
==Ticu, je hebt niets te eisen, dat weet je. Wat is je probleem. Je redenatie rammelt, alleen al grammaticaal.
Verder is dit nog recent irrationeel materiaal van o.a. jou,
en ga ik niet met je in discussie, voorlopig, vanwege wangedrag. Ik had je in de vorige reactie niet moeten aanspreken, mijn excuus, mijn fout.
==
Dus UW stellingen zij absolute waarheid. Als U verkondigt dat de betreffende Roemenen een misdaad hebben gepleegd, moeten we dat voor lief nemen. Als U aankondigt dat de baby een Rolex in zijn luier heeft verstopt, dan is dat de Bijbelse openbaring. Als U verkondigt dat als gevolg van deze misdaad de Roemenen mogen gelyncht worden, mogen wij geen vragen stellen of het lynchen toegestaan is volgens de Ierse wetten en volgens internationaal recht, volgens mensenrechten etc. En als iemand enige vraag daarover stelt is hij irrationeel en moet bestraft worden vanwege wangedrag. Mijn diepe verontschuldiging, voortaan zal ik UW WET klakkeloos volgen.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 17:03
@Mihai en Who cares,
Kinderen die vragen worden novergelsagen.
Vertaald: jullie reacties zijn niet interessant genoeg voor een reactie van mijn kant. Ben nu bezig met mijn website.
Kinderen die vragen worden novergelsagen.
Vertaald: jullie reacties zijn niet interessant genoeg voor een reactie van mijn kant. Ben nu bezig met mijn website.
wiljan45
17-06-2009 17:19
Nee mihai, je begrijpt niet mijn persiflage en de hyperbool. Vrij
vaak voorkomende zaken in discussie. Jij ziet dat
onvoldoende!
QED.
Maar excuus aanvaard, als je het meent tenminste. Maar je meent het niet.
Als je je gelijk wil hebben, hier, je krijgt het van me.
Conclusie: discussie met jou = vals spel, irrationeel verlopend , ellende, onbeschoftheid en onvruchtbaarheid. Vele bloggers kunnen dat beamen. Ik heb dat enkel bij jou(en An eventueel, maar die komt niet verderc dan schreeuwen). Ik ben wijzer.
Wat kan dan jouw conclusie zijn?
Het is aan u, Ticu.
Ik sluit me aan bij doctor Ruud .
QED.
Maar excuus aanvaard, als je het meent tenminste. Maar je meent het niet.
Als je je gelijk wil hebben, hier, je krijgt het van me.
Conclusie: discussie met jou = vals spel, irrationeel verlopend , ellende, onbeschoftheid en onvruchtbaarheid. Vele bloggers kunnen dat beamen. Ik heb dat enkel bij jou(en An eventueel, maar die komt niet verderc dan schreeuwen). Ik ben wijzer.
Wat kan dan jouw conclusie zijn?
Het is aan u, Ticu.
Ik sluit me aan bij doctor Ruud .
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 17:20
@Who cares
Het is unfair om onder andere namen te reageren, vooral als je één van de bekende reageerders bent. Dat heeft meerdere redenen. Ten eerste ontstaat er een soort relatie tussen mensen die op elkaar reageren. Er is een historie van deze relatie, een opgebouwde vriendschap, of een aantal gescoorde punten van iemand die met een “vijand” praat. Het is dus een vorm van misleiding. Door van naam te veranderen, krijgt een deelnemer een onverdiend voordeel boven een andere. Bijvoorbeeld ik reageer meestaal niet op PHM en Wiljan. Maar op het moment dat PHM onder andere namen reageert, begin ik die nieuwe persoon alle argumentatieregels opnieuw uit te leggen, terwijl ik weet dat PHM niet de moeite waard is.
Daarna, sommige reageren onder meerdere namen om te bedriegen, om een psychologische drogreden te laten ontstaan: de ad populum. Als men ziet dat er een meerderheid een bepaald standpunt heeft, is men ook geneigd om dat standpunt te onderschrijven. Dus iemand creëert zo onverdiende overtuigingskracht. Het is niet de sterkte van het argument, maar het aantal onderschrijvers dat overtuigt. En het aantal is kunstmatig gemaakt, dus een leugen, zelfs als het aantal een onderschrijvers een acceptabele argumentatieregel zou zijn.
Daarna is het ook voor diegene die aangevallen wordt moeilijker om zich te verdedigen. Een groepsaanval werkt intimiderend. Dus als ik jou was, zou ik me nu blootgeven.
Het is unfair om onder andere namen te reageren, vooral als je één van de bekende reageerders bent. Dat heeft meerdere redenen. Ten eerste ontstaat er een soort relatie tussen mensen die op elkaar reageren. Er is een historie van deze relatie, een opgebouwde vriendschap, of een aantal gescoorde punten van iemand die met een “vijand” praat. Het is dus een vorm van misleiding. Door van naam te veranderen, krijgt een deelnemer een onverdiend voordeel boven een andere. Bijvoorbeeld ik reageer meestaal niet op PHM en Wiljan. Maar op het moment dat PHM onder andere namen reageert, begin ik die nieuwe persoon alle argumentatieregels opnieuw uit te leggen, terwijl ik weet dat PHM niet de moeite waard is.
Daarna, sommige reageren onder meerdere namen om te bedriegen, om een psychologische drogreden te laten ontstaan: de ad populum. Als men ziet dat er een meerderheid een bepaald standpunt heeft, is men ook geneigd om dat standpunt te onderschrijven. Dus iemand creëert zo onverdiende overtuigingskracht. Het is niet de sterkte van het argument, maar het aantal onderschrijvers dat overtuigt. En het aantal is kunstmatig gemaakt, dus een leugen, zelfs als het aantal een onderschrijvers een acceptabele argumentatieregel zou zijn.
Daarna is het ook voor diegene die aangevallen wordt moeilijker om zich te verdedigen. Een groepsaanval werkt intimiderend. Dus als ik jou was, zou ik me nu blootgeven.
Who cares
17-06-2009 17:26
@Mihai,
De laatste keer dat ik hier op de volskrantblog reageerde was jaren terug. Weet niet eens meer onder welke naam ik destijds reageerde (ik gebruik een alias ter bescherming).
Er is dus geen sprake van historie of eventuele voordelen. Hoogstens voor mijzelf maar dat schaar ik dus onder het reageren onder een alias.
De laatste keer dat ik hier op de volskrantblog reageerde was jaren terug. Weet niet eens meer onder welke naam ik destijds reageerde (ik gebruik een alias ter bescherming).
Er is dus geen sprake van historie of eventuele voordelen. Hoogstens voor mijzelf maar dat schaar ik dus onder het reageren onder een alias.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 17:31
Oke, als je hetzelfde pseudoniem blijft houden, dan is dat
algemeen aanvaard. Alhoewel, ik praat liever met echte mensen,
vooral met mensen die leugens over mij verspreiden. Echte mensen
kan ik tenminste voor een rechter slepen.
Maria Trepp 17-06-2009 18:45
Mijn excuses dat ikzelf vandaag en vanavond niet aan debat kan
deelnemen..
en dank aan Mihai, Frans, Ina (... heb niet alles gezien...)
ik ben morgen terug.
en dank aan Mihai, Frans, Ina (... heb niet alles gezien...)
ik ben morgen terug.
Who cares
17-06-2009 19:01
@Mihai,
Ik ben een echt mens. Al vinden Wilders en een boel reageerders hier van niet ;)
Ik ben een echt mens. Al vinden Wilders en een boel reageerders hier van niet ;)
Ruud
Zweistra 17-06-2009 19:05
@Who cares,
Ach, u is immigrant en/of moslim?
Dat maakt wat dingen begrijplijker
Who cares 16-06-2009 12:53
@Ruud Zweistra 16-06-2009 12:37
...Maar goed, heb zelf niets met racisten. Zal dan ook verder niet met jou in discussie gaan.
Who cares 17-06-2009 10:25
@Mihai,
...Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
Who cares 17-06-2009 14:48
Mijn God.
Hij is al Verkarst.
Ach, u is immigrant en/of moslim?
Dat maakt wat dingen begrijplijker
Who cares 16-06-2009 12:53
@Ruud Zweistra 16-06-2009 12:37
...Maar goed, heb zelf niets met racisten. Zal dan ook verder niet met jou in discussie gaan.
Who cares 17-06-2009 10:25
@Mihai,
...Van hun laffe leider krijgen ze niets anders mee dan op de persoon aanvallen.
Als je zo een persoon als voorbeeld neemt, ja dan volgen de simpele zieltjes ook.
Who cares 17-06-2009 14:48
Mijn God.
Hij is al Verkarst.
johanna_nouri
17-06-2009 19:09
@ Ruud Zweistra
Moet jij ook niet weer eens een keer aan het werk, net als alle andere hardwerkende Nederlanders, autochtoon of allochtoon?
Moet jij ook niet weer eens een keer aan het werk, net als alle andere hardwerkende Nederlanders, autochtoon of allochtoon?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 19:17
Maar laten we Ruud’s argument verder ontwikkelen, om aan te
tonen dat de beste verklaring voor zijn argument, is dat Ruud een
machiavellist is.
Volgens zijn argument mogen de Ieren de Roemenen verjagen en lynchen omdat de Roemenen het geld van de Ieren pikken. Welnu, wie bepaalt dat de Roemenen zich schuldig maken aan een misdaad? Is het een functionaris? Is het een rechter? Nee, blijkbaar niet. De Ieren zelf. Dat betekent dat de bewoners van een derde wereld land ook zelf mogen bepalen dat de Westerlingen misdaden plegen. Dus elke sweatshopwerker is vrij om Westerlingen naar hartenlust te vermoorden, omdat hij zelf mag bepalen wie een misdaad tegen hem pleegt.
Wat zou Ruud’s mogelijke reactie op dit argument kunnen zijn? Hij kan slechts twee dingen zeggen: (1) inderdaad elke sweatshopwerker mag een Westerling naar zijn keuze vermoorden (of een heleboel) of (2) Westerlingen plegen helemaal geen misdaad.
In het eerste geval, kan Ruud dat makkelijk zeggen, want de sweatshopwerkers hebben helemaal geen middelen om de Westerlingen te bestraffen. In dit geval hangt Ruud een machtstheorie aan, want slechts een machtstheorie kan dit soort dingen acceptabel vinden. Ruud zal toch altijd aan de macht blijven en de sweatshopwerker kan hem niet bereiken. Dus een macchiavelistische benadering.
In het tweede geval moet Ruud uitleggen hoe het komt dat de Ier zelf in staat is om de werkelijkheid te zien, zonder tussenkomst van de rechter, om te kunnen beslissen dat de overheid, het systeem zo hard heeft gefaald, dat een dergelijke opstandje gerechtvaardigd is. Het is zoals de revolutie in Roemenie, waar de revolutionairen zelf tot de conclusie zijn gekomen dat het systeem omver geworpen mocht worden, omdat de beschikbare vreedzame middelen afwezig waren.
Hoe kan Ruud het dan verklaren dat de sweatshopwerker niet zelf in staat is om te beslissen dat de Westerlingen een misdaad plegen? Want anders zou Ruud's theorie inconsistent zijn. De Ieren zijn namelijk in staat een grote misdaad zelf te herkennen, hun waarheid stijgt boven die van wetten en de rechter. De sweatshopwerkers daarentegen moeten dat niet in staat zijn. De beste verklaring zou zijn dat Ruud een rassentheorie aanhangt. Dat kan slechts als de blanken de betreffende inzicht kunnen hebben, maar de zwarten niet.
Dit racisme is ook niet plausibel. Want ik ben ook blank en geloof dat de Westerlingen dit misdaad begaan. Hier moet Ruud de theorie aanhangen dat er een genetisch verschil is tussen de Nederlanders en de Roemenen, of dat er op een of andere manier een zodanig cultureel verschil is dat de deze cognitieve capaciteiten slechts in de Nederlandse kinderen (en de Ierse) worden geïmplanteerd en niet in de Roemeense kinderen.
Natuurlijk kan Ruud geloven dat ik hier zit te bedriegen, omdat ik een belang zou kunnen hebben, maar de bewijslast ligt bij hem. Het kan ook zo zijn dat Ruud gelooft dat ik verblind ben door mijn belangen. Maar hoe weet Ruud dat hij vrij is van deze blindheid? Misschien pleegt hij een misdaad en ziet het niet als misdaad omdat hij verblind is door zijn belangen. Dus Ruud moet ons uitleggen hoe het kan dat ik verblind ben en hij niet, of waarom zijn verblindheid een grotere claim op de waarheid kan maken dan mijn verblindheid.
Zelfs als iedereen verblind is, kan Ruud ons niet uitleggen waarom de blanke Ier zelf zou mogen beslissen om de Roemenen te lynchen en de zwarte sweatshopswerkers dat niet mogen. Immers als iedereen verblind is door zijn belangen, en iemand in de groep iets mag doen om zijn belangen te behartigen, mag een andere in de groep hetzelfde doen. Dus Ruud moet ons uitleggen waarom de zwarten geen blanken mogen vermoorden.
Als we kijken naar de Nederlandse gewoontes, het is slechts toegestaan om een andere te vermoorden in zelfverdediging. Tenminste dat zouden alle Nederlanders in het openbaar verklaren. En daar zijn er slechts twee mogelijkheden: of iemand is bedreigd door een misdadiger, of iemand is bedreigd door een psychisch gestoorde.
Als Ruud zijn stellingen voorrang wil geven boven mijn stellingen, moet hij eerst aantonen dat ik een misdadiger ben. Of hij moet aantonen dat tussen zijn intellect en mijn intellect een verschil in intelligentie bestaat als tussen een normale Nederlander en een psychisch gestoorde. Ik ben echter bereid om samen met hem psychologische test te ondergaan om erachter te komen of ik psychisch gestoord ben, of Ruud inderdaad een superieure toegang heeft tot de werkelijkheid. Dit verschil in intellectuele vermogens moet evengroot zijn als tussen een normale mens en een psychisch gestoorde.
Welnu, ik ben er van overtuigd dat Ruud niet kan aantonen dat ik een misdadiger ben, noch dat er een intelligentieverschil tussen ons bestaat. Het enige intelligentieverschil dat ik merk is in mijn voordeel en niet in het zijne.
Dus als ik niet absoluut gestoord ben, blijft er slechts een mogelijkheid over. Ruud gelooft dat er niks toe doet. Iedereen is vrij om alles te doen om zijn doelen te bereiken, zoals drogredenen en bedriegerijen in een forum gebruiken. Dus de beste verklaring voor Ruud’s argument is dat Ruud een macchiavellist is.
Dus de beste verklaring voor Ruud’s argument, berustend op Jack Vance, is dat Ruud ontzettend aan het bedriegen is.
QED.
Volgens zijn argument mogen de Ieren de Roemenen verjagen en lynchen omdat de Roemenen het geld van de Ieren pikken. Welnu, wie bepaalt dat de Roemenen zich schuldig maken aan een misdaad? Is het een functionaris? Is het een rechter? Nee, blijkbaar niet. De Ieren zelf. Dat betekent dat de bewoners van een derde wereld land ook zelf mogen bepalen dat de Westerlingen misdaden plegen. Dus elke sweatshopwerker is vrij om Westerlingen naar hartenlust te vermoorden, omdat hij zelf mag bepalen wie een misdaad tegen hem pleegt.
Wat zou Ruud’s mogelijke reactie op dit argument kunnen zijn? Hij kan slechts twee dingen zeggen: (1) inderdaad elke sweatshopwerker mag een Westerling naar zijn keuze vermoorden (of een heleboel) of (2) Westerlingen plegen helemaal geen misdaad.
In het eerste geval, kan Ruud dat makkelijk zeggen, want de sweatshopwerkers hebben helemaal geen middelen om de Westerlingen te bestraffen. In dit geval hangt Ruud een machtstheorie aan, want slechts een machtstheorie kan dit soort dingen acceptabel vinden. Ruud zal toch altijd aan de macht blijven en de sweatshopwerker kan hem niet bereiken. Dus een macchiavelistische benadering.
In het tweede geval moet Ruud uitleggen hoe het komt dat de Ier zelf in staat is om de werkelijkheid te zien, zonder tussenkomst van de rechter, om te kunnen beslissen dat de overheid, het systeem zo hard heeft gefaald, dat een dergelijke opstandje gerechtvaardigd is. Het is zoals de revolutie in Roemenie, waar de revolutionairen zelf tot de conclusie zijn gekomen dat het systeem omver geworpen mocht worden, omdat de beschikbare vreedzame middelen afwezig waren.
Hoe kan Ruud het dan verklaren dat de sweatshopwerker niet zelf in staat is om te beslissen dat de Westerlingen een misdaad plegen? Want anders zou Ruud's theorie inconsistent zijn. De Ieren zijn namelijk in staat een grote misdaad zelf te herkennen, hun waarheid stijgt boven die van wetten en de rechter. De sweatshopwerkers daarentegen moeten dat niet in staat zijn. De beste verklaring zou zijn dat Ruud een rassentheorie aanhangt. Dat kan slechts als de blanken de betreffende inzicht kunnen hebben, maar de zwarten niet.
Dit racisme is ook niet plausibel. Want ik ben ook blank en geloof dat de Westerlingen dit misdaad begaan. Hier moet Ruud de theorie aanhangen dat er een genetisch verschil is tussen de Nederlanders en de Roemenen, of dat er op een of andere manier een zodanig cultureel verschil is dat de deze cognitieve capaciteiten slechts in de Nederlandse kinderen (en de Ierse) worden geïmplanteerd en niet in de Roemeense kinderen.
Natuurlijk kan Ruud geloven dat ik hier zit te bedriegen, omdat ik een belang zou kunnen hebben, maar de bewijslast ligt bij hem. Het kan ook zo zijn dat Ruud gelooft dat ik verblind ben door mijn belangen. Maar hoe weet Ruud dat hij vrij is van deze blindheid? Misschien pleegt hij een misdaad en ziet het niet als misdaad omdat hij verblind is door zijn belangen. Dus Ruud moet ons uitleggen hoe het kan dat ik verblind ben en hij niet, of waarom zijn verblindheid een grotere claim op de waarheid kan maken dan mijn verblindheid.
Zelfs als iedereen verblind is, kan Ruud ons niet uitleggen waarom de blanke Ier zelf zou mogen beslissen om de Roemenen te lynchen en de zwarte sweatshopswerkers dat niet mogen. Immers als iedereen verblind is door zijn belangen, en iemand in de groep iets mag doen om zijn belangen te behartigen, mag een andere in de groep hetzelfde doen. Dus Ruud moet ons uitleggen waarom de zwarten geen blanken mogen vermoorden.
Als we kijken naar de Nederlandse gewoontes, het is slechts toegestaan om een andere te vermoorden in zelfverdediging. Tenminste dat zouden alle Nederlanders in het openbaar verklaren. En daar zijn er slechts twee mogelijkheden: of iemand is bedreigd door een misdadiger, of iemand is bedreigd door een psychisch gestoorde.
Als Ruud zijn stellingen voorrang wil geven boven mijn stellingen, moet hij eerst aantonen dat ik een misdadiger ben. Of hij moet aantonen dat tussen zijn intellect en mijn intellect een verschil in intelligentie bestaat als tussen een normale Nederlander en een psychisch gestoorde. Ik ben echter bereid om samen met hem psychologische test te ondergaan om erachter te komen of ik psychisch gestoord ben, of Ruud inderdaad een superieure toegang heeft tot de werkelijkheid. Dit verschil in intellectuele vermogens moet evengroot zijn als tussen een normale mens en een psychisch gestoorde.
Welnu, ik ben er van overtuigd dat Ruud niet kan aantonen dat ik een misdadiger ben, noch dat er een intelligentieverschil tussen ons bestaat. Het enige intelligentieverschil dat ik merk is in mijn voordeel en niet in het zijne.
Dus als ik niet absoluut gestoord ben, blijft er slechts een mogelijkheid over. Ruud gelooft dat er niks toe doet. Iedereen is vrij om alles te doen om zijn doelen te bereiken, zoals drogredenen en bedriegerijen in een forum gebruiken. Dus de beste verklaring voor Ruud’s argument is dat Ruud een macchiavellist is.
Dus de beste verklaring voor Ruud’s argument, berustend op Jack Vance, is dat Ruud ontzettend aan het bedriegen is.
QED.
Who cares
17-06-2009 19:24
@Ruud,
Is je interesse opeens gewekt?
Er is trouwens een verschil tussen iemand een racist noemen n.a.v. een racistische reactie en het op de man spelen zonder dat het iets met een voorgaande reactie te maken heeft.
Hoe dan ook, je gaat mij niet vertellen dat je ontkent dat je een racist bent.
Is je interesse opeens gewekt?
Er is trouwens een verschil tussen iemand een racist noemen n.a.v. een racistische reactie en het op de man spelen zonder dat het iets met een voorgaande reactie te maken heeft.
Hoe dan ook, je gaat mij niet vertellen dat je ontkent dat je een racist bent.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 19:26
@Johanna Nouri,
Een heel oud en bekend zwaktebod. Er is zelfs eentje geweest die met een klacht gemaild heeft naar mijn werkgever.
Een uitstekend bewijs van hoe een ernstig moreel gedepriveerd je raakt van het onderhouden van het islamitische geloof, en van sympathien voor dat geloof.
Uit puur fanatisme laat men zelfs de meest basale fatsoensnormen varen.
Het om deze reden, het fundamentele niet-deugen van de moslimhouding en moslim sympathie, dat het zo wenselijk is zo veel mogelijk ervan weer uit Europa te lozen. Hun slechte sociale en ethische houdingen, en sterke onderlinge solidariteit, vormen een ernstig gevaar voor de Westerse open en vrije samenleving.
Zie hier
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Het artikel: De islam als vijfde colonne, volgt binnenkort.
Een heel oud en bekend zwaktebod. Er is zelfs eentje geweest die met een klacht gemaild heeft naar mijn werkgever.
Een uitstekend bewijs van hoe een ernstig moreel gedepriveerd je raakt van het onderhouden van het islamitische geloof, en van sympathien voor dat geloof.
Uit puur fanatisme laat men zelfs de meest basale fatsoensnormen varen.
Het om deze reden, het fundamentele niet-deugen van de moslimhouding en moslim sympathie, dat het zo wenselijk is zo veel mogelijk ervan weer uit Europa te lozen. Hun slechte sociale en ethische houdingen, en sterke onderlinge solidariteit, vormen een ernstig gevaar voor de Westerse open en vrije samenleving.
Zie hier
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Het artikel: De islam als vijfde colonne, volgt binnenkort.
Who cares
17-06-2009 19:31
"Westerse open en vrije samenleving"
Eufemistisch.
Eufemistisch.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 19:33
@Who cares,
Ik wissel werkzaamheden af. Je doet me trouwens steeds sterker denken aan een oude bekende blogger.
Maar alle gekheid op een stokje: je wilt toch echt niet ontkennen dat je een racist bent, hè? Van het type NRC-journalist Andersson Toussaint zo treffend omschreven heeft: ... de Marokkaanse gemeenschap. Er is geen etnische gemeenschap, stelt hij, waar het wij-zij denken zo sterk is ontwikkeld. In bepaalde delen van Amsterdam-West leeft een grote groep Marokkanen, die zich bovenal Marokkaan voelt.
Tegen de aanwezigheid van dit soort racisten heb ik ernstig bezwaar. Dus ik ben inderdaad een sterke anti-racist.
Je vindt het toch niet erg, hè, als racist? Het is niet persoonlijk.
Ik wissel werkzaamheden af. Je doet me trouwens steeds sterker denken aan een oude bekende blogger.
Maar alle gekheid op een stokje: je wilt toch echt niet ontkennen dat je een racist bent, hè? Van het type NRC-journalist Andersson Toussaint zo treffend omschreven heeft: ... de Marokkaanse gemeenschap. Er is geen etnische gemeenschap, stelt hij, waar het wij-zij denken zo sterk is ontwikkeld. In bepaalde delen van Amsterdam-West leeft een grote groep Marokkanen, die zich bovenal Marokkaan voelt.
Tegen de aanwezigheid van dit soort racisten heb ik ernstig bezwaar. Dus ik ben inderdaad een sterke anti-racist.
Je vindt het toch niet erg, hè, als racist? Het is niet persoonlijk.
Who cares
17-06-2009 19:44
@Ruud,
Erg? Jawel, hou niet van veroordelingen bij voorbaat.
Daarentegen ontkend niemand dat er onder de Marrokanen OOK racisme aanwezig is. Dat pleit jou dus ook niet vrij.
Anti-racisme, prima! Racisme, boeh!
De een sluit de ander niet uit. Je hoeft het ook niet te beantwoorden hoor. Het gereedschap heb je me al lang aangeriekt.
Erg? Jawel, hou niet van veroordelingen bij voorbaat.
Daarentegen ontkend niemand dat er onder de Marrokanen OOK racisme aanwezig is. Dat pleit jou dus ook niet vrij.
Anti-racisme, prima! Racisme, boeh!
De een sluit de ander niet uit. Je hoeft het ook niet te beantwoorden hoor. Het gereedschap heb je me al lang aangeriekt.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 19:50
@Who cares,
Een racist is iemand die op basis van vermoedelijke biologische verschillen, onverdiende voordelen voor een groep opeist, of ongerechtvaardigde nadelen voor een andere groep wil bereiken. Ik zit te twijfelen of de racist oprecht moet geloven in dit verschil of is het voldoende dat de racist het vermoedelijke verschil in zijn argumentatie gebruikt. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ruud gelooft dat biologische verschillen tussen mensen tot de conclusie moet leiden dat ruud meer rechten zou moeten hebben dan andere mensen. Een veel betere verklaring is dat ruud een “nietsonziend” (nieuwe term) is, dat hij gelooft dat het irrelevant is welke doelen je hebt en welke middelen je gebruikt om je doelen te bereiken. Soms kan je racistische argumenten gebruiken om anderen te overtuigen, andere keren kan je andere argumenten gebruiken, afhankelijk van de situatie. Dus als ruud een racist is, is hij slechts een gelegenheidsracist, maar niet een rasechte racist.
Een racist is iemand die op basis van vermoedelijke biologische verschillen, onverdiende voordelen voor een groep opeist, of ongerechtvaardigde nadelen voor een andere groep wil bereiken. Ik zit te twijfelen of de racist oprecht moet geloven in dit verschil of is het voldoende dat de racist het vermoedelijke verschil in zijn argumentatie gebruikt. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ruud gelooft dat biologische verschillen tussen mensen tot de conclusie moet leiden dat ruud meer rechten zou moeten hebben dan andere mensen. Een veel betere verklaring is dat ruud een “nietsonziend” (nieuwe term) is, dat hij gelooft dat het irrelevant is welke doelen je hebt en welke middelen je gebruikt om je doelen te bereiken. Soms kan je racistische argumenten gebruiken om anderen te overtuigen, andere keren kan je andere argumenten gebruiken, afhankelijk van de situatie. Dus als ruud een racist is, is hij slechts een gelegenheidsracist, maar niet een rasechte racist.
An van den burg
17-06-2009 19:50
RUUD, jij hebt al eeuwen geen "werkgever" meer: vervroegde WAO.
Van mijn belastinggeld!
wiljan en RUUD.
Jullie hebben het lef niet in jullie donder je op te blazen om je ideologie te verdedigen! Lekker achter jullie computer, in of rond een bejaardenhuis zitten foeteren!!
Jullie hebben echt nog niet in jullie kop wat Mihai in z`n pink heeft aan intelligentie en inzicht,beheersing en geduld., beschaving en accuratesse.
Jullie zijn twee sprinkhanen die alleen nog elkaar kunnen bespringen.
An.
wiljan en RUUD.
Jullie hebben het lef niet in jullie donder je op te blazen om je ideologie te verdedigen! Lekker achter jullie computer, in of rond een bejaardenhuis zitten foeteren!!
Jullie hebben echt nog niet in jullie kop wat Mihai in z`n pink heeft aan intelligentie en inzicht,beheersing en geduld., beschaving en accuratesse.
Jullie zijn twee sprinkhanen die alleen nog elkaar kunnen bespringen.
An.
johanna_nouri
17-06-2009 19:53
Ruud Zweistra 17-06-2009 19:26
@Johanna Nouri,
Een heel oud en bekend zwaktebod. Er is zelfs eentje geweest die met een klacht gemaild heeft naar mijn werkgever.
Nou dat was ik in ieder geval niet. Ik heb wel wat beters te doen dan me over jouw beklagen. Dan kwam ik aan werken niet meer toe.
Hahaha. Hoezo een zwaktebod? Eerder ergernis. Dat ik een hele dag hardwerkende Nederlander aan het zijn ben, terwijl jij hier aan het niksen bent en onzin uitkraamt. En dat voor een moslim!
Moreel gedepriveerd? Heb je tussen je 'drukke bezigheden' wellicht al eens de tijd gevonden om terug te lezen welke onzin je hier een dag lang uitgekraamd hebt? Als er hier iemand moreel gedepriveerd is dan ben jij het wel.
Dank voor de voorspelbare reactie. You make my day.
Zou je ook eens moeten doen, af en toe 's lachen.
@Johanna Nouri,
Een heel oud en bekend zwaktebod. Er is zelfs eentje geweest die met een klacht gemaild heeft naar mijn werkgever.
Nou dat was ik in ieder geval niet. Ik heb wel wat beters te doen dan me over jouw beklagen. Dan kwam ik aan werken niet meer toe.
Hahaha. Hoezo een zwaktebod? Eerder ergernis. Dat ik een hele dag hardwerkende Nederlander aan het zijn ben, terwijl jij hier aan het niksen bent en onzin uitkraamt. En dat voor een moslim!
Moreel gedepriveerd? Heb je tussen je 'drukke bezigheden' wellicht al eens de tijd gevonden om terug te lezen welke onzin je hier een dag lang uitgekraamd hebt? Als er hier iemand moreel gedepriveerd is dan ben jij het wel.
Dank voor de voorspelbare reactie. You make my day.
Zou je ook eens moeten doen, af en toe 's lachen.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 19:58
Who cares 17-06-2009 19:31
"Westerse open en vrije samenleving"
Eufemistisch.
Reactie:
Zie mijn vorige reactie. Dit is waarom de moslim zo gevaarlijk is: hij gelooft niet in de vrije en open samenleving.
"Westerse open en vrije samenleving"
Eufemistisch.
Reactie:
Zie mijn vorige reactie. Dit is waarom de moslim zo gevaarlijk is: hij gelooft niet in de vrije en open samenleving.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 20:02
@Johanna Nouri,
Ik heb me de hele dag krom gelachen. En als laatste om jouw domheden.
Weet je trouwens al hoeveel nieuwe immigranten Nederland kan bergen? Wordt het nu 5 miljoen of 10? Nederland is tenslotte nog lang niet vol.
Trouwens nog zo'n groot gevaar van moslim immigranten: ze willen Nederland overstromen met andere immigranten en moslims.
Ik heb me de hele dag krom gelachen. En als laatste om jouw domheden.
Weet je trouwens al hoeveel nieuwe immigranten Nederland kan bergen? Wordt het nu 5 miljoen of 10? Nederland is tenslotte nog lang niet vol.
Trouwens nog zo'n groot gevaar van moslim immigranten: ze willen Nederland overstromen met andere immigranten en moslims.
johanna_nouri
17-06-2009 20:07
Ruud Zweistra
Wees blij dat er ook moslims zijn die werken. Dat brengt jouw ideaalwereld toch weer een stuk dichterbij. Of niet soms?
Wees blij dat er ook moslims zijn die werken. Dat brengt jouw ideaalwereld toch weer een stuk dichterbij. Of niet soms?
Who cares
17-06-2009 20:09
@Mihai,
"Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ruud gelooft dat biologische verschillen tussen mensen tot de conclusie moet leiden dat ruud meer rechten zou moeten hebben dan andere mensen. "
Dat denk ik ook niet. Zijn mening over Israel en Palestina staaft dit.
"Een veel betere verklaring is dat ruud een “nietsonziend” (nieuwe term) is, dat hij gelooft dat het irrelevant is welke doelen je hebt en welke middelen je gebruikt om je doelen te bereiken. Soms kan je racistische argumenten gebruiken om anderen te overtuigen, andere keren kan je andere argumenten gebruiken, afhankelijk van de situatie. Dus als ruud een racist is, is hij slechts een gelegenheidsracist, maar niet een rasechte racist. "
...Wacht even. Dus als ik vandaag Ruud een racist noem kan dat vandaag wel waar zijn maar morgen weer niet? Om dit te voorkomen kan ik hem gelegenheidsracist noemen?
Die term moet ik me even in laten werken. Het lijkt niet verkeerd in eerste instantie maar het woord gelegenheid nuanceert het woord racist mij te veel.
Ik kan het alleen nog bevestigen nog ontkennen. Kom daar op terug.
"Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ruud gelooft dat biologische verschillen tussen mensen tot de conclusie moet leiden dat ruud meer rechten zou moeten hebben dan andere mensen. "
Dat denk ik ook niet. Zijn mening over Israel en Palestina staaft dit.
"Een veel betere verklaring is dat ruud een “nietsonziend” (nieuwe term) is, dat hij gelooft dat het irrelevant is welke doelen je hebt en welke middelen je gebruikt om je doelen te bereiken. Soms kan je racistische argumenten gebruiken om anderen te overtuigen, andere keren kan je andere argumenten gebruiken, afhankelijk van de situatie. Dus als ruud een racist is, is hij slechts een gelegenheidsracist, maar niet een rasechte racist. "
...Wacht even. Dus als ik vandaag Ruud een racist noem kan dat vandaag wel waar zijn maar morgen weer niet? Om dit te voorkomen kan ik hem gelegenheidsracist noemen?
Die term moet ik me even in laten werken. Het lijkt niet verkeerd in eerste instantie maar het woord gelegenheid nuanceert het woord racist mij te veel.
Ik kan het alleen nog bevestigen nog ontkennen. Kom daar op terug.
johanna_nouri
17-06-2009 20:10
@ Ruud Zweistra
Die moslims. Die kunnen toch best wel in jouw geliefde provincie gaan wonen? Ik laatst nog ergens dat het platteland ontvolkt. Daar moeten we hoognodig wat aan doen. We zouden met zijn allen in Drenthe kunnen gaan wonen bijvoorbeeld. Dan bouw jij daar gewoon een muur omheen. Probleem opgelost. Hoewel ik dan wel graag een eigen internet wil zodat ik jouw intelligente bijdragen niet meer hoef te lezen.
Die moslims. Die kunnen toch best wel in jouw geliefde provincie gaan wonen? Ik laatst nog ergens dat het platteland ontvolkt. Daar moeten we hoognodig wat aan doen. We zouden met zijn allen in Drenthe kunnen gaan wonen bijvoorbeeld. Dan bouw jij daar gewoon een muur omheen. Probleem opgelost. Hoewel ik dan wel graag een eigen internet wil zodat ik jouw intelligente bijdragen niet meer hoef te lezen.
johanna_nouri
17-06-2009 20:12
@ Ruud Zweistra
Over die vraag hoef ik niet lang na te denken. Het antwoord interesseert je toch niet. Dus als je het niet erg vind bespaar ik me de moeite. Weet je inmiddels al hoeveel moslims je gaat deporteren? Mag ik ook mee?
Over die vraag hoef ik niet lang na te denken. Het antwoord interesseert je toch niet. Dus als je het niet erg vind bespaar ik me de moeite. Weet je inmiddels al hoeveel moslims je gaat deporteren? Mag ik ook mee?
Who cares
17-06-2009 20:15
En dan op die muur een neon-bord:
"OPEN FOR NON-MUSLIMS"...flikker...flikker
PS: Flikker als zijnde in flikkeren :)
"OPEN FOR NON-MUSLIMS"...flikker...flikker
PS: Flikker als zijnde in flikkeren :)
Ruud
Zweistra 17-06-2009 20:25
@Johanna Nouri,
Niet klagen, je had je er niet mee hoeven bemoeien.
Nee, of moslims werken is niet essentieel. Het gaat om de ideologie. Die ideologie is niet alleen niet-deugend, maar vanuit de vooruitgang van de mesnheid gezien is ze zelfs weerzinwekkend - zie de links die ik gegeven heb.
En moslims zijn geen oplossing voor het platteland - moslims hebben niets met werken op het land. De landbouwscholen zijn nagenoeg perfect wit.
Overigens zou het een aardig third-best voorstel zijn om de moslim in de Markerwaard te concentreren. Daar ligt al diep water omheen.
En wat betreft het aantal: zo veel mogelijk. En je mag mee. Ik weet zeker dat je in de moslimwereld veel gelukker zal worden. Hier is het toch maar een moreel gedepriveerd en losbandig zootje. Vol met mensen zoals ik die kritiek op allerlei vormen van ideologie hebben.
Verschrikkelijk. Moet verboden worden!
Niet klagen, je had je er niet mee hoeven bemoeien.
Nee, of moslims werken is niet essentieel. Het gaat om de ideologie. Die ideologie is niet alleen niet-deugend, maar vanuit de vooruitgang van de mesnheid gezien is ze zelfs weerzinwekkend - zie de links die ik gegeven heb.
En moslims zijn geen oplossing voor het platteland - moslims hebben niets met werken op het land. De landbouwscholen zijn nagenoeg perfect wit.
Overigens zou het een aardig third-best voorstel zijn om de moslim in de Markerwaard te concentreren. Daar ligt al diep water omheen.
En wat betreft het aantal: zo veel mogelijk. En je mag mee. Ik weet zeker dat je in de moslimwereld veel gelukker zal worden. Hier is het toch maar een moreel gedepriveerd en losbandig zootje. Vol met mensen zoals ik die kritiek op allerlei vormen van ideologie hebben.
Verschrikkelijk. Moet verboden worden!
Ruud
Zweistra 17-06-2009 20:31
Who cares 17-06-2009 20:15
En dan op die muur een neon-bord:
"OPEN FOR NON-MUSLIMS"...flikker...flikker
Reactie:
Dat bord staat er al een hele tijd. Nabij Mekka - zie hier:
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
(even naar onderen scrollen)
Grappig hè, hoe het altijd weer de moslims zijn die een voorveeld zijn van hoe het niet moet. Dat komt door de foute ideologie, hè ... dan gaat het in de praktijk ook helemaal fout. Hioe zit het ook al weer met de kerken en bijbels in Turkije? Misschien in Saoedi-Arabie dan?
Nog meer leuke ideetjes?
En dan op die muur een neon-bord:
"OPEN FOR NON-MUSLIMS"...flikker...flikker
Reactie:
Dat bord staat er al een hele tijd. Nabij Mekka - zie hier:
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
(even naar onderen scrollen)
Grappig hè, hoe het altijd weer de moslims zijn die een voorveeld zijn van hoe het niet moet. Dat komt door de foute ideologie, hè ... dan gaat het in de praktijk ook helemaal fout. Hioe zit het ook al weer met de kerken en bijbels in Turkije? Misschien in Saoedi-Arabie dan?
Nog meer leuke ideetjes?
PHM
van de Kletersteeg 17-06-2009
20:35
Met gebrek aan publiek is Mihai een dialoog met zichzelf
begonnen(who cares)
Wat je al niet doet om aandacht te vragen.
------------
Natuurlijk worden Ruud en wiljan en ik als fascisten en rascisten en xenofoben afgestempeld door de onnozelen.
Zie parralel jaren dertig.
Is het misschien niet zo dat we helemaal niet de pest aan alle buitenlanders hebben, maar alleen aan een bepaalde ideologie en hun aanhangers?
En dat met goede reden?
Zal moeilijk zijn voor linksen: probeer het: effe denken.
Wat je al niet doet om aandacht te vragen.
------------
Natuurlijk worden Ruud en wiljan en ik als fascisten en rascisten en xenofoben afgestempeld door de onnozelen.
Zie parralel jaren dertig.
Is het misschien niet zo dat we helemaal niet de pest aan alle buitenlanders hebben, maar alleen aan een bepaalde ideologie en hun aanhangers?
En dat met goede reden?
Zal moeilijk zijn voor linksen: probeer het: effe denken.
johanna_nouri
17-06-2009 20:41
@ Van de Kletersteeg
Nee dan kun je beter een monoloog interieur met ruud en wiljan45 beginnen. Onnozelen hoeven helemaal geen tijd te besteden om jullie als fascisten, racisten en xenofoben af te stempelen. Daar zijn jullie zelf uitstekend toe in staat. Zonder hulp van buitenaf.
Nee dan kun je beter een monoloog interieur met ruud en wiljan45 beginnen. Onnozelen hoeven helemaal geen tijd te besteden om jullie als fascisten, racisten en xenofoben af te stempelen. Daar zijn jullie zelf uitstekend toe in staat. Zonder hulp van buitenaf.
johanna_nouri
17-06-2009 20:42
@ who cares
Had jij dat bord op dit blog ook gelezen? Het is toch de omgekeerde wereld. De moslims zijn hard aan het werk en verdienen het geld om de WAO uitkering van Ruud en Van de Kletersteeg mee te kunnen betalen. Daar moeten we wat aan doen.
Had jij dat bord op dit blog ook gelezen? Het is toch de omgekeerde wereld. De moslims zijn hard aan het werk en verdienen het geld om de WAO uitkering van Ruud en Van de Kletersteeg mee te kunnen betalen. Daar moeten we wat aan doen.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 20:45
@Who cares,
Wat je een keer moet doen is vakantie nemen en de site van Ruud lezen. Twee dingen vallen op.
Ten eerste doet hij ergens een poging om mensen te weerleggen, die volgens hem beweren dat er geen verschillen tussen rassen bestaan. Welnu, volgens de argumentatietheorie, moet een discussiezet je eigen stellingen onderbouwen of andere stellingen weerleggen. Beweringen, die geen enkel effect hebben, zijn drogredenen. Dus zijn poging om deze rasontkenners te weerleggen, moet een bepaalde rol spelen in zijn argumentatie. Omdat deze verschilontkenners zeggen “er zijn geen verschillen, dus iedereen heeft gelijke rechten”, welke intentie kunnen we zien achter een poging om deze stelling te weerleggen? De beste verklaring is een intentie om het tegenovergestelde te willen onderbouwen: “er zijn verschillen dus de superieuren hebben ook meer rechten.” Want, stel dat ruud zou zeggen “er zijn verschillen, maar iedereen heeft gelijke rechten”, dat zou wel een weerlegging van de stelling van de ontkenners zijn, maar een irrelevante weerlegging. Want hun voornaamste intentie is om de rechten gelijk te houden, niet om het verschil te ontkennen.
Ten tweede kan je merken dat ruud zijn best doet om de superioriteit van zijn ras en cultuur te bewijzen. Dit werkt automatisch in op het psychologische sociaaldarwinisme, dat aanwezig is in elke mens. Zie mijn reactie hierboven, voor een korte schets, hoe dit werkt.
Dus zelfs als ruud geen racist is, gebruikt hij argumenten, die gebruik maken van het vermoedelijke bestaan van rassen, rassenverschillen en superioriteit van rassen en culturen, om op een ongerechtvaardigde manier onverdiende voordelen voor ruud bewerkstelligen.
Welnu, ruud is veel te intelligent om oprecht te geloven dat er zoiets bestaat als superioriteit en dat een vermoedelijke superioriteit tot de conclusie kan leiden dat de superieuren meer rechten hebben dan de inferieuren. Superioriteit is immers een subjectief begrip, het is een aanduiding van dingen die onze overleving verlengen. Chocolade is superior aan een kei, want chocolade heeft in de meeste gevallen een nuttiger rol in ons overleving. Maar het is slechts een manier van praten/denken. Er bestaat niet zoiets als “superioriteit”, zolang een natuurkundige niet kan aantonen dat de superioriteit een materieel causale effect kan hebben op een fysiek ding. En ruud weet dit heel goed.
Ruud weet bovendien dat het geen logisch argument is. Uit het feit dat een ras/cultuur superior zou zijn aan een andere ras/cultuur, het volgt hieruit geen logische conclusie dat de vermoedelijk superieure ras/cultuur meer rechten heeft dan een andere. Noch dat de vermoedelijk superieure ras/cultuur gerechtvaardigd is om een andere voor zijn eigen doeleinden te gebruiken, te beroven, uit te roeien, etc. Dat is zo, zelfs als er rassen, rassenverschillen en superioriteit zouden bestaan. En ruud weet dit.
Dus de beste verklaring is dat ruud een gelegenheidsracist is, dat hij dit slechts gebruikt om anderen te misleiden en te gebruiken voor zijn eigen doeleinden. Verder zijn er andere enormiteiten op zijn website, die onverklaarbaar zijn als je aan zijn intelligentie denkt. En omdat deze enormiteiten bekend staat als psychologisch manipulerend, kan ik er slechts een beste verklaring voor vinden: ruud is een nietsonziend.
Wat je een keer moet doen is vakantie nemen en de site van Ruud lezen. Twee dingen vallen op.
Ten eerste doet hij ergens een poging om mensen te weerleggen, die volgens hem beweren dat er geen verschillen tussen rassen bestaan. Welnu, volgens de argumentatietheorie, moet een discussiezet je eigen stellingen onderbouwen of andere stellingen weerleggen. Beweringen, die geen enkel effect hebben, zijn drogredenen. Dus zijn poging om deze rasontkenners te weerleggen, moet een bepaalde rol spelen in zijn argumentatie. Omdat deze verschilontkenners zeggen “er zijn geen verschillen, dus iedereen heeft gelijke rechten”, welke intentie kunnen we zien achter een poging om deze stelling te weerleggen? De beste verklaring is een intentie om het tegenovergestelde te willen onderbouwen: “er zijn verschillen dus de superieuren hebben ook meer rechten.” Want, stel dat ruud zou zeggen “er zijn verschillen, maar iedereen heeft gelijke rechten”, dat zou wel een weerlegging van de stelling van de ontkenners zijn, maar een irrelevante weerlegging. Want hun voornaamste intentie is om de rechten gelijk te houden, niet om het verschil te ontkennen.
Ten tweede kan je merken dat ruud zijn best doet om de superioriteit van zijn ras en cultuur te bewijzen. Dit werkt automatisch in op het psychologische sociaaldarwinisme, dat aanwezig is in elke mens. Zie mijn reactie hierboven, voor een korte schets, hoe dit werkt.
Dus zelfs als ruud geen racist is, gebruikt hij argumenten, die gebruik maken van het vermoedelijke bestaan van rassen, rassenverschillen en superioriteit van rassen en culturen, om op een ongerechtvaardigde manier onverdiende voordelen voor ruud bewerkstelligen.
Welnu, ruud is veel te intelligent om oprecht te geloven dat er zoiets bestaat als superioriteit en dat een vermoedelijke superioriteit tot de conclusie kan leiden dat de superieuren meer rechten hebben dan de inferieuren. Superioriteit is immers een subjectief begrip, het is een aanduiding van dingen die onze overleving verlengen. Chocolade is superior aan een kei, want chocolade heeft in de meeste gevallen een nuttiger rol in ons overleving. Maar het is slechts een manier van praten/denken. Er bestaat niet zoiets als “superioriteit”, zolang een natuurkundige niet kan aantonen dat de superioriteit een materieel causale effect kan hebben op een fysiek ding. En ruud weet dit heel goed.
Ruud weet bovendien dat het geen logisch argument is. Uit het feit dat een ras/cultuur superior zou zijn aan een andere ras/cultuur, het volgt hieruit geen logische conclusie dat de vermoedelijk superieure ras/cultuur meer rechten heeft dan een andere. Noch dat de vermoedelijk superieure ras/cultuur gerechtvaardigd is om een andere voor zijn eigen doeleinden te gebruiken, te beroven, uit te roeien, etc. Dat is zo, zelfs als er rassen, rassenverschillen en superioriteit zouden bestaan. En ruud weet dit.
Dus de beste verklaring is dat ruud een gelegenheidsracist is, dat hij dit slechts gebruikt om anderen te misleiden en te gebruiken voor zijn eigen doeleinden. Verder zijn er andere enormiteiten op zijn website, die onverklaarbaar zijn als je aan zijn intelligentie denkt. En omdat deze enormiteiten bekend staat als psychologisch manipulerend, kan ik er slechts een beste verklaring voor vinden: ruud is een nietsonziend.
johanna_nouri
17-06-2009 20:45
Ik las overigens net een zeer interessant blog over
complottheorieën. Het stelt onder meer dat mensen die in zo'n
theorie geloven niet gevoelig zijn voor bewijs. Gek, het doet me
ergens aan denken.
www.vkblog.nl/bericht/265125/C...
www.vkblog.nl/bericht/265125/C...
Who cares
17-06-2009 20:51
@Ruud,
Als je vind dat het daar niet goed gaat dan moet je het ook niet hier in willen voeren.
@PHM,
"Is het misschien niet zo dat we helemaal niet de pest aan alle buitenlanders hebben"
De definitie van racisme is niet dat je de pest moet hebben aan alle buitenlanders. 1 bepaald ras voldoet, onnozele.
@Mihai
Als Ruud een gelegeheidsracist is, waar valt PHM dan onder? Kan ik hem wel bestempelen als racist?
Als je vind dat het daar niet goed gaat dan moet je het ook niet hier in willen voeren.
@PHM,
"Is het misschien niet zo dat we helemaal niet de pest aan alle buitenlanders hebben"
De definitie van racisme is niet dat je de pest moet hebben aan alle buitenlanders. 1 bepaald ras voldoet, onnozele.
@Mihai
Als Ruud een gelegeheidsracist is, waar valt PHM dan onder? Kan ik hem wel bestempelen als racist?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 20:54
@Mihai,
Doe eens het volgende: ga naar mijn website, pagina Zoeken, tik in "superieur", en ga de links na (een suk of veertig). Aan de titels kan je al zien (het zijn bronnen): dat zijn altijd anderen die het over superioriteit hebben.
Types zoals gelovers in Jahweh of Allah. Die achten zichzelf bijzonder superieur. "Gods uitverkoren volk" hè ...
Doe eens het volgende: ga naar mijn website, pagina Zoeken, tik in "superieur", en ga de links na (een suk of veertig). Aan de titels kan je al zien (het zijn bronnen): dat zijn altijd anderen die het over superioriteit hebben.
Types zoals gelovers in Jahweh of Allah. Die achten zichzelf bijzonder superieur. "Gods uitverkoren volk" hè ...
Ruud
Zweistra 17-06-2009 20:55
Maar Johanna: niemand hoeft op zoek naar complottheorieen
aangaande de islam ... het staat allemaal in de koran.
En sinds Hans Jansen weet ook iedereen dat het er staat.
En sinds Hans Jansen weet ook iedereen dat het er staat.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 20:58
@Who cares
PHM en Wiljan zijn ook geen rasechte racisten. Ze zijn ook nietsonzienden. Zelfs aan Louter kun je twijfelen, ondanks zijn tragere intellect. Heel intelligente mensen zijn geen oprechte racisten, maar gebruiken racisme om te manipuleren.
PHM en Wiljan zijn ook geen rasechte racisten. Ze zijn ook nietsonzienden. Zelfs aan Louter kun je twijfelen, ondanks zijn tragere intellect. Heel intelligente mensen zijn geen oprechte racisten, maar gebruiken racisme om te manipuleren.
johanna_nouri
17-06-2009 20:59
Had ik het over de islam?
Is Hans Jansen iemand die gelooft in complottheorieën?
Is Hans Jansen iemand die gelooft in complottheorieën?
Who cares
17-06-2009 21:05
" nietsonzienden"
Geen typefout dus. Definitie: gebruik maken van alle middelen om zijn/haar doel te bereiken?
Kijken of ik het correct plaats. Gezien Ruud zijn intellect en ondanks dat hij weet dat Hans Jansen vooringenomen en eenzijdig is en hem toch gebruikt om zijn gelijk te halen maakt hem nietsonziend?
Daarentegen van PHM weet ik het niet hoor. Tot nu toe heb ik nog niets van hem kunnen oppikken wat zijn intelligentie bewijst. En ik heb veel van hem mogen lezen op de opinie pagina's.
Geen typefout dus. Definitie: gebruik maken van alle middelen om zijn/haar doel te bereiken?
Kijken of ik het correct plaats. Gezien Ruud zijn intellect en ondanks dat hij weet dat Hans Jansen vooringenomen en eenzijdig is en hem toch gebruikt om zijn gelijk te halen maakt hem nietsonziend?
Daarentegen van PHM weet ik het niet hoor. Tot nu toe heb ik nog niets van hem kunnen oppikken wat zijn intelligentie bewijst. En ik heb veel van hem mogen lezen op de opinie pagina's.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 21:12
@Ruud
==Doe eens het volgende: ga naar mijn website, pagina Zoeken, tik in "superieur", en ga de links na (een suk of veertig). Aan de titels kan je al zien (het zijn bronnen): dat zijn altijd anderen die het over superioriteit hebben.==
En wat bewijst dat? Ik heb niet gezegd dat je het woord “superieur” daadwerkelijk zou gebruiken om je ras/cultuur aan te duiden. Ik heb slechts gezegd dat je anderen wilt doen geloven dat het zo is. Neem bijvoorbeeld je onderstaande uitspraak:
“In Westerse rijkdom is aangetoond dat de bron van onze rijkdom is gelegen in ons gebruik van wetenschap en techniek. Aldaar is ook opgemerkt dat dat niet de enige factor is die maakt dat wij in het westen zo veel rijker zijn dan andere delen van de wereld. Een ander belangrijk verschil is hoe wij de arbeid en de rest van de maatschappij georganiseerd hebben - hoe wij in onze maatschappij met elkaar samenwerken.”
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Je gebruikt hier het woord “superieur” niet, maar je beweert dat het Westen superieur is. Je had ook net zo goed kunnen zeggen: “wij westerlingen zijn zo rijk omdat we misdaden plegen.” Dan heb je een heel andere verklaring. Jij gaat echter de rijkdom verklaren via superieure kwaliteiten.
Of kijk naar deze uitspraak:
“Een van de belangrijkste aspecten van het al eerder aangehaalde niveauverschil is het verschil in geneigdheid tot samenwerking.”
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Je gebruikt hier het woord “superioriteit” niet, maar het woord niveauverschil.
Je ziet dus dat je een “show, don’t tell” literair model gebruikt, waarin de superioriteit niet genoemd wordt, maar opgelegd aan de lezers.
==Doe eens het volgende: ga naar mijn website, pagina Zoeken, tik in "superieur", en ga de links na (een suk of veertig). Aan de titels kan je al zien (het zijn bronnen): dat zijn altijd anderen die het over superioriteit hebben.==
En wat bewijst dat? Ik heb niet gezegd dat je het woord “superieur” daadwerkelijk zou gebruiken om je ras/cultuur aan te duiden. Ik heb slechts gezegd dat je anderen wilt doen geloven dat het zo is. Neem bijvoorbeeld je onderstaande uitspraak:
“In Westerse rijkdom is aangetoond dat de bron van onze rijkdom is gelegen in ons gebruik van wetenschap en techniek. Aldaar is ook opgemerkt dat dat niet de enige factor is die maakt dat wij in het westen zo veel rijker zijn dan andere delen van de wereld. Een ander belangrijk verschil is hoe wij de arbeid en de rest van de maatschappij georganiseerd hebben - hoe wij in onze maatschappij met elkaar samenwerken.”
www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Je gebruikt hier het woord “superieur” niet, maar je beweert dat het Westen superieur is. Je had ook net zo goed kunnen zeggen: “wij westerlingen zijn zo rijk omdat we misdaden plegen.” Dan heb je een heel andere verklaring. Jij gaat echter de rijkdom verklaren via superieure kwaliteiten.
Of kijk naar deze uitspraak:
“Een van de belangrijkste aspecten van het al eerder aangehaalde niveauverschil is het verschil in geneigdheid tot samenwerking.”
www.rijnlandmodel.nl/allochton...
Je gebruikt hier het woord “superioriteit” niet, maar het woord niveauverschil.
Je ziet dus dat je een “show, don’t tell” literair model gebruikt, waarin de superioriteit niet genoemd wordt, maar opgelegd aan de lezers.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 21:20
@Who cares
Wel een typefout. Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Wel een typefout. Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Who cares
17-06-2009 21:26
@Mihai,
Dank voor de analyse. Ik ga eens buiten kijken of ik nog wat nietsontzienden tegenkom :)
Tot spreeks.
Dank voor de analyse. Ik ga eens buiten kijken of ik nog wat nietsontzienden tegenkom :)
Tot spreeks.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 21:28
@Who cares
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 21:33
Goh, dat had ik net willen schrijven:
Wat er wel staat is dat op het pad van de beschaving de Westerse cultuur een ietsje verder gevorderd is. Maar dat het niet erg over houdt.
Desondanks lijkt het verschil in onze eigen ogen nogal groot, maar dat komt ook omdat een groot deel van de wereld nog in de Wijsheid uit een Groot Boek fase zit, en nog een ander groot deel in tovenarij en regendansen gelooft.
Hoe zit het met de knoflook in Roemenie? (grapje)
Wat er wel staat is dat op het pad van de beschaving de Westerse cultuur een ietsje verder gevorderd is. Maar dat het niet erg over houdt.
Desondanks lijkt het verschil in onze eigen ogen nogal groot, maar dat komt ook omdat een groot deel van de wereld nog in de Wijsheid uit een Groot Boek fase zit, en nog een ander groot deel in tovenarij en regendansen gelooft.
Hoe zit het met de knoflook in Roemenie? (grapje)
Martin Broek
17-06-2009 21:34
Maria weet jij wat Wilders zijn standpunt was tov Bosnie in de
Joego-oorlogen? Vroeg me dat net opeens af, omdat ik vermoed dat
hij de Bosnische moslims steunde tegen de verderfelijke Serven.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 21:48
@Martin
"Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing and war is raging in many areas."
www.geertwilders.nl/index.php?...
Het lijkt me dus dat we kunnen beredeneren dat Wilders de serviers als poortwachters ziet?
"Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing and war is raging in many areas."
www.geertwilders.nl/index.php?...
Het lijkt me dus dat we kunnen beredeneren dat Wilders de serviers als poortwachters ziet?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 21:50
@Mihai Martoiu Ticu 17-06-2009 21:28.
Natuurlijk is immigratie één van de vormen van valsspelerij.
Natuurlijk is immigratie één van de vormen van valsspelerij.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 22:06
Zojuist werd het raadsel van de "Roemenen" opgelost. Het waren
Roma-zigeuners (nationaliteiten bestaan niet volgens de
multiculti's, dus maar terug naar de etnie).
Kijk, daar hebben wij in Nederland ook ervaring mee: Roma.
Kijk, daar hebben wij in Nederland ook ervaring mee: Roma.
johanna_nouri
17-06-2009 22:20
En hoe is dat raadsel dan precies opgelost? Nu je weet dat het
Roma zijn, is het dan allemaal ok wat er gebeurde?
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 22:35
@Ruud
Als je een rationeel argument wilt presenteren, moet je een argument presenteren, die aan de taartprocedure voldoet. Om dit te vergemakkelijken moet je je het volgende gedachte-experiment voorstellen. Stel je voor dat je een geest zou zijn, zonder lichaam, voordat je geboren bent. (Natuurlijk kan dat niet). Je zit in een grote kamer met de andere geesten die samen met jou de wereld zullen delen (een aantal miljard of meer). Je moet de anderen een rationeel argument geven voor een model van de wereld. Hoe zou de wereld eruit moeten zien op het moment dat je geboren wordt.
Volgens welke regels zou deze wereld moeten functioneren? Je weet van je toekomstige persoon heel weinig, bijvoorbeeld dat je een overlevingsinstinct zal hebben. Maar verder weet je niet veel. Je weet niet wie je zal worden, man, vrouw, blank, zwart, moslim, atheïst, communist, Mahatma Gandhi, Jack the Ripper, rijk, arm, hardwerkend, lui, intelligent, zwakbegaafd, kunstenaar, saai, grappig, homoseksueel. Je weet bijna helemaal niets van je toekomstige eigenschappen. Je weet ook niet waar je geboren zou worden. Je hebt 80% procent kans dat je in de Derdewereld geboren zou worden. Je weet echter iets van de wereld hoe het nu eruit ziet. Er circuleerde ooit een kettingsmail, weet ik niet of de cijfers kloppen, maar toch:
Als we eens in staat zouden zijn om de bevolking van de aarde terug te brengen tot een dorp met precies 100 inwoners, met al de huidige menselijke verhoudingen, dan zou het ongeveer lijken op wat hier volgt:
Er zouden zijn:
57 Aziaten
21 Europeanen
14 inwoners van Noord- en Zuid-Amerika
8 inwoners uit Afrika
70 niet-blanken
30 blanken
70 niet-Christenen
30 Christenen
89 mensen zouden heteroseksueel zijn
11 zouden homoseksueel zijn
6 mensen zouden 59% van de welvaart van de gehele wereld bezitten en alle 6 zouden in de Verenigde staten wonen
80 zouden huizen in onwaardige woningen
70 zouden analfabeet zijn
50 zouden lijden aan ondervoeding
1 (ja, werkelijk maar 1) zou een hogere opleiding hebben gevolgd
1 zou een computer bezitten
Nu moet je een contract afsluiten met de rest van de toekomstige medeaardbewoners. Welke regels zou jij in dit contract ondertekenen? Welke regels zou je absoluut niet ondertekenen? Let op. Je bent nog niet gebonden tot iets. Je hoeft je andere medemensen geen garantie te geven dat je hen niet opblaast, dat je niet stiekem je best zou doen om de president te worden van een kernmacht en de rest van de wereld vernietigen. Slechts een contract dat jou voldoende garanties geeft, kan je overtuigen om te tekenen.
Zou je een contract tekenen waar immigratie verboden is, als je weet dat je 50% procent kans hebt om ondervoed te zijn en slechts 1% kans om een computer te bezitten, slechts 1% kans om hogere opleiding te volgen?
Maar wat nog belangrijker is, stel je voor dat je geen overeenstemming zou kunnen bereiken tussen de geesten. Sommige geesten willen hun leven gokken anderen niet. Zou je gerechtvaardigd voelen om dit contract aan andere geesten met geweld op te leggen, mochten ze hun leven niet willen vergokken? Of zouden de niet gokkende geesten meer gerechtvaardigd zijn om hun gokloze wereld met geweld aan anderen op te leggen? Wat zou je voelen als je een van de geesten zou zijn die niet willen gokken? Zou je intuïtie zeggen dat de goklievende geesten meer claims hebben op een gokwereld, dan jij op een wereld waar je leven niet aan zulke grote risico’s wordt blootgesteld?
Als je een rationeel argument wilt presenteren, moet je een argument presenteren, die aan de taartprocedure voldoet. Om dit te vergemakkelijken moet je je het volgende gedachte-experiment voorstellen. Stel je voor dat je een geest zou zijn, zonder lichaam, voordat je geboren bent. (Natuurlijk kan dat niet). Je zit in een grote kamer met de andere geesten die samen met jou de wereld zullen delen (een aantal miljard of meer). Je moet de anderen een rationeel argument geven voor een model van de wereld. Hoe zou de wereld eruit moeten zien op het moment dat je geboren wordt.
Volgens welke regels zou deze wereld moeten functioneren? Je weet van je toekomstige persoon heel weinig, bijvoorbeeld dat je een overlevingsinstinct zal hebben. Maar verder weet je niet veel. Je weet niet wie je zal worden, man, vrouw, blank, zwart, moslim, atheïst, communist, Mahatma Gandhi, Jack the Ripper, rijk, arm, hardwerkend, lui, intelligent, zwakbegaafd, kunstenaar, saai, grappig, homoseksueel. Je weet bijna helemaal niets van je toekomstige eigenschappen. Je weet ook niet waar je geboren zou worden. Je hebt 80% procent kans dat je in de Derdewereld geboren zou worden. Je weet echter iets van de wereld hoe het nu eruit ziet. Er circuleerde ooit een kettingsmail, weet ik niet of de cijfers kloppen, maar toch:
Als we eens in staat zouden zijn om de bevolking van de aarde terug te brengen tot een dorp met precies 100 inwoners, met al de huidige menselijke verhoudingen, dan zou het ongeveer lijken op wat hier volgt:
Er zouden zijn:
57 Aziaten
21 Europeanen
14 inwoners van Noord- en Zuid-Amerika
8 inwoners uit Afrika
70 niet-blanken
30 blanken
70 niet-Christenen
30 Christenen
89 mensen zouden heteroseksueel zijn
11 zouden homoseksueel zijn
6 mensen zouden 59% van de welvaart van de gehele wereld bezitten en alle 6 zouden in de Verenigde staten wonen
80 zouden huizen in onwaardige woningen
70 zouden analfabeet zijn
50 zouden lijden aan ondervoeding
1 (ja, werkelijk maar 1) zou een hogere opleiding hebben gevolgd
1 zou een computer bezitten
Nu moet je een contract afsluiten met de rest van de toekomstige medeaardbewoners. Welke regels zou jij in dit contract ondertekenen? Welke regels zou je absoluut niet ondertekenen? Let op. Je bent nog niet gebonden tot iets. Je hoeft je andere medemensen geen garantie te geven dat je hen niet opblaast, dat je niet stiekem je best zou doen om de president te worden van een kernmacht en de rest van de wereld vernietigen. Slechts een contract dat jou voldoende garanties geeft, kan je overtuigen om te tekenen.
Zou je een contract tekenen waar immigratie verboden is, als je weet dat je 50% procent kans hebt om ondervoed te zijn en slechts 1% kans om een computer te bezitten, slechts 1% kans om hogere opleiding te volgen?
Maar wat nog belangrijker is, stel je voor dat je geen overeenstemming zou kunnen bereiken tussen de geesten. Sommige geesten willen hun leven gokken anderen niet. Zou je gerechtvaardigd voelen om dit contract aan andere geesten met geweld op te leggen, mochten ze hun leven niet willen vergokken? Of zouden de niet gokkende geesten meer gerechtvaardigd zijn om hun gokloze wereld met geweld aan anderen op te leggen? Wat zou je voelen als je een van de geesten zou zijn die niet willen gokken? Zou je intuïtie zeggen dat de goklievende geesten meer claims hebben op een gokwereld, dan jij op een wereld waar je leven niet aan zulke grote risico’s wordt blootgesteld?
Ruud
Zweistra 17-06-2009 22:37
Roma staan niet bekend om hun bijdrage aan de maatschappij. Hun
kinderen gaan meestal zelfs niet naar school.
Vind je dat dat geen gerechtvaardigde vraag is: Wat draag je bij en wat neem je van de maatschappij?
Vind je dat dat geen gerechtvaardigde vraag is: Wat draag je bij en wat neem je van de maatschappij?
Ina
Dijstelberge 17-06-2009
22:48
Tjonge, jonge zat ik vanmiddag net in de discussie, pleurt mijn
internet eruit...was net mijn reactie aan het redigeren:
moord moet moordt zijn, mishandeld :mishandelt en waar trouwend staat, behoort troouwens te staan.
Afijn, een beetje mosterd na de maaltijd nu we alweer 100 reacties verder zijn.
Ruud :
Ik heb haarfijn uitgelegd waarom ik verwees naar de bijdrage van Rotsbloempje...
Het is ongelovelijk wat jij allemaal veronderstelt bij hetgeen ik schrijf en dat wat ik ook schrijf jou altijd tot dezelfde conclusies brengt.
Verblindt door ideologie, van radikaal verschuif je steeds meer naar extreem en fundamenteel.
Heb je zelf door hoeveel je op je vijand (de fundamentele moslim) gaat lijken?
Je hebt trouwens ook veel weg van een Jehova getuigen, die zijn eigen gelijk met rood onderstreepte alinea's uit de bijbel, de wachtoren en verkoop aan de deur tracht te verkopen.
@ Wiljan : Dat was kort maar krachtig, maar ik ben er van overtuigd dat er hier in Nederland net zulk raar volk woont...
Urk bijvoorbeeld....
moord moet moordt zijn, mishandeld :mishandelt en waar trouwend staat, behoort troouwens te staan.
Afijn, een beetje mosterd na de maaltijd nu we alweer 100 reacties verder zijn.
Ruud :
Ik heb haarfijn uitgelegd waarom ik verwees naar de bijdrage van Rotsbloempje...
Het is ongelovelijk wat jij allemaal veronderstelt bij hetgeen ik schrijf en dat wat ik ook schrijf jou altijd tot dezelfde conclusies brengt.
Verblindt door ideologie, van radikaal verschuif je steeds meer naar extreem en fundamenteel.
Heb je zelf door hoeveel je op je vijand (de fundamentele moslim) gaat lijken?
Je hebt trouwens ook veel weg van een Jehova getuigen, die zijn eigen gelijk met rood onderstreepte alinea's uit de bijbel, de wachtoren en verkoop aan de deur tracht te verkopen.
@ Wiljan : Dat was kort maar krachtig, maar ik ben er van overtuigd dat er hier in Nederland net zulk raar volk woont...
Urk bijvoorbeeld....
Ina
Dijstelberge 17-06-2009
22:52
www.guardian.co.uk/commentisfr...
www.independent.co.uk/news/uk/...
www.independent.co.uk/news/uk/...
Achtergrond bij het gebeuren in Belfast.
www.independent.co.uk/news/uk/...
www.independent.co.uk/news/uk/...
Achtergrond bij het gebeuren in Belfast.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 22:53
@Ruud
Heb je mijn reactie van 17-06-2009 22:35 gelezen? Nu ga nog een niveau dieper en vertel me of je je leven zou vergokken als je het volgende over de wereld zou weten:
Hunger Facts: International
World Hunger and Poverty: How They Fit Together
• 963 million people across the world are hungry. 1
• Every day, almost 16,000 children die from hunger-related causes--one child every five seconds. 2
• In essence, hunger is the most extreme form of poverty, where individuals or families cannot afford to meet their most basic need for food. 3
• Hunger manifests itself in many ways other than starvation and famine. Most poor people who battle hunger deal with chronic undernourishment and vitamin or mineral deficiencies, which result in stunted growth, weakness and heightened susceptibility to illness. 3
• Countries in which a large portion of the population battles hunger daily are usually poor and often lack the social safety nets we enjoy, such as soup kitchens, food stamps, and job training programs. When a family that lives in a poor country cannot grow enough food or earn enough money to buy food, there is nowhere to turn for help. 3
Facts and Figures on Hunger and Poverty
• In 2005, almost 1.4 billion people lived below the international poverty line, earning less than $1.25 per day. 7
• Among this group of poor people, many have problems obtaining adequate, nutritious food for themselves and their families. As a result, 947 million people in the developing world are undernourished. They consume less than the minimum amount of calories essential for sound health and growth. 8
• Undernourishment negatively affects people’s health, productivity, sense of hope and overall well-being. A lack of food can stunt growth, slow thinking, sap energy, hinder fetal development and contribute to mental retardation. 1
• Economically, the constant securing of food consumes valuable time and energy of poor people, allowing less time for work and earning income. 1
• Socially, the lack of food erodes relationships and feeds shame so that those most in need of support are often least able to call on it. 1
Heb je mijn reactie van 17-06-2009 22:35 gelezen? Nu ga nog een niveau dieper en vertel me of je je leven zou vergokken als je het volgende over de wereld zou weten:
Hunger Facts: International
World Hunger and Poverty: How They Fit Together
• 963 million people across the world are hungry. 1
• Every day, almost 16,000 children die from hunger-related causes--one child every five seconds. 2
• In essence, hunger is the most extreme form of poverty, where individuals or families cannot afford to meet their most basic need for food. 3
• Hunger manifests itself in many ways other than starvation and famine. Most poor people who battle hunger deal with chronic undernourishment and vitamin or mineral deficiencies, which result in stunted growth, weakness and heightened susceptibility to illness. 3
• Countries in which a large portion of the population battles hunger daily are usually poor and often lack the social safety nets we enjoy, such as soup kitchens, food stamps, and job training programs. When a family that lives in a poor country cannot grow enough food or earn enough money to buy food, there is nowhere to turn for help. 3
Facts and Figures on Hunger and Poverty
• In 2005, almost 1.4 billion people lived below the international poverty line, earning less than $1.25 per day. 7
• Among this group of poor people, many have problems obtaining adequate, nutritious food for themselves and their families. As a result, 947 million people in the developing world are undernourished. They consume less than the minimum amount of calories essential for sound health and growth. 8
• Undernourishment negatively affects people’s health, productivity, sense of hope and overall well-being. A lack of food can stunt growth, slow thinking, sap energy, hinder fetal development and contribute to mental retardation. 1
• Economically, the constant securing of food consumes valuable time and energy of poor people, allowing less time for work and earning income. 1
• Socially, the lack of food erodes relationships and feeds shame so that those most in need of support are often least able to call on it. 1
Ruud
Zweistra 17-06-2009 23:26
Goede grap, Ina. Ik schrijf alleen bij blogjes van anderen over
dit onderwerp, en dan nog maar een fractie ervan.
Want de hoeveelheid ervan is zo hysterisch veel, dat er voor geen zinnig mens tegenop te werken is.
Overigens is het ook een goede uit de reeks zelfportretten. Heb je zelf enig idee van hoe pent up je vast zit in de "Alle culturen zijn gelijk"-ideologie?
Is er echt geen verschil tussen een Roma familie en de inhoud van de kantine bij CERN?
Want de hoeveelheid ervan is zo hysterisch veel, dat er voor geen zinnig mens tegenop te werken is.
Overigens is het ook een goede uit de reeks zelfportretten. Heb je zelf enig idee van hoe pent up je vast zit in de "Alle culturen zijn gelijk"-ideologie?
Is er echt geen verschil tussen een Roma familie en de inhoud van de kantine bij CERN?
Maria Trepp 17-06-2009 23:27
Welkom terug @Ina, en goed zo! @Johanna.
@Mihai goed op dreef...
@Martin interessante vraag over Wilders en Bosnie, vooral gezien het feit dat in ex-Joegoslavie moslims en anderen vredig zij aan zij leefden totdat men hun zo ver kreeg elkaar te vermoorden.
Ik heb niet veel gevonden. Wilders was vóór de enquete, en en hij was kritisch over de uitzending naar Bosnie. Maar hij heeft dat toentertijd in keurige woorden gezegd.
Inzoverre hij toen al voor deportatie was heeft hij dat nog niet te kennen gegeven. Maar toen waren we met z’n allen ook nog nog niet zo goed met de Vrijheid van Meningsuiting. Toen, voor 2000 waren we allemaal zo ontzettend ongelukkig, omdat we niet aan een stuk door mochten schelden op andere bevolkingsgroepen en religies. Toen moesten we dit heimelijk doen. Nu kan het overal en degenen die het hardst roepen zijn de grootste helden, omdat zij Onze Vrijheid Van Meningsuiting bewijzen en verdedigen.
@Mihai goed op dreef...
@Martin interessante vraag over Wilders en Bosnie, vooral gezien het feit dat in ex-Joegoslavie moslims en anderen vredig zij aan zij leefden totdat men hun zo ver kreeg elkaar te vermoorden.
Ik heb niet veel gevonden. Wilders was vóór de enquete, en en hij was kritisch over de uitzending naar Bosnie. Maar hij heeft dat toentertijd in keurige woorden gezegd.
Inzoverre hij toen al voor deportatie was heeft hij dat nog niet te kennen gegeven. Maar toen waren we met z’n allen ook nog nog niet zo goed met de Vrijheid van Meningsuiting. Toen, voor 2000 waren we allemaal zo ontzettend ongelukkig, omdat we niet aan een stuk door mochten schelden op andere bevolkingsgroepen en religies. Toen moesten we dit heimelijk doen. Nu kan het overal en degenen die het hardst roepen zijn de grootste helden, omdat zij Onze Vrijheid Van Meningsuiting bewijzen en verdedigen.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 23:32
@Mihai,
Begrijp ik goed dat je aanhanger bent van het idee dat alle goederen van de wereld in gelijke mate aan iedereen uitgedeeld moeten worden?
Zo nee, heb je dan enig ander idee van een systeem van verdeling?
Oh ja, als je het taartverdeel systeem gaat invoeren, stop ik ook onmiddellijk met werken, en ga mee doen taartverdelen. Waarschijnlijk net als de rest van de wereld.
Begrijp ik goed dat je aanhanger bent van het idee dat alle goederen van de wereld in gelijke mate aan iedereen uitgedeeld moeten worden?
Zo nee, heb je dan enig ander idee van een systeem van verdeling?
Oh ja, als je het taartverdeel systeem gaat invoeren, stop ik ook onmiddellijk met werken, en ga mee doen taartverdelen. Waarschijnlijk net als de rest van de wereld.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 23:38
@Ruud
Ik heb je de kans gegeven om een wereld te maken naar je meest geliefd model. Jij valt iedereen aan, dat zij verblind zijn door hun eigen positie of belangen. Ik heb een gedachte-experiment voor jou geproduceerd, waar jij helemaal vrij zou zijn van je huidige positie en belangen. Je roept altijd dat je zuivere rationele argumenten wilt. Ik heb je een zuiver-rationeel gedachte-experiment voorgeschoteld. Wat is het meest rationele om te doen? Welk contract zou jij tekenen als rationele denker. Waarom geef je dan geen antwoord?
Ik heb je de kans gegeven om een wereld te maken naar je meest geliefd model. Jij valt iedereen aan, dat zij verblind zijn door hun eigen positie of belangen. Ik heb een gedachte-experiment voor jou geproduceerd, waar jij helemaal vrij zou zijn van je huidige positie en belangen. Je roept altijd dat je zuivere rationele argumenten wilt. Ik heb je een zuiver-rationeel gedachte-experiment voorgeschoteld. Wat is het meest rationele om te doen? Welk contract zou jij tekenen als rationele denker. Waarom geef je dan geen antwoord?
johanna_nouri 17-06-2009
23:45
johanna_nouri
17-06-2009 23:49
En lees dan ook deze even, met wat meer
achtergrondinformatie
www.trouw.nl/opinie/podium/art...
www.trouw.nl/opinie/podium/art...
Ruud
Zweistra 17-06-2009 23:51
@Mihai,
Ja, in mijn contract staat geen recht op immigratie, omdat er miljarden mensen op aarde zijn die liever lui dan moe zijn, vooral heel veel mannen, en die gun ik geen cent van wie dan ook die wel werkt.
Als er iets dergelijks wel in jouw contract staat, ben je een verachterlijke degeneré.
Ja, in mijn contract staat geen recht op immigratie, omdat er miljarden mensen op aarde zijn die liever lui dan moe zijn, vooral heel veel mannen, en die gun ik geen cent van wie dan ook die wel werkt.
Als er iets dergelijks wel in jouw contract staat, ben je een verachterlijke degeneré.
Ruud
Zweistra 17-06-2009 23:55
Overigens: als je meer hulp geeft aan die 1,4 miljard armen,
zonder ook andere maatregelen te nemen, zitten we over 20 jaar
met twintig miljard mensen op aarde.
Jullie lijden aan volstrekte waanzin.
Jullie lijden aan volstrekte waanzin.
Mihai Martoiu
Ticu 17-06-2009 23:59
@Ruud
Dus je neemt liever 50% risico om ondervoed te zijn? Je neemt het risico om een van de 16.000 kinderen te zijn, die per dag aan armoedegerelateerde oorzaken sterven? Je neemt het risico om een van de 1,4 miljard mensen te zijn, die voor $1,25 per dag leeft. Ik zeg niet dat in je contract het recht op immigratie zou opnemen. Maar zou je een contract tekenen om de wereld te laten zoals het is en zou je gerechtvaardigd zijn om anderen met geweld op te leggen dat de wereld zo is zoals het is?
Dus je neemt liever 50% risico om ondervoed te zijn? Je neemt het risico om een van de 16.000 kinderen te zijn, die per dag aan armoedegerelateerde oorzaken sterven? Je neemt het risico om een van de 1,4 miljard mensen te zijn, die voor $1,25 per dag leeft. Ik zeg niet dat in je contract het recht op immigratie zou opnemen. Maar zou je een contract tekenen om de wereld te laten zoals het is en zou je gerechtvaardigd zijn om anderen met geweld op te leggen dat de wereld zo is zoals het is?
johanna_nouri
18-06-2009 00:08
@ Ruud
Ah, de rationele efficiëntie. Eigenlijk is het meest humaan als we die 1,4 miljard mensen nu alvast laten kreperen. Stel je voor dat we zelf anders ook honger moeten lijden.
Wie lijdt hier nu aan waanzin?
Ah, de rationele efficiëntie. Eigenlijk is het meest humaan als we die 1,4 miljard mensen nu alvast laten kreperen. Stel je voor dat we zelf anders ook honger moeten lijden.
Wie lijdt hier nu aan waanzin?
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 00:11
Ik heb net een interessant artikel gelezen www.informationclearinghouse.i...
Dit suggereert dat de armen niet armen zijn omdat ze liever lui dan moe zijn, maar omdat het Westen hen bewust arm houdt, hen oorlogen en destabilisatie met geweld oplegt.
Dit suggereert dat de armen niet armen zijn omdat ze liever lui dan moe zijn, maar omdat het Westen hen bewust arm houdt, hen oorlogen en destabilisatie met geweld oplegt.
Frans Gerard 18-06-2009 03:27
@ Hallo Maria.
Ik zie geen reden meer om hier te reageren. Wat ik te zeggen had, heb ik gezegd.
De discussie is so wie so goed op gang. Je blogt niet voor niets !
Ik ga me nu weer aan mijn (zieke) zoontje wijden.
Veel succes met een volgende blog, dat ik zeker weer met interesse zal lezen.
Ik zie geen reden meer om hier te reageren. Wat ik te zeggen had, heb ik gezegd.
De discussie is so wie so goed op gang. Je blogt niet voor niets !
Ik ga me nu weer aan mijn (zieke) zoontje wijden.
Veel succes met een volgende blog, dat ik zeker weer met interesse zal lezen.
PHM
van de Kletersteeg 18-06-2009
07:09
Om het effect van ontwikkelingshulp dicht bij huis te kijken,
moet je naar roemenie gaan
De doorsnee roemeen haat werken, haat naar school gaan; maar hij vind zichzelf een superioor wezen in verhouding tot europeanen.
Het opleidingsnivo is het laagste in europa; op een schaal 0--100: 44, tegen 77 in Holland en 77,? in Zweden.
En dat is alleen als je de TITELS vergelijkt, zonder naar de inhoud van die titels te kijken.
!5 milloen mensen aanwezig, 5 milloen "werken" er althans, staan op de loonlijst.
De bevolking produceert een derde van het minimum aan voedsel dat nodig is; rest wordt geimporteerd; uit europa en turkije en China.
De prijzen die een boer krijgt, zijn aanmerkelijk HOGER dan die een nederlandse boer krijgt, terwijl wat deze produceert rotzooi is, vaak gevaarlijk.
De boeren zijn ongeschoold; dus als er gespoten wordt, wordt er maar raak gespoten; nog effe een extra litertje insectecide; gooi er gelijk nog maar wat fungeside bij.
In het verleden werd cyanide als insectecide gebruikt; leve het recidu.
Al jaren gaat er via projecten hulp heen; maar werd er nu bv een kaasfabriek volledig betaald door Brussel, werd ie nooit opgebouwd, maar werd de isnstallatie zwart verkocht.
-------------------------------
Om een voorbeeld te geven:melk.
Neem een boerderij met 80 melkkoeeien in nederland.
Die zaait zijn eigen gras; een verlichte roemeen doet dat niet; die gaat de hele dag wandelen met een koe.
Er zijn 320 roemenen nodig om de zelfde hoeveelheid melk te produceren als EEN nederlander.
Over kwaliteit f hygienen moet je echt niet spreken.
De kosten zijn in roemenie: een elfde wat betreft loon en land; en roemeense boeren betalen geen belasting.
MAAR: de doorsnee melkprijs was in 2005 50% hoger dan in nederland. (15.000lei tegen 10.500 in nederland)
Nutwee week geleden: de boeren gaan wat schreeuwen in Boekarest: wij willen subsidie.
Voor wat? Voor alles. Dus als ze 3 koeien hebben krijgen ze anderjhalf maandloon, zonder dat er eisen aan worden gesteld.
Vaak heeft de boer een uitkering (penioen) het oude regiem strooide daarmee.Dat geeft niks.
Mag je rustig anderere inkomsten hebben.En subsidie krijgen.
het totaal aan subsidie was dit jaar al 160% van een minimum loon voor iedere inwoner, 12 maand lang, van baby tot hoog bejaarde.
het NIVO van de scholen is schrikbarend laag; een afgerichte aap kan ieder diploma halen.
Neem installateur; dat is een paar uurtjes extra op de middelbare school.
Eisen voor een bedrijf zijn er niet.
Een bouwondernemer kan je zo worden; en dat is ook duidelijk als je de gebouwen ziet en en de manier van bouwen.
Maar dat is niet alles.
Wat doet een boer? Nou graan of mais.
Dat is 4 dagen per jaar werken.De rest met een 4 wheeldrive BMW kijken of het regent.
Om te voorkomen dat ze wat belasting betalen over de grond, wordt de grond geregistreerd op naam van de kerk.
Groente is werken daar hebben ze de pest aan.
Maar zelfs als ze dat zouden doen, hebben ze een legertje van bewakers nodig.
Want vanaf het moment dat er bv witte kool verbouwd wordt is iedere nacht het risico dat alles gestolen wordt.
Maar het inkomen zou grandioos zijn,ook omdat er alleen verkocht wordt aan eindverbruiker.
Uiteraard praktisch zonder belasting.
De meeste banken zijn buietnland.
Desondanks werken ze mee aan een voor europa illegale wet.
Een bedrijf moet voor minimaal 52% eigendom van een roemeen zijn, anders mag een bank niet financieren.
Discriminatie misschien?
het enige doel van de vrouwen is een man aan de haak slaan en zo snel mogelijk kinderen fokken dan hoeven ze nooit meer te werken.
De meeste hebben kinderen voor ze 20 zijn.
Een bevriend bedrijf zocht iemand voor kantoor die ten minste enigszins engels verstond; loon dubbel van normaal.
Kon niemand vinden.
WW
Als iemand in de WW komt, is het de bedoeling, dat ie de HELE periode de WW uitzit; anders hebben de ambtenaren van de WW niks te doen.
het geld voor privatisering werd dan ook gebruikt voor "ordonance" dat is twee jaar extra loon, bovenop de WW.
Er zijn er, die dat drie maal hebben gehad.
Brussel betaalt
het doel van dit land, en de andere communistische landen is, te leven van europa en zelf niks te doen.
--------------------------------------------
Arme landen zijn vaak arm omdat ze dat willen.
Nigeria is stinkend rijk; maar dooor de corruptie is de bevolking straatarm.
Heel zielig.
Maar moeten ze echt ZELF oplossen.
Daar helpt geen brusselse subsidie aan.
En inderdaad, als je vandaag scheepsladingen geld stuurt, is morgen alles zwanger, overmorgen de bevolking verdubbeld en volgende week verrekt iedereen.
Dat is de onvriendelijke maar harde realiteit.
De doorsnee roemeen haat werken, haat naar school gaan; maar hij vind zichzelf een superioor wezen in verhouding tot europeanen.
Het opleidingsnivo is het laagste in europa; op een schaal 0--100: 44, tegen 77 in Holland en 77,? in Zweden.
En dat is alleen als je de TITELS vergelijkt, zonder naar de inhoud van die titels te kijken.
!5 milloen mensen aanwezig, 5 milloen "werken" er althans, staan op de loonlijst.
De bevolking produceert een derde van het minimum aan voedsel dat nodig is; rest wordt geimporteerd; uit europa en turkije en China.
De prijzen die een boer krijgt, zijn aanmerkelijk HOGER dan die een nederlandse boer krijgt, terwijl wat deze produceert rotzooi is, vaak gevaarlijk.
De boeren zijn ongeschoold; dus als er gespoten wordt, wordt er maar raak gespoten; nog effe een extra litertje insectecide; gooi er gelijk nog maar wat fungeside bij.
In het verleden werd cyanide als insectecide gebruikt; leve het recidu.
Al jaren gaat er via projecten hulp heen; maar werd er nu bv een kaasfabriek volledig betaald door Brussel, werd ie nooit opgebouwd, maar werd de isnstallatie zwart verkocht.
-------------------------------
Om een voorbeeld te geven:melk.
Neem een boerderij met 80 melkkoeeien in nederland.
Die zaait zijn eigen gras; een verlichte roemeen doet dat niet; die gaat de hele dag wandelen met een koe.
Er zijn 320 roemenen nodig om de zelfde hoeveelheid melk te produceren als EEN nederlander.
Over kwaliteit f hygienen moet je echt niet spreken.
De kosten zijn in roemenie: een elfde wat betreft loon en land; en roemeense boeren betalen geen belasting.
MAAR: de doorsnee melkprijs was in 2005 50% hoger dan in nederland. (15.000lei tegen 10.500 in nederland)
Nutwee week geleden: de boeren gaan wat schreeuwen in Boekarest: wij willen subsidie.
Voor wat? Voor alles. Dus als ze 3 koeien hebben krijgen ze anderjhalf maandloon, zonder dat er eisen aan worden gesteld.
Vaak heeft de boer een uitkering (penioen) het oude regiem strooide daarmee.Dat geeft niks.
Mag je rustig anderere inkomsten hebben.En subsidie krijgen.
het totaal aan subsidie was dit jaar al 160% van een minimum loon voor iedere inwoner, 12 maand lang, van baby tot hoog bejaarde.
het NIVO van de scholen is schrikbarend laag; een afgerichte aap kan ieder diploma halen.
Neem installateur; dat is een paar uurtjes extra op de middelbare school.
Eisen voor een bedrijf zijn er niet.
Een bouwondernemer kan je zo worden; en dat is ook duidelijk als je de gebouwen ziet en en de manier van bouwen.
Maar dat is niet alles.
Wat doet een boer? Nou graan of mais.
Dat is 4 dagen per jaar werken.De rest met een 4 wheeldrive BMW kijken of het regent.
Om te voorkomen dat ze wat belasting betalen over de grond, wordt de grond geregistreerd op naam van de kerk.
Groente is werken daar hebben ze de pest aan.
Maar zelfs als ze dat zouden doen, hebben ze een legertje van bewakers nodig.
Want vanaf het moment dat er bv witte kool verbouwd wordt is iedere nacht het risico dat alles gestolen wordt.
Maar het inkomen zou grandioos zijn,ook omdat er alleen verkocht wordt aan eindverbruiker.
Uiteraard praktisch zonder belasting.
De meeste banken zijn buietnland.
Desondanks werken ze mee aan een voor europa illegale wet.
Een bedrijf moet voor minimaal 52% eigendom van een roemeen zijn, anders mag een bank niet financieren.
Discriminatie misschien?
het enige doel van de vrouwen is een man aan de haak slaan en zo snel mogelijk kinderen fokken dan hoeven ze nooit meer te werken.
De meeste hebben kinderen voor ze 20 zijn.
Een bevriend bedrijf zocht iemand voor kantoor die ten minste enigszins engels verstond; loon dubbel van normaal.
Kon niemand vinden.
WW
Als iemand in de WW komt, is het de bedoeling, dat ie de HELE periode de WW uitzit; anders hebben de ambtenaren van de WW niks te doen.
het geld voor privatisering werd dan ook gebruikt voor "ordonance" dat is twee jaar extra loon, bovenop de WW.
Er zijn er, die dat drie maal hebben gehad.
Brussel betaalt
het doel van dit land, en de andere communistische landen is, te leven van europa en zelf niks te doen.
--------------------------------------------
Arme landen zijn vaak arm omdat ze dat willen.
Nigeria is stinkend rijk; maar dooor de corruptie is de bevolking straatarm.
Heel zielig.
Maar moeten ze echt ZELF oplossen.
Daar helpt geen brusselse subsidie aan.
En inderdaad, als je vandaag scheepsladingen geld stuurt, is morgen alles zwanger, overmorgen de bevolking verdubbeld en volgende week verrekt iedereen.
Dat is de onvriendelijke maar harde realiteit.
PHM
van de Kletersteeg 18-06-2009
07:32
@Johanna.
Dat je niet al te snugger bent: ok, kan gebeuren.
Als multiculti mag je ook je wel liegen en fanbtaseren hoor; zoals dat ruud en ik een wao uitkering zouden hebben.
Nog meer slap gelul ter vervanging van argumenten?
Trouwens; in frankrijk begint de weerstand tegen de islam te groeien en koiomt er nu een onderzoek naar boerka's die waarschijnelijk verboden gaan worden
Oplossing voor derde wereld landen: moslim worden.Moorden ze elkaar uit, komen er nooit te grote aantallen bewoners.
alah zij gedingest
Dat je niet al te snugger bent: ok, kan gebeuren.
Als multiculti mag je ook je wel liegen en fanbtaseren hoor; zoals dat ruud en ik een wao uitkering zouden hebben.
Nog meer slap gelul ter vervanging van argumenten?
Trouwens; in frankrijk begint de weerstand tegen de islam te groeien en koiomt er nu een onderzoek naar boerka's die waarschijnelijk verboden gaan worden
Oplossing voor derde wereld landen: moslim worden.Moorden ze elkaar uit, komen er nooit te grote aantallen bewoners.
alah zij gedingest
PHM
van de Kletersteeg 18-06-2009
07:46
Trouwens: de roemenen hebben altijd al een grondige pest aan
zigeuners gehad en in 40-45 er een aantal afgemaakt.
In de communistische tijd kregen roemenen een uur pauze, en een zigeuner maar een half uur.
Dat ze nu (ierland) roemeen genoemd worden: ach, dat kwam de VK politiek zo uit.
In Italie werd een roemeen doodgeschoten; twee groepen albanezen hadden een shoot-put; is albanese demokratie; de roemeen kreeg een verdwaalde kogel.
Dat werd door de VK niet eens gemeld; zou negatief werken voor de 'komende' europalanden.
----------------------
Gut johanna; wat schrijf jij een onzin! Moslim misschien? of verhouding met moslim? wanhopig?
In de communistische tijd kregen roemenen een uur pauze, en een zigeuner maar een half uur.
Dat ze nu (ierland) roemeen genoemd worden: ach, dat kwam de VK politiek zo uit.
In Italie werd een roemeen doodgeschoten; twee groepen albanezen hadden een shoot-put; is albanese demokratie; de roemeen kreeg een verdwaalde kogel.
Dat werd door de VK niet eens gemeld; zou negatief werken voor de 'komende' europalanden.
----------------------
Gut johanna; wat schrijf jij een onzin! Moslim misschien? of verhouding met moslim? wanhopig?
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 08:31
@Johana
Je kan het meten hoeveel ik gelijk heb aan de hoeveelheid aanvallen gericht op mijn persoon.
Dit schrijf John Stockwell, ex-CIA chef in Angola, zelf:
"It is the function, I suggest, of the CIA, with its 50 de-stabilization programs going around the world today, to keep the world unstable, and to propagandize the American people to hate, so we will let the establishment spend any amount of money on arms...."
CIA is 50 landen aan het destabiliseren op elk willekeurig moment.
Je kan het meten hoeveel ik gelijk heb aan de hoeveelheid aanvallen gericht op mijn persoon.
Dit schrijf John Stockwell, ex-CIA chef in Angola, zelf:
"It is the function, I suggest, of the CIA, with its 50 de-stabilization programs going around the world today, to keep the world unstable, and to propagandize the American people to hate, so we will let the establishment spend any amount of money on arms...."
CIA is 50 landen aan het destabiliseren op elk willekeurig moment.
johanna_nouri 18-06-2009 08:41
@ Van de Kletersteeg
Natuurlijk. Moslims kunnen niet denken, dat weet je toch. Dat komt door die hoofddoek, die tast mijn hersencellen aan.
Definitie van onzin: alles waar Van de Kletersteeg het mee oneens is. Dat kan variëren van cynische uitspraken over moslims, roemenen, internationale verdragen, mensenrechten, statistische gegevens.
Het heeft wel voordelen. Als je zo maar wat onzin schrijft hoef je je in in ieder geval niet in te spannen. En het resultaat is precies hetzelfde. Een gesprek heb je toch niet. De argumenten die je terug krijgt zijn exact dezelfde.
Natuurlijk. Moslims kunnen niet denken, dat weet je toch. Dat komt door die hoofddoek, die tast mijn hersencellen aan.
Definitie van onzin: alles waar Van de Kletersteeg het mee oneens is. Dat kan variëren van cynische uitspraken over moslims, roemenen, internationale verdragen, mensenrechten, statistische gegevens.
Het heeft wel voordelen. Als je zo maar wat onzin schrijft hoef je je in in ieder geval niet in te spannen. En het resultaat is precies hetzelfde. Een gesprek heb je toch niet. De argumenten die je terug krijgt zijn exact dezelfde.
johanna_nouri 18-06-2009 08:43
@ Mihai
Mijn idee, een goede graadmeter.
Leuke verhalen wel over Roemenië. Ik wist niet dat Van de Kletersteeg zich daar zo in verdiept had. Je zet hem wel aan het werk, foei.
Mijn idee, een goede graadmeter.
Leuke verhalen wel over Roemenië. Ik wist niet dat Van de Kletersteeg zich daar zo in verdiept had. Je zet hem wel aan het werk, foei.
PHM
van de Kletersteeg 18-06-2009
08:50
@who cares:
jouw definitie vooor rascisme raakt kant nog wal en is verstoken van enig inzicht.
Bij de les blijven hoor!
Wij hebben dus iets tegen de islam, niet tegen een bepaald ras.
Helaas om de islam te bestrijden moet je de moslims bestrijden; het zij zo.
Dan Jouw termelogie is gebaseerd op "iedereen gelijk" van de multi culti's.
Individuen zijn verschillend dus hun waarde is verschillend.
Die wordt gemeten in de verfijning van hun normen en waardenstelsel.
Een ras is een groep van mensne met dezelfde biologische kenmerken.
Ook daarvan kan je de gemiddelde waarde uitdrukken.
Die waarde wordt niet door buitenstaanders bepaald maar dun hunzelf
Derhalve is jouw opmerking van " een ras is voldoende onnozele" een schoolvoorbeeld van stompzinnigheid.
Haal je lesgeld terug.
jouw definitie vooor rascisme raakt kant nog wal en is verstoken van enig inzicht.
Bij de les blijven hoor!
Wij hebben dus iets tegen de islam, niet tegen een bepaald ras.
Helaas om de islam te bestrijden moet je de moslims bestrijden; het zij zo.
Dan Jouw termelogie is gebaseerd op "iedereen gelijk" van de multi culti's.
Individuen zijn verschillend dus hun waarde is verschillend.
Die wordt gemeten in de verfijning van hun normen en waardenstelsel.
Een ras is een groep van mensne met dezelfde biologische kenmerken.
Ook daarvan kan je de gemiddelde waarde uitdrukken.
Die waarde wordt niet door buitenstaanders bepaald maar dun hunzelf
Derhalve is jouw opmerking van " een ras is voldoende onnozele" een schoolvoorbeeld van stompzinnigheid.
Haal je lesgeld terug.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 08:55
@johanna
Kijk bijvoorbeeld wat de Britse historicus Mark Curtis zegt:
"Since 1945, rather than occasionally deviating from the promotion of peace, democracy human rights and economic development in the Third World, British (and US) foreign policy has been systematically opposed to them, whether the Conservatives or Labour (or Republicans or Democrats) have been in power. This has had grave consequences for those on the receiving end of Western policies abroad."
“The fundamental aim of the most powerful Northern states and their allies has been clearly outlined in the planning documents of the postwar period: control over the international economy and the world’s economically most important regions, including raw material supplies and markets, in a system which benefits their business elites and confers great power status, having the effect of subordinating the people and resources of the Third Wolrd to these basic priorities.”
“Some independent academics have also expounded the view that Northern strategy is essentially one of preventing development.“ (in de derde wereld)
“[T]he North is therefore waging a Financial Low-Intensity Conflict…which helps to prevent the Third World from posing a threat, from dictating its terms, from changing the political balance of forces in the world. It also allows the North to keep a check upon any pretensions to real independence on the part of the South and to ensure privileged access to the South’s resources, and to its industrial capacity, on the cheapest possible terms.”
Kijk bijvoorbeeld wat de Britse historicus Mark Curtis zegt:
"Since 1945, rather than occasionally deviating from the promotion of peace, democracy human rights and economic development in the Third World, British (and US) foreign policy has been systematically opposed to them, whether the Conservatives or Labour (or Republicans or Democrats) have been in power. This has had grave consequences for those on the receiving end of Western policies abroad."
“The fundamental aim of the most powerful Northern states and their allies has been clearly outlined in the planning documents of the postwar period: control over the international economy and the world’s economically most important regions, including raw material supplies and markets, in a system which benefits their business elites and confers great power status, having the effect of subordinating the people and resources of the Third Wolrd to these basic priorities.”
“Some independent academics have also expounded the view that Northern strategy is essentially one of preventing development.“ (in de derde wereld)
“[T]he North is therefore waging a Financial Low-Intensity Conflict…which helps to prevent the Third World from posing a threat, from dictating its terms, from changing the political balance of forces in the world. It also allows the North to keep a check upon any pretensions to real independence on the part of the South and to ensure privileged access to the South’s resources, and to its industrial capacity, on the cheapest possible terms.”
PHM
van de Kletersteeg 18-06-2009
09:07
Ik kwam op een terrasje in groningen een nederlandse tegen, 28
jaar, psychologe, die vertelde me, dat ze blij was mij tegen te
komen.
Zij had een moeder die een hotel had in de buurt van boekarest
Ik vroeg haar waarom, behalve de voor de hand liggende redenen.
Met jou kan ik tenminste over roemenie praten.
Als ik de dagelijkse realiteit van roemenie hier vertel, denken de mensen dat ik gek ben of dat ik fantaseer.
En dat geldt voor alle mensen die iets met roemenie/roemenen te doen hebben.
--------------
Maar wees gerust; het kan nog veel gekker.
albanie zal ook wel in europa komen.
Dan kan je er donder op zeggen dat de grafieken van geweldsmisdrijven omhoog schieten.
Enige wapenfeiten:
--een shootout in het gerechtsgebouw in Keulen, waar een paar albanezen terecht stonden wegens het martelen en vermoorden van bejaarden
--shootout met kalahnikovs in het centrum van Hamburg.
--het land wordt geregeerd door twee families
--bloedwraak is een recht erkend door de overheid
--zelfverbranding van vrouwen- al dan niet een beetje geholpen komt vaak voor.
--in de hoofdstad was smog, maar praktisch geen auto's of industrie.Iedereen kookt en stookt fossiele brandstof
Maar ook: de grieken hebben ze nodig.Zij leveren de zwartwerkers voor de landbouw.
@johanna.
Ga nou eens met een niet moslim kezen.
Misschien kweek je dan levende hersencellen.
Wat je zegt/stelt is zo ver onder nivo, dat het niet de moeite waard is te lezen.
Zij had een moeder die een hotel had in de buurt van boekarest
Ik vroeg haar waarom, behalve de voor de hand liggende redenen.
Met jou kan ik tenminste over roemenie praten.
Als ik de dagelijkse realiteit van roemenie hier vertel, denken de mensen dat ik gek ben of dat ik fantaseer.
En dat geldt voor alle mensen die iets met roemenie/roemenen te doen hebben.
--------------
Maar wees gerust; het kan nog veel gekker.
albanie zal ook wel in europa komen.
Dan kan je er donder op zeggen dat de grafieken van geweldsmisdrijven omhoog schieten.
Enige wapenfeiten:
--een shootout in het gerechtsgebouw in Keulen, waar een paar albanezen terecht stonden wegens het martelen en vermoorden van bejaarden
--shootout met kalahnikovs in het centrum van Hamburg.
--het land wordt geregeerd door twee families
--bloedwraak is een recht erkend door de overheid
--zelfverbranding van vrouwen- al dan niet een beetje geholpen komt vaak voor.
--in de hoofdstad was smog, maar praktisch geen auto's of industrie.Iedereen kookt en stookt fossiele brandstof
Maar ook: de grieken hebben ze nodig.Zij leveren de zwartwerkers voor de landbouw.
@johanna.
Ga nou eens met een niet moslim kezen.
Misschien kweek je dan levende hersencellen.
Wat je zegt/stelt is zo ver onder nivo, dat het niet de moeite waard is te lezen.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 09:11
@Johana
“On the eve of World War I Western states controlled 85 per cent of the earth's land surface containing 70 per cent of the world's population. All subject countries were made to serve the interests of their colonial masters, their material resources were at the latter’s disposal and their historical and cultural treasures vandalized. There may well have been some minimal advantages to some of the colonized, but for them history stood still and development was stifled during those very periods ranging from fifty to four hundred years when the West was fast developing.” C. G. Weeramantry, “Universalising International Law”, pp 143
“On the eve of World War I Western states controlled 85 per cent of the earth's land surface containing 70 per cent of the world's population. All subject countries were made to serve the interests of their colonial masters, their material resources were at the latter’s disposal and their historical and cultural treasures vandalized. There may well have been some minimal advantages to some of the colonized, but for them history stood still and development was stifled during those very periods ranging from fifty to four hundred years when the West was fast developing.” C. G. Weeramantry, “Universalising International Law”, pp 143
johanna_nouri
18-06-2009 09:19
@ Van de Kletersteeg
Dan lees je het toch niet? Vervelend hè die mensen die zich niet aan jouw regels houden?
Dan lees je het toch niet? Vervelend hè die mensen die zich niet aan jouw regels houden?
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 09:23
@johanna
Je hebt nu de ad hominem's pandora's doos geopend. Geniet ervan.
Je hebt nu de ad hominem's pandora's doos geopend. Geniet ervan.
Who cares
18-06-2009 09:23
@PHM van de Kletersteeg 18-06-2009 08:50
Je tactiek is een bekende. Als je racist wordt genoemd dan zeg je dat je iets tegen moslims hebt. Moslims zijn geen ras etc.
Heb meer het idee dat je jezelf voor de gek houd. Ik trap daar niet in. Je gebruikt Moslims - Marrokaan - Turk door elkaar naar gelang het je uitkomt.
Je hoeft alleen maar naar mijn reactie van 17-06-2009 12:19 te kijken om te zien dat je niet alleen iets tegen moslims hebt.
Je tactiek is een bekende. Als je racist wordt genoemd dan zeg je dat je iets tegen moslims hebt. Moslims zijn geen ras etc.
Heb meer het idee dat je jezelf voor de gek houd. Ik trap daar niet in. Je gebruikt Moslims - Marrokaan - Turk door elkaar naar gelang het je uitkomt.
Je hoeft alleen maar naar mijn reactie van 17-06-2009 12:19 te kijken om te zien dat je niet alleen iets tegen moslims hebt.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 09:25
@Who cares
Ik heb je toch verteld dat hij geen racist is, maar een nietsonziende.
Ik heb je toch verteld dat hij geen racist is, maar een nietsonziende.
Who cares
18-06-2009 09:31
@Mihai,
Oorlog levert geld op. Dat is bekend. En heleboel mensen snappen maar niet dat het oosten arm is met al dat olie en grondstoffen. Echter er zijn maar een paar landen die daar van profiteren.
De war on terror heeft de bevolking van Amerika heel veel geld gekost. En nog steeds. Maar een aantal machtige mensen, onder wie Bush zelf, hebben samen miljarden verdient aan die oorlog.
War on terror? War for $$$ zullen ze bedoelen!
En iedereen die zo zit te zeuren over ontwikkelingshulp. Dat is helemaal geen hulp. Dat is een beetje teruggeven van alles wat er door het westen van hen gestolen is/wordt.
Oorlog levert geld op. Dat is bekend. En heleboel mensen snappen maar niet dat het oosten arm is met al dat olie en grondstoffen. Echter er zijn maar een paar landen die daar van profiteren.
De war on terror heeft de bevolking van Amerika heel veel geld gekost. En nog steeds. Maar een aantal machtige mensen, onder wie Bush zelf, hebben samen miljarden verdient aan die oorlog.
War on terror? War for $$$ zullen ze bedoelen!
En iedereen die zo zit te zeuren over ontwikkelingshulp. Dat is helemaal geen hulp. Dat is een beetje teruggeven van alles wat er door het westen van hen gestolen is/wordt.
Who cares
18-06-2009 09:33
@Mihai Martoiu Ticu 18-06-2009 09:25,
Dat heb je mij inderdaad verteld. Maar de een sluit de ander toch niet uit?
Kan PHM geen nietsontziende racist zijn?
Dat heb je mij inderdaad verteld. Maar de een sluit de ander toch niet uit?
Kan PHM geen nietsontziende racist zijn?
johanna_nouri
18-06-2009 09:37
@ Mihai
Pandora's box is al een tijdje open. Dat krijg je als je blogs schrijft met feiten die je niet kunt weerleggen. Het is trouwens wel makkelijk om die box geopend te krijgen. Ik dacht altijd dat dat veel moeilijker was.
Pandora's box is al een tijdje open. Dat krijg je als je blogs schrijft met feiten die je niet kunt weerleggen. Het is trouwens wel makkelijk om die box geopend te krijgen. Ik dacht altijd dat dat veel moeilijker was.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 09:39
@Who cares
==En iedereen die zo zit te zeuren over ontwikkelingshulp. Dat is helemaal geen hulp.==
Een heel groot gedeelte van de ontwikkelingshulp is dat niet eens, maar een andere roofvorm.
Thus, the US government, for instance, proclaims with disarming frankness: “The principal beneficiary of America's foreign assistance programs has always been the United States. Close to 80 percent of the U.S. Agency for International Development's (USAID's) contracts and grants go directly to American firms. Foreign assistance programs have helped create major markets for agricultural goods, created new markets for American industrial exports and meant hundreds of thousands of jobs for Americans” (recently removed from the USAID website). – Thomas Pogge
==En iedereen die zo zit te zeuren over ontwikkelingshulp. Dat is helemaal geen hulp.==
Een heel groot gedeelte van de ontwikkelingshulp is dat niet eens, maar een andere roofvorm.
Thus, the US government, for instance, proclaims with disarming frankness: “The principal beneficiary of America's foreign assistance programs has always been the United States. Close to 80 percent of the U.S. Agency for International Development's (USAID's) contracts and grants go directly to American firms. Foreign assistance programs have helped create major markets for agricultural goods, created new markets for American industrial exports and meant hundreds of thousands of jobs for Americans” (recently removed from the USAID website). – Thomas Pogge
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 09:51
@Who cares
Daarna is een heel groot gedeelte van de ontwikkelingshulp in de vorm van wapens aan tirannen. Deze worden zo afhankelijk gemaakt van het Westen, want ze zijn afhankelijk van onderdelen, kennis, instructeurs etc. Dus die mensen worden slechts dienaars gemaakt, niet in het belang van hun bevolking, maar van hun masters.
Daarna is een heel groot gedeelte van de ontwikkelingshulp in de vorm van wapens aan tirannen. Deze worden zo afhankelijk gemaakt van het Westen, want ze zijn afhankelijk van onderdelen, kennis, instructeurs etc. Dus die mensen worden slechts dienaars gemaakt, niet in het belang van hun bevolking, maar van hun masters.
Maria Trepp 18-06-2009 09:57
Toch nog eens over Wilders en van der Laan.
Van der Laan vindt de cijfers verkeerd: zo veel (criminele) moslims hebben we toch helemaal niet!!
Het principe van deportatie van medelanders wordt niet echt in twijfel getrokken. Merkwaardig.
Wilders zegt dat hij het alleen heeft over criminiele moslims. Aaardig van hem, humaan ook.
Maar was het niet zo dat we wereldwijd van hem konden horen dat de koran diende verboden te worden want namelijk levensgevaarlijk en fascistisch??
Dus, zeg het dan toch: alle moslims die niet afstand doen vanhun geloof zijn potentieel crimineel, en bovendien wie wel schijnbaar afstand doet van zijn geloof is misschien een verkapte terrorist.
Wat ik aan Wilders zou willen voorstellen: alle moslims naar Madagaskar. Madagaskar was al eerer een utopisch oord waar men graag mensen wilde naar toe sturen... Eichmann was namelijk helemaal geen monster zoals vaak wordt gezegd, maar een aardige meneer die de joden een aangenaam verblijf op een mooi eiland toewenste. Alleen omdat dit niet kon moest men helaas naar ietsje onaangenamere middelen grijpen.
Het Midden-Oosten is te dicht bij, wedden dat de tientallen miljoenen criminele Europese moslims ook in het Midden-Oosten nog voor problemem zorgen? Nee, ik zeg : Madagaskar.
En
als dit niet kan:
naar de maan.
Van der Laan vindt de cijfers verkeerd: zo veel (criminele) moslims hebben we toch helemaal niet!!
Het principe van deportatie van medelanders wordt niet echt in twijfel getrokken. Merkwaardig.
Wilders zegt dat hij het alleen heeft over criminiele moslims. Aaardig van hem, humaan ook.
Maar was het niet zo dat we wereldwijd van hem konden horen dat de koran diende verboden te worden want namelijk levensgevaarlijk en fascistisch??
Dus, zeg het dan toch: alle moslims die niet afstand doen vanhun geloof zijn potentieel crimineel, en bovendien wie wel schijnbaar afstand doet van zijn geloof is misschien een verkapte terrorist.
Wat ik aan Wilders zou willen voorstellen: alle moslims naar Madagaskar. Madagaskar was al eerer een utopisch oord waar men graag mensen wilde naar toe sturen... Eichmann was namelijk helemaal geen monster zoals vaak wordt gezegd, maar een aardige meneer die de joden een aangenaam verblijf op een mooi eiland toewenste. Alleen omdat dit niet kon moest men helaas naar ietsje onaangenamere middelen grijpen.
Het Midden-Oosten is te dicht bij, wedden dat de tientallen miljoenen criminele Europese moslims ook in het Midden-Oosten nog voor problemem zorgen? Nee, ik zeg : Madagaskar.
En
als dit niet kan:
naar de maan.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:11
@Who cares
Een derde roofvorm van de ontwikkelingshulp is in de vorm van Westerse adviseurs die de regeringen in de Derdewereld bedriegen van wat ze nodig hebben. Ze gaan naar zo een regering en zeggen bijvoorbeeld: “Jullie hebben eigenlijk een vliegveld nodig in het midden van een woestijn”. Het gaat meestaal om miljardenprojecten die meteen weggegooid kunnen worden, of slechts nuttig zijn voor een kleine elite. Het uitvoeren wordt niet uitbesteed via een marktprincipe, maar het zijn de door Westerse regeringen gekozen bedrijven die de projecten uitvoeren, en meestal betalen ze het dubbele of het drievoudige bedrag van wat men zou betalen als er concurrentie toegestaan zou zijn. Wat er nog extra belangrijk is, is dat het land gedwongen wordt in een met opzet gemaakte schulden, die nooit terugbetaald kunnen worden. Maar dat is ook de bedoeling, want deze schulden maken het land voor altijd een slaafje, en levert de grondstoffen eigenlijk gratis.
Een derde roofvorm van de ontwikkelingshulp is in de vorm van Westerse adviseurs die de regeringen in de Derdewereld bedriegen van wat ze nodig hebben. Ze gaan naar zo een regering en zeggen bijvoorbeeld: “Jullie hebben eigenlijk een vliegveld nodig in het midden van een woestijn”. Het gaat meestaal om miljardenprojecten die meteen weggegooid kunnen worden, of slechts nuttig zijn voor een kleine elite. Het uitvoeren wordt niet uitbesteed via een marktprincipe, maar het zijn de door Westerse regeringen gekozen bedrijven die de projecten uitvoeren, en meestal betalen ze het dubbele of het drievoudige bedrag van wat men zou betalen als er concurrentie toegestaan zou zijn. Wat er nog extra belangrijk is, is dat het land gedwongen wordt in een met opzet gemaakte schulden, die nooit terugbetaald kunnen worden. Maar dat is ook de bedoeling, want deze schulden maken het land voor altijd een slaafje, en levert de grondstoffen eigenlijk gratis.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:12
"full access to the markets of the rich countries, which continue
to be heavily protected through quotas, tariffs, anti-dumping
duties, export credits, and huge subsidies to domestic producers.
Such rich country protectionism costs the poor countries $1.100
billion annually in lost export revenues." - Thomas Pogge, Must
We Exclude the Poor
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:14
As Brussels-based debt campaigner Eric Toussaint concludes,
'Since 1980, over 50 Marshall Plans worth over $4.6 trillion have
been sent by the peoples of the Periphery to their creditors in
the Centre'
Research by the Tax Justice Network estimates that a staggering $11.5 trillion has been siphoned 'offshore' by wealthy individuals, held in tax havens where they are shielded from contributing to government revenues.
www.pambazuka.org/en/category/...
Research by the Tax Justice Network estimates that a staggering $11.5 trillion has been siphoned 'offshore' by wealthy individuals, held in tax havens where they are shielded from contributing to government revenues.
www.pambazuka.org/en/category/...
Who cares
18-06-2009 10:16
@Mihai Martoiu Ticu 18-06-2009 09:39 en 18-06-2009 09:51
Zo ken ik ze weer. Er wordt alleen maar uitgegeven als het meer oplevert.
@Maria Trepp 18-06-2009 09:57,
Intussen lijkt Geert Wilders zijn uitspraken te nuanceren.
Op nu.nl:
"Bovendien zouden daarnaast alleen moslims weg moeten die de sharia nastreven, een dubbele nationaliteit hebben én een assimilatiecontract weigeren te tekenen."
Verder m.b.t. tot het assimilatiecontract:
"Het assimilatiecontract is een oud idee van Wilders waarin moslims verklaren niet na te denken over bijvoorbeeld de sharia. Het contract botst met een ander idee van Wilders. Volgens hem mogen moslims onder een niet-islamitisch bewind liegen en bedriegen van hun geloof. Het contract zou dan dus geen betekenis hebben."
Zo ken ik ze weer. Er wordt alleen maar uitgegeven als het meer oplevert.
@Maria Trepp 18-06-2009 09:57,
Intussen lijkt Geert Wilders zijn uitspraken te nuanceren.
Op nu.nl:
"Bovendien zouden daarnaast alleen moslims weg moeten die de sharia nastreven, een dubbele nationaliteit hebben én een assimilatiecontract weigeren te tekenen."
Verder m.b.t. tot het assimilatiecontract:
"Het assimilatiecontract is een oud idee van Wilders waarin moslims verklaren niet na te denken over bijvoorbeeld de sharia. Het contract botst met een ander idee van Wilders. Volgens hem mogen moslims onder een niet-islamitisch bewind liegen en bedriegen van hun geloof. Het contract zou dan dus geen betekenis hebben."
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:17
"Exactly how much wealth does Africa lose every year? Third World
repayments of $340 billion each year flow northwards to service a
$2.2 trillion debt, more than five times the G8's development aid
budget, notes Patrick Bond. In addition Africa’s citizens
experience depletion of assets like forests and mineral
resources, and suffer the impact of pollution as a result of
mining. In this context, Bond argues that those who claim
international integration can enrich Africa are wrong."
www.pambazuka.org/en/category/...
www.pambazuka.org/en/category/...
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:38
Christian Aid recently estimated the damage done to African
countries by trade liberalisation at $272 billion since 1980.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 10:39
johanna_nouri 18-06-2009 00:08
@ Ruud
Ah, de rationele efficiëntie. Eigenlijk is het meest humaan als we die 1,4 miljard mensen nu alvast laten kreperen. Stel je voor dat we zelf anders ook honger moeten lijden.
Wie lijdt hier nu aan waanzin?
Reactie:
Ha, de humane allesredder.
Dank zij hen kunnen steeds weer nieuwe hordes Hoetoes en Toetsies elkaar uitmoorden. Met 8,3 kinderen per paar is er na twintig jaar weer genoeg nieuwe voorraad.
Deze waanzin heeft ook een naam: het heilandcomplex.
@ Ruud
Ah, de rationele efficiëntie. Eigenlijk is het meest humaan als we die 1,4 miljard mensen nu alvast laten kreperen. Stel je voor dat we zelf anders ook honger moeten lijden.
Wie lijdt hier nu aan waanzin?
Reactie:
Ha, de humane allesredder.
Dank zij hen kunnen steeds weer nieuwe hordes Hoetoes en Toetsies elkaar uitmoorden. Met 8,3 kinderen per paar is er na twintig jaar weer genoeg nieuwe voorraad.
Deze waanzin heeft ook een naam: het heilandcomplex.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:39
Martinez-Alier and Jyoti Parikh of the UN International Panel on
Climate Change argue that based upon the Third World's role as a
carbon sink, an estimated annual subsidy of $75 billion flows
South to North.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 10:43
johanna_nouri 18-06-2009 08:41
@ Van de Kletersteeg
Natuurlijk. Moslims kunnen niet denken, dat weet je toch. Dat komt door die hoofddoek, die tast mijn hersencellen aan.
Reactie:
Dat klopt. Als je de absolute waarheid in een boek hebt staan, hoef je niet te denken.
Dat is de reden dat de moslimwereld zo ontzettend achterloopt.
Zie hier: www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Of in andere termen, vrij naar V.S. Naipaul:
"Wat betekent die hoofddoek?"
"Ik heb geen verstand!"
@ Van de Kletersteeg
Natuurlijk. Moslims kunnen niet denken, dat weet je toch. Dat komt door die hoofddoek, die tast mijn hersencellen aan.
Reactie:
Dat klopt. Als je de absolute waarheid in een boek hebt staan, hoef je niet te denken.
Dat is de reden dat de moslimwereld zo ontzettend achterloopt.
Zie hier: www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Of in andere termen, vrij naar V.S. Naipaul:
"Wat betekent die hoofddoek?"
"Ik heb geen verstand!"
johanna_nouri
18-06-2009 10:43
@ Mihai
Bedoel je zoiets? Dit moet je echt even lezen.
"Het zijn niet de minste bedrijven, die op 13 juli in München bijeenkomen om te bespreken hoe ze de Sahara gaan volbouwen met zonne-installaties. Siemens, RWE, Deutsche Bank en zeker een dozijn andere Duitse bedrijven willen op uitnodiging van herverzekeraar Münchener Rück 15 procent van Europa van Afrikaanse zonnestroom gaan voorzien."
www.volkskrant.nl/economie/art...
Meest opvallend vind ik nog wel dat de betreffende landen in dit stuk helemaal niet aan de orde komen.
Bedoel je zoiets? Dit moet je echt even lezen.
"Het zijn niet de minste bedrijven, die op 13 juli in München bijeenkomen om te bespreken hoe ze de Sahara gaan volbouwen met zonne-installaties. Siemens, RWE, Deutsche Bank en zeker een dozijn andere Duitse bedrijven willen op uitnodiging van herverzekeraar Münchener Rück 15 procent van Europa van Afrikaanse zonnestroom gaan voorzien."
www.volkskrant.nl/economie/art...
Meest opvallend vind ik nog wel dat de betreffende landen in dit stuk helemaal niet aan de orde komen.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 10:55
@johanna
Waarom denk je dat Ruud geen antwoord op mijn vraag wil geven? Ik heb hem gevraagd of de Derdewereldbewoners Ruud mogen vermoorden als het blijkt dat hun regering het geld naar het Westen sluist. Dat is een direct gevolg van zijn stelling dat de Ieren de Roemenen mogen lynchen, omdat de Ierse regering de huizen naar de Roemenen sluist. De beste verklaring dat Ruud geen antwoord geeft, is dat Ruud een nietsontziend roofbeest is, dat zijn leugens hier verspreidt, om anderen te rekruteren voor zijn rooftochten.
Waarom denk je dat Ruud geen antwoord op mijn vraag wil geven? Ik heb hem gevraagd of de Derdewereldbewoners Ruud mogen vermoorden als het blijkt dat hun regering het geld naar het Westen sluist. Dat is een direct gevolg van zijn stelling dat de Ieren de Roemenen mogen lynchen, omdat de Ierse regering de huizen naar de Roemenen sluist. De beste verklaring dat Ruud geen antwoord geeft, is dat Ruud een nietsontziend roofbeest is, dat zijn leugens hier verspreidt, om anderen te rekruteren voor zijn rooftochten.
Maria Trepp 18-06-2009 10:57
@Who cares: “Intussen lijkt Geert Wilders zijn uitspraken
te nuanceren.”
Interpretatie 1: Oh! Het valt dus allemaal mee!!! Hij heeft het allemaal niet zo bedoeld!! We waren gewoon paranoide toen we meteen met kritiek kwamen!!!
Interpretatie 2: wie tegen bevolkingsgroepen hetzt zal dat altijd ( zie de geschiedenis) op de volgende manier doen: twee stappen vooruit, en eentje terug....
Als teveel verzet en protest komt, eventjes een paar maanden stilletjes, desnoods een paar jaar. En dan weer drie stappen vooruit, en goed kijken wie volgt...
Interpretatie 1: Oh! Het valt dus allemaal mee!!! Hij heeft het allemaal niet zo bedoeld!! We waren gewoon paranoide toen we meteen met kritiek kwamen!!!
Interpretatie 2: wie tegen bevolkingsgroepen hetzt zal dat altijd ( zie de geschiedenis) op de volgende manier doen: twee stappen vooruit, en eentje terug....
Als teveel verzet en protest komt, eventjes een paar maanden stilletjes, desnoods een paar jaar. En dan weer drie stappen vooruit, en goed kijken wie volgt...
johanna_nouri
18-06-2009 11:18
@ Mihai
Ik zou het niet weten. Voor zover ik weet geeft Ruud nooit antwoord op vragen. Ik denk dat je stelling klopt.
Als elke moslim een assimilatiecontract moet tekenen, vind ik dat elke niet-moslim dat ook moet. Als Ruud dat weigert, mag jij hem deporteren naar het westen. Bij voorkeur naar de Markerwaard, want dat schijnt hij wel een mooi gebied te vinden. Hou er wel rekening mee dat je goed plant, want de wegblokkades kosten veel tijd.
Ik zou het niet weten. Voor zover ik weet geeft Ruud nooit antwoord op vragen. Ik denk dat je stelling klopt.
Als elke moslim een assimilatiecontract moet tekenen, vind ik dat elke niet-moslim dat ook moet. Als Ruud dat weigert, mag jij hem deporteren naar het westen. Bij voorkeur naar de Markerwaard, want dat schijnt hij wel een mooi gebied te vinden. Hou er wel rekening mee dat je goed plant, want de wegblokkades kosten veel tijd.
johanna_nouri
18-06-2009 11:20
@ Maria
Inderdaad. Als hij het zo niet bedoelde, waarom zei hij dat dan zo? Ach natuurlijk, dom van mij, het was de schuld van de interviewer. Die leidde hem af met zijn vragen.
Inderdaad. Als hij het zo niet bedoelde, waarom zei hij dat dan zo? Ach natuurlijk, dom van mij, het was de schuld van de interviewer. Die leidde hem af met zijn vragen.
Who cares
18-06-2009 11:21
@Maria Trepp,
Interpretatie 2 lijkt mij de juiste. Hij komt er achter dat zijn opmerking inderdaad teveel verzet zou (kunnen) krijgen en neemt een stap terug. Maar dat verandert volgens mij niets aan zijn werkelijke bedoelingen. Het gaat hem om de beeldvorming onder controle te houden.
Ik zie het assimilatiecontract al voor mij:
"Hierbij verklaar ik dat ik bovengenoemde verklaringen naar waarheid heb ingevuld zonder gebruik te maken van taqqiya"
Interpretatie 2 lijkt mij de juiste. Hij komt er achter dat zijn opmerking inderdaad teveel verzet zou (kunnen) krijgen en neemt een stap terug. Maar dat verandert volgens mij niets aan zijn werkelijke bedoelingen. Het gaat hem om de beeldvorming onder controle te houden.
Ik zie het assimilatiecontract al voor mij:
"Hierbij verklaar ik dat ik bovengenoemde verklaringen naar waarheid heb ingevuld zonder gebruik te maken van taqqiya"
johanna_nouri
18-06-2009 11:40
@ Allen
Ik moet jullie helaas verlaten, jullie redden je wel zonder mij toch.
Ik moet jullie helaas verlaten, jullie redden je wel zonder mij toch.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 12:38
Mihai Martoiu Ticu 18-06-2009 10:55
@johanna
Waarom denk je dat Ruud geen antwoord op mijn vraag wil geven? Ik heb hem gevraagd of de Derdewereldbewoners Ruud mogen vermoorden als het blijkt dat hun regering het geld naar het Westen sluist.
Reactie:
Ach, het kind blijft maar drenzen met vragen naar de bekende weg:
Nee, die derde wereldbewoner mag mij niet vermoorden, omdat ik niks ten nadele van die derde wereldbewoners doe.
@johanna
Waarom denk je dat Ruud geen antwoord op mijn vraag wil geven? Ik heb hem gevraagd of de Derdewereldbewoners Ruud mogen vermoorden als het blijkt dat hun regering het geld naar het Westen sluist.
Reactie:
Ach, het kind blijft maar drenzen met vragen naar de bekende weg:
Nee, die derde wereldbewoner mag mij niet vermoorden, omdat ik niks ten nadele van die derde wereldbewoners doe.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 12:44
Who cares 18-06-2009 11:21
...Ik zie het assimilatiecontract al voor mij:
"Hierbij verklaar ik dat ik bovengenoemde verklaringen naar waarheid heb ingevuld zonder gebruik te maken van taqqiya"
Reactie:
Zoiets inderdaad:
Hierbij verklaar ik de belangen van Nederland te plaatsen boven die van welk ander land ook.
Hierbij beloof ik alle wetten, regels en gebruiken in Nederland te plaatsen boven die van welke religie dan ook.
Hierbij beloof ik bij schending van deze beloftes, mijn Nederlandse identiteit in te leveren en Nederland te verlaten.
...Ik zie het assimilatiecontract al voor mij:
"Hierbij verklaar ik dat ik bovengenoemde verklaringen naar waarheid heb ingevuld zonder gebruik te maken van taqqiya"
Reactie:
Zoiets inderdaad:
Hierbij verklaar ik de belangen van Nederland te plaatsen boven die van welk ander land ook.
Hierbij beloof ik alle wetten, regels en gebruiken in Nederland te plaatsen boven die van welke religie dan ook.
Hierbij beloof ik bij schending van deze beloftes, mijn Nederlandse identiteit in te leveren en Nederland te verlaten.
Who cares
18-06-2009 13:13
@Ruud,
Ah, ik zie dat Geert Wilders zelf ook niet aan de eerste twee regels voldoet.
Kan hij lekker terug naar Duitsland als die hem terug willen. Anders heeft hij vast al wel een plekje in Israel.
Ah, ik zie dat Geert Wilders zelf ook niet aan de eerste twee regels voldoet.
Kan hij lekker terug naar Duitsland als die hem terug willen. Anders heeft hij vast al wel een plekje in Israel.
George
Knight 18-06-2009 15:30
Als de Nederlandse overheden eindelijk eens de extra bescherming
van religie afschaffen, dan worden extremisten aan beide zijden
van het politieke spectrum de wind uit de zeilen genomen. Dan kan
er op termijn weer een stabiel centrum van burgerlijke
redelijkheid en gematigdheid opgebouwd worden. Dan worden we
hopelijk verlost van de onzalige kreten over deportatie en groffe
reacties erop die teruggrijpen op archetypen die zelfs voor de
oudere generaties schaduwen uit een ver verleden zijn. Daartoe
moet de Nederlandse overheid eerst puin ruimen en de religieuze
voortrekkerij afschaffen. Want anders blijven stenen munitie voor
stenengooiers.
Ik zie vooralsnog niet in dat CDA en PvdA dit voor elkaar krijgen. De eerste bevoordeelt religie stelselmatig vanuit haar missie en de laatste is tot op het bot verdeeld en apathisch als het om het integratie-dossier gaat. Religie krijgt zo onevenredig veel accent. De nieuwe minister Van der Laan is zoekende en lijkt perspectief te kunnen bieden vanuit de oude sociale waarden die overeenkomen met de mensenrechten. Dat zou een goede basis kunnen vormen die ook andere partijen richting geeft.
Maar een advies van de Raad van State over het mogen afwijzen door religieuze instellingen van homosexuele leraren vanwege het gedrag achter hun voordeur wijst vooralsnog de andere kant op. Een stap terug. Dit geeft opnieuw munitie voor onrust en een excuus om te concentreren op belangrijke bijzaken. Om religie en religieus geinspireerden tot topic te maken en groot te praten. Zodat de echte problemen niet aangepakt worden. Waar zijn de verstandige bestuurders met overzicht, overwicht en ambitie voor Nederland? Beseffen ze niet dat ze dit onderwerp snel moeten demonteren?
www.trouw.nl/video/?clip=27901...
Het beeld is gemengd. Het beweegt tegengestelde kanten uit. Da's ontzettend interessant. Gelijkheid wordt tegelijk bevorderd en tegengegaan. Positief is dat een meerderheid van de Kamercommissie WWI heeft opgeroepen om de aparte Utrechtse loketten te sluiten. Een gemeentelijke instantie die in een religieus gebouw is gevestigd is ook volgens de minister ontoelaatbaar en rekt de scheiding van kerk en staat te ver op. Minister Van der Laan corrigeert hiermee de politiek leider van de PvdA-Utrecht Rinda den Besten.
www.ad.nl/utrecht/stad/3299558...
Toch lijkt er al met al in de publieke opinie een kentering ten goede te ontstaan. Hoop is dat een zakelijke koers uitgezet kan worden tussen de Scylla en Charybdis van links- en rechts-extremisme. Of neutraler gezegd, tussen domme uitspraken van links en rechts. Hopelijk wordt de rechtsstaat leidender dan nu en de verschillen in cultuur en religie ondergeschikt. Kunnen we de politieke modes van ophemelen of neersabelen van minderheden achter ons laten en inwisselen voor een meer zakelijke benadering. Laat iedereen zonder onderscheid voldoen aan de voorwaarden die voor iedereen gelden. Begeleid met een rechtvaardig en ruimhartig arbeidsbeleid. Dat strenger noch toegeeflijker is. Da's de echte emancipatie.
Vraag is wie daar -na de individuele leden van minderheden zelf- het meest voor gaat. De minderheidsbobo's, links of rechts? Bevreemdend is dat deze vraag helemaal niet zo makkelijk te beantwoorden is.
Ik zie vooralsnog niet in dat CDA en PvdA dit voor elkaar krijgen. De eerste bevoordeelt religie stelselmatig vanuit haar missie en de laatste is tot op het bot verdeeld en apathisch als het om het integratie-dossier gaat. Religie krijgt zo onevenredig veel accent. De nieuwe minister Van der Laan is zoekende en lijkt perspectief te kunnen bieden vanuit de oude sociale waarden die overeenkomen met de mensenrechten. Dat zou een goede basis kunnen vormen die ook andere partijen richting geeft.
Maar een advies van de Raad van State over het mogen afwijzen door religieuze instellingen van homosexuele leraren vanwege het gedrag achter hun voordeur wijst vooralsnog de andere kant op. Een stap terug. Dit geeft opnieuw munitie voor onrust en een excuus om te concentreren op belangrijke bijzaken. Om religie en religieus geinspireerden tot topic te maken en groot te praten. Zodat de echte problemen niet aangepakt worden. Waar zijn de verstandige bestuurders met overzicht, overwicht en ambitie voor Nederland? Beseffen ze niet dat ze dit onderwerp snel moeten demonteren?
www.trouw.nl/video/?clip=27901...
Het beeld is gemengd. Het beweegt tegengestelde kanten uit. Da's ontzettend interessant. Gelijkheid wordt tegelijk bevorderd en tegengegaan. Positief is dat een meerderheid van de Kamercommissie WWI heeft opgeroepen om de aparte Utrechtse loketten te sluiten. Een gemeentelijke instantie die in een religieus gebouw is gevestigd is ook volgens de minister ontoelaatbaar en rekt de scheiding van kerk en staat te ver op. Minister Van der Laan corrigeert hiermee de politiek leider van de PvdA-Utrecht Rinda den Besten.
www.ad.nl/utrecht/stad/3299558...
Toch lijkt er al met al in de publieke opinie een kentering ten goede te ontstaan. Hoop is dat een zakelijke koers uitgezet kan worden tussen de Scylla en Charybdis van links- en rechts-extremisme. Of neutraler gezegd, tussen domme uitspraken van links en rechts. Hopelijk wordt de rechtsstaat leidender dan nu en de verschillen in cultuur en religie ondergeschikt. Kunnen we de politieke modes van ophemelen of neersabelen van minderheden achter ons laten en inwisselen voor een meer zakelijke benadering. Laat iedereen zonder onderscheid voldoen aan de voorwaarden die voor iedereen gelden. Begeleid met een rechtvaardig en ruimhartig arbeidsbeleid. Dat strenger noch toegeeflijker is. Da's de echte emancipatie.
Vraag is wie daar -na de individuele leden van minderheden zelf- het meest voor gaat. De minderheidsbobo's, links of rechts? Bevreemdend is dat deze vraag helemaal niet zo makkelijk te beantwoorden is.
Maria Trepp 18-06-2009 16:02
@ Ja George, je pleit Wilders en de zijnen mooi vrij.
Want: de bescherming van minderheden is het pobleem!!
Je staat niet alleen met deze opvatting. De Burkianen juichen je toe.
Ik zelf word geinspireerd door een aantal denkers over de rechtsstaat en de democratie die wel degelijk de bescherming van minderheden als een belangrijke pilaar zien van de democratie en de rechtsstaat..
Hoogleraar strafrecht Ybo Buruma: “Een weerbare rechtsstaat is niet hetzelfde als een rechtsstaat waar het idee van klassenjustitie (of kruistocht) zich in de harten en hoofden van de burgers nestelt. Het is een staat waar ook minderheden zich thuis voelen, zich beschermd weten en het gevoel hebben iets te verliezen te hebben als de status quo wordt aangetast.” (De dreigingspiraal, p. 40)
Marcel ten Hooven: “Vrijheidsrechten van [minderheden]- gemeenschappen beschermen de democratie, niet alleen de gemeenschap zelf.” (Ongewenste goden, p. 35)
De Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) meent dat de nuance in het integratiedebat systematisch wordt neergesabeld als 'politieke correctheid' en 'oude politiek'. Zij stelt dat racisme en vreemdelingenhaat steeds vaker voorkomen in discussies binnen en buiten de Tweede Kamer. Met name de PVV. De partij lanceert volgens de ECRI ronduit racistische voorstellen (verbod op dubbele nationaliteit bewindslieden; algeheel boerkaverbod). De andere partijen laten dat volgens de commissie 'in de regel onweersproken'.” ( de Volkskrant 12-22008; NRC 12-2-2008)
Bas van Stokkom: “Een right to affend kan dan ook als een 'recht van de sterkste' worden uitgelegd: voorbehouden aan een elite van goed gebekten die over zendtijd en publieke podia beschikt om burgers op stang te jagen. De kosten zijn doorgaans voor rekening van religieuze en etnische minderheden die zich niet willen of kunnen verweren. “ (Het vrije woord als fetisj , p 10f)
De Canadese liberaal Michael Ignatieff beklemtoont dat een democratie meer is dan het recht van de meerderheid (The lesser Evil, p.5 ff.) Bij een democratie hoort ook de bescherming van individuen en [!!] minderheden.
Nergens kom ik in de publicaties van de Burkianen een pleidooi tegen voor het beschermen van minderheden. Dus George, in hun geschriften zal je je thuis voelen.
Wel beschrijf Kinneging in Geografie van Goed en Kwaad de woede van minoriteitgroepen, als de meerderheid stelselmatig de wil van de minderheid negeert: “Dan zal ze vroeger of later, zeker wanneer het een grote minderheid is, besluiten dat zo’n democratie de hare niet is. Een dan zijn de rapen gaar. Wetsontduiking, opstand tegen het gezag, een afscheiding, burgeroorlog: het zijn allemaal mogelijke consequenties.” (p.282)
Toch helpt dit inzicht Kinneging c.s geenszins om voor de rechten van de groeiende moslimgemeenschap op te komen- in tegendeel. De moslims worden door de Burkianen tot zondebok van deze tijd verklaard.
In deze tijden waar minderheden systematisch en kwaadwillend onder druk worden gezet staat naar mijn mening iedereen die de minderheden hun spaarzame bescherming af wil pakken aan de kant van Wilders c.s., ook al heeft men geen open sympathie voor Wilders.
Wilders surft op de golven van verkeerd begrepen democratie, verkeerd begrepen vrije meningsuiting.
Want: de bescherming van minderheden is het pobleem!!
Je staat niet alleen met deze opvatting. De Burkianen juichen je toe.
Ik zelf word geinspireerd door een aantal denkers over de rechtsstaat en de democratie die wel degelijk de bescherming van minderheden als een belangrijke pilaar zien van de democratie en de rechtsstaat..
Hoogleraar strafrecht Ybo Buruma: “Een weerbare rechtsstaat is niet hetzelfde als een rechtsstaat waar het idee van klassenjustitie (of kruistocht) zich in de harten en hoofden van de burgers nestelt. Het is een staat waar ook minderheden zich thuis voelen, zich beschermd weten en het gevoel hebben iets te verliezen te hebben als de status quo wordt aangetast.” (De dreigingspiraal, p. 40)
Marcel ten Hooven: “Vrijheidsrechten van [minderheden]- gemeenschappen beschermen de democratie, niet alleen de gemeenschap zelf.” (Ongewenste goden, p. 35)
De Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) meent dat de nuance in het integratiedebat systematisch wordt neergesabeld als 'politieke correctheid' en 'oude politiek'. Zij stelt dat racisme en vreemdelingenhaat steeds vaker voorkomen in discussies binnen en buiten de Tweede Kamer. Met name de PVV. De partij lanceert volgens de ECRI ronduit racistische voorstellen (verbod op dubbele nationaliteit bewindslieden; algeheel boerkaverbod). De andere partijen laten dat volgens de commissie 'in de regel onweersproken'.” ( de Volkskrant 12-22008; NRC 12-2-2008)
Bas van Stokkom: “Een right to affend kan dan ook als een 'recht van de sterkste' worden uitgelegd: voorbehouden aan een elite van goed gebekten die over zendtijd en publieke podia beschikt om burgers op stang te jagen. De kosten zijn doorgaans voor rekening van religieuze en etnische minderheden die zich niet willen of kunnen verweren. “ (Het vrije woord als fetisj , p 10f)
De Canadese liberaal Michael Ignatieff beklemtoont dat een democratie meer is dan het recht van de meerderheid (The lesser Evil, p.5 ff.) Bij een democratie hoort ook de bescherming van individuen en [!!] minderheden.
Nergens kom ik in de publicaties van de Burkianen een pleidooi tegen voor het beschermen van minderheden. Dus George, in hun geschriften zal je je thuis voelen.
Wel beschrijf Kinneging in Geografie van Goed en Kwaad de woede van minoriteitgroepen, als de meerderheid stelselmatig de wil van de minderheid negeert: “Dan zal ze vroeger of later, zeker wanneer het een grote minderheid is, besluiten dat zo’n democratie de hare niet is. Een dan zijn de rapen gaar. Wetsontduiking, opstand tegen het gezag, een afscheiding, burgeroorlog: het zijn allemaal mogelijke consequenties.” (p.282)
Toch helpt dit inzicht Kinneging c.s geenszins om voor de rechten van de groeiende moslimgemeenschap op te komen- in tegendeel. De moslims worden door de Burkianen tot zondebok van deze tijd verklaard.
In deze tijden waar minderheden systematisch en kwaadwillend onder druk worden gezet staat naar mijn mening iedereen die de minderheden hun spaarzame bescherming af wil pakken aan de kant van Wilders c.s., ook al heeft men geen open sympathie voor Wilders.
Wilders surft op de golven van verkeerd begrepen democratie, verkeerd begrepen vrije meningsuiting.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 16:09
@Ruud
==Nee, die derde wereldbewoner mag mij niet vermoorden, omdat ik niks ten nadele van die derde wereldbewoners doe.==
Ik heb heel snel hierboven aangetoond dat je een moordenaar en rover bent. Dat is wat ik er stellig van overtuigd ben. Als de Ieren de Roemenen mogen lynchen, slechts op basis van hun en jouw overtuiging dat de Roemenen misdaden plegen, dan mag een derde wereldbewoner (of ik) jou vermoorden?
Of ben je extra misdadig en probeert mij te overtuigen dat er dubbele standaards bestaan, een standaard voor ieren(jou) en een heel andere standaard voor de zwarten en ik?
==Nee, die derde wereldbewoner mag mij niet vermoorden, omdat ik niks ten nadele van die derde wereldbewoners doe.==
Ik heb heel snel hierboven aangetoond dat je een moordenaar en rover bent. Dat is wat ik er stellig van overtuigd ben. Als de Ieren de Roemenen mogen lynchen, slechts op basis van hun en jouw overtuiging dat de Roemenen misdaden plegen, dan mag een derde wereldbewoner (of ik) jou vermoorden?
Of ben je extra misdadig en probeert mij te overtuigen dat er dubbele standaards bestaan, een standaard voor ieren(jou) en een heel andere standaard voor de zwarten en ik?
George
Knight 18-06-2009 18:03
@Maria
"...je pleit Wilders en de zijnen mooi vrij."
Jammer dat je volstrekt voorbij gaat aan wat ik in mijn vorige reactie beweerde. Je aanval moet zeker de beste verdediging zijn? Daarmee laat je een kans liggen om me inhoudelijk van repliek te dienen. Waarom, als het toch allemaal zo eenduidig en simpel ligt als je nu beweert?
Waar heb je lezen geleerd? In de Lutheraanse kerk? Ik pleit Wilders nergens vrij. Integendeel. Teleurstellend Maria als dat het beste in je is om mee te antwoorden. Dan brengt me tot de conclusie dat het je gaat om het laatste woord in de wedrun tussen de cyclopen van je blog, en niet om een oplossing voor Nederland. Ik vermoed dan ook dat je niet eens mij aanspreekt, maar anderen. Jammer dat je je daardoor verleiden. Lastig om dat van jezelf te zeggen, maar ik heb het idee dat ik voorbij ga aan dat zwart-wit denken.
Zie je hoe onecht, onwaarachtig en gemeen de laatste helft van de vorige alinea is? Ik suggereer iets wat ik nooit hard kan maken en laat de verdachtmaking hangen om jou te beschadigen. Je kunt je daar nauwelijks tegen verdedigen. Dat vind ik ethisch ontoelaatbaar. Het voorbeeld dient dan ook enkel en alleen om je te laten beseffen hoe je zelf te werk gaat. De inhoud van mijn suggestie is onzin en neem ik bij deze terug. Jij handelt integer vanuit je eigen betrokkenheid. Maar gun mij dan die positie ook.
Je associatie van mij met Burkianen die me zouden toejuichen laat ik geheel voor jouw rekening. Opnieuw, veelzeggend dat zo'n beschuldiging -want zo vat ik het op omdat ik bij geen enkele club ingedeeld wil worden- in het ongerijmde het beste is wat je in je hebt.
Minderheden wil ik het liefst zou snel mogelijk als deel van de meerderheid zien. Het denken in minderheden heeft in mijn ogen iets zieks en pervers. Maar zowel bij de verdedigers als de aanvallers ervan. Het stigmatiserende woord allochtoon alleen al. Sluit minderheden niet op in een politiek minderhedenbeleid. Waarbij ze overgeleverd zijn aan werkgevers als goedkope werkkracht -of zo was het liever gezegd voorheen- of aan religieuze leiders als weerloze kudde gelovigen. Wat is er tegen een geleidelijke individualisering uit de minderheid met overheidssteun steun waar nodig om dat te realiseren?
Mijn idee is om de burger veel meer bij de politiek te betrekken en zo de politieke extremisten de wind uit de zeilen te nemen. Om de redelijke zakelijkheid bij allen weer terug te brengen in de politiek. Dus ook bij Balkenende die als een klein verwend kind jarenlang een Irak-onderzoek heeft geblokkeerd, gelogen en gedraaid heeft bij het tweede grondwettelijk EU-referendum, of bij multiculturelen die terugverlangen naar de sfeer van 20 jaar geleden en grossieren in slachtoffers die ze op willen sluiten in een religie of bij de knettergekke Wilders die steeds gekkere en dwazere dingen roept om gehoord te worden.
Regenten en vrijgestelden als Anton Zijderveld willen de kloof met de burger vergroten. Dat lijkt me dus niet de oplossing, een elite die zich nog verder isoleert. Veilig achter hun meervoudige Balkenende-norm in een lommerrijke laan met ons soort mensen onder elkaar. Geen kleurtje in de buurt te bespeuren als de schoonmaakster weg is.
Zojuist las ik in de media-rubriek van Hans Beerekamp in de NRC van vandaag met genoegen het volgende over Hans Boutellier, criminoloog en bijzonder hoogleraar veiligheid en burgerschap die een essay in de Groene Amsterdammer heeft geplaatst. Dat essay heb ik nog niet gelezen:
"Vervolgens behandelt Boutellier vormen van openbare woede, van Geert Wilders tot Karst T. Er is zelfs een parallel met de jihadistische zelfmoordterrosrist, die volgens onderzoek van Arie Kuglanski een 'quest for significance' als voornaamste motief zou hebben.
Boutellier: 'Daarin schuilt het wezen van de actuele woede: de overbodigheid, het onopgemerkt blijven, het voorbij gelopen weten.' Hij eindigt zijn stuk met een oproep tot meer aandacht en erkenning voor de ontzuilde burger: 'Niet door meer repressie, niet door grootscheepse normatieve programma's of nieuwe ideologische verhalen, maar door een consequente, rechtvaardige en betrokken aanspreking van burgers die eerst en vooral mensen willen zijn.''
Die oproep van Boutellier komt precies overeen met dat waar ik hier de laatste weken op wijs. Om smeek, tot oproep, mensen wil toe bewegen. Ondanks alle ideologische lariekoek van een vorige generatie waar ik en allen hier doorheen moeten waden. Mijn inschatting is dat een confrontatiepolitiek met Wilders voorlopig alleen Wilders dient. Wilders kan in mijn ogen slechts ontmanteld, gedeconstrueerd worden door het moeras waarin-ie zich nu beweegt langzaam -dag na dag- droog te malen. Dus hem zijn Umwelt af te nemen.
Het kan zijn dat je uit mijn opstelling concludeerde dat ik de directe confrontatie met Wilders uit de weg wil gaan. Dat is juist omdat ik daar op dit moment weinig direct nut in zie. Eenvoudigweg door het ontbreken van geloofwaardige en voorbeeldig-democratische opponenten. Wilders heeft het ontzettende geluk dat die ontbreken. Maar geen confrontatie niet om hem te sparen, maar juist om hem te isoleren en te laten verschrompelen. Wellicht begrijp je me nu beter. Ik was al verder.
"...je pleit Wilders en de zijnen mooi vrij."
Jammer dat je volstrekt voorbij gaat aan wat ik in mijn vorige reactie beweerde. Je aanval moet zeker de beste verdediging zijn? Daarmee laat je een kans liggen om me inhoudelijk van repliek te dienen. Waarom, als het toch allemaal zo eenduidig en simpel ligt als je nu beweert?
Waar heb je lezen geleerd? In de Lutheraanse kerk? Ik pleit Wilders nergens vrij. Integendeel. Teleurstellend Maria als dat het beste in je is om mee te antwoorden. Dan brengt me tot de conclusie dat het je gaat om het laatste woord in de wedrun tussen de cyclopen van je blog, en niet om een oplossing voor Nederland. Ik vermoed dan ook dat je niet eens mij aanspreekt, maar anderen. Jammer dat je je daardoor verleiden. Lastig om dat van jezelf te zeggen, maar ik heb het idee dat ik voorbij ga aan dat zwart-wit denken.
Zie je hoe onecht, onwaarachtig en gemeen de laatste helft van de vorige alinea is? Ik suggereer iets wat ik nooit hard kan maken en laat de verdachtmaking hangen om jou te beschadigen. Je kunt je daar nauwelijks tegen verdedigen. Dat vind ik ethisch ontoelaatbaar. Het voorbeeld dient dan ook enkel en alleen om je te laten beseffen hoe je zelf te werk gaat. De inhoud van mijn suggestie is onzin en neem ik bij deze terug. Jij handelt integer vanuit je eigen betrokkenheid. Maar gun mij dan die positie ook.
Je associatie van mij met Burkianen die me zouden toejuichen laat ik geheel voor jouw rekening. Opnieuw, veelzeggend dat zo'n beschuldiging -want zo vat ik het op omdat ik bij geen enkele club ingedeeld wil worden- in het ongerijmde het beste is wat je in je hebt.
Minderheden wil ik het liefst zou snel mogelijk als deel van de meerderheid zien. Het denken in minderheden heeft in mijn ogen iets zieks en pervers. Maar zowel bij de verdedigers als de aanvallers ervan. Het stigmatiserende woord allochtoon alleen al. Sluit minderheden niet op in een politiek minderhedenbeleid. Waarbij ze overgeleverd zijn aan werkgevers als goedkope werkkracht -of zo was het liever gezegd voorheen- of aan religieuze leiders als weerloze kudde gelovigen. Wat is er tegen een geleidelijke individualisering uit de minderheid met overheidssteun steun waar nodig om dat te realiseren?
Mijn idee is om de burger veel meer bij de politiek te betrekken en zo de politieke extremisten de wind uit de zeilen te nemen. Om de redelijke zakelijkheid bij allen weer terug te brengen in de politiek. Dus ook bij Balkenende die als een klein verwend kind jarenlang een Irak-onderzoek heeft geblokkeerd, gelogen en gedraaid heeft bij het tweede grondwettelijk EU-referendum, of bij multiculturelen die terugverlangen naar de sfeer van 20 jaar geleden en grossieren in slachtoffers die ze op willen sluiten in een religie of bij de knettergekke Wilders die steeds gekkere en dwazere dingen roept om gehoord te worden.
Regenten en vrijgestelden als Anton Zijderveld willen de kloof met de burger vergroten. Dat lijkt me dus niet de oplossing, een elite die zich nog verder isoleert. Veilig achter hun meervoudige Balkenende-norm in een lommerrijke laan met ons soort mensen onder elkaar. Geen kleurtje in de buurt te bespeuren als de schoonmaakster weg is.
Zojuist las ik in de media-rubriek van Hans Beerekamp in de NRC van vandaag met genoegen het volgende over Hans Boutellier, criminoloog en bijzonder hoogleraar veiligheid en burgerschap die een essay in de Groene Amsterdammer heeft geplaatst. Dat essay heb ik nog niet gelezen:
"Vervolgens behandelt Boutellier vormen van openbare woede, van Geert Wilders tot Karst T. Er is zelfs een parallel met de jihadistische zelfmoordterrosrist, die volgens onderzoek van Arie Kuglanski een 'quest for significance' als voornaamste motief zou hebben.
Boutellier: 'Daarin schuilt het wezen van de actuele woede: de overbodigheid, het onopgemerkt blijven, het voorbij gelopen weten.' Hij eindigt zijn stuk met een oproep tot meer aandacht en erkenning voor de ontzuilde burger: 'Niet door meer repressie, niet door grootscheepse normatieve programma's of nieuwe ideologische verhalen, maar door een consequente, rechtvaardige en betrokken aanspreking van burgers die eerst en vooral mensen willen zijn.''
Die oproep van Boutellier komt precies overeen met dat waar ik hier de laatste weken op wijs. Om smeek, tot oproep, mensen wil toe bewegen. Ondanks alle ideologische lariekoek van een vorige generatie waar ik en allen hier doorheen moeten waden. Mijn inschatting is dat een confrontatiepolitiek met Wilders voorlopig alleen Wilders dient. Wilders kan in mijn ogen slechts ontmanteld, gedeconstrueerd worden door het moeras waarin-ie zich nu beweegt langzaam -dag na dag- droog te malen. Dus hem zijn Umwelt af te nemen.
Het kan zijn dat je uit mijn opstelling concludeerde dat ik de directe confrontatie met Wilders uit de weg wil gaan. Dat is juist omdat ik daar op dit moment weinig direct nut in zie. Eenvoudigweg door het ontbreken van geloofwaardige en voorbeeldig-democratische opponenten. Wilders heeft het ontzettende geluk dat die ontbreken. Maar geen confrontatie niet om hem te sparen, maar juist om hem te isoleren en te laten verschrompelen. Wellicht begrijp je me nu beter. Ik was al verder.
wiljan45
18-06-2009 19:28
Oh,
@Ina, uren geleden:
bedoel je nou met raar volk de Urkers of de Roemenen daar, of Roma??? Ik wist niet dat er op of in Urk rucksichtlos en niets ontziend gelyncht werd :)
(vertel, jij begint er over, ik zelf ben heel positief over Urkers, maar zijn het van oorsprong niet ook 'zigeuners en verklaart dat niet ook waarom ze zoveel humor bezitten? En toch gereformeerd. Vooroordelen tegenover Calvijn zijn ook al achterhaald!!)
Verder geef ik graag het woord weer aan George voor de slotbeschouwing, Ruud kan ook.
@Ina, uren geleden:
bedoel je nou met raar volk de Urkers of de Roemenen daar, of Roma??? Ik wist niet dat er op of in Urk rucksichtlos en niets ontziend gelyncht werd :)
(vertel, jij begint er over, ik zelf ben heel positief over Urkers, maar zijn het van oorsprong niet ook 'zigeuners en verklaart dat niet ook waarom ze zoveel humor bezitten? En toch gereformeerd. Vooroordelen tegenover Calvijn zijn ook al achterhaald!!)
Verder geef ik graag het woord weer aan George voor de slotbeschouwing, Ruud kan ook.
Joke Mizée 18-06-2009 19:39
"Wat is er tegen een geleidelijke individualisering uit de
minderheid met overheidssteun steun waar nodig om dat te
realiseren?"
@George: heb je de discussie tussen Pechtold en Bos over 'emancipatie' gevolgd in de VK? Die Bos met z'n 'cultuur en religie'? (Z.o. mijn jongste blog.)
@George: heb je de discussie tussen Pechtold en Bos over 'emancipatie' gevolgd in de VK? Die Bos met z'n 'cultuur en religie'? (Z.o. mijn jongste blog.)
An van den
burg 18-06-2009 19:52
Maria ====== Buruma en het rechtssysteem ======= Maar Nederland
heeft een klassenjustitioneel -systeem. Alleen: Buruma heeft daar
geen last van waarschijnlijk.
De US zet 20 tot 30.000 "criminelen buitenlanders" uit per jaar, ron? De US zou er honderduizenden uit kunnen zetten van hun eigen soort: oorlogsmisdadigers. Waar zij dan naar toe moeten? Naar Argentienië, of naar Rome, het Vaticaan.
De US zet 20 tot 30.000 "criminelen buitenlanders" uit per jaar, ron? De US zou er honderduizenden uit kunnen zetten van hun eigen soort: oorlogsmisdadigers. Waar zij dan naar toe moeten? Naar Argentienië, of naar Rome, het Vaticaan.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 20:33
Ik hoor net dat de Irakezen en de Afghanen nog een paar
honderdduizen seriemoordenaars moeten uitzetten.
wiljan45
18-06-2009 21:06
Rassist!
Darwinist!!
Boe
Darwinist!!
Boe
Ruud
Zweistra 18-06-2009 21:31
Mihai Martoiu Ticu 18-06-2009 16:09
@Ruud
...Ik heb heel snel hierboven aangetoond dat je een moordenaar en rover bent.
Reactie:
Grappig is dat nou. Dat niemand geinteresseerd is in jouw bewijzen van door mij gepleegde halsmisdrijven. Hoe zou dat nu komen?
@Ruud
...Ik heb heel snel hierboven aangetoond dat je een moordenaar en rover bent.
Reactie:
Grappig is dat nou. Dat niemand geinteresseerd is in jouw bewijzen van door mij gepleegde halsmisdrijven. Hoe zou dat nu komen?
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 21:34
"As a result of these various conceptual and procedural
shortcomings international law may well be landing itself to the
criticism that it is a system which supports the interests of the
privileged sections of the world community."- C. G. Weeramantry,
“Universalising International Law” pp 207
George
Knight 18-06-2009 21:34
@Joke
"heb je de discussie tussen Pechtold en Bos over 'emancipatie' gevolgd in de VK? Die Bos met z'n 'cultuur en religie'"
Ik heb beide meningen van de heren met veel interesse maar weinig genoegen gelezen. Pechtold kan ik sowieso niet betrappen op origineel denken. Het diapositief van Wilders. Bos schakelt automatisch naar een positie van indirectheid en defensief denken met een slagschaduw naar de compenserende neutraliteit die ook Cohen in Amsterdam -ondanks zijn eigen gemeenteraad- blijft continueren. Wat Bos over cultuur en religie zegt wordt benaderd vanuit een dubbele negativiteit. Zweverig. Als Bos zijn eigen overbodigheid wil aantonen dan had-ie het niet beter kunnen doen. Of anders moet-ie creatievere ghostwriters aanstellen. Wat saai en achterhaald. De PvdA moet Van der Laan maar snel op het schild hijsen. Dan lijkt het ten minste nog ergens op. Op de schijn van inzicht.
"heb je de discussie tussen Pechtold en Bos over 'emancipatie' gevolgd in de VK? Die Bos met z'n 'cultuur en religie'"
Ik heb beide meningen van de heren met veel interesse maar weinig genoegen gelezen. Pechtold kan ik sowieso niet betrappen op origineel denken. Het diapositief van Wilders. Bos schakelt automatisch naar een positie van indirectheid en defensief denken met een slagschaduw naar de compenserende neutraliteit die ook Cohen in Amsterdam -ondanks zijn eigen gemeenteraad- blijft continueren. Wat Bos over cultuur en religie zegt wordt benaderd vanuit een dubbele negativiteit. Zweverig. Als Bos zijn eigen overbodigheid wil aantonen dan had-ie het niet beter kunnen doen. Of anders moet-ie creatievere ghostwriters aanstellen. Wat saai en achterhaald. De PvdA moet Van der Laan maar snel op het schild hijsen. Dan lijkt het ten minste nog ergens op. Op de schijn van inzicht.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 21:37
@Ruud
==Grappig is dat nou. Dat niemand geinteresseerd is in jouw bewijzen van door mij gepleegde halsmisdrijven. Hoe zou dat nu komen? ==
Het is toch irrelevant of er iemand geïnteresseerd is. De derde wereldbewoners en ik mogen jou doden wanneer het ons uitkomt, precies zoals jij denkt dat jij mij mag verjagen, vermoorden, zoals jij denkt dat de Ieren de Roemenen mogen lynchen of verjagen, ongeacht of iemand geïnteresseerd is in je dood of niet.
==Grappig is dat nou. Dat niemand geinteresseerd is in jouw bewijzen van door mij gepleegde halsmisdrijven. Hoe zou dat nu komen? ==
Het is toch irrelevant of er iemand geïnteresseerd is. De derde wereldbewoners en ik mogen jou doden wanneer het ons uitkomt, precies zoals jij denkt dat jij mij mag verjagen, vermoorden, zoals jij denkt dat de Ieren de Roemenen mogen lynchen of verjagen, ongeacht of iemand geïnteresseerd is in je dood of niet.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 21:37
Maria Trepp 18-06-2009 16:02
@ Ja George, je pleit Wilders en de zijnen mooi vrij.
Want: de bescherming van minderheden is het pobleem!!
Reactie:
Inderdaad: er wordt veel te veel minderheden beschermd. Daarom zitten ze ook met z'n allen in de uitkering, en hebben ze op onze kosten scholen en moskeeen kunnen oprichten.
En van verveling zijn ze baldadig en misdadig geworden.
@ Ja George, je pleit Wilders en de zijnen mooi vrij.
Want: de bescherming van minderheden is het pobleem!!
Reactie:
Inderdaad: er wordt veel te veel minderheden beschermd. Daarom zitten ze ook met z'n allen in de uitkering, en hebben ze op onze kosten scholen en moskeeen kunnen oprichten.
En van verveling zijn ze baldadig en misdadig geworden.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 21:40
@Mihai,
Die Ieren mogen die nomaden verjagen, omdat die nomaden op hun kosten leven. Die Ieren mogen zich beschermen tegen de uitbuiting door die nomaden.
Die Ieren mogen die nomaden verjagen, omdat die nomaden op hun kosten leven. Die Ieren mogen zich beschermen tegen de uitbuiting door die nomaden.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 21:50
@Ruud
==Die Ieren mogen die nomaden verjagen, omdat die nomaden op hun kosten leven. DIe Ieren mogen zich beschermen tegen de uitbuiting door die nomaden. ==
Als de Ieren de Roemenen mogen verjagen, mogen de derde wereldbewoners jou doden omdat je hun eten berooft en zij sterven daardoor. Zij mogen zich zelfverdedigen.
==Die Ieren mogen die nomaden verjagen, omdat die nomaden op hun kosten leven. DIe Ieren mogen zich beschermen tegen de uitbuiting door die nomaden. ==
Als de Ieren de Roemenen mogen verjagen, mogen de derde wereldbewoners jou doden omdat je hun eten berooft en zij sterven daardoor. Zij mogen zich zelfverdedigen.
wiljan45
18-06-2009 21:59
Nietsontziende sociaal Darwinistische Rat, Wanneer begint dat
taartverdelen, na of voor wiens doodt, moort of bijna doodt? In
welk paradijs?
Antwoord nu!
Of ik schiet!!!!!
Antwoord nu!
Of ik schiet!!!!!
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 22:01
@wiljan45
Je kan schreeuwen wat je wilt, want ruud geeft toch geen antwoorden.
Je kan schreeuwen wat je wilt, want ruud geeft toch geen antwoorden.
wiljan45
18-06-2009 22:19
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven.
Ik zal dat niet herhalen nu. Je hebt mij daarvan beschuldigd
.
2.Je hebt me sociaal darwinist genoemd. (Ten derde. Ik schreeuw niet. Dat is een ad hominem. Daar doe jij niet aan, zo pretendeer je al maanden.)
Bewijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
2.Je hebt me sociaal darwinist genoemd. (Ten derde. Ik schreeuw niet. Dat is een ad hominem. Daar doe jij niet aan, zo pretendeer je al maanden.)
Bewijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:24
Mihai Martoiu Ticu 18-06-2009 21:50
@Ruud
Als de Ieren de Roemenen mogen verjagen, mogen de derde wereldbewoners jou doden omdat je hun eten berooft en zij sterven daardoor. Zij mogen zich zelfverdedigen.
Reactie:
Ik heb geen enkele derdewereldbewoner van zijn eten berooft, want ik haal al mijn eten in de winkel, en heb er keurig voor betaald.
@Ruud
Als de Ieren de Roemenen mogen verjagen, mogen de derde wereldbewoners jou doden omdat je hun eten berooft en zij sterven daardoor. Zij mogen zich zelfverdedigen.
Reactie:
Ik heb geen enkele derdewereldbewoner van zijn eten berooft, want ik haal al mijn eten in de winkel, en heb er keurig voor betaald.
Joke Mizée 18-06-2009 22:26
@George: ik vind Pechtold (of zijn ghostwriter...) zeer positief
naar voren treden wat zijn oplossingsrichting betreft:
perspectieven bieden. Bos raaskalt.
Tja, maar waar van der Laan nou weer op zit te wachten... (of is Wilders soms nog steeds niet op ons grazige grondgebied geland?)
Tja, maar waar van der Laan nou weer op zit te wachten... (of is Wilders soms nog steeds niet op ons grazige grondgebied geland?)
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:26
@wiljan,
Je kunt schreeuwen wat je wilt, want Mihai geeft toch geen antwoorden.
Je kunt schreeuwen wat je wilt, want Mihai geeft toch geen antwoorden.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 22:29
@Ruud
==Ik heb geen enkele derdewereldbewoner van zijn eten berooft, want ik haal al mijn eten in de winkel, en heb er keurig voor betaald.==
Je hebt betaald voor geroofd voedsel met geroofd geld.
==Ik heb geen enkele derdewereldbewoner van zijn eten berooft, want ik haal al mijn eten in de winkel, en heb er keurig voor betaald.==
Je hebt betaald voor geroofd voedsel met geroofd geld.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 22:32
@wiljan45
Nee wiljan45, je begrijpt niet mijn persiflage en de hyperbool. Vrij vaak voorkomende zaken in discussie. Jij ziet dat onvoldoende!
Nee wiljan45, je begrijpt niet mijn persiflage en de hyperbool. Vrij vaak voorkomende zaken in discussie. Jij ziet dat onvoldoende!
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:33
Joke Mizée 18-06-2009 22:26
@George: ik vind Pechtold (of zijn ghostwriter...) zeer positief naar voren treden wat zijn oplossingsrichting betreft: perspectieven bieden.
Reactie:
Het perspectief in Nederland is voor autochtoon en immigrant zodanig gelijk, dat er effectief geen verschil is. Dat perspectief verloopt via onderwijs en werk.
Helaas is de moslim, door zijn cultuur van Absolute Waaheden, zeer slecht geëquipeerd voor onderwijs, zie mijn boven gegeven links.
Dat probleem isalleen te verhelpen door een sterke verandering in cultuur.
Een proces dat waarschijnlijk veel langer duurt dan het ontstaan van ernstige probelen die erdoor veroorzaakt kunnen worden.
Oftewel: het idee van Pechtold dat het gewoon vanzelf goed zal komen,is nergens op gebaseerd -het is gewoon wensdenken van een fundamentalistische kosmopoliet.
@George: ik vind Pechtold (of zijn ghostwriter...) zeer positief naar voren treden wat zijn oplossingsrichting betreft: perspectieven bieden.
Reactie:
Het perspectief in Nederland is voor autochtoon en immigrant zodanig gelijk, dat er effectief geen verschil is. Dat perspectief verloopt via onderwijs en werk.
Helaas is de moslim, door zijn cultuur van Absolute Waaheden, zeer slecht geëquipeerd voor onderwijs, zie mijn boven gegeven links.
Dat probleem isalleen te verhelpen door een sterke verandering in cultuur.
Een proces dat waarschijnlijk veel langer duurt dan het ontstaan van ernstige probelen die erdoor veroorzaakt kunnen worden.
Oftewel: het idee van Pechtold dat het gewoon vanzelf goed zal komen,is nergens op gebaseerd -het is gewoon wensdenken van een fundamentalistische kosmopoliet.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:36
@Mihai,
Het voedsel is gekweekt in het Westland, en verhandeld op de veiling in Barendregt. Mijn geld komt van de Universiteit Leiden, een zeer eerzame instelling die alleen goed doet in de wereld.
By the way: waar komen jouw geld en voedsel vandaan?
Het voedsel is gekweekt in het Westland, en verhandeld op de veiling in Barendregt. Mijn geld komt van de Universiteit Leiden, een zeer eerzame instelling die alleen goed doet in de wereld.
By the way: waar komen jouw geld en voedsel vandaan?
wiljan45
18-06-2009 22:38
Okee ruud, jij was toch ook al nietsontziend(rücksichtslos)
volgens de naar eigen zeggen nietsontziende Mihai. Terwijl je
bijzonder welwillend bent!
Je (ik) moet er bijna van schreeuwen, maar dat deed ik niet.
Ik ontken.
Maar ik geef WEL antwoord. QED.
Hij(TICU) moet ook nog uitleggen wat er mis is met ethisch individualisme. Hij zei dat hij het afwees, maar wist niet wat het dan was, en dat hield hij 50 reacties vol....lache.
Nog steeds niet, vrees ik.(roddel roddel, ik lijk Maria wel met de dames)
Je (ik) moet er bijna van schreeuwen, maar dat deed ik niet.
Ik ontken.
Maar ik geef WEL antwoord. QED.
Hij(TICU) moet ook nog uitleggen wat er mis is met ethisch individualisme. Hij zei dat hij het afwees, maar wist niet wat het dan was, en dat hield hij 50 reacties vol....lache.
Nog steeds niet, vrees ik.(roddel roddel, ik lijk Maria wel met de dames)
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:42
@wiljan,
Ik kan niet ontkennen dat ik vele malen tegen Mihai heb geschreeuwd, evenals meerdere andere verstandige mensen, maar de man blijkt geen oren te hebben ...
Ik kan niet ontkennen dat ik vele malen tegen Mihai heb geschreeuwd, evenals meerdere andere verstandige mensen, maar de man blijkt geen oren te hebben ...
Joke Mizée 18-06-2009 22:47
@Ruud: Pechtold pleit nou juist (en al langer dan vandaag) voor
onderwijs! En werk. Voor iedereen.
Goed basisonderwijs zou in staat moeten zijn kinderen met een slechte startpositie de taal bij te brengen. Dat kon vroeger wel. Nu zie je dat alle VMBOers slechte taalbeheersing en een dito kennisniveau hebben.
Goed basisonderwijs zou in staat moeten zijn kinderen met een slechte startpositie de taal bij te brengen. Dat kon vroeger wel. Nu zie je dat alle VMBOers slechte taalbeheersing en een dito kennisniveau hebben.
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 22:48
@Ruud
==Het voedsel is gekweekt in het Westland, en verhandeld op de veiling in Barendregt.==
Vliegen je biefstukken niet uit Argentinie binnen, je tomaten uit Marokko, je druiven uit Chille, je bananen uit Colombia, je sinasappels uit Palestijnse bezette gebieden etc? Zij die traktoren in Westland niet gebouwd met geroofde grondstoffen, rijden ze niet op geroofd olie, op geroofd asfalt? Is de boer in Westland niet aangekleed in geroofde kleren, koopt zaad met geroofd geld? Is de kunstmest niet uit geroofde grondstoffen?
==Mijn geld komt van de Universiteit Leiden, een zeer eerzame instelling die alleen goed doet in de wereld.==
Als de Nederlandse staat niet geld had geroofd in het buitenland, had de Universiteit van Leiden ook geen geld om je te betalen, of tenminste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots gedeelte uit roof.
==By the way: waar komen jouw geld en voedsel vandaan?==
Tu quoque.
==Het voedsel is gekweekt in het Westland, en verhandeld op de veiling in Barendregt.==
Vliegen je biefstukken niet uit Argentinie binnen, je tomaten uit Marokko, je druiven uit Chille, je bananen uit Colombia, je sinasappels uit Palestijnse bezette gebieden etc? Zij die traktoren in Westland niet gebouwd met geroofde grondstoffen, rijden ze niet op geroofd olie, op geroofd asfalt? Is de boer in Westland niet aangekleed in geroofde kleren, koopt zaad met geroofd geld? Is de kunstmest niet uit geroofde grondstoffen?
==Mijn geld komt van de Universiteit Leiden, een zeer eerzame instelling die alleen goed doet in de wereld.==
Als de Nederlandse staat niet geld had geroofd in het buitenland, had de Universiteit van Leiden ook geen geld om je te betalen, of tenminste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots gedeelte uit roof.
==By the way: waar komen jouw geld en voedsel vandaan?==
Tu quoque.
wiljan45
18-06-2009 22:49
Okee
ticu.
Dan is je bouwwerk nu een definitieve ruïne, als je nu op persiflage als vluchtweg terugvalt.
Is dit ook hyperbool of persiflage.
Ik citeer je:
------------------Wel een typefout. Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.--------------
Wat is nog meer persiflage van je?
Jij bent de man van de logica, hoe verhoudt zich dat tot je hyperbool?
Ben je dan een bedrieger steeds geweest en een charlatan.
Omdat je dat nu pas erkent, ben je hiervoor minderwaardig bezig geweest. Dat zei ik al.
QED.
(spamgetal: hype
Tunnelvisie is meer dan 4 letters, helaas.:))
ticu.
Dan is je bouwwerk nu een definitieve ruïne, als je nu op persiflage als vluchtweg terugvalt.
Is dit ook hyperbool of persiflage.
Ik citeer je:
------------------Wel een typefout. Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.--------------
Wat is nog meer persiflage van je?
Jij bent de man van de logica, hoe verhoudt zich dat tot je hyperbool?
Ben je dan een bedrieger steeds geweest en een charlatan.
Omdat je dat nu pas erkent, ben je hiervoor minderwaardig bezig geweest. Dat zei ik al.
QED.
(spamgetal: hype
Tunnelvisie is meer dan 4 letters, helaas.:))
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 22:52
@wiljan45
Je weet dat ik ik 99% van je bijdragen niet lees en 99,99% van je bijdragen langer dan 5 zinnen? Of zou ik ze beter onzinnen, noemen?
Je weet dat ik ik 99% van je bijdragen niet lees en 99,99% van je bijdragen langer dan 5 zinnen? Of zou ik ze beter onzinnen, noemen?
wiljan45
18-06-2009 22:53
Het is een vanillevladiscussie, Ticu. Niet wegrennen. Geef
antwoord
wiljan45
18-06-2009 22:53
Nee, Rat, antwoord. Niet weglopen.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:55
@Mihai Martoiu Ticu
Vliegen je biefstukken niet uit Argentinie binnen, je tomaten uit Marokko, je druiven uit Chille, je bananen uit Colombia, je sinasappels uit Palestijnse bezette gebieden etc? Zij die traktoren in Westland niet gebouwd met geroofde grondstoffen, rijden ze niet op geroofd olie, op geroofd asfalt? Is de boer in Westland niet aangekleed in geroofde kleren, koopt zaad met geroofd geld?
Als je baas/klanten niet geld had geroofd in het buitenland, had je baas/klanten ook geen geld om je te betalen, of tenmiste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots tgedeelte uit roof.
Dus, om te voorkomen dat je nog meer van dit soort misdasden begaat, kom ik je namens de arme mensen in de derdewereldlanden vermoorden. Je bent er gloeiend bij,Ticu. Wat is je adres?
Vliegen je biefstukken niet uit Argentinie binnen, je tomaten uit Marokko, je druiven uit Chille, je bananen uit Colombia, je sinasappels uit Palestijnse bezette gebieden etc? Zij die traktoren in Westland niet gebouwd met geroofde grondstoffen, rijden ze niet op geroofd olie, op geroofd asfalt? Is de boer in Westland niet aangekleed in geroofde kleren, koopt zaad met geroofd geld?
Als je baas/klanten niet geld had geroofd in het buitenland, had je baas/klanten ook geen geld om je te betalen, of tenmiste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots tgedeelte uit roof.
Dus, om te voorkomen dat je nog meer van dit soort misdasden begaat, kom ik je namens de arme mensen in de derdewereldlanden vermoorden. Je bent er gloeiend bij,Ticu. Wat is je adres?
wiljan45
18-06-2009 22:55
Ticu. Nee. Antwoord nu. Je bent weliswaar echt rucksichtsloos,
daarom reageer je ook op "Rat"!?
Ruud
Zweistra 18-06-2009 22:56
@wiljan,
Als je tegen Mihai wilt schelden, of gewoon krankzinnige onzin verkopen, moet je gewoon zijn eigen reacties kopieren ...
Als je tegen Mihai wilt schelden, of gewoon krankzinnige onzin verkopen, moet je gewoon zijn eigen reacties kopieren ...
Mihai Martoiu
Ticu 18-06-2009 23:00
@Ruud
==Als je baas/klanten niet geld had geroofd in het buitenland, had je baas/klanten ook geen geld om je te betalen, of tenmiste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots tgedeelte uit roof.==
Je vergeet dat ik kapitalist ben, dat ik voor mijzelf werk. Maar dit is flauw, want je hebt gelijk. Dit heb ik je eerder verteld dat ik net zo schuldig ben zoals jij en dat de derde wereldbewoner volstrekt vrij is om mij te vermoorden. Ik heb je toch ook eerder verteld dat je mij niet zal horen zeiken als bin laden mij, mijn vriendin of mijn familie zou oplazen.
==Dus, om te voorkomen dat je nog meer van dit soort misdasden begaat, kom ik je namens de arme mensen in de derdewereldlanden vermoorden. Je bent er gloeiend bij,Ticu. Wat is je adres?==
Kleiweg 305A
Rotterdam
Maar kom morgen, want nu ga ik slapen.
==Als je baas/klanten niet geld had geroofd in het buitenland, had je baas/klanten ook geen geld om je te betalen, of tenmiste had je nu een salaris dat meer op die van de derde wereldbewoner zou lijken. Het verschil tussen zijn inkomen en de jouwe komt voor het groots tgedeelte uit roof.==
Je vergeet dat ik kapitalist ben, dat ik voor mijzelf werk. Maar dit is flauw, want je hebt gelijk. Dit heb ik je eerder verteld dat ik net zo schuldig ben zoals jij en dat de derde wereldbewoner volstrekt vrij is om mij te vermoorden. Ik heb je toch ook eerder verteld dat je mij niet zal horen zeiken als bin laden mij, mijn vriendin of mijn familie zou oplazen.
==Dus, om te voorkomen dat je nog meer van dit soort misdasden begaat, kom ik je namens de arme mensen in de derdewereldlanden vermoorden. Je bent er gloeiend bij,Ticu. Wat is je adres?==
Kleiweg 305A
Rotterdam
Maar kom morgen, want nu ga ik slapen.
Ruud
Zweistra 18-06-2009 23:03
@Mihai,
Ha, een greintje humor. Er is nog hoop ... :)
Welterusten, ik doe hetzelfde.
Ha, een greintje humor. Er is nog hoop ... :)
Welterusten, ik doe hetzelfde.
wiljan45
18-06-2009 23:09
Mensen, Allen: Morgen Feest te R'Dam.
Kleiweg 305 A
Tompoezen eten bij TICU te rotterdam, 11:00,,
schikt dat TICU. IS een routebeschrijving mogelijk? Eerst de TUNNEL en dan de Visielaan rechts af, toch?
En ik verwacht nog antwoorden, Ticu.
Als je die niet geeft of hebt blijf je een rucksichtsloze Rat.
Kleiweg 305 A
Tompoezen eten bij TICU te rotterdam, 11:00,,
schikt dat TICU. IS een routebeschrijving mogelijk? Eerst de TUNNEL en dan de Visielaan rechts af, toch?
En ik verwacht nog antwoorden, Ticu.
Als je die niet geeft of hebt blijf je een rucksichtsloze Rat.
George
Knight 18-06-2009 23:42
@joke
"... ik vind Pechtold (of zijn ghostwriter...) zeer positief naar voren treden wat zijn oplossingsrichting betreft: perspectieven bieden. Bos raaskalt."
Met dat laatste ben ik het ongeclausuleerd eens. Het inzicht van Bos komt niet over. Maar ik verschil met je van mening dat Pechtold het zoveel beter doet. Hij maakt er in mijn ogen een rommeltje van. Wellicht is zijn diagnose waardevol, maar met oplossingen komt-ie niet. Af en toe wijst-ie ten hoogste op een oplossingsrichting. Met zijn vinger naar de toekomst 'Die kant moeten we op, daar waar de horizon is'. Da's alles. Concreet wil het niet worden. Is dat nou de partij die de ideeen ontwikkelt?
Verder zie ik ook nergens dat Pechtold krachtig stelling neemt voor een vrijzinnig-liberale of seculier-liberale cultuur. Wat is nou zijn eigen motor? Wat drijft de partij? Wat is het bestaansrecht dat hier terugkomt in een scherpe stellingname? Ik zie het niet. Dat voor iemand die de mond vol heeft van identiteit. Bij punt .3 levert Pechtold terechte kritiek op de PvdA, maar zelf laat-ie een kans voor open doel liggen om de positie van D66 duidelijk te maken. Dat komt bij bij smartelijk over.
Voor wat voor soort individualisme kiest Pechtold eigenlijk? Hij zegt over het integratiebeleid dat het tot mislukken gedoemd is: "Want het zet mensen tegen elkaar op en reduceert een individu tot een ondergeschikt deel van een groep." Want: "Niet de staat, maar mensen zelf gaan over wie zij zijn en willen worden." Allemaal heel juiste opmerkingen. Maar dan? Is het bereiken van individualisme volgens D66 zo simpel? Is het niet juist dat traject van emancipatie en ontwikkeling dat het politieke verschil maakt? Daar zwijgt D66. D66 heeft evenmin als de PvdA oplossingen voor pregnante maatschappelijke problemen. D66 en PvdA zijn goed in bazelen. Om droevig van te worden.
"... ik vind Pechtold (of zijn ghostwriter...) zeer positief naar voren treden wat zijn oplossingsrichting betreft: perspectieven bieden. Bos raaskalt."
Met dat laatste ben ik het ongeclausuleerd eens. Het inzicht van Bos komt niet over. Maar ik verschil met je van mening dat Pechtold het zoveel beter doet. Hij maakt er in mijn ogen een rommeltje van. Wellicht is zijn diagnose waardevol, maar met oplossingen komt-ie niet. Af en toe wijst-ie ten hoogste op een oplossingsrichting. Met zijn vinger naar de toekomst 'Die kant moeten we op, daar waar de horizon is'. Da's alles. Concreet wil het niet worden. Is dat nou de partij die de ideeen ontwikkelt?
Verder zie ik ook nergens dat Pechtold krachtig stelling neemt voor een vrijzinnig-liberale of seculier-liberale cultuur. Wat is nou zijn eigen motor? Wat drijft de partij? Wat is het bestaansrecht dat hier terugkomt in een scherpe stellingname? Ik zie het niet. Dat voor iemand die de mond vol heeft van identiteit. Bij punt .3 levert Pechtold terechte kritiek op de PvdA, maar zelf laat-ie een kans voor open doel liggen om de positie van D66 duidelijk te maken. Dat komt bij bij smartelijk over.
Voor wat voor soort individualisme kiest Pechtold eigenlijk? Hij zegt over het integratiebeleid dat het tot mislukken gedoemd is: "Want het zet mensen tegen elkaar op en reduceert een individu tot een ondergeschikt deel van een groep." Want: "Niet de staat, maar mensen zelf gaan over wie zij zijn en willen worden." Allemaal heel juiste opmerkingen. Maar dan? Is het bereiken van individualisme volgens D66 zo simpel? Is het niet juist dat traject van emancipatie en ontwikkeling dat het politieke verschil maakt? Daar zwijgt D66. D66 heeft evenmin als de PvdA oplossingen voor pregnante maatschappelijke problemen. D66 en PvdA zijn goed in bazelen. Om droevig van te worden.
Joke Mizée 18-06-2009 23:48
Pechtold pleit voor werk en onderwijs, voor perspectieven bieden.
Bos wil eerst nog een tijdje door-urmen over cultuur en religie,
Pechtold vind dat onproduktief en ondemocratisch. Moet men 'een'
cultuur willen? Klinkt niet erg liberaal...
Maar heb je m'n blog nou al gelezen?
Maar heb je m'n blog nou al gelezen?
Ruud
Zweistra 18-06-2009 23:49
Citaat:
Voor wat voor soort individualisme kiest Pechtold eigenlijk? Hij zegt over het integratiebeleid dat het tot mislukken gedoemd is: "Want het zet mensen tegen elkaar op en reduceert een individu tot een ondergeschikt deel van een groep."
Reactie:
Natuurlijk is het zo dat als er één ding genoemd moet worden dat individuen tot een ondergeschikt deel van een groep maakt, en tegen elkaar opzet, het de islam is. Want de naam "Islam" betekent "Onderwerping" - onderwerping van het individu aan Allah, de Almachtige en bron van de Enige en Eeuwige Waarheid. En alle anderen zijn afvalligen en zondaars.
Dit ene argument al maakt als het palaveren van Pechtold, en jullie gediscussier erover tot lichtzinnige en onzinnige prietpraat.
Voor wat voor soort individualisme kiest Pechtold eigenlijk? Hij zegt over het integratiebeleid dat het tot mislukken gedoemd is: "Want het zet mensen tegen elkaar op en reduceert een individu tot een ondergeschikt deel van een groep."
Reactie:
Natuurlijk is het zo dat als er één ding genoemd moet worden dat individuen tot een ondergeschikt deel van een groep maakt, en tegen elkaar opzet, het de islam is. Want de naam "Islam" betekent "Onderwerping" - onderwerping van het individu aan Allah, de Almachtige en bron van de Enige en Eeuwige Waarheid. En alle anderen zijn afvalligen en zondaars.
Dit ene argument al maakt als het palaveren van Pechtold, en jullie gediscussier erover tot lichtzinnige en onzinnige prietpraat.
PHM
van de Kletersteeg 19-06-2009
07:04
Roemenen hebben een grondige pest aan zigeuners en hebben ze
altijd uitgebuit bv voor landbouw werk.
Want als er een ding is waar roemenen een pest aan hebben is dat werken.
Maar nu zit er een kudde zigeuners in ieralnd.
Vermoedelijk hebben ze continue gestiolen, opgelicht bedreigd en beroofd.
En vermoedelijk is de bevolking dat zat en zijn er ruiten ingegooid .
En dan zijn het plotseling "roemenen"
Kijk, DAT is nou typisch roemeens!
in Italie werd een roemeen doodgeschoten; hij kwam in de vuurlijn van een shootout van albanese bendes in Napels.
Dat komt niet in de krant.
Is negatief tegen albanie, en die moeten ook nog in europa; het aantal criminelen en uitvreters aanvullen.
En daar zit een zooitje zwaar criminelen, daar heb je geen idee van.
Shootout in een gerechtsgebouw in keulen, shootouts met legerwapens in het centrum Hamburg.
Proost!
Leve europa@!
De gesubsidieerde dumpplaats van criminelen!
Want als er een ding is waar roemenen een pest aan hebben is dat werken.
Maar nu zit er een kudde zigeuners in ieralnd.
Vermoedelijk hebben ze continue gestiolen, opgelicht bedreigd en beroofd.
En vermoedelijk is de bevolking dat zat en zijn er ruiten ingegooid .
En dan zijn het plotseling "roemenen"
Kijk, DAT is nou typisch roemeens!
in Italie werd een roemeen doodgeschoten; hij kwam in de vuurlijn van een shootout van albanese bendes in Napels.
Dat komt niet in de krant.
Is negatief tegen albanie, en die moeten ook nog in europa; het aantal criminelen en uitvreters aanvullen.
En daar zit een zooitje zwaar criminelen, daar heb je geen idee van.
Shootout in een gerechtsgebouw in keulen, shootouts met legerwapens in het centrum Hamburg.
Proost!
Leve europa@!
De gesubsidieerde dumpplaats van criminelen!
PHM
van de Kletersteeg 19-06-2009
07:08
@Mihai: Kleiweg 305: is dat het kantoor van de securitate of een
vestiging om diploma's te kopen?
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 08:09
Nederlanders hebben een grondige pest aan pedofielen. Ze worden
uit wijken weggejaagd en soms worden hun huizen in de fik
gestoken. Roemenië is zo de dumpplaats van pedofielen geworden,
want daar komen ze makkelijk aan hun prooi en kunnen ze makkelijk
vrijuit gaan. En vermoedelijk wordt de bevolking dat zat en
vermoedelijk wordt PHM van de Kletersteeg daar binnenkort
gelyncht. En dan is hij plotseling "Nederlander" en de
Nederlanders gaan plotseling over hun toeren.
Martin Broek
19-06-2009 09:17
Mihai dank voor je antwoord (zie het nu pas), maar het verbaasd
me wel. Hij neemt hiermee afstand van veel van zijn politieke
vriednen en laat zien dat de strijd tegen de islaam hem ernst is,
terwijl het voor velen een kwestie van propaganda is. Ze laten de
Israelisch bijvoorbeeld vrachten wapens brengen naar de arme
onderdrukte moslims of werken toch fijn samen met de Wahabisten.
Maria Trepp 19-06-2009 10:23
@Martin waarom dacht je overigens dat Wilders toentertijd in ex
joegoslavie voor de moslims zou zijn geweest? Dat was zeker niet
het geval, al heb ik geen citaten gevonden.
Vandaag een artikel in Trouw over het vijandbeeld dat Wilders sytematisch opbouwt:
www.trouw.nl/achtergrond/dever...
Ik heb daar gereageerd met:
Het idee om de islam bewust als vijandbeeld op te bouwen om expliciet het gat te vullen dat viel na de val van de muur is oorsponkelijk afkomstig van Fortuyn, die ook aanduidde dat de islam gedemoniseerd diende te worden als de nieuwe duivel:
De islamisering van onze cultuur, p. 18: “De bipolaire wereldorde creëerde ondanks, of wellicht dankzij, haar verbale en soms gewapende agressie nochtans een redelijk veilige en stabiele orde in de wereld.”
Pagina 39 f: “Het westen kiest intussen voor een strategie van pappen en nathouden. Men poogt zoveel mogelijk de islamitische landen te integreren en onderhoudt zo goed mogelijke betrekkingen [....] Een fout die de democratische landen in het westen in 1939 in München ook al maakten. In de jaren tachtig heeft de toenmalige president van de Verenigde Staten Ronald Reagan, die fout niet gemaakt en de Sovjet-Unie onbekommerd gedefinieerd als het rijk van de duivel.”
Vandaag een artikel in Trouw over het vijandbeeld dat Wilders sytematisch opbouwt:
www.trouw.nl/achtergrond/dever...
Ik heb daar gereageerd met:
Het idee om de islam bewust als vijandbeeld op te bouwen om expliciet het gat te vullen dat viel na de val van de muur is oorsponkelijk afkomstig van Fortuyn, die ook aanduidde dat de islam gedemoniseerd diende te worden als de nieuwe duivel:
De islamisering van onze cultuur, p. 18: “De bipolaire wereldorde creëerde ondanks, of wellicht dankzij, haar verbale en soms gewapende agressie nochtans een redelijk veilige en stabiele orde in de wereld.”
Pagina 39 f: “Het westen kiest intussen voor een strategie van pappen en nathouden. Men poogt zoveel mogelijk de islamitische landen te integreren en onderhoudt zo goed mogelijke betrekkingen [....] Een fout die de democratische landen in het westen in 1939 in München ook al maakten. In de jaren tachtig heeft de toenmalige president van de Verenigde Staten Ronald Reagan, die fout niet gemaakt en de Sovjet-Unie onbekommerd gedefinieerd als het rijk van de duivel.”
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 10:48
@Martin
Het zou een interessant projekje zijn om te kijken of Wilders in die periode pro-NAVO bombardementen was en of hij nu het tegenovergestelde roept. 78% van de Nederlanders was dat, en Wilders als populist zou dat moeten zijn.
De bombardementen op Joegoslavië (voor Kosovo) zijn in mart 1999 begonnen. Ik heb snel met de zoekmachine (LexisNexis) van de kranten gezocht tussen 1 januari 1998 en 1 januari 2000.
Zoekterm: “Geert Wilders”, 38 hits, toen was ie nog geen rockster.
Slechts een keer gaat het over het Midden-Oosten, massavernietigingswapens en de komst van moslimextremisme naar Nederland en 1 keer over Palestina, 2 keer Iran.
Leuk:
“Is hij u ook opgevallen, Geert Wilders? Kamerlid voor de VVD, belast met de portefeuille Sociale Zaken. Een good looking fellow: gaaf gezicht, blonde lokken, een tikkeltje arrogant. Een volbloed liberaal. De zelfverzekerdheid en debatingtechniek van mr. Pieter Oud, het dedain en het intellect van Frits Bolkestein en de jeugdige uitstraling en dossierkennis van Robin Linschoten. Als hij zich het populisme van Hans Wiegel zou eigen maken, wordt Geert Wilders straks het gezicht en de stemmentrekker van de VVD.” – Elsevier, December 11, 1999
Dus Wilders heeft geluisterd, hij is populist geworden.
Zoekterm “Wilders + Kosovo” 5 hits, Hij zegt absoluut niks over Kosovo.
Zoekterm “Wilders + Milosevic” 1 hit, ongerelateerd.
Zoekterm “Wilders + Navo” 2 hits, ongerelateerd
Zoekterm “Wilders + moslims” 0 hits
Zoekterm “Wilders + servie” 0 hits
Dus hij heeft zich koest gehouden tijdens de bombardementen op Kosovo.
De Kamerstukken zijn openbaar, dus je kan zelf op wilders zoeken in die periode en kijken welke vragen hij stelt.
Het zou een interessant projekje zijn om te kijken of Wilders in die periode pro-NAVO bombardementen was en of hij nu het tegenovergestelde roept. 78% van de Nederlanders was dat, en Wilders als populist zou dat moeten zijn.
De bombardementen op Joegoslavië (voor Kosovo) zijn in mart 1999 begonnen. Ik heb snel met de zoekmachine (LexisNexis) van de kranten gezocht tussen 1 januari 1998 en 1 januari 2000.
Zoekterm: “Geert Wilders”, 38 hits, toen was ie nog geen rockster.
Slechts een keer gaat het over het Midden-Oosten, massavernietigingswapens en de komst van moslimextremisme naar Nederland en 1 keer over Palestina, 2 keer Iran.
Leuk:
“Is hij u ook opgevallen, Geert Wilders? Kamerlid voor de VVD, belast met de portefeuille Sociale Zaken. Een good looking fellow: gaaf gezicht, blonde lokken, een tikkeltje arrogant. Een volbloed liberaal. De zelfverzekerdheid en debatingtechniek van mr. Pieter Oud, het dedain en het intellect van Frits Bolkestein en de jeugdige uitstraling en dossierkennis van Robin Linschoten. Als hij zich het populisme van Hans Wiegel zou eigen maken, wordt Geert Wilders straks het gezicht en de stemmentrekker van de VVD.” – Elsevier, December 11, 1999
Dus Wilders heeft geluisterd, hij is populist geworden.
Zoekterm “Wilders + Kosovo” 5 hits, Hij zegt absoluut niks over Kosovo.
Zoekterm “Wilders + Milosevic” 1 hit, ongerelateerd.
Zoekterm “Wilders + Navo” 2 hits, ongerelateerd
Zoekterm “Wilders + moslims” 0 hits
Zoekterm “Wilders + servie” 0 hits
Dus hij heeft zich koest gehouden tijdens de bombardementen op Kosovo.
De Kamerstukken zijn openbaar, dus je kan zelf op wilders zoeken in die periode en kijken welke vragen hij stelt.
wiljan45
19-06-2009 10:48
Maria.10:23
Wat is je punt. Wat is er tegen ideestrijd? Fortuyn had alleen woorden.
Ik reageer daar op Trouw ook maar, zoiets zal het worden:
Wecke(de oudlinkse PSP- Polemoloog of omgekeerd: Vredeswetenschapper, die wordt opgevoerd in het artikel) zegt: ' „Dat was na de Koude Oorlog ook niet zo eenvoudig. Na de komst van Gorbatsjov duurde het nog vier of vijf jaar voordat het westen toegaf dat de Russen geen bedreiging meer vormden" Wecke is het met Wilders eens dat de islam over 5 jaar geen bedreiging meer vormt en dat wij dat nu al inzien, en wellicht in elkaar stort. Wecke en Wilders vullen elkaar goed aan. Lachen toch?
Ik ga zelf voor reformatie in de Islam . Bevrijd de matige moslim van de onzuivere islam
2. Wat vind je van het charlatangedrag van TICU? Van zijn filosofie van de nietsontziendheid?
Kom, Maria, wees eens fair.
Wat is je punt. Wat is er tegen ideestrijd? Fortuyn had alleen woorden.
Ik reageer daar op Trouw ook maar, zoiets zal het worden:
Wecke(de oudlinkse PSP- Polemoloog of omgekeerd: Vredeswetenschapper, die wordt opgevoerd in het artikel) zegt: ' „Dat was na de Koude Oorlog ook niet zo eenvoudig. Na de komst van Gorbatsjov duurde het nog vier of vijf jaar voordat het westen toegaf dat de Russen geen bedreiging meer vormden" Wecke is het met Wilders eens dat de islam over 5 jaar geen bedreiging meer vormt en dat wij dat nu al inzien, en wellicht in elkaar stort. Wecke en Wilders vullen elkaar goed aan. Lachen toch?
Ik ga zelf voor reformatie in de Islam . Bevrijd de matige moslim van de onzuivere islam
2. Wat vind je van het charlatangedrag van TICU? Van zijn filosofie van de nietsontziendheid?
Kom, Maria, wees eens fair.
Maria Trepp 19-06-2009 10:53
@Wiljan ik zal eerliojk zijn dat ik nie alles heb gelezen dat
Miahi schrijft. Uit ervaring weet ik ook dat zijn standpunt en de
mijne verschillen.
Anders dan hij heb ik geen energie om met Zweistra een persoonlijke strijd aan te gaan.
Wat Mihai en mij verbindt is de strijd tegen racisme, discriminatie en sociaaldawinisme.
Toch: kritiek op Mihai mag en ik laat het allemaal staan..
Als jij een goedonderbouwde Mihai-kritiek wilt schrijven als gastblogger, dan zal ik deze vemoedelijk op mijn blog plaatsen.
Anders dan hij heb ik geen energie om met Zweistra een persoonlijke strijd aan te gaan.
Wat Mihai en mij verbindt is de strijd tegen racisme, discriminatie en sociaaldawinisme.
Toch: kritiek op Mihai mag en ik laat het allemaal staan..
Als jij een goedonderbouwde Mihai-kritiek wilt schrijven als gastblogger, dan zal ik deze vemoedelijk op mijn blog plaatsen.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 11:06
@Maria
Dat is een typische truc van de valsspelers. Als je een goed onderbouwd argument presenteert, met de conclusie dat zij, hun favoriete personen of landen iets misdadig doen, reageren ze beledigt. Er is echter geen enkele reden om het woord "misdadig" of "nietsontziend" NIET te gebruiken. Het OM en de rechters gebruiken het honderde keren elke dag. Zoek op Milosevic in de krantenbak en je zult zien hoe vaak misdadige woorden worden gebruikt. En niemand reageert beledigd. Welnu, er is dus absoluut niks tegen een goed onderbouwd argument met de conclusie dat iemand misdadig is of nietsontziend. De drogreden die deze valsspelers hier gebruiken is “begging the question”, want in plaats op de argumenten in te gaan, deze te weerleggen, gaan ze bij voorbaat veronderstellen dat zij of hun vriendjes niet misdadig zijn.
Dat is een typische truc van de valsspelers. Als je een goed onderbouwd argument presenteert, met de conclusie dat zij, hun favoriete personen of landen iets misdadig doen, reageren ze beledigt. Er is echter geen enkele reden om het woord "misdadig" of "nietsontziend" NIET te gebruiken. Het OM en de rechters gebruiken het honderde keren elke dag. Zoek op Milosevic in de krantenbak en je zult zien hoe vaak misdadige woorden worden gebruikt. En niemand reageert beledigd. Welnu, er is dus absoluut niks tegen een goed onderbouwd argument met de conclusie dat iemand misdadig is of nietsontziend. De drogreden die deze valsspelers hier gebruiken is “begging the question”, want in plaats op de argumenten in te gaan, deze te weerleggen, gaan ze bij voorbaat veronderstellen dat zij of hun vriendjes niet misdadig zijn.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 11:09
@Maria
Sterker nog, deze bedriegers gebruiken zelf dit soort woorden in overvloed, bijvoorbeeld over moslims, roemenen en andere soorten mensen, zonder argumenten, slechts misbruikmakend van de vooroordelen van de lezers.
Sterker nog, deze bedriegers gebruiken zelf dit soort woorden in overvloed, bijvoorbeeld over moslims, roemenen en andere soorten mensen, zonder argumenten, slechts misbruikmakend van de vooroordelen van de lezers.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 11:12
Dus wat zij willen is een oneerlijk gevecht, ze willen anderen
hun handen achter de rug binden. Zij mogen wel bepaalde woorden
gebruiken, maar anderen niet. deze dubbele standaards kan men
slechts hanteren als men een sociaaldarwinistische drogreden
veronderstelt, namelijk dat zij superieur zijn en anderen
inferieur.
wiljan45
19-06-2009 11:13
Te gemakkelijk Maria. Je stelde je eerder unverfroren achter TICU
dus ook zijn smerigheden.
Maria Trepp 19-06-2009 11:15
Mihai je hebt een harde en rationalistische stijl die niet de
mijne is... maar dat hoeft ook niet.
Dank voor je enorme inzet die in hoofdlijnen helemaal op mijn lijn ligt.
Ik bereid net een nieuwe blog voor over Wouter Bos en de polarisatie...
Overigens, waarom staat dit blog met 161 reacties in mijn lijst met 'blogs met de meeste reacties' terwijl het meer dan 471 zijn??
Dank voor je enorme inzet die in hoofdlijnen helemaal op mijn lijn ligt.
Ik bereid net een nieuwe blog voor over Wouter Bos en de polarisatie...
Overigens, waarom staat dit blog met 161 reacties in mijn lijst met 'blogs met de meeste reacties' terwijl het meer dan 471 zijn??
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 11:21
@Maria
Kijk, wiljan45 reserveert zichzelf het voorrecht om het woord “smerigheden” te gebruiken. Hij geeft geen argumenten en geen voorbeelden. Waarom? Omdat de argumenten en voorbeelden weerlegd kunnen worden. Ik daarentegen onderbouw mijn beweringen, met voorbeelden en argumenten. Ik ga het aantonen waarom iemand misdadig is of nietsontziend. wiljan45 daarentegen niet. Dus dit is zijn smerige manier van aanvallen.
Kijk, wiljan45 reserveert zichzelf het voorrecht om het woord “smerigheden” te gebruiken. Hij geeft geen argumenten en geen voorbeelden. Waarom? Omdat de argumenten en voorbeelden weerlegd kunnen worden. Ik daarentegen onderbouw mijn beweringen, met voorbeelden en argumenten. Ik ga het aantonen waarom iemand misdadig is of nietsontziend. wiljan45 daarentegen niet. Dus dit is zijn smerige manier van aanvallen.
George
Knight 19-06-2009 11:47
@Joke
"Pechtold pleit voor werk en onderwijs, voor perspectieven bieden."
Zoals iedereen voor een goede toekomst is. Voor goed onderwijs en werk. Hiermee vind ik Pechtold niet onderscheidend. In elke geval waar-ie specifiek had kunnen zijn heeft-ie dat in mijn ogen nagelaten.
Ik heb je blog gelezen. Verschillen in cultuur en religie worden door delen van de overheid en de betrokkenen zelf als excuus gebruikt om niet door te denken, gevolgen te dragen en in te grijpen. Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen.
Op lokaal niveau is de PvdA hier en daar volkomen uit de bocht geroetst wat de handreikingen naar en de consessies aan cultuur en religie betreft. Zodat uitzonderingen en beperkingen op de rechtsstaat zijn gelegitimeerd door gewoonte. Ik begrijp dat Bos achteraf het feilen van de sociaaldemocraten wil goedpraten om niet teveel afstand van het kader van zijn partij te nemen. Maar het is een achterhoedegevecht. Jammer en uitermate dom.
"Pechtold pleit voor werk en onderwijs, voor perspectieven bieden."
Zoals iedereen voor een goede toekomst is. Voor goed onderwijs en werk. Hiermee vind ik Pechtold niet onderscheidend. In elke geval waar-ie specifiek had kunnen zijn heeft-ie dat in mijn ogen nagelaten.
Ik heb je blog gelezen. Verschillen in cultuur en religie worden door delen van de overheid en de betrokkenen zelf als excuus gebruikt om niet door te denken, gevolgen te dragen en in te grijpen. Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen.
Op lokaal niveau is de PvdA hier en daar volkomen uit de bocht geroetst wat de handreikingen naar en de consessies aan cultuur en religie betreft. Zodat uitzonderingen en beperkingen op de rechtsstaat zijn gelegitimeerd door gewoonte. Ik begrijp dat Bos achteraf het feilen van de sociaaldemocraten wil goedpraten om niet teveel afstand van het kader van zijn partij te nemen. Maar het is een achterhoedegevecht. Jammer en uitermate dom.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 11:50
@George
==Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen.==
En wat is jouw mening?
==Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen.==
En wat is jouw mening?
George
Knight 19-06-2009 11:54
@Maria
Mag ik nog een antwoord van je verwachten op mijn reactie van 18-06-2009 18:03 op je aantijging dat ik Wilders en de zijnen zou vrijpleiten?
Mag ik nog een antwoord van je verwachten op mijn reactie van 18-06-2009 18:03 op je aantijging dat ik Wilders en de zijnen zou vrijpleiten?
George
Knight 19-06-2009 11:57
@Mihai
"Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen."
Ik meen dat mensen wel degelijk op te voeden zijn. Maar wellicht ligt het aanleren van kunstjes in het verlengde van opvoeden. Naar gelang de inspanning en de omstandigheden. Wanneer ontstaat het moment van inzicht in het eigen functioneren?
"Wat me brengt tot de vraag of mensen op te voeden zijn of ten hoogste gedresseerd kunnen worden. Iemand met een pessimistisch mensbeeld zal tot de laatste conclusie komen."
Ik meen dat mensen wel degelijk op te voeden zijn. Maar wellicht ligt het aanleren van kunstjes in het verlengde van opvoeden. Naar gelang de inspanning en de omstandigheden. Wanneer ontstaat het moment van inzicht in het eigen functioneren?
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 12:04
@George
==Wanneer ontstaat het moment van inzicht in het eigen functioneren? ==
Als je denkt dat 78% van de Nederlanders voor de bombardementen op Joegoslavië was, zou ik zeggen dat tenminste 78% van de Nederlanders geen inzicht in het eigen functioneren heeft. Als je ziet dat de VS elke twee a drie jaar een land beroven, platgooien of anders, zou je twijfelen dat er voldoende mensen met inzicht bestaan in het eigen functioneren. De andere hypothese is dat deze mensen misdadig zijn. Of een combinatie van allebei, domheid en misdadigheid.
==Wanneer ontstaat het moment van inzicht in het eigen functioneren? ==
Als je denkt dat 78% van de Nederlanders voor de bombardementen op Joegoslavië was, zou ik zeggen dat tenminste 78% van de Nederlanders geen inzicht in het eigen functioneren heeft. Als je ziet dat de VS elke twee a drie jaar een land beroven, platgooien of anders, zou je twijfelen dat er voldoende mensen met inzicht bestaan in het eigen functioneren. De andere hypothese is dat deze mensen misdadig zijn. Of een combinatie van allebei, domheid en misdadigheid.
wiljan45
19-06-2009 12:07
a. Ticu doet helemaal niet aan smerigheid, zegt hij hier.
Een smerigheid van
ticu had ik al gegeven:
=='Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?'==========
En dat tegen een vrouw van 66.
Ontken je dat TICU?
b. Hij is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.
c. Verder beschuldigt hij mij, ik herhaal voor Maria, die kennelijk nu pas meeleest:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam geen antwoord. Dat is zijn 'overdiende voordeel (of vooroordeel)' kennelijk(de termen zijn van TICU)
-----------------
d. En hier zijn filosofie van de Nietsontziendheid
======== Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.============
Wat vind men ervan, Maria?
Een smerigheid van
ticu had ik al gegeven:
=='Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?'==========
En dat tegen een vrouw van 66.
Ontken je dat TICU?
b. Hij is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.
c. Verder beschuldigt hij mij, ik herhaal voor Maria, die kennelijk nu pas meeleest:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam geen antwoord. Dat is zijn 'overdiende voordeel (of vooroordeel)' kennelijk(de termen zijn van TICU)
-----------------
d. En hier zijn filosofie van de Nietsontziendheid
======== Ik bedoelde nietsontzienden. Ik zou het als term gebruiken voor een overtuiging dat er geen morele waarden bestaan. Wat je ook wilt, dat is volstrekt gelijk in waarde aan iets anders dat zou willen. Of je doel is om zes miljoen joden uit te roeien of je definieert jezelf als Moeder Teressa, is er voor de nietsontziende geen verschil in waarde. Een tweede overtuiging van de nietsontziende is dat het absoluut geen verschil maakt hoe je je doel bereikt. Of je iedereen een kus geeft, rijk maakt, of je iedereen manipuleert, bedriegt, uitroeit, is er absoluut geen verschil in. Het derde eigenschap van de nietsontziende is het imperatief, hun levensmotto, hun advies aan zichzelf en aan andere nietsontzienden. Deze advies is inderdaad om alle mogelijke middelen te gebruiken om je doelen te bereiken. Dit is mijn definitie van de nietsontziende.
Ik onderschrijf de eerste twee overtuigingen van de nietsontzienden. Waarden bestaan inderdaad niet. Er bestaat geen goed of kwaad, en er is geen verschil tussen goed en kwaad. Ik verschil echter in de imperatief. Mijn imperatief is om zo te handelen dat het gevangenendilemma opgelost wordt. Dus een samenwerking om een vooruitgang in overleving en levenskwaliteit voor iedereen te bewerkstelligen, zelfs als een tijdelijke valsspellerij je veel meer voordeel kan opleveren dan samenwerking.============
Wat vind men ervan, Maria?
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 12:16
@wiljan45
Ik lees niet verder dan 5 regels van je.
=='Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?'==========
En dat tegen een vrouw van 66.
Ontken je dat TICU?==
Ik ontken niks. Een vrouw van 66 kan leugens verspreiden. Kijk bijvoorbeeld naar Louter en PHM. Bush heeft nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven. Dus ten minste de helft van mijn stelling is waar. Daarna was mijn reactie op Katja, die een reactie daarvoor over mij schreef: “vind ik jouw opmerking als die van een kleuter die ook een klok heeft horen hangen en niet weet waar de klepel hangt,” Katja’s reactie was een leugen, want slechts iemand die leugens verspreidt kan mijn persoon direct aanvallen en niet mijn argument. Er is dus geen smerigheid in mijn reactie. QED.
Was er iets interessants in de rest van je tekst?
Ik lees niet verder dan 5 regels van je.
=='Heeft Bush niet die nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven zodat jij nu met je vette reet achter de computer kan zitten en leugens tikken?'==========
En dat tegen een vrouw van 66.
Ontken je dat TICU?==
Ik ontken niks. Een vrouw van 66 kan leugens verspreiden. Kijk bijvoorbeeld naar Louter en PHM. Bush heeft nietsontziende mariniers naar Irak gestuurd om de olie te beroven. Dus ten minste de helft van mijn stelling is waar. Daarna was mijn reactie op Katja, die een reactie daarvoor over mij schreef: “vind ik jouw opmerking als die van een kleuter die ook een klok heeft horen hangen en niet weet waar de klepel hangt,” Katja’s reactie was een leugen, want slechts iemand die leugens verspreidt kan mijn persoon direct aanvallen en niet mijn argument. Er is dus geen smerigheid in mijn reactie. QED.
Was er iets interessants in de rest van je tekst?
wiljan45
19-06-2009 12:35
Maria Trepp reageerde op Trouw
www.trouw.nl/achtergrond/dever...
als volgt:
=====Het idee om de islam als vijandbeeld op te bouwen om daarmee expliciet het gat te vullen dat viel na de val van de muur is oorsponkelijk afkomstig van Fortuyn, die ook aanduidde dat de islam gedemoniseerd diende te worden als de nieuwe duivel:
De islamisering van onze cultuur, p. 18 en p 39 ff=======
Het antwoord kwam al van een andere reageerder daar:
===Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de schrijvers van deze column hun eigen vijandbeeld van Wilders opbouwen volgens de huidige demonisatiewetten: probeer zoveel mogelijk overeenkomsten te vinden tussen wilders en een willekeurige verslagen vijand en hij is 'guilty by association'
Bart, Rotterdam op 19-06-2009, 11:53============
Ik wil er aan toevoegen dat , als het er om spant, duivelse taferelen zich afspelen. Rare dingen hebben alle mensen en politici, OOK Wilders en Fortuyn.
Zie de duivelse taferelen die iedereen op zijn innerlijke scherm gebrand staan, in casu PIM F.: de clashes met van Dam / Melkert/ Rosenmuller.
Het overkwam ook Churchill, Agnes Kant, de staatsman Mohammed en Paulus....Obama is het nog niet overkomen, maar die heb ik niet gevolgd!
Voorlopig is hij de Verlosser, maar zonder 2 gekruisigden die naast hem hingen had hij het ook niet gered. OF moet zijn doornenkroon nog komen!?
Idem Ahmedinejad. Die leeft ook onder duivelachtige zaken!
-------------------------------------------------------------------------
Ticu, waar zijn de andere antwoorden? Wat betreft vraag 1:
Smerigheid is moeilijk aantoonbaar.
Dus antwoord op: Ben ik nietsontziend/sociaal Darwinist? (Waarom zeg je dat, terwijl je nu weer zegt dat je mijn reacties niet leest.)
www.trouw.nl/achtergrond/dever...
als volgt:
=====Het idee om de islam als vijandbeeld op te bouwen om daarmee expliciet het gat te vullen dat viel na de val van de muur is oorsponkelijk afkomstig van Fortuyn, die ook aanduidde dat de islam gedemoniseerd diende te worden als de nieuwe duivel:
De islamisering van onze cultuur, p. 18 en p 39 ff=======
Het antwoord kwam al van een andere reageerder daar:
===Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de schrijvers van deze column hun eigen vijandbeeld van Wilders opbouwen volgens de huidige demonisatiewetten: probeer zoveel mogelijk overeenkomsten te vinden tussen wilders en een willekeurige verslagen vijand en hij is 'guilty by association'
Bart, Rotterdam op 19-06-2009, 11:53============
Ik wil er aan toevoegen dat , als het er om spant, duivelse taferelen zich afspelen. Rare dingen hebben alle mensen en politici, OOK Wilders en Fortuyn.
Zie de duivelse taferelen die iedereen op zijn innerlijke scherm gebrand staan, in casu PIM F.: de clashes met van Dam / Melkert/ Rosenmuller.
Het overkwam ook Churchill, Agnes Kant, de staatsman Mohammed en Paulus....Obama is het nog niet overkomen, maar die heb ik niet gevolgd!
Voorlopig is hij de Verlosser, maar zonder 2 gekruisigden die naast hem hingen had hij het ook niet gered. OF moet zijn doornenkroon nog komen!?
Idem Ahmedinejad. Die leeft ook onder duivelachtige zaken!
-------------------------------------------------------------------------
Ticu, waar zijn de andere antwoorden? Wat betreft vraag 1:
Smerigheid is moeilijk aantoonbaar.
Dus antwoord op: Ben ik nietsontziend/sociaal Darwinist? (Waarom zeg je dat, terwijl je nu weer zegt dat je mijn reacties niet leest.)
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 12:41
@wiljan45
Je moet toegeven dat je zogenaamde bewijs met Katja uit de duim is gezogen. Het was de door mij hierboven beschreven truc met de verontwaardiging, beledigd reageren etc. Heb je nog meer bewijzen of argumenten?
Je moet toegeven dat je zogenaamde bewijs met Katja uit de duim is gezogen. Het was de door mij hierboven beschreven truc met de verontwaardiging, beledigd reageren etc. Heb je nog meer bewijzen of argumenten?
wiljan45
19-06-2009 12:43
Ticu, had je nog bezoek vanmorgen?
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 12:50
@wiljan45
==Ticu, had je nog bezoek vanmorgen? ==
Ik ben een getrainde sluipschutter. Als ik iemand met een fles en aansteker op minder dan 200 meter afstand van mijn huis zie, gaat zijn hoofd als een pompoen barsten. Ik zie trouwens geen reacties meer van Ruud vandaag. Misschien was hij diegene met de fles en aansteker vanochtend. Wat jammer, ik vond zijn reacties grappig. Al die argumenten van science-fiction schrijvers, die gestolen zijn van Robert Nozick, vond ik leuke pogingen van hem.
==Ticu, had je nog bezoek vanmorgen? ==
Ik ben een getrainde sluipschutter. Als ik iemand met een fles en aansteker op minder dan 200 meter afstand van mijn huis zie, gaat zijn hoofd als een pompoen barsten. Ik zie trouwens geen reacties meer van Ruud vandaag. Misschien was hij diegene met de fles en aansteker vanochtend. Wat jammer, ik vond zijn reacties grappig. Al die argumenten van science-fiction schrijvers, die gestolen zijn van Robert Nozick, vond ik leuke pogingen van hem.
wiljan45
19-06-2009 12:52
Hij(TICU) moet ook nog uitleggen wat er mis is met ethisch
individualisme. Hij zei dat hij het afwees, maar wist niet wat
het dan was, en dat hield hij 50 reacties vol...Hij onderbouwt in
het geheel niet wat hij beweert.
Dat is wat hij wel hier claimt. Hij is irrationeel.
QED.
Dat is wat hij wel hier claimt. Hij is irrationeel.
QED.
wiljan45
19-06-2009 12:56
Hij, Ticu, die zegt mijn reacties niet te lezen maar toch
reageert,
is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.
Verder beschuldigt hij mij, ik herhaal voor Maria, die kennelijk nu pas meeleest:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam nog steeds geen antwoord. Je had er tijd genoeg voor!
is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.
Verder beschuldigt hij mij, ik herhaal voor Maria, die kennelijk nu pas meeleest:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam nog steeds geen antwoord. Je had er tijd genoeg voor!
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 12:58
@wiljan45
==Hij(TICU) moet ook nog uitleggen wat er mis is met ethisch individualisme. Hij zei dat hij het afwees, maar wist niet wat het dan was, en dat hield hij 50 reacties vol...Hij onderbouwt in het geheel niet wat hij beweert.
Dat is wat hij wel hier claimt. Hij is irrationeel.
QED.==
Het is je gelukt binnen 5 regels. Misschien kan je ons ook een link naar de discussie geven, want mijn geheugen is met een heel ander beeld achtergebleven. Wat ik mij herinner is dat ik je 50 reacties vol heb blijven vragen wat jij onder “ethisch individualisme” begrijpt. Heel normaal, want ik wil weten welke stellingen je verdedigt. Het is namelijk zo dat mensen zich altijd achter een algemeen term beschrijven, maar als je doorvraagt, hebben ze specifieke omschrijvingen van die termen. Als iemand zegt dat hij een moslim is, kan hij voor 100% verschillen in de stellingen die hij verdedigt in vergelijking met iemand anders die beweert om moslim te zijn. Dus geef ons de link of citaten van waar ik al die dingen zou heb gezegd.
==Hij(TICU) moet ook nog uitleggen wat er mis is met ethisch individualisme. Hij zei dat hij het afwees, maar wist niet wat het dan was, en dat hield hij 50 reacties vol...Hij onderbouwt in het geheel niet wat hij beweert.
Dat is wat hij wel hier claimt. Hij is irrationeel.
QED.==
Het is je gelukt binnen 5 regels. Misschien kan je ons ook een link naar de discussie geven, want mijn geheugen is met een heel ander beeld achtergebleven. Wat ik mij herinner is dat ik je 50 reacties vol heb blijven vragen wat jij onder “ethisch individualisme” begrijpt. Heel normaal, want ik wil weten welke stellingen je verdedigt. Het is namelijk zo dat mensen zich altijd achter een algemeen term beschrijven, maar als je doorvraagt, hebben ze specifieke omschrijvingen van die termen. Als iemand zegt dat hij een moslim is, kan hij voor 100% verschillen in de stellingen die hij verdedigt in vergelijking met iemand anders die beweert om moslim te zijn. Dus geef ons de link of citaten van waar ik al die dingen zou heb gezegd.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 13:07
@wiljan45
==Hij, Ticu, die zegt mijn reacties niet te lezen maar toch reageert,
is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.==
Sommige dingen lees ik, anderen niet. Als mijn oog blijft hangen op een “TICU”, geschreven met hoofdletters in een tekst, of op Mihai, word ik soms nieuwsgierig. Ik heb een cursus snellezen gedaan, dus ik zie dit soort woorden in een oogopslag.
Dus niks bijzonders. Als je naar mijn verklaring hierboven kijkt, ik heb niet gezeg dat ik al je teksten niet lees. Soms is het dat ik niks van je lees in 10 discussies. Soms lees ik alles in een discussie, als het een aanval op mij is.
Als ik je tegelijkertijd nietsontziend en sociaaldarwinist heb genoemd, trek ik mijn sociaaldarwinist terug. Want ik heb het hierboven uitgelegd dat het niet mogelijk is om tegelijkertijd nietsontziend te zijn en sociaaldarwinist. Met nietsontziend bedoel ik iemand die aan alle drie eigenschappen voldoet, die ik hierboven heb genoemd. Een sociaaldarwinist komt daar niet in aanmerking voor. Het is zo dat een nietsontziend sociaaldarwinistische argumenten kan gebruiken, want die manipuleren ontzettend makkelijk. En ik heb hierboven een voorbeeld van een tekst van Ruud gegeven, van een sociaaldarwinistische tekst van een nietsontziende.
==Hij, Ticu, die zegt mijn reacties niet te lezen maar toch reageert,
is degene die mensen leugenaar noemt en charlatan, als ze het niet met hem eens zijn.==
Sommige dingen lees ik, anderen niet. Als mijn oog blijft hangen op een “TICU”, geschreven met hoofdletters in een tekst, of op Mihai, word ik soms nieuwsgierig. Ik heb een cursus snellezen gedaan, dus ik zie dit soort woorden in een oogopslag.
Dus niks bijzonders. Als je naar mijn verklaring hierboven kijkt, ik heb niet gezeg dat ik al je teksten niet lees. Soms is het dat ik niks van je lees in 10 discussies. Soms lees ik alles in een discussie, als het een aanval op mij is.
Als ik je tegelijkertijd nietsontziend en sociaaldarwinist heb genoemd, trek ik mijn sociaaldarwinist terug. Want ik heb het hierboven uitgelegd dat het niet mogelijk is om tegelijkertijd nietsontziend te zijn en sociaaldarwinist. Met nietsontziend bedoel ik iemand die aan alle drie eigenschappen voldoet, die ik hierboven heb genoemd. Een sociaaldarwinist komt daar niet in aanmerking voor. Het is zo dat een nietsontziend sociaaldarwinistische argumenten kan gebruiken, want die manipuleren ontzettend makkelijk. En ik heb hierboven een voorbeeld van een tekst van Ruud gegeven, van een sociaaldarwinistische tekst van een nietsontziende.
wiljan45
19-06-2009 13:12
Laat die ethisch individualisme vraag maar voorlopig. Het is
duidelijk dat jec claim op logica niet klopt.
Zo. Maar dit staat nog open:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam nog steeds geen antwoord. Je had er tijd genoeg voor!
Zo. Maar dit staat nog open:
Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
--------------------------------
Hierop kwam nog steeds geen antwoord. Je had er tijd genoeg voor!
wiljan45
19-06-2009 13:13
Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
Ticu, wat is daar nou zo moeilijk aan?
Ticu, wat is daar nou zo moeilijk aan?
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 13:17
@wiljan45
==Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
Ticu, wat is daar nou zo moeilijk aan?==
Bewijs dat ik ten minste in 51% van mijn reacties irrationeel ben.
==Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.
Ticu, wat is daar nou zo moeilijk aan?==
Bewijs dat ik ten minste in 51% van mijn reacties irrationeel ben.
Maria Trepp 19-06-2009 13:20
Mihai, ieder mens is gedreven door een deel irrationele
beweegredenen. Daar is niets mis mee, en het geldt voor Wiljan
net zo als voor jou.
en verder: kom liever ruzieen op mijn nieuwe blog.
en verder: kom liever ruzieen op mijn nieuwe blog.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 13:25
@Wiljan45
==Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.==
Ik heb me niet als nietsontziend omschreven. Ik heb gezegd dat ik twee stellingen van de nietsontzienden onderschrijf. Stel je voor dat Milosevic 3 stellingen heeft, dat (1) er een zwaartekracht bestaat, dat (2) de hemel blauw is en (3) dat je alle Kosovaren moet uitroeien. Ik kan stelling 1 en 2 onderschrijven. Maakt dat mij een oorlogsmisdadiger?
Ik heb gezegd dat, als ik je ooit sociaaldarwinist heb genoemd, trek ik dat terug. Je bent geen sociaaldarwinist. Je gebruikt slechts sociaaldarwinistische argumenten.
==Nee ticu, jij hebt je als nietsontziend(op 2 punten) omschreven. Je hebt mij daarvan beschuldigd Je hebt me sociaal darwinist genoemd..
Bwijs(2 maal) of maak (trek in) excuus. Zeg bijvoorbeeld dat je helaas vaak irrationeel reageert.==
Ik heb me niet als nietsontziend omschreven. Ik heb gezegd dat ik twee stellingen van de nietsontzienden onderschrijf. Stel je voor dat Milosevic 3 stellingen heeft, dat (1) er een zwaartekracht bestaat, dat (2) de hemel blauw is en (3) dat je alle Kosovaren moet uitroeien. Ik kan stelling 1 en 2 onderschrijven. Maakt dat mij een oorlogsmisdadiger?
Ik heb gezegd dat, als ik je ooit sociaaldarwinist heb genoemd, trek ik dat terug. Je bent geen sociaaldarwinist. Je gebruikt slechts sociaaldarwinistische argumenten.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 13:29
@Maria
==Mihai, ieder mens is gedreven door een deel irrationele beweegredenen. Daar is niets mis mee, en het geldt voor Wiljan net zo als voor jou.
en verder: kom liever ruzieen op mijn nieuwe blog.==
Alle mensen zijn gedreven door 1 hoofdbeweegreden: het overlevingsinstinct. En dat is irrationeel, het is een emotie. Maar dat zegt niks over argumentatie. Waar het om gaat is om aan te tonen dat mijn stellingen irrationeel zijn in meer dan 50% van de gevallen.
Ik kom niet ruziën op je nieuwe blog, want ik wil een beetje stoppen nu, tenminste nadat Wiljan45 denkt klaar te zijn met mijn verklaringen.
==Mihai, ieder mens is gedreven door een deel irrationele beweegredenen. Daar is niets mis mee, en het geldt voor Wiljan net zo als voor jou.
en verder: kom liever ruzieen op mijn nieuwe blog.==
Alle mensen zijn gedreven door 1 hoofdbeweegreden: het overlevingsinstinct. En dat is irrationeel, het is een emotie. Maar dat zegt niks over argumentatie. Waar het om gaat is om aan te tonen dat mijn stellingen irrationeel zijn in meer dan 50% van de gevallen.
Ik kom niet ruziën op je nieuwe blog, want ik wil een beetje stoppen nu, tenminste nadat Wiljan45 denkt klaar te zijn met mijn verklaringen.
wiljan45
19-06-2009 14:26
Ticu.
Goed zo Je geeft toe, om 13:17 en daarna, dat je vaak irrationeel reageert.
Dat is een rationele houding van je. Houd dat vol en kijk naar je irrationaliteit.
.Maar verder kan je alles zelf bedenken. Het is jouw probleem! Hoofd en hart en wil zijn een beetje(veel) los van elkaar opererend. Daar krijgen we allemaal mee te maken. Vooral in 'het westen'.
Maar ik denk niet dat je (pré-)psychose zult krijgen en je schizoproblematiek redelijk onder controle zult kunnen houden en krijgen. Je bent taai en niet talentloos!
Maar je mentale rationalisatie-neiging is misschien erfelijk!
Overigens ben je erg sociaal darwinistisch, daar je zegt dat een mens gedreven wordt door overlevingsinstinct, is dat meer dan 50 %??? Allemaal 19e eeuwse resten ...
Ik zie dat HEEEEL anders. Lees mijn reacties maar na, bij Louter b.v. . Dat deed je tot nu toe niet.
Je vooroordelen naar mij toe (en Ruud en de geachte Kletersteeg ) zijn niet in je voordeel, blijkt maar weer eens.
Therapie:
1. andere manier van schrijven uitproberen. Ligt voor de hand.
2 .Vooringenomenheid als deugd bestreven, een maand lang.
3. Of retraite?
Sterkte.
-----------------------------------------------------------------------------------------------(streep eronder)
@Maria. Bedankt.
Maar er staan nog vragen open. Kijk uit met de duivelachtige aspecten van je keuze voor de tunnelvisie.
Goed zo Je geeft toe, om 13:17 en daarna, dat je vaak irrationeel reageert.
Dat is een rationele houding van je. Houd dat vol en kijk naar je irrationaliteit.
.Maar verder kan je alles zelf bedenken. Het is jouw probleem! Hoofd en hart en wil zijn een beetje(veel) los van elkaar opererend. Daar krijgen we allemaal mee te maken. Vooral in 'het westen'.
Maar ik denk niet dat je (pré-)psychose zult krijgen en je schizoproblematiek redelijk onder controle zult kunnen houden en krijgen. Je bent taai en niet talentloos!
Maar je mentale rationalisatie-neiging is misschien erfelijk!
Overigens ben je erg sociaal darwinistisch, daar je zegt dat een mens gedreven wordt door overlevingsinstinct, is dat meer dan 50 %??? Allemaal 19e eeuwse resten ...
Ik zie dat HEEEEL anders. Lees mijn reacties maar na, bij Louter b.v. . Dat deed je tot nu toe niet.
Je vooroordelen naar mij toe (en Ruud en de geachte Kletersteeg ) zijn niet in je voordeel, blijkt maar weer eens.
Therapie:
1. andere manier van schrijven uitproberen. Ligt voor de hand.
2 .Vooringenomenheid als deugd bestreven, een maand lang.
3. Of retraite?
Sterkte.
-----------------------------------------------------------------------------------------------(streep eronder)
@Maria. Bedankt.
Maar er staan nog vragen open. Kijk uit met de duivelachtige aspecten van je keuze voor de tunnelvisie.
wiljan45
19-06-2009 14:43
correctie: onvooringenomenheid als deugd.
An van den
burg 19-06-2009 15:02
Mihai, je bedoelt de Yanken die daar vrouwen verkrachten en de
troep in puin hebben gegooid???? En de olie aan het stelen zijn
om hun decadente levens te kunnen blijven doorleiden?????
Ja, die moeten er nodig worden uitgegooid!!!
Anne...:):):) .
Ja, die moeten er nodig worden uitgegooid!!!
Anne...:):):) .
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 15:07
@wiljan45
==Goed zo Je geeft toe, om 13:17 en daarna, dat je vaak irrationeel reageert.==
Ik heb niet toegegeven dat ik irrationeel reageer. Ik heb je gevraagd te bewijzen dat mijn reacties irrationeel zijn. Maar op manier dat relevant is. En dat heb je niet gedaan.
==Overigens ben je erg sociaal darwinistisch, daar je zegt dat een mens gedreven wordt door overlevingsinstinct, is dat meer dan 50 %??? Allemaal 19e eeuwse resten ...
Ik zie dat HEEEEL anders.==
Ik ben niet sociaal darwinistisch. Sociaaldarwinisme trekt een morele conclusie uit de evolutietheorie, dat sommige mensen, en het is altijd zichzelf toevallig, meer rechten hebben dan andere mensen, omdat ze superieur zijn. Laat een quote van mij zien, waar ik beweer dat enige mens meer rechten heeft dan andere mens.
Het interesseert me absoluut niet hoe jij het ziet. Jij ziet het sowieso ontzettend fout. Je bent een typische hocus pocus denker, van wazigheden. En dat is een teken van misdadigheid. Omdat de mensen niet met rationele argumenten hun misdaden kunnen rechtvaardigen, introduceren ze wazige (onbewijsbare) elementen in het argument om tot de conclusie te komen die ze willen komen. En zo kunnen ze alsnog hun misdaden aan anderen verkopen.
Ik neem het aan dat je klaar bent met je vragen en dat ik kan stoppen met reageren hier.
==Goed zo Je geeft toe, om 13:17 en daarna, dat je vaak irrationeel reageert.==
Ik heb niet toegegeven dat ik irrationeel reageer. Ik heb je gevraagd te bewijzen dat mijn reacties irrationeel zijn. Maar op manier dat relevant is. En dat heb je niet gedaan.
==Overigens ben je erg sociaal darwinistisch, daar je zegt dat een mens gedreven wordt door overlevingsinstinct, is dat meer dan 50 %??? Allemaal 19e eeuwse resten ...
Ik zie dat HEEEEL anders.==
Ik ben niet sociaal darwinistisch. Sociaaldarwinisme trekt een morele conclusie uit de evolutietheorie, dat sommige mensen, en het is altijd zichzelf toevallig, meer rechten hebben dan andere mensen, omdat ze superieur zijn. Laat een quote van mij zien, waar ik beweer dat enige mens meer rechten heeft dan andere mens.
Het interesseert me absoluut niet hoe jij het ziet. Jij ziet het sowieso ontzettend fout. Je bent een typische hocus pocus denker, van wazigheden. En dat is een teken van misdadigheid. Omdat de mensen niet met rationele argumenten hun misdaden kunnen rechtvaardigen, introduceren ze wazige (onbewijsbare) elementen in het argument om tot de conclusie te komen die ze willen komen. En zo kunnen ze alsnog hun misdaden aan anderen verkopen.
Ik neem het aan dat je klaar bent met je vragen en dat ik kan stoppen met reageren hier.
Mihai Martoiu
Ticu 19-06-2009 15:09
@An
Ja die. Kijk hoe misdadig Obama zelf kan zijn, twee heel recentelijke quotes:
"From Europe to the Pacific, we've been the nation that has shut down torture chambers and replaced tyranny with the rule of law."
"America is not the crude stereotype of a self-interested empire. ... America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election."
Ja die. Kijk hoe misdadig Obama zelf kan zijn, twee heel recentelijke quotes:
"From Europe to the Pacific, we've been the nation that has shut down torture chambers and replaced tyranny with the rule of law."
"America is not the crude stereotype of a self-interested empire. ... America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election."
wiljan45
19-06-2009 15:29
Helaas, je zit tot je nek in het sociaal darwinisme.
Ik dacht dat je zou stoppen?!
Nu ga je schelden? Beschuldigen? Grappig.
Bewijs dat ik een hocuspocusdenker ben.
Lees mijn laatste reactie nog eens.
Ik denk dat je weer zinloos word. Zal ik maar niet meer jou lezen noch reageren?
Ik dacht dat je zou stoppen?!
Nu ga je schelden? Beschuldigen? Grappig.
Bewijs dat ik een hocuspocusdenker ben.
Lees mijn laatste reactie nog eens.
Ik denk dat je weer zinloos word. Zal ik maar niet meer jou lezen noch reageren?
wiljan45
19-06-2009 16:26
Compliment aan de VK dat ze zo´n ruime opvattingen hebben over
ruimte.
Dat is een begrip. Maar dat zal Ticu niet snappen, haha...
Oneindigheid in de zintuiglijke wereld is nu op 2 manieren te bereiken.
Zou Ticu dit lezen........
Hij leest de eerste 45 regels zowiezo, zo zei hij!
Maar hij is niet vies van een leugentje. Trouwens, dan is iemand nog geen leugenaar. Die fout maakte hij ook steeds!
Regel 8 pas.
Wat irrationeel allemaal toch.
Bewijs door TICU dat ik hocuspocusdenker ben, ik ben benieuwd.....de rest is afgehandeld, maar er komt wel weer wat bij.
QED .............................................................dit slaat dus op regel 9
Dat is een begrip. Maar dat zal Ticu niet snappen, haha...
Oneindigheid in de zintuiglijke wereld is nu op 2 manieren te bereiken.
Zou Ticu dit lezen........
Hij leest de eerste 45 regels zowiezo, zo zei hij!
Maar hij is niet vies van een leugentje. Trouwens, dan is iemand nog geen leugenaar. Die fout maakte hij ook steeds!
Regel 8 pas.
Wat irrationeel allemaal toch.
Bewijs door TICU dat ik hocuspocusdenker ben, ik ben benieuwd.....de rest is afgehandeld, maar er komt wel weer wat bij.
QED .............................................................dit slaat dus op regel 9
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Maria Trepp
VrouwBloemen-blogs
Iris in bot. tuin Berlin Narcissen Lentebloemen: Pestwortels Leidse decemberrozen Herfstbloemen in Leidse hofjes Papierbloemen Alice en de sprekende bloemen Irissprookje Koninginnekruid en koningin Zwanenbloem en zwanenschim Klaprozen/poppies/papavers Meerkoeten tussen de gele iris bloemen Gedichten over klaprozen Die Akelei/Dürer/Gerhardt Herinneren...Akelei Iris-sprookje Maria Sibylla Merian/ Iris Susiana/ Zwarte Iris Tussen de pestwortels/ bloemen Kievitsbloem/Fritillaria/Schachbrettblume 1
Waterlelies in de moderne kunst Bollenvelden: een tweede ronde
Sunflowers in art Leidse lente-lengte van kievitsbloemen
zie ook kaders Iris-blogs en Leidse Hortus
Maanblogs
Zonsondergang en volle-maan-opgang in de duinen
Maan en haven/Manet Lentemaan Maneschijn/Van Gogh/Corot/Hiroshige Volle maan over het Holocaust-monument Berlijn De maan bij Vincent van Gogh Maanspiegelingen Wintermaan Maannacht in het Gemeentemuseum/ Jan sluiters etc Vogelwolken voor de maan Novembermaan De maan en Japan: De vertelling van Genji Molen en maan in Leiden De sterrenbode: Galilei en de telescoop Maan en zwaan in Leiden Zwarte zwaan onder de volle maan Maan en zwaan/ Empty paradise Hond en maan Midzomernachtsdroom: de vrouw in de maan Volle maan .. bij Mondrian... Betovering: rode maan en sterren(Meret Oppenheim)
Groepen
! Meningen over de islam
Opgericht door DeKoeleAnalyticus op zondag 28 maart 2010 00:22, 5 leden
Voor iedereen die zijn mening over de islam wil geven of vormen.
Actualiteit
Opgericht door aadverbaast op maandag 29 juni 2009 13:16, 145 leden
Reacties, commentaren en visies op de actualiteit in het binnen- en buitenland.
Amerika en politiek
Opgericht door Vogelenwater op zondag 12 juli 2009 21:57, 10 leden
Alle blogs over de activiteiten van de Amerikaanse politiek en dan ook vooral die van invloed zijn op Nederland en onze samenleving
Boeken. Boeken. En nog eens boeken.
Opgericht door Chateaubriand op maandag 25 mei 2009 22:18, 34 leden
Het gedrukte woord en andere aanverwante zaken betreffende het boek.
Cultuur & geschiedenis
Opgericht door Linda Morgan op dinsdag 26 mei 2009 18:33, 43 leden
geschiedenis, cultuur, gebruiken, antropologie, geschiedenis
Da Da
Opgericht door Morticia op donderdag 16 juli 2009 14:50, 3 leden
Regelloos nietszeggend in een onbeduidende schone schijn.
De paden op de lanen in
Opgericht door ramirezi op donderdag 11 juni 2009 17:24, 10 leden
Wandelen door binnen- en buitenland; verslagen en tips.
Diversiteit
Opgericht door TheoKA op dinsdag 26 mei 2009 17:25, 14 leden
Een voortgaande speurtocht naar effectieve termen voor integratie, tolerantie en diversiteit in onze veelkleurig geworden samenleving.
Filosofie
Opgericht door mirosjabin op woensdag 27 mei 2009 08:56, 65 leden
Deze groep is gereserveerd voor de bloggende vragenstellers.
FOTOGRAFIE
Opgericht door K-O-E-K op zondag 7 juni 2009 22:00, 117 leden
Fotografie
Géén groep!
Opgericht door off-topic op dinsdag 26 mei 2009 23:29, 34 leden
Tegen de hokjesgeest.
Haiku, Senryū en Tanka
Opgericht door Linda Morgan op woensdag 27 mei 2009 13:34, 20 leden
De titel zegt het al.
Kunst en cultuur
Opgericht door solvejg op maandag 25 mei 2009 15:35, 87 leden
Eigen werk en besprekingen van het werk van anderen
Leiden
Opgericht door solvejg op maandag 25 mei 2009 19:06, 10 leden
Evenementen in Leiden, maar ook persoonlijke verhalen van Leidenaars
Natuurfotografie
Opgericht door solvejg op maandag 25 mei 2009 21:47, 68 leden
Bijdragen van of over de natuur: foto's met of zonder tekst
Oorlog & geweld
Opgericht door johanna_nouri op vrijdag 5 juni 2009 19:57, 17 leden
Conflicthaarden, oorzaken, gevolgen en oplossingen
Persoonlijk
Opgericht door mirosjabin op dinsdag 26 mei 2009 22:23, 110 leden
Deze groep is gereserveerd voor alle bloggers die de wereld bezien vanuit het perspectief 'ik'.
poëzie
Opgericht door jeg_synes op woensdag 27 mei 2009 00:38, 106 leden
het dansen met woorden en letters op papier, oftewel poëzie
POLITIEKII
Opgericht door Estherdemoet op zondag 8 november 2009 21:25, 14 leden
ONAFHANKELIJKE POLITIEKE BLOGGERSGROEP
Recht en Onrecht
Opgericht door aadverbaast op zondag 5 juli 2009 16:49, 23 leden
Alles wat met recht en rechtspraak te maken heeft.
Religie & Spiritualiteit
Opgericht door op donderdag 24 september 2009 16:56, 19 leden
Over religie en spiritualiteit in de ruimste zin van het woord.
Seizoenen
Opgericht door Devadatta op dinsdag 13 oktober 2009 08:58, 6 leden
Foto's en teksten, die specifiek over lente, zomer, herfst en winter gaan.
Stich 'n Bitch
Opgericht door pas_ivy op dinsdag 30 juni 2009 13:27, 7 leden
Handwerken is in.
Vincent van Gogh
Opgericht door Zwollywood op vrijdag 25 september 2009 16:02, 13 leden
Het doel van deze groep is om alle volkskrantblogs over deze prachtschilder te verzamelen.Alle VK bloggers worden opgetrommeld.
Volkskrantreizen
Opgericht door wilbertbaan op woensdag 10 juni 2009 18:02, 9 leden
Alle reisverhalen, tips en dagboeken over reizen in binnen- en buitenland.
Wetenschap
Opgericht door Qabouter op dinsdag 26 mei 2009 20:59, 69 leden
Artikelen over wetenschappelijke onderwerpenLaatste reacties
Bolkestein, Wilders en de rechtsstaat
katja: ==maria trepp 02-09-2010 19:53
Hans, uitstekende analyse, ==
????????????
Maar ja, iemand die …
Bolkestein, Wilders en de rechtsstaat
maria trepp: Hans, uitstekende analyse, alleen denk ik niet dat Bolkestein naïef …
Bolkestein, Wilders en de rechtsstaat
hans: Bolkestein had een tamelijk zwakke argumentatie om aan te tonen …
Bolkestein, Wilders en de rechtsstaat
George Knight: @katja
Dank je voor de aardige woorden. Het lijken zeker Fitna-borrelingen. …
Bolkestein, Wilders en de rechtsstaat
katja: Wat zeg je dat weer verstandig, George.
Het lijken wel Fitna-borrelingen/oprispingen, …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Maria Trepp, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
2007
2006
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Alleen geeft hij nog niet aan hoe hij het een en ander wil finacieren, maar dat interesseert de 'gewone man en vrouw' niet.