'
VKBlog Headerimage

Ontmaskerd: PHM van de Kletersteeg - Evaluatie, deel I (+ Addendum)

zaterdag 15 augustus 2009 10:54 door Ruud Zweistra

Op het weblog ontspint zich een spannende discussie over de identiteit van reageerder PHM van der Kleetersteeg, en zijn eventuele meerdere identiteiten. Het gaat over mensen, dus de emoties lopen hoogop. En met hoogoplopende emoties, wil men zich ook nog wel eens laten gaan, en de primitievere driften naar buiten laten schijnen.

 

Hier een interessant vooreeld, in de vorm van een deel van de discussie rond PHM van der Kleetersteeg, die dus helemaal niet gaat over PHM van der Kleetersteeg - grappig genoeg.

 

Naast de inhoud gaat dit dus ook over Les 1 van het onderhouden van een discussie of dialoog: Hou je aan je onderwerp.

 

De inhoud in onderstaande niet-"PHM van der Kleetersteeg"-discussie: Wie is te vertrouwen, en waarom?

 


thera 14-08-2009 23:03
Mihai, als iemand het nodig vindt zichzelf te vermenigvuldigen om zijn
argumenten kracht bij te zetten, dan geeft hij zelf toch al aan, dat hij weinig
waarde hecht aan zijn uitspraken en aan zichzelf? Volgens mij is het voor veel
lezers duidelijk, dat er lustig gemanipuleerd kan worden met oningelogde en
zelfs met ingelogde reacties/personages. In dat opzicht heeft Iris kijkt gelijk,
dit is internet met bittere verlopen dames die zich voordoen als wellustige en
begeerlijke deernes, ouwe mannetjes die ineens jonge adonissen lijken, brave
burgers in keurslijven die hier even lekker los kunnen gaan, lees schelden en
vulgaire taal spuien. Allemaal frustratie met de eigen realiteit, lijkt me. Ik
zeg niet dat het goed is, maar het is een feit, waarmee we dagelijks worden
geconfronteerd. Daarnaast kunnen lukraak beweringen over Roemenië jou toch niet
echt raken? Al waren ze waar, dat zegt nog niets over jou. Maar ik vind ook dat
je gelijk hebt, dat dit op straat anders wordt beoordeeld. Hoe denk jij een brug
te kunnen slaan tussen de echte en de virtuele wereld op dit vlak?


Ely de Waal 14-08-2009 23:39
Aan diegenen die hier de aanklacht van Mihai bagatelliseren
Wij Nederlanders zijn erg goed in het kapitelen van anderen dat ze zich niet
moeten aanstellen maar aanpassen
Als wij als Nederlander echter dezelfde beledigingen voor onze kiezen krijgen
als Mihai van deze Kletersteeg, dan is het blog te klein
Zeker als die van een buitenlander komen


thera 14-08-2009 23:59
Ely, je vecht tegen windmolens. Er is hier niemand die bagatelliseert wat Mihai
ervaart, voor zover wij hier enig beeld van kunnen hebben, maar het is wel goed
om dingen uit te kristalliseren. Helder te krijgen. En daarvoor heeft Mihai
beslist geen steun nodig van (zij het positief) discriminerende hysterici. Ik,
en vermoedelijk alle anderen, hebben respect voor Mihai, waar hij ook vandaan
komt of wat dan ook, en gaan daarom een inhoudelijke discussie met hem aan. Jij
laat alleen je onderbuik spreken. Of anti-onderbuik, wat is het? " Mihai is
zielig, want hij komt uit Roemenië, en wordt beschimpt", zoiets. Nou Mihai is
niet zielig en kan zich uitstekend verwoorden en verweren. Eindelijk ervaar ik
hier een zinnige discussie, waarvan ik ook weer wijzer word.


Ely de Waal 15-08-2009 00:04
Gelul Thera
Als een Louter een soortgelijke klacht neerlegt is het niets dan ach en wee


thera 15-08-2009 00:07
Ely, heb je nu nog niet in de gaten, dat jij degene bent die discrimineert? Ik
denk bij Mihai geen moment aan het feit, dat hij oorspronkelijk ergens anders
vandaan komt, maar zie hem als een volwaardig en geducht gesprekspartner, die
mij dwingt heel alert te blijven.

 

elsje dijkstra 15-08-2009 00:09
En daarvoor heeft Mihai beslist geen steun nodig van (zij het positief)
discriminerende hysterici.

Nou Thera, leg die maar eens uit.


thera 15-08-2009 00:12
Zie mijn reactie van 00:07 Elsje. Jullie verdoen werkelijk jullie tijd.

 

elsje dijkstra 15-08-2009 00:12
Het is blijkbaar oké om iemand voor van alles en nog wat uit te maken, zolang je
er maar bij vertelt dat je zo heerlijk intelligent met hem kunt discussieren. De
arrogantie ten top.
ik zou haast denken dat Thera Kletersteeg is of weet wie zich achter de naam
Kletersteeg schuil houdt.
Wat een enorme behoefte om te verdedigen ...


thera 15-08-2009 00:13
Elsje, dat zijn speculaties geheel voor jouw eigen rekening.


elsje dijkstra 15-08-2009 00:16
Ik vertel alleen wat ik begin te denken Thera.
Maar vertel: ben jij Kletersteeg?
En als jij Kletersteeg niet bent, weet je dan wel wie Kletersteeg is?

 
thera 15-08-2009 00:24
Elsje, het lijkt me gezonder, dat je voorlopig even een ander hobby kiest, je
begint werkelijk paranoide trekjes te vertonen. En nee, ik ben PHM niet en nee,
ik weet ook niet wie hij of zij is. :-) (=slappe lach)

 

elsje dijkstra 15-08-2009 00:24
Maak me maar wijzer Thera. Ben jij Kletersteeg of weet jij wie Kletersteeg is?


thera 15-08-2009 00:34
Nee Elsje, dat is in het kader van, of ik PHm van de kletersteeg zou zijn of hem
of haar zou kennen. Dat is komisch, en geeft ook aan, dat je niet leest wat ik
schrijf in mijn reacties, maar gebaseerd is op aannames die al lange tijd in
jouw hoofd zitten en te maken hebben met het feit dat ik Peter Louter een
sympathieke man vind, ook al stel ik mij kritisch op tegenover wat hij soms
schrijft. De stempels zijn gezet en ongeacht de waarnemingen is het belangrijk
daaraan vast te houden, beetje onderbuik dus.


elsje dijkstra 15-08-2009 00:39
Wat heeft Peter Louter er nou weer mee te maken?
Hij was wel de laatste aan wie ik dacht Thera.
Over aannames gesproken.
Kletersteeg was trouwens wel op het blog, bij Ina, vanavond.
Maar goed, eerst ben ik paranoide aan het worden en nu heb ik last van
onderbuikgevoelens.
En dat alles omdat ik een paar vragen stel.

 
thera 15-08-2009 00:44
Elsje, het gaat om het soort vragen die je stelt. Nogal vooringenomen en
lichtelijk paranoide. PHM en mij op een lijn stellen en zelfs aannemen, dat we
wel eens dezelfde kunnen zijn. Sorry, maar dat werkt echt op mijn lachspieren.
Maar dat zul je wel niet snappen. En ik ga het ook niet uitleggen ook.


elsje dijkstra 15-08-2009 01:17
Terwijl ik ernstig nadenk over het verschil tussen de kwalificaties die Thera
mij toedicht en de opmerkingen die Kletersteeg richting Mihai heeft gemaakt
(voorlopig zie ik alleen een verschil in aantal), laat ik niet weten wat ik de
komende uren ga doen.


iris kijkt 15-08-2009 01:26
@ thera is heel leuk elsje en jij suggereerde toch dat zij die kletersteeg zou
zijn ? Of ben ik nu de weg kwijt.


elsje dijkstra 15-08-2009 01:48
Wat maakt het nou uit of Thera heel leuk is?
Ze zegt:
En daarvoor heeft Mihai beslist geen steun nodig van (zij het positief)
discriminerende hysterici.
Jullie verdoen werkelijk jullie tijd.
Elsje, het lijkt me gezonder, dat je voorlopig even een ander hobby kiest, je
begint werkelijk paranoide trekjes te vertonen.
De stempels zijn gezet en ongeacht de waarnemingen is het belangrijk daaraan
vast te houden, beetje onderbuik dus.
Maar dat zul je wel niet snappen.

Terug te lezen in de bovenstaande reacties.


iris kijkt 15-08-2009 02:02
@ Scheelt toch we of ze leuk is , en vooral als je iemand verdenkt.

 

 

Addendum

 

thera 15-08-2009 14:40 [vermeld i.v.m. referentie; RZ.]
Mihai, zeker als je denkt een persoonlijke band op te bouwen met iemand en deze persoon zoekt in een ander personage voortdurend het conflict, kan ik mij bijzonder goed voorstellen, dat jij verraden, gemanipuleerd, belogen en bedrogen voelt. Sterker nog, niet alleen voelt, dit is dus daadwerkelijk gebeurd (feiten!). Zelf heb ik weinig respect voor personen, die zich bedienen van deze trucjes. Ik ga er vanuit, dat als je een mening te verkondigen hebt, dit kunt doen in eigen naam, of een eenduidig personage, dat anders die woorden net zo weinig betekenis hebben als deze fictieve personage. Maar inderdaad het pedofielvoorbeeld meegenomen, dit soort geintjes zijn niet ongevaarlijk en kunnen daadwerkelijk een persoon schaden. En jou rest geen enkele andere verdediging dan de ontmaskering, hetgeen deze bijdrage dus weldegelijk zin geeft. Ik sta zelf erg huiverig tegenover de zgn ontmaskering of afmaakbijdragen, dit was ook de reden, waarom ik graag wilde doorspitten over intentie, gedachtengang en het debat met je aanging, wanneer je iemand openlijk een leugenaar mag noemen.

 

Ely de Waal 15-08-2009 22:06
Wat ik mij nu wel afvraag Thera, als ik je reactie van 14:40 lees, waarom je zo furieus en als door een wesp gestoken, op mijn reactie van 23:39 reageerde

 

elsje dijkstra 15-08-2009 22:54
Thera heeft zich comfortabel bij Ruud genesteld, Ely.
Wijntje, straks Morse op de tv, heel gezellie.

 

 

Oefeningen:
Zoek de plaats waar ook hierin weer een nieuw onderwerp wordt genintroduceerd, en geef dat onderwerp.
Geef alle plaatsen waar er sprake is van Ad hominem.
Geef alle plaatsen waar er hier sprake is van verdachtmakingen.
Geef alle andere retorische trucs die je kan vinden.
Geef aan waar er sprake is van inconsistentie.

 


 

Volgend artikel in dit blog

129reacties Volg reacties met RSS   aanbevelen afbevelen Waarschuw de redactie Je moet inloggen om het bericht in een van je groepen onder te brengen Attendeer je vrienden Delen op nujij.nl Delen op ekudos.nl Delen op del.icio.us
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 15-08-2009 11:41
Nou, de aftrap dan maar. De reactie van 23:39 is een red herring. Overigens, die "eventuele meerdere identiteiten" zijn afdoende bewezen door Mihai.
Avatar van PHM van der Kleetersteeg PHM van der Kleetersteeg 15-08-2009 11:52
Geen commentaar!
Avatar van thera thera 15-08-2009 11:53
Weet je Ruud, ik had uiteraard de reacties ook kunnen negeren, maar daar had ik gisteravond even geen zin in. Veel interessanter vind ik echter de discussie over wanneer iemand nu wel of niet als leugenaar bestempeld mag worden, door wie en waarom. Een beetje diepere duik in beleving, waarden en normen of geef het maar een naam. Mihai is daarvoor een uitstekende gesprekspartner, ik heb genoten van die discussie, die waarschijnlijk nog voortgezet zal worden.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 12:05
@Me.myself.and.i [we moeten voorzichtig zijn in deze context ;) ],
Die is correct!

Maar er zijn er geloof ik meer - ik moet bekennen dat ik het zelf nog niet helemaal heb nagegaan - het ging om iets anders.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 12:05
@PHM van der Kleetersteeg,
Begrijpelijkerwijs!
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 12:08
@thera,
Ik neem aan dat je ook begrijpt dat ik me als neutraal waarnemer vooralsnog niet over de diverse uitspraken kwalitatief kan uitlaten, maar als geheel vond ik het een dermate illustratief geval, met name voor die kwestie van het aan de orde stellen van de betrouwbaarheid van personen, dat het me zonde leek om het niet eruit te halen.
Avatar van thera thera 15-08-2009 12:14
Het illustreert inderdaad wel een bekende trend. Iets met criminaliseren, niet lezen wat er staat, eruit pikken wat van pas komt om eigen stellingname te "bewijzen". Ik zelf vond het vooral "een beetje dom". :-) En uiteraard zal ik van jou, als onafhankelijk waarnemer, geen waardeoordeel verwachten.
Avatar van ron rozen ron rozen 15-08-2009 12:53
Ik voel een nieuwe groep aankomen: "Ontmaskerd"
Avatar van joost tibosch sr joost tibosch sr 15-08-2009 13:26
(OEFENINGEN:. ??) .Ik hoor mijn leerlingen nog zeggen Asjeblief mijnheer (ja,het is een tijdje geleden!), vandaag toch geen huiswerk..!
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 13:41
@joost,
Hier is het natuurlijk volkomen vrijwillig ...

Vele (vrijwillige) instructieboeken hebben oefeningen. Als test voor de lezer ...
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 13:41
@ron,
Wat een idee ...
Avatar van iris kijkt iris kijkt 15-08-2009 15:31
Een docent hier die z'n cursisten laat oefenen op een soort kroegdiscussie die zich rond middernacht afspeelt ?
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 16:09
@iris kijkt,
Denk jij dat de waarde van een voorbeeld afhangt van de lokatie waarop het voorbeeld zich heeft voorgedaan?
Avatar van joost tibosch sr joost tibosch sr 15-08-2009 16:16
@Iris,
Het is helemaal -wat een opluchting!- vrijwillig. Als geroutineerde schoolgang(st)er maak je dus lekker geen schoolwerk. In mijn tijd heb ik wel leraren meegemaakt, die je dan toch strafwerk gaven. En eerlijk gezegd..vertrouw ik Ruud niet helemaal...
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 15-08-2009 17:33
Gut--wat is ikke plotseling belagrijk....
Maar allez: zoals het in de bijbel staat ( en misschien ook in de koran) spreek vrijmoedig over mij maar misbruik mijn naam niet....

Vraag; is thera nou mijn alter ego?

Enne; opmerkingen over roemenen zijn niet lukraak.
Kan je zo nagaan bij nde buitenland redactie van kranten, of rechtstreeks bij Roemeense kranten.
natuurlijk zijn er corrupte officials; de bevolking is corrupt.
Avatar van Janus Klomp Janus Klomp 15-08-2009 18:29
Maarre--buiten smaad, laster en belediging om, zijn zijn uitlatingen op zijn blog niet tegen de Volkskrant regels en zouden ze zijn blog niet moeten verwijderen?
Niet dat ik mij nou zo druk maak, maar als je regels stelt moet je je eraan houden.

Of zijn die regels alleen voor de tegenstanders van multiculti's?
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 15-08-2009 19:12
@P.H.M. van de Kletersteeg

=natuurlijk zijn er corrupte officials; de bevolking is corrupt.=

Hieronder staan een aantal links, waar duidelijk wordt dat Roemenië bepaald geen achterlijk land was en is:

www.electroputere.ro/vfu/en/P/...
www.electroputere.ro/vfu/en/P/...
www.electroputere.ro/vfu/en/P/...
www.electroputere.ro/vfu/en/P/...

Diesellocomotieven ziijn bij uitstek complexe machines, die een grote mate van organisatie vereisen om ze te kunnen bouwen. In ieder geval red je het niet door diplomaatjes te kopen.

Hierbij zij opgemerkt dat binnen de toenmalige Consiliul de Ajutor Economic Reciproc (Comecon) de productie van zware diesellocs was voorbehouden aan de Russische industrie, dit om "kapitalistische concurrentie" binnen het Oostblok te voorkomen (lees om de Russische industrie een onbedoeld voordeel te gunnen). De Roemeense spoorwegen en industrie besloten desondanks een geheel eigen programma op te zetten om "import" (lees gedwongen aanschaf) te voorkomen. Dus hoezo achterlijk en corrupt?

Verder heb ik begrepen dat je een Roemeense proxy gebruikt? Opvallend gebaar van iemand die dat land en de bevolking er van niet vertrouwd.
Avatar van iris kijkt iris kijkt 15-08-2009 19:45
@ zweistra - Ik dacht zelf meer aan het tijdstip waarop zich iets afspeelt
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 20:04
@joost,
Even goede vrienden ...
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 20:12
@ P.H.M. van de Kletersteeg,
Je doelt op deze zin:
Daarnaast kunnen lukraak beweringen over Roemenië jou toch niet echt raken?

Analyse:
Hier is 'lukraak' een diskwalificatie van opmerkingen (bij nalezing) over Roemenie aangaande diverse zaken zoals corruptie.

In het kader van de toetreding en het lidmaatschap van Roemenie, en ook Bulgarije, is de corruptie in die landen een voornaam punt van discussie.

De term 'lukraak' is dus onjuist, en een retorische truc van een nieuwe categorie, waarschijnlijk te dopen als "Afdoen".

Hartelijk dank voor deze reactie.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 20:14
@Janus Klomp,
Dit gaat niet over bovenstaande.
Avatar van thera thera 15-08-2009 20:15
Iriskijkt, het tijdstip doet weinig af van het welbekende patroon van op zeer onlogische wijze redeneren. Wederom blijkt dat lezen wat er echt staat een kunst is. Verdachtmakingen zijn een lekker middel om in een soort blinde waas de wereld te redden van vermeende onverlaten (vriendinnetje van Peter Louter immers) zoals ik. :-) Dit gebeurt ook overdag, vroeg in de ochtend, 's middags enzovoort. Maar misschien zorgde het glaasje wijn ervoor, dat ik de Don Quichots nu eens (eigenlijk wel redelijk geamuseerd ) van repliek heb gediend. Al maak ik mij geen illusies, ik weet dat ik sprak tegen dovemansoren. Zoals altijd eigenlijk. :-)
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 20:16
@Me.myself.and.i 15-08-2009 19:12

Zie de reactie richting P.H.M. van de Kletersteeg.

Het feit dat een land wordt omschreven als "corrupt", betekent natuurlijk niet dat alles en iedereen in dat land corrupt is.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 20:19
iris kijkt 15-08-2009 19:45
@ zweistra - Ik dacht zelf meer aan het tijdstip waarop zich iets afspeelt

Reactie:
Een even slecht argument als het laten meetellen van de plaats. Tenzij de relevantie ervan aangetoond kan worden. Dat wil zeggen: een directe relatie heeft met de inhoud.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 15-08-2009 20:22
@Ruud Zweistra

=Het feit dat een land wordt omschreven als "corrupt", betekent natuurlijk niet dat alles en iedereen in dat land corrupt is. =

Dat klopt. En daarom is het als argument van P.H.M. van de Kletesteeg richting Mihai ongeldig. Het is een ad hominem.
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 15-08-2009 20:23
Me myself en zo.
De diesels waren bij toeval goed.
Bij toeval, omdat een motor ontworpen wordt, dan gemaakt, en dan moet de praktijk uitmaken of ze goed zijn.
dat waren.
Zelfde als een mercedes 220 dat blok was goed; de kleinere uitvoering waardeloos.

het land is non productief.
Er wordt maar 30% van de nodige voedsel zelf geproduceerd; rest wordt ingevoerd.
Als onderaannemer van metaalbewerking en ontwerper van apparaten: Eris nog nooit een metaalbewerkingsmachine uitgevonden in roemenie
Er is nog nooit een houtbewerkingsmachine uitgevonden in roemenie.
de electromoteren fabriek-electro preciza kon in 2000 niet de minimumkwaliteit leveren voor massa orders van Electra Beckum.
ik had een wormwiel kast voor productie; de uropese standaard kwalteit kon niet gehaald worden.
Het land heeft nooit een auto ntworpen; tjechie wel de tatra; auto en vrachtwagen; de vrachtwagen is nog steeds klasse.

De Dacia--een copie van Renault, de fabriek eigendom van renault- heeft door luiheid de echte massa orders misgelopen.
renault start in india een productie op van een auto die minder dan 2.000 dollar oet kosten; serie: 400.000 stuks per jaar.Roemenie was te instabiel.

De landbouw is door de mentaliteit9 crimineel) achtelijk.
Als een boer groente verbouwd, moet hij 5 bewakers inhuren, anders wordt alles gejat.

Bij de werkplaats van een bekende zijn in een slordige 10 jaar een 500 man gepasseerd.
Daarvan waren er 5 'nederlands normaal"
DWZ ze verstonden hun vak, waren geen alcoholist, pathologische leugenaars, of kleptomanen.
De afgelopen jaren is er voor zo'n 20.000 machine delen en gereedschappen gestolen.

Er wordt een autobaan aangelegd met buitenlands geld.
Een amerikaans bedrijf maakt at
Die moeten turken inhuren, want werken is geen roemeense hobby.

Dan heb je nog de zielige verhaaltjes" wij hebbeb geen geld"
Jajaj, alleen idioten trappen daar in.
Ze komen het maisveld scoffelen met een BMW vierwiel drive
Dan een man van 25, die 150 euro per maand heeft, heeft in een dorp een groot huis met tuin, voor groente, en een stuk land.
Zonder hypotheek.
Auto voor de deur.

Het eerste wat ze kopen als ze even in europa gewerkt hebben of daar op andere manier geld versierd hebben, is grote auto.

de media stonden een maand lang vol over de diploma fraude.Dat gaat zo.
Ik heb net examen gedaan, en mijn titel gehaald.
dan maken ze een vals persoonsbewijs, met mijn foto en de naam van een ander.
ik doe dan op een andere Uni examen en klaar is Kees.
de uni vervalst dus niet, maar een organisatie.

wat betreft rijbewijzen: een enkele commissaris was gepakt; 2000 rijbewijzen verkocht voor 2000 euro per stuk.
Lagere ambtenaren deden dat voor 3 tot 600.(boekarest)
----------------------------
Voor het verleden, onder de communisten die ook roemenen waren; van de productie op papier was maar 60% bestaand; rest raude.

In 2001 stond een grote advertentie in de Sued Deutsche Zeitung, waarin contact werd gezocht met bedrijven of personen de opgicht waren dooor roemenen, of roemeense bedrijven.
De lijst is ellenlang.

Vorig jaar werd in amsterdam 2500 roemenen onderzocht door een particulier bureau; 1760 waren crimineel actief
zie vrije volk
in rome was de straat criminaliteit 92% roemeens-vraag de politie rome
Veel zigeuners trouwens.
in ierland waren er relletjes tegen roemenen
NA diefstallen afpersingen geweldpleging.
----------------
De orthodoxe kerk
Is een leuke
In rusland heeft de orthodoxe kerk het alleenrecht op de import van cigaretten, wodka en olie.
Ze zijn voor 45% eigenaar van de olievelden in kazachstan.
Zij hoeven geen BTW of belasting te betalen.

de overheid zelf, de belasting en de officiele instituten zijn integer.

De bevolking vereert Hitler.
Is zeer nationalistisch; slecht geschoold.
44 op een schaal tot 100
Nederland zit op 72 als ik mij goed herriner
vreemde talen worden te slecht en te weinig geleerd.

Boerenkool bonenkruid en paprika's komen oorspronkelijk uit transilvania, dat tot 1918 bij hongarije hoorde.

een gebouw, dat na 1990 is gebouwd en voldoet aan mijn kwaliteitstandaards ook wat betreft de installaties, heb ik nog niet gezien.

alle industrie die wat doen zijn van buitenlanders.

het land schijnt paranoia; om ieder huis en tuin een muur van 2 meter; maar dat is noodzakelijk; anders wordt alles van iedereen gejat.

hehe heb je effe wat info
En we zijn zo heilig en spiritueel....
Avatar van thera thera 15-08-2009 20:24
En als aanvulling op Me enz. in dit kader gezien zijn het lukraak beweringen. Naar mijn bescheiden mening.
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 15-08-2009 20:27
Voor de bevolking is crimineel gedrag geaccepteerd.
Het wordt als normaal beschouwd.
Net als bij ons in het eind van de middeleeuwen

Derhalve is (bijna) alles corrupt, wat uit de bevolking komt.
en schaamteloos.

zoals gezegd niet alles. ik heb echt wel nuances.
Mar in zeg 20 jaar oostblok heb ik toch wel wat gezien; op de poolse tv les in omkopen vppr douane en politie.
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 15-08-2009 20:29
niks ukraak.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 15-08-2009 20:30
@P.H.M. van de Kletesteeg:

950 diesels van uiteenlopende types waren "bij toeval" goed? Ik wou dat ik zoveel geluk bij de Staatsloterij.

Maar leg mij eens in Jip en Janneke taal uit, wat dit met argumenten van Mihai te maken heeft? Roemenie is achterlijk dus hij is achterlijk?


Edit: ik ben met m'n hond wandelen, tot over twee uur
Avatar van thera thera 15-08-2009 20:39
PHM, alles wat ongenuanceerd wordt gespuid, is voor mij lukraak. Omdat je doet voorkomen of dit betrekking zou hebben op Mihai, en dat durf ik met gerust hart zeer in twijfel te trekken. Jij gebruikt stellingen over het land, als dat deze van toepassing zouden zijn op hem. Als ik nu zou zeggen, dat ik jou niet serieus neem omdat jij uit een Calvinistisch, gierig en bekrompen land komt, dus dat jij niet mee mag praten, of misschien dat jij uit een land komt waar drugs en dus criminaliteit gedoogd worden en dit jou dus ook een crimineel maakt? Zou je dit zinnige argumenten vinden? Nee, ik ook niet. Lukraak toegepast zonder enig ander doel dan de ander proberen monddood te maken.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 21:55
@Me.myself.and.i 15-08-2009 20:22
Als PHM van der Kleetersteeg aan Mihai Martoiu Ticu negatieve kwalificaties heeft toegevoegd naar aanleiding van diens Roemeen zijn, zou dat in aanmerking komen voor de term "Ad hominem".

Maar voor dat als oordeel uitgesproken wordt, moet de hele uitwisseling van kwalificaties tussen PHM van der Kleetersteeg en Mihai Martoiu Ticu nagelopen worden, ten einde vast te stellen wie als eerste deze overtreding begaan heeft.

Gezien de grote hoeveelheid van dit soort uitspraken, lijkt me dat ondoenlijk. Mijn voorlopige conclusie is dat beide heren in gelijke mate zeer frequente bezigers van Ad hominem zijn, en beide daarom in aanmerking komen voor de Ad hominem trofee.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 21:59
@thera,
Voor jouw opmerkingen geldt hetzelfde als gesteld richting Me.myself.and.i .Ik ben bang dat dit sterk lijkt op een wedstrijd moddergooien ieder vanuit de eigen poel, en dat als de term "lukraak" van toepassing is, dat dat van beide kanten geldt.
Avatar van Bas Bas 15-08-2009 22:11
Ruud: Je wordt hier accuut schizofreen. Wie ben ik. Nou ja. Iedereen weet dat je werkelijk elke minuut iemand anders kunt zijn. Je bent iemands zoon. Iemands vader. Iemands broer. Iemands collega. Iemands buurman. Iemands medeweggebruiker. Iemands mede passagier. Ach. Ik was al schozifreen. Laten we het daar maar op houden.
Avatar van Bas Bas 15-08-2009 22:13
Ruud: O. En op het terras was ik een mede terrasgebruiker. Ik weet niet meer hoe ik toen heette.
Avatar van thera thera 15-08-2009 22:21
Van moddergooien ben ik niet gediend, ik hou niet van vieze handen. Maar ik bedacht me, toen ik het had geschreven, dat ik inderdaad veel van voorafgaande dialogen (?) heb gemist en hier dus eigenlijk geen ehm genuanceerd oordeel over kan vellen.

Wat wilde jij eigenlijk aantonen met het plaatsen van deze reacties? Toch niet, dat ik onbetrouwbaar zou zijn he?

En Bas, volgens mijn berekeningen ben jij eh 63? Ik vind je dan welliswaar meer aimable in jouw andere hoedanigheid. Of begin ik ook spoken te zien. Is besmettelijk hoor. :-)
Avatar van Bas Bas 15-08-2009 22:23
thera: Niet wanhopen. Het kan werkelijk iedereen overkomen. Maar ik ben nog lang geen 63. Gut was het maar waar. Dan kon ik met de vut of zo.
Avatar van thera thera 15-08-2009 22:27
Nou vergeet dat maar Bas, duurt nog wel wat jaartjes, ook als je 63 zou zijn. En ja, laat ik maar eens niet gaan wanhopen, zodadelijk is Morse op Ned. 1 en wie weet steek ik nog wat op van zijn recherchewerk. Als miss Marple heb ik jammerlijk gefaald (ik heb ook helemaal geen geduld voor breiwerk). :-S
Avatar van Bas Bas 15-08-2009 22:30
thera: Zo meteen begint inspector Morse op tv. Heerlijk. Daar kun je elke zaterdag zien hoe mensen in elke hoedanigheid kunnen moorden, liegen en bedriegen. Meerdere persoonlijkheden in één figuur dus. Niet op te lossen door Mihai. Wel door Morse. Als je nog zin hebt is daarna baantjer te zien. Maar dat is niet zo'n figuur als morse. Ik ben dus weer even weg. O. Ina dacht dat ik jou was. Excuses daarvoor.
Avatar van Bas Bas 15-08-2009 22:32
thera. Wat grappig. Zitten we op dezelfde golflengte. Had Ina misschien toch nog gelijk. Veel kijkplezier en tot schrijfs.
Avatar van thera thera 15-08-2009 22:37
Haha, nee ik schijn overeenkomsten te vertonen met heer Kletersteeg. Het is grappig, ik schrijf gewoon onder eigen naam gewoon wat ik denk, meestal wel overwogen en soms wat kort door de bocht. Maar ook ik schijn tot de verbeelding te spreken. En ik heb echt gedacht, dat ik nogal saai was voor het webloggebeuren houbi.com/?p=81 .
Avatar van thera thera 15-08-2009 22:40
Verroest, jij had mijn reactie nog niet gelezen? Dat is echt grappig. Maar volgens mij dacht Ina dat jij Leo Dijkstra was, hij (of zij? help!) had een bijdrage voor mij geplaatst. :-)
Avatar van waarnemer waarnemer 15-08-2009 22:47
Ah, hier worden wonden gelikt
Hoe aandoenlijk allemaal
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 15-08-2009 22:50
@Waarnemer,

Heb je je mailbox gecheckt?
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 15-08-2009 23:22
@thera 15-08-2009 22:21
Ik zie geen reden waarom je aan het vertrouwen in jezelf zou twijfelen.

Je wordt trouwens ook gemist bij het moddergooien ... Maar ik kan je niet garanderen dat de belangstelling geheel van de Moeder Theresa soort is.

En ik persoonlijk zie geen overeenkomsten met PHM van der Kleetersteeg.

Tot slot: in het bovenstaande vervul je de rol van katalysator.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 01:44
thera. wie is leo dijkstra. Ik ken alleen een elsje dijkstra. Trouwens. Vond je ook dat er wat raar camerawerk in Morse zat.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 01:46
Ruud. Ik ben bang dat niemand meer weet wie wie is. Gelukkig blijf jij wel stabiel.
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 16-08-2009 07:44
@Me and so
Als je mijn reactie heb gelezen, heb ik je vermeld dat er nauwelijks of geen productie is; dat er in dit land nikls van enig belang is uitgevonden ooit, behalve bloeddorst.
Dat het land superklein was tot aan 1918; toen kregen ze een stuk erbij, wat relatief rijk ontwikkeld was; trassilvanie; met een duitse streek en hongaarse streek erin.

De productie die plaats vind is in eigendom van buitenlanders met know-how van buitenlanders.
En dat hebben ze hard nodig

geld is er zat er zijn plenty multy millionairs in euro's'; maar die investeren als regel niks in roemenie.

Corruptie is een natuurlijke zaak; de bevolking is corrupt
desondanks de controle instituten en de belastingen en "het zwaard van de belasting" garda financiara
zijn integer; 100%

Oh: de eerste VW golf was ok; de laatste modellen een technische afgang; zijn uit productie genomen vorig jaar en de belangrijkste fabriek ervan in Belgie gesloten.

voedsel; maar 30% wordt verbouwd in eigen land voor wat MINIMAAL nodig is om te overleven.
Zonder het westen was er honger.
het land is goed, het klimaat is goed.
Maar vanwege de afwezigheid van scholing en de zeer hoge aanwezigheid van diefstal kan er eigelijk geen groente verbouwd worden; alles zou van het land gestolen worden.
en NIET door de armen.

Bij de wijn productie is anders; vanaf augustus als de druiven eetbaar zijn worden de velden bewaakt tot eind september; oogsttijd.
In wijn is in europa over productie. 600 millioen hectoliter; waarvan 150 middelklasse wijn, rest gewone wijn.
Winkel prijs exotische wijn; anderhalve euro per fles australie, zuid africa californie.

Techniek en toeval.
een diesel wordt ontworpen.
Dat zijn theoretische berekeningen
dan wordt ie gemaakt.
Dan hangt het van allerlei omstandigheden a of ie goed is.
Daarna of ie goed blijft--betrouwbaarheid.
dat was zo met de Mercedes220D van 230 jaar terug
Dat was zo met de locomotief.
Hij was betrouwbaar; en repareerbaar; bepaald geen technisch hoogstandje!!

De mercedes 190D was waardelos.
De volkswagen diesel in VW bus na 1981 was ook waardeloos.
De gewone diesel was niet sterk genoeg en had veel reparatie nodig; de turbo diesel brandde de koppen eruit.

Nog een machine
Een afkort zaagmachine voor metaal; Bewo; nederlands product
Formeel, theoretischis de constructie onmogelijk
Maar in praktijk werkt ie prima; zijn er honderduizenden van verkocht.

er spreken in techniek veel factoren mee.Zo is voor het testen van beton vroeger overal rekening mee gehouden, behalve met "tijd" en invloed 'zure regen'
Resultaat: betonrot.
====================================================================
la ik zeg het nivo is laag, is dat niet zo maar een slag in de lucht
Het gemiddelde scholingsnvo is op een schaal an 0--100 44
met turkije mee het laagste in europa

De werklust is nul.
Turken werken meer en vaker.
zie; aanleg autobaan honderduizenden werklozen, maar arbeiders oeten worden geimporteerd uit turije.

De betrouwbaarheid bestaat niet.
Stelen en fraude is sociaal geaccepteerd.
nationalisme is supersterk

de verkrachting /ord in Italie van de officiersvrouw en later van het nederlands stel was de reactie bij een groot deel;
Nou en?
het waren maar gedegenererde kapitalisten; niet eens verlichtte roemenen.

het stelen kan je ook zien doordat overal zonder uitzondering een muur van 2 meter hoog staat.

meetsl is het land van de 'boeren' kilometers weg van hun huis.
=============================
trouwens; Tepes (dracula) wist heel goed dat je in roemenie alleen wat kon bereiken met harde repressie.
o nodigde hij alle bedelaars uit voor een gratis feestmaal in een nieuw houten gebouw.
die kwamen; toen gingen de deuren dicht en werd het gebouw in de fik gestoken.
=======================================================

Goede bondgenoten; zij vroegen de nato meer dan 300 millioen dollar huur, oor een stuk grond dat minder dat een paar duizend dollar waard was.
================================================================

En inderdaad--feitelijk: duizenden diploma's zijn gekocht.
Maar ook als je studeert, je tentamen is een 5 en je hebt een 7 nodig: 50 euro doet de truck.

lees gewoon max weber; voor de ommezwaai in nederland een 300--400 jaar terug was het bij ons hetzelfde.
dat was et motief voor het ontstaan van protestantisme.
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 16-08-2009 07:51
ach, Mihai is geschoold onder communisme, dus communist.Hij wil de koning zijn van het internet, maar hij eeft niks te melden wat de moeite waard is

uit arrogantie worden er praktisch geen reemde talen geleerd; iedereen moet maar oemeens leren; de wereld heeft de verlichtte roemenen hard nodig, toch?
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 16-08-2009 07:53
maar wie ben ik?
Ik heb een identiteitscrisis.....denk ik
Avatar van PHM van de Kletersteeg PHM van de Kletersteeg 16-08-2009 07:55
ach, Mihai is geschoold onder communisme, dus communist.Hij wil de koning zijn van het internet, maar hij eeft niks te melden wat de moeite waard is

uit arrogantie worden er praktisch geen reemde talen geleerd; iedereen moet maar oemeens leren; de wereld heeft de verlichtte roemenen hard nodig, toch?
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 08:31
Ruud Zweistra 15-08-2009 21:55
Als je een argument beoordeelt dien je onpartijdig en oprecht te zijn. Elk argument en elk debat moet afzonderlijk beoordeeld worden. Dus als je een ad hominem van PHM tegen komt dan is dat slechts een ad hominem van PHM. Je kunt dus geen voorbehouden maken.

Daarna als je zegt dat je eerst moet “vast te stellen wie als eerste deze overtreding begaan heeft” ben je bezig met een aantal drogredenen:

Tu quoque: Als ik dat ook zou hebben gedaan, zelfs als eerste, dat maakt zijn ad hominem niet plotseling een goed argument. Het zou zelfs absurd zijn om te zeggen dat je niet weet of het een ad hominem is want wie weet, misschien is Mihai 100 generaties terug begonnen.

Two wrongs make a right: een fout annuleert geen ander fout, en maakt een argument ook niet beter.

Als rechter kan je niet argumenteren dat misschien de andere ook iets heeft gedaan, je moet slechts aan de hand van de geleverde bewijzen beslissen. En voor jou als rechter staat een waslijst aan ad hominems uit de mond van PHM.

Daarnaast, zelfs als jou argument goed zou zijn, ik durf te wedden op 1000 euro dat in een meerderheid van de discussies PHM met zijn tirade over Roemenië begint als reactie op mij, ongeacht waar de discussie over gaat en ongerelateerd aan de discussie en aan mijn argumenten. Hij valt mijn persoon aan om mij te diskwalificeren en gaat absoluut niet op mijn argumenten in. Ik durf te wedden dat dit wetenschappelijk aantoonbaar is.

Dus mijn verzoek aan jou is om oprecht en onpartijdig te zijn.
Avatar van thera thera 16-08-2009 09:37
PHM, "uit arrogantie worden er praktisch geen reemde talen geleerd; iedereen moet maar oemeens leren; de wereld heeft de verlichtte roemenen hard nodig, toch? "

Kijk, heb je het nu over Mihai? Die schrijft toch echt foutloos Nederlands, iets wat je helaas van veel Nederlanders niet kan zeggen. Een vreemde taal dus. Het zal frustrerend zijn in Roemenië, dat heb ik ook wel ervaren in Italië, als je verwacht dat alles zo geregeld is als hier. Dat de loodgieter ook komt wanneer het regent bijvoorbeeld. Zo lijken veel Italianen een rekbare moraal te hebben en alleen maar italiaans te spreken, maar dat geldt beslist niet voor iedere italiaan. En ook niet iedere italiaan is een maffioso. Wat je roept over een land, heeft in principe geen enkel nut met betrekking op de persoon die daar vandaan komt. Stel je voor dat wij in elke discussie het zwijgen opgelegd krijgen omdat wij een jandoedelregering hebben. Of omdat wij in onze geschiedenis nogal wat hebzuchtig landjepik hebben gespeeld? En noem maar op. Ik zie dus niet de zin van het oprakelen van deze zaken in een discussie met/over Mihai, wat wil je daar nu mee bewerkstelligen?
Avatar van thera thera 16-08-2009 09:45
Bas, ik durf het haast niet te zeggen, maar ik ben in slaap gevallen op de bank en heb alleen het begin en het laatste stukje gezien, nu weet ik nog niet wie of wat en waarom, bah. Het is tijd voor vakantie. :-S
Avatar van An van den burg An van den burg 16-08-2009 10:04
Ruud:

======= dat ik mij als neutraal waarnemer =======

Weet je nog, Ruud: "een moslim kan niet intellectueel zijn"!


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!zo, geneutraliseerd!

An.
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 10:37
Geez... where to begin?

Ik heb ze niet allemaal, en ik kijk vast door een gekleurde bril (omdat ik Thera aardig vind;), maar het aanwijzen van eventuele retorische trucs, inconsistenties en verdachtmakingen in haar reacties, laat ik graag aan anderen over.


Mihai heeft afdoende aangetoond dat PHM onder meerdere namen reageert. Over dat gegeven ontstaat dan ook geen discussie. Waar het om gaat is dat PHM die meerdere identiteiten gebruikt als een argumentum ad populum, om o.a. zijn beschuldiging dat Mihai zijn diploma gekocht heeft kracht bij te zetten.


thera 14-08-2009 23:03

Onderwerp: hoe te dealen met verdachtmakingen

Thera dealt zelf met verdachtmakingen door er op te vertrouwen dat er genoeg mensen zijn met gezond verstand die er doorheen kijken. Dat raadt ze Mihai ook aan. Hiermee bagatelliseert ze de verdachtmakingen op zich niet, ze stelt alleen dat de impact meestal niet zo groot is als sommige mensen denken.

Ely de Waal 14-08-2009 23:39:

Onderwerp: buitenlandhaters/islamfoben.
Retorische trucs: red herring (met dank aan Erik ;) en een tu quoque.

“Wij” vinden dat buitenlanders zich aanstellen als ze worden beledigd en dat ze daar maar tegen moeten kunnen (aanpassen).

Maar als “wij” worden beledigd dan is het huis te klein.

En alhoewel ook Ina D. al eerder een relativerende opmerking maakte, is de tu qoque - gezien de context waarin Ely het plaatst (“buitenlanders” versus “wij” Nederlanders) duidelijk bedoeld voor hen die – volgens Ely dan - eisen dat “buitenlanders” zich aanpassen.

Dat blijkt ook uit zijn reactie (15-08-2009 00:04) op Thera reactie van 15-08-2009 00:07, de tweede tu quoque, deze keer aangevuld met een verdachtmaking door associatie.

Hier wordt Peter Louter bij de discussie betrokken. Uit een vorige discussie* tussen Thera en Ely hebben mensen die dat hebben gevolgd kunnen concluderen dat Ely als volgt redeneert:

Premisse: Peter deugt niet

Thera vindt Peter aardig.

Conclusie: Thera deugt ook niet.


Concreet in dit geval:

“Thera bagatelliseert de aanklacht van Mihai en dat doet ze omdat hij een buitenlander is.”


*zie: www.vkblog.nl/bericht/230565/W...


elsje dijkstra 15-08-2009 00:12

Onderwerp: Thera
Retorische trucs: stropop redenering en ad hominem
Verdachtmaking

Stropopredenering: Elsje stelt dat Thera het OK vindt dat mensen worden beledigd en belasterd zolang je er maar bij vertelt dat je goed met ze kunt discussiëren. Uit geen enkele opmerking van Thera blijkt echter dat zij dat OK vindt en al helemaal niet dat dit te legitimeren zou zijn door er complimentjes bij te geven.

Ze verdedigt PHM niet.

Ad hominem: Thera associëren met PHM (zij zou hem kennen)

Verdachtmaking: Thera’s identiteit in twijfel trekken

elsje dijkstra 15-08-2009 00:16

Retorische trucs: ad hominem door associatie
Verdachtmaking

“Thera is of kent Kletersteeg.”

Premisse: Kletersteeg deugt niet

Thera is of kent Kletersteeg

Conclusie: Thera deugt niet.

elsje dijkstra 15-08-2009 00:24
onderwerp: Thera
Retorische trucs: ad hominem door associatie
Verdachtmaking
Zie verder elsje dijkstra 15-08-2009 00:12


thera 15-08-2009 00:34
Onderwerp: Elsjes beschuldigingen
Retorische trucs: geen.

Thera refereert hier volgens mij aan de eerder genoemde discussie met Ely, waar Elsje overigens niet direct bij betrokken was. Het zou kunnen dat Thera hier een denkfout maakt omdat ze Elsje dezelfde redeneringstrend toeschrijft als Ely. Dat wordt echter wel onderbouwd door de reacties van Elsje onder het blog van Mihai, maar dan met betrekking tot PHM.


elsje dijkstra 15-08-2009 00:39

Onderwerp: ongewijzigd

Retorische trucs: inconsistentie (ontkenning van eerdere verdachtmakingen) en vervolgens wederom ad hominem door associatie

Verdachtmaking

PHM was namelijk “vanavond ook op het blog” zo wordt zonder enige reden vermeld.

De juiste reactie daarop is overigens: “ja, en?”.

elsje dijkstra 15-08-2009 01:17
Onderwerp: ongewijzigd

Retorische trucs: ad hominem door associatie

Alle reacties van Elsje bij elkaar zijn ook een retorische truc, n.l de drogreden van de misleidende herhaling (ad nauseum).

Iris kijkt 15-08-2009 01:26 en 08-2009 02:02: een soort omgekeerde ad hominem, het sympathie argument. Heel aardig natuurlijk, maar niet relevant voor de beschuldigingen – pardon, natuurlijk volkomen oprechte en relevante - vragen van Elsje.


Zo meester... mag ik nu weer buitenspelen ;)?
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 10:45
Addendum:

Ely de Waal 15-08-2009 22:06
== Onderwerp: ongewijzigd
Wat ik mij nu wel afvraag Thera, als ik je reactie van 14:40 lees, waarom je zo furieus en als door een wesp gestoken, op mijn reactie van 23:39 reageerde ==

Retorische trucs: stropopredenering.


Thera reageert namelijk helemaal niet als furieus en als een wesp gestoken.

elsje dijkstra 15-08-2009 22:54
== Thera heeft zich comfortabel bij Ruud genesteld, Ely.
Wijntje, straks Morse op de tv, heel gezellie.==
Verdachtmaking door associatie.
Premisse:
Ruud deugt niet.
Thera vindt Ruud aardig
Conclusie: Thera deugt niet.

Kortom, variaties op een thema. Ad nauseum (en nu ga ik echt buitenspelen ;)
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 10:50
@satuka,
Voor u een officieel antwoord krijgt, hier even de verzuchting (Pffff!!!) dat dit soort werk mede een reden is geweest om niet terug te keren in het op zich edele beroep van leraar.
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 10:51
@thera
Het gaat niet of de Roemenen talen spreken of niet. Het gaat om de vraag of mijn argumenten geldig zijn. Kijk maar in deze discussie: extra.volkskrant.nl/opinie/art...!

Terwijl ik een rationeel argument naar voren breng, start PHM (Anja Bos) meteen met:

“Wat probeer je te doen? te bewijzen dat de super Roemeen bent?
In een land, waarvoor je voor een plastig tasje met een geslachte kip een tentamen koopt?
Een land dat nog nooit zelfstandig een auto heeft kunnen bouwen?
Het land van de leugen?
Beetje dimmen; de roemeense nationaliteit is niet iets om trots op te zijn.”


Is er enige wetenschappelijk bewijs dat mijn argumenten ongeldig zouden zijn als ik Roemeen ben? Staat er in de Nederlandse grondwet dat de Roemenen moeten dimmen? Zolang deze vragen niet met “ja” beantwoord kunnen worden, heb ik hetzelfde recht om mijn argument te verwoorden als alle andere mensen in Nederland.

Als je de rest van die discussie volgt, zul je zien dat ik rationele argumenten breng en Anja Bos en haar andere alterego’s mij slechts op deze manier aanvallen. Ze gaan niet een keer op mijn argumenten in.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 10:59
Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 08:31
Ruud Zweistra 15-08-2009 21:55
Als je een argument beoordeelt dien je onpartijdig en oprecht te zijn. Elk argument en elk debat moet afzonderlijk beoordeeld worden. Dus als je een ad hominem van PHM tegen komt dan is dat slechts een ad hominem van PHM. Je kunt dus geen voorbehouden maken.

Reactie:
Mijn stellingname betrof uitsluitend de term "lukraak'" gebezigd door een van de genoemden in bovenstaande artikel. Mijn bemoeienis hier gaat niet verder dan dit artikel.

De kern van een goed gevoerde dialoog is dat men zich houdt aan het onderwerp ter discussie. Het inhoudelijke onderwerp is, boven expliciet gesteld: Wie is te vertrouwen en waarom?

Daarnaast gaat het om de methodieken om dit soort dingen te beoordelen, zoals het detecteren van retorische trucs (tezamen bekend als Algemene semantiek).

P.S.
Aan de beantwoording van deze vraag alhier kunnen geen rechten op andere plaatsen en bij andere discussies worden ontleend.
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 11:14
@Ruud

Jij hebt op Erik gereageerd en daar gezegd dat je geen oordeel kon geven over de ad hominem’s van PHM omdat je eerst moet vaststellen wie begonnen was. Ik heb dat bestreden en beschouwd als onrechtvaardig en partijdig.

Daarna over de term lukraak. Thera zegt: “Lukraak toegepast zonder enig ander doel dan de ander proberen monddood te maken.” Hier slaat ze de spijker op zijn kop. Want de beste verklaring voor de persoonlijke aanvallen van PHM is dat hij mij monddood wil maken. Het is een poging tot intimidatie. Daarna is het een poging tot manipulatie van het publiek. Het publiek is immers gevoelig voor ad hominems. Sterker nog, PHM schept een tegenstelling tussen een superieure “wij” en een inferieure “hij”. Deze retorische truc wordt gebruikt om het publiek aan je kant te krijgen, om het publiek met je te laten identificeren. Dus PHM speelt vals op alle fronten.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 16-08-2009 11:30
@Ruud,

Ook bij mij het dringende verzoek de neutraliteit niet uit het oog te verliezen, aangezien P.H.M. van de Kletesteeg zich nu ook weer schuldig maakt aan drogredeneringen en zich zodoende diskwalificeert.

Citaten:

"ach, Mihai is geschoold onder communisme, dus communist"

Ad hominem (circumstantial): In plaats van Mihai's argumenten aan te vallen wijst, wordt Mihai gediskwalificeerd door de (vermeende) omstandigheden in zijn geboorteland. Hier is door Thera ook al gewezen.

"Hij wil de koning zijn van het internet"

Stromanredenering: Mihai heeft nergens in deze discussie beweerd "koning zijn van het internet" te willen zijn.

Ook de hele litanie van P.H.M. van de Kletesteeg over hoe erg het wel niet is gesteld in Roemenie, snijdt geen enkel hout. Het is een red herring, wederom bedoeld om de persoon en niet zijn argumenten aan te vallen.

Ik laat nog in het midden of P.H.M. van de Kletesteeg dit opzettelijk doet of echt niet begrijpt dat zijn opmerkingen "op de man" en niet "op het argument" zijn. Wel zie ik dat zijn reacties behoorlijk voorspelbaar zijn. Vandaar mijn toespelingen op de Roemeense spoorwegindustrie. Zijn tegenreactie had ik ingecalculeerd.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 12:12
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 11:14,
De Ad hominems van PHM van der Kleetersteeg versus die van Mihai Martoiu Ticu zijn hier niet het onderwerp. Die zijn het onderwerp van een andere bijdrage. Om mij moverende redenen wil ik me niet in die discussie en bijdrage mengen, anders dan wat ik boven al gesteld heb.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 12:20
@Me.myself.and.i 16-08-2009 11:30,
Hiervoor geldt grotendeels hetzelfde als in Ruud Zweistra 16-08-2009 12:12.

Vanwege de verschillende voorgeschiedenis in de wederzijdse relaties wil ik je nog melden dat in de eerder gegeven antwoorden, het feit dat Mihai Martoiu Ticu eerder talloze bijdragen en reacties heeft geschreven die par excellence vallen onder Ad hominem, onder gebruik van terminologie als Zweinstra, massamoordernaar, roofmoordenaar, en dergelijke, een rol speelt bij de afweging om mij niet te verdiepen in wie begonnen is met het uitwisselen van Ad hominems.

Tenzij er echt nieuwe feiten of inzichten over deze kwestie boven water komen, zal ik er hier verder niet meer op ingaan. En als ik het al doe, dan niet hier.
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23
@Ruud

Oké. Maar de titel van je stuk is “evaluatie” Je kunt een discussie van 200 reacties niet evalueren op basis van een paar niet representatieve voorbeelden. Ik heb daar een groot aantal charmante argumenten geschreven met een rechtvaardiging waarom een debat op een democratisch forum zou moeten gebeuren zonder leugens en zonder aanvallen op persoon.

En jouw intentie op je site is om de maatschappij vooruit te brengen. Nou kan je de maatschappij niet vooruit brengen door slechts een paar negatieve voorbeelden te geven. Je kunt er beter ook een rechtvaardiging voor geven.

En mijn rechtvaardiging staat al tentoongesteld. Dus wat jij moet doen in je evaluatie is zeggen dat mijn argumenten briljant zijn en dat je hen onderschrijft. Tenminste in je tweede deel.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 12:29
thera: Jammer. Ik vond het wel aardig.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23,
Zou u in bovenstaande bijdrage de tekst die voorafgaat aan de citaten willen lezen, en uw commentaar van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 daarmee willen vergelijken?

Als u dat gedaan heeft, wilt u dan aangeven wat de overeenkomsten zijn tussen deze twee stukken tekst?
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:54
@Ruud

In 16-08-2009 12:23 heb gereageerd op Ruud Zweistra 16-08-2009 12:12. maar blijkbaar is de andere reactie sneller geweest, dus daardoor lijkt mijn reactie ongerelateerd. Mijn stelling blijft dat je een hele discussie niet kan evalueren slechts op basis van een paar voorbeelden van een paar drogredenen, die niemand kan voorkomen. De discussie zou ik evalueren op de echte argumenten, op de hoofdstellingen. Dus op de vraag of deze hoofdstellingen enige overtuigende kracht hebben. Want zelfs als je de drogredenen weerlegt, weerleg je slechts een minderheid van de argumenten. Maar daarmee weerleg je niet de echte stellingen waar de discussie om gaat. Immers je kan niet generaliseren dat iedereen die argumenten voor een standpunt brengen foute argumenten hebben omdat een deel van de deelnemers dat standpunt met drogredenen onderbouwen. Met andere woorden, als er MC-ers (en ik heb geen bewijs gezien dat zoiets zou bestaan) drogredenen gebruiken en aanvallen op persoon uitvoeren, het volgt daaruit niet dat iedereen die vergelijkbare argumenten brengt, op basis van andere premissen, ook gediskwalificeerd kan worden. En dat zou de neiging zijn die zou kunnen ontstaan, om te zeggen "kijk elsje gebruikt drogredenen, dus mihai's argumenten deugen niet."
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 13:09
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:54,
Misschien wilt u eerst antwoord geven op de vraag gesteld in Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30, in plaats van dat u uw eerdere stelling 'dat je een hele discussie niet kan evalueren slechts op basis van een paar voorbeelden', waarop Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30 een reactie was, herhaalt.

Nu lijkt het erop dat u niet wilt of kan reageren op de andere partij in deze deeldiscussie. Als u goede redenen heeft om niet te reagren, zou u die dan expliciet willen aangeven?
Avatar van An van den burg An van den burg 16-08-2009 13:24
Ruud, jij kan àlles evalueren, want jij bent neutraal:



========= geen enkele islamiet kan intellectueel zijn ======


An.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 16-08-2009 13:26
@Ruud,

=De Ad hominems van PHM van der Kleetersteeg versus die van Mihai Martoiu Ticu zijn hier niet het onderwerp. Die zijn het onderwerp van een andere bijdrage. Om mij moverende redenen wil ik me niet in die discussie en bijdrage mengen, anders dan wat ik boven al gesteld heb.=

Ok, point taken. Je spreekt over "moverende redenen". Kennelijk gaat het je hierom?

www.rijnlandmodel.nl/achtergro...

Alle communicatie in de omgangstaal is per definitie onvolledig - "volledigheid" is een begrip dat beperkt is tot de wiskunde (logica).

Als een bepaalde stap of gegeven in een redenatie niet vermeld wordt, vult de andere partij meestal de voor hem/haar meest gangbare of wenselijke optie in (in computertaal: de default- of afwezigheidswaarde).

Wil men een niet-gangbare betekenis overbrengen, ligt de plicht tot expliciete vermelding ervan bij de spreker/schrijver.

Begrijpt de luisteraar/lezer iets niet, of bemerkt hij/zij een vermoedelijke niet-gangbare of ongewenste betekenis, ligt bij hem de plicht tot verificatie.


Graag een bevestiging.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 13:37
@Me.myself.and.i 16-08-2009 13:26,
Het geciteerde maakt daar inderdaad een deel van uit, inclusief de habituele schending van deze regels, die niet veel meer zijn van die fatsoen, door diverse reageerders bij de bijdrage die hier als bron heeft gediend.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 16-08-2009 13:44
@Ruud,

=Het geciteerde maakt daar inderdaad een deel van uit, inclusief de habituele schending van deze regels=

Pas op voor Babooisme ;-)
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 13:55
@ Me.myself.and.i 16-08-2009 13:44,
We zijn gewaarschuwd ;)
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 14:08
Erik: wat is een babooisme?
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 14:11
@satuka,
Zie hier: www.rijnlandmodel.nl/achtergro...

P.S. Het antwoord op je zeer volledige inbreng komt als deel II van deze analyse - de keuze van die vorm wordt je dan wel duidelijk.
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 14:24
Ruud: dank!

Maareh.. ben jij nou niet ook Erik ;)?
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 14:28
@satuka,
;) Ik hoop dat deze kleine ingreep in het heen en weer schrijven niet tot nieuwe misverstanden over identiteit leidt...
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 14:32
Zeker niet ;).

Ik ben benieuwd!

Naar deel II bedoel ik ;)
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 14:44
@Mihai Martoiu Ticu,
Er staat een vraag open, gesteld in Ruud Zweistra 16-08-2009 13:09. U heeft nog geen antwoord gegeven, ondanks uw aanwezigheid op het weblog, gezoien uw reactie Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 14:30 op de bronbijdrage.

Naar aanleiding van eerdere ervaringen wil ik een nieuwe variant toevoegen aan de verzameling retorische trucs, namelijk een variant van Switch: "Switch to null" - zijnde een verandering van onderwerp naar het niet bestaande onderwerp "null"- oftewel: het afbreken van de dialoog zonder vermelding.

Misschien wilt u aangeven of uw zwijgen een "Switch to null" is?
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 15:43
Nog een verschijning: www.vkblog.nl/bericht/273560/D....

Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 15:23
De media hebben tot nu toe slechts een drogreden geproduceerd: "guilty by association". En hiertegen heb ik in deze discussie geen enkel argument of weerlegging gezien.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 15:49
Ik wil even bescheiden vaststellen, het volgende:

Als er 20 mensen vanaf eenzelfde IP nr reageren, wat bewijst dat dan?
alleen dat at IP nr druk gebruikt wordt
ijn al die 20 mensen dan dezelfde?
nee, dat hoeft helemaal niet.
En als ze dezelfde mening hebben/
Zijn zoveel mensen met dezelfde mening, misschien wel een voetbalclub
En als ze nou dezelfde schrijfstijl ebben?
kunnen dezelfde achtergrond achtergond ebben

Is er dus een ewijs geleverd dat PHM blablabla is?
Voor iemand met een IQ van meer an 60: nee natuurlijk niet.
---------------------------
waarom heeft PHM over roemenie geschreven?
om de sociale schtergronden te omschrijven van waaruit M is gekomen.
Hoe was de achtergrond in de tijd dat m studeerde?
Communisisch; alle vakken waren gerelateerd aan de roemeense versie van het commnisme.
Is dat een verlichtte versie van menswetenschappen?
Nou nee, integendeel
waarom is at belangrik?
Simpel, als je de achtergrond van iemand kent, weet waar hij zijn opleiding eeft gedaan , wat de gebruiken zijn van aldaar, weet je veel van de persoon.
Als je daarnaast weet dat het geen probleem was tentamens te kopen, weet je at zijn eventuele opleiding geen waarde heeft
Als je dan zijn gedrag ziet- hij eist dat iedereen hem verantwoording aflegt, alsof hij de eigenaar was van internet, dan weet je ijna genoeg
ls je dan ziet at ij altijd de eerste was die met sheldcannonades begon, weet je at ij geen argment heeft.

Conclusie: hij probeert zich te bewijzen met argumentloze scheldpartien.
JHij heeft een communistische achtergond en komt uit een land waar het scholngsnivo om verschillende redenen super laag; vakopleidingen zo goed als ontbeken.

Welke figuren proberen met grote bek, schelden, en arrogantie te doen alsof ze wat zijn?

ALLEEN DEGENEN DIE NIETS ZIJN

two wrongs do not ake one right
Klopt; als hij de pijp uitgaat, is er nog geen rechtvaardiging geweest voor zij leven
------------------------------------

ik kwam op een terras in groningen een miepie tegen die 30 jaar onger was an ik.
ij zei mij wat ben ik blij jo tegen te komen. Ik kan me niemand over Roemenie praten; de dagelijkse realiteit is zo absurd en waanzinnig, dat je er niet over kan praten; de mensen geloven je niet en erslijten je voor gek"
(haar moeder heeft een hotelletje nabij boekarest).

En dat 150 % waar
--------------
Mijn vertaler was getrowd met een roemeense (woonde in nederland)
Deze vrouw gaf haar zus geld om een huis te kopen in et dorp waar zij woonde, dan konden zij ergens wonen als ze op bezoek waren
dat deed die zus; alleen ze hield het op aar naam; ze stal het huis
Reactie broers enzuussen: eigen schuld; had je je zus maar niet moeten vertrouwen.

Tweede
ij vertelde in dat dorp dat wat verdiende met helpen in de huishouding.
Dat deed een blanke roemeense toch niet!
Werken voor gedegenereerde kapitalisten!!!! Shande!!!
=========================================
dan zie Italie, Ierland Brussel.
Dan weet je hoe roemenen zijn.

Als M anders zou zijn zou at een rote uitzondering zijn.
En at is hij niet
zie zijn gedrag; dat is simpelweg asociaal te noemen.

het hele blog wat hij opende was gebasserd op het gegeven, dat hij denkt uit e knnen maken wat ik of anderen zeggen of doen.

Als ik oor een ding absoluut NOOIT een roemeen serieus neem, is dat moaal.

Daarnaast zijn redenering en zijn premissen waren te slecht voor iemand van de vierde klas lagere school.




--
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 15:50
Ik wil even bescheiden vaststellen, het volgende:

Als er 20 mensen vanaf eenzelfde IP nr reageren, wat bewijst dat dan?
alleen dat at IP nr druk gebruikt wordt
ijn al die 20 mensen dan dezelfde?
nee, dat hoeft helemaal niet.
En als ze dezelfde mening hebben/
Zijn zoveel mensen met dezelfde mening, misschien wel een voetbalclub
En als ze nou dezelfde schrijfstijl ebben?
kunnen dezelfde achtergrond achtergond ebben

Is er dus een ewijs geleverd dat PHM blablabla is?
Voor iemand met een IQ van meer an 60: nee natuurlijk niet.
---------------------------
waarom heeft PHM over roemenie geschreven?
om de sociale schtergronden te omschrijven van waaruit M is gekomen.
Hoe was de achtergrond in de tijd dat m studeerde?
Communisisch; alle vakken waren gerelateerd aan de roemeense versie van het commnisme.
Is dat een verlichtte versie van menswetenschappen?
Nou nee, integendeel
waarom is at belangrik?
Simpel, als je de achtergrond van iemand kent, weet waar hij zijn opleiding eeft gedaan , wat de gebruiken zijn van aldaar, weet je veel van de persoon.
Als je daarnaast weet dat het geen probleem was tentamens te kopen, weet je at zijn eventuele opleiding geen waarde heeft
Als je dan zijn gedrag ziet- hij eist dat iedereen hem verantwoording aflegt, alsof hij de eigenaar was van internet, dan weet je ijna genoeg
ls je dan ziet at ij altijd de eerste was die met sheldcannonades begon, weet je at ij geen argment heeft.

Conclusie: hij probeert zich te bewijzen met argumentloze scheldpartien.
JHij heeft een communistische achtergond en komt uit een land waar het scholngsnivo om verschillende redenen super laag; vakopleidingen zo goed als ontbeken.

Welke figuren proberen met grote bek, schelden, en arrogantie te doen alsof ze wat zijn?

ALLEEN DEGENEN DIE NIETS ZIJN

two wrongs do not ake one right
Klopt; als hij de pijp uitgaat, is er nog geen rechtvaardiging geweest voor zij leven
------------------------------------

ik kwam op een terras in groningen een miepie tegen die 30 jaar onger was an ik.
ij zei mij wat ben ik blij jo tegen te komen. Ik kan me niemand over Roemenie praten; de dagelijkse realiteit is zo absurd en waanzinnig, dat je er niet over kan praten; de mensen geloven je niet en erslijten je voor gek"
(haar moeder heeft een hotelletje nabij boekarest).

En dat 150 % waar
--------------
Mijn vertaler was getrowd met een roemeense (woonde in nederland)
Deze vrouw gaf haar zus geld om een huis te kopen in et dorp waar zij woonde, dan konden zij ergens wonen als ze op bezoek waren
dat deed die zus; alleen ze hield het op aar naam; ze stal het huis
Reactie broers enzuussen: eigen schuld; had je je zus maar niet moeten vertrouwen.

Tweede
ij vertelde in dat dorp dat wat verdiende met helpen in de huishouding.
Dat deed een blanke roemeense toch niet!
Werken voor gedegenereerde kapitalisten!!!! Shande!!!
=========================================
dan zie Italie, Ierland Brussel.
Dan weet je hoe roemenen zijn.

Als M anders zou zijn zou at een rote uitzondering zijn.
En at is hij niet
zie zijn gedrag; dat is simpelweg asociaal te noemen.

het hele blog wat hij opende was gebasserd op het gegeven, dat hij denkt uit e knnen maken wat ik of anderen zeggen of doen.

Als ik oor een ding absoluut NOOIT een roemeen serieus neem, is dat moaal.

Daarnaast zijn redenering en zijn premissen waren te slecht voor iemand van de vierde klas lagere school.




--
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 15:52
mihai heeft maar een ding bewezen:

"je hoeft geen eikel te wezen om aan een boom te hangen"



(hulp ndig/ touwtje misschien?)
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 16:10
@Ruud Zweistra 16-08-2009 15:43

In discussies worden van tijd tot tijd samenvattingen gedaan. Men kijkt welke argumenten naar voren zijn gebracht, welke argumenten nog staan en wat er nog weerlegd dient te worden. Welnu, het meest belangrijke is het sterkste argument. Als dat argument blijft staan, is de rest van de discussie irrelevant. Dus mijn reactie bij Ina was een samenvatting en een herinnering dat het sterkste argument nog steeds bleef staan. Met andere woorden, je voorbeeld is niet goed.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 16:22
Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 16:10
@Ruud Zweistra 16-08-2009 15:43
...Dus mijn reactie bij Ina was een samenvatting en een herinnering dat het sterkste argument nog steeds bleef staan. Met andere woorden, je voorbeeld is niet goed.


Reactie:
De reactie van Ruud Zweistra 16-08-2009 15:43 ging niet over de inhoud, maar slechts uw aanwezigheid op het weblog. Ze was in aansluiting op:


Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23,
Zou u in bovenstaande bijdrage de tekst die voorafgaat aan de citaten willen lezen, en uw commentaar van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 daarmee willen vergelijken?

Als u dat gedaan heeft, wilt u dan aangeven wat de overeenkomsten zijn tussen deze twee stukken tekst?


Ruud Zweistra 16-08-2009 13:09
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:54,
Misschien wilt u eerst antwoord geven op de vraag gesteld in Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30, in plaats van dat u uw eerdere stelling 'dat je een hele discussie niet kan evalueren slechts op basis van een paar voorbeelden', waarop Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30 een reactie was, herhaalt.

Nu lijkt het erop dat u niet wilt of kan reageren op de andere partij in deze deeldiscussie. Als u goede redenen heeft om niet te reagren, zou u die dan expliciet willen aangeven?


Ruud Zweistra 16-08-2009 14:44
@Mihai Martoiu Ticu,
Er staat een vraag open, gesteld in Ruud Zweistra 16-08-2009 13:09. U heeft nog geen antwoord gegeven, ondanks uw aanwezigheid op het weblog, gezoien uw reactie Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 14:30 op de bronbijdrage.

Naar aanleiding van eerdere ervaringen wil ik een nieuwe variant toevoegen aan de verzameling retorische trucs, namelijk een variant van Switch: "Switch to null" - zijnde een verandering van onderwerp naar het niet bestaande onderwerp "null"- oftewel: het afbreken van de dialoog zonder vermelding.

Misschien wilt u aangeven of uw zwijgen een "Switch to null" is?


En vervolgens dus:


Ruud Zweistra 16-08-2009 15:43
Nog een verschijning: www.vkblog.nl/bericht/273560/D....

Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 15:23
De media hebben tot nu toe slechts een drogreden geproduceerd: "guilty by association". En hiertegen heb ik in deze discussie geen enkel argument of weerlegging gezien.


Aanvulling:
Wilt u nu misschien antwoord geven op de vraag gesteld in Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30 ?
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 16:39
ik heb iemand een en ander laten lezen., en ik ben er helemaal uit hoor; zelfs de psychiater van m zal mij gelijk geven;

de motivatie om mij op personelijke titel aan te valen is simpel: jaloezie.

de motivatie om mij op mijn persoon aan te vallen, te schelden als een straathond, een blog openen zonder enig echt argment: hij moet in mij zijn meerdere erkennen; en dat kan hij niet verkroppen.

d motivatie waarom hij dat niet kan verkroppen; zijn arroganie.
hij denkt dat hij de "geleerde" is uit het "verlichte " roemenie en dat het hele internet aan zijn voeten dient te liggen en moet kwijlen van "ja meester ..."
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 17:08
@Ruud
==Zou u in bovenstaande bijdrage de tekst die voorafgaat aan de citaten willen lezen, en uw commentaar van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 daarmee willen vergelijken?

Als u dat gedaan heeft, wilt u dan aangeven wat de overeenkomsten zijn tussen deze twee stukken tekst? ==

Mijn reactie was een kritiek op jouw keuze voor je weblog. Op het niet bij de les blijven van een aantal personen heb ik opgetreden in mijn reacties en dat heb ik redelijk in de hand gehouden. Dus dat was geen groot probleem in die discussie. Dat betekent dat je een irrelevant onderdeel van die discussie hebt gebruikt terwijl er veel interessantere dingen bestonden, ook argumentatief. Bijvoorbeeld je had de foute argumenten van Thera kunnen uitleggen waarom ze fout waren en laten zie hoe mooi ik die argumenten heb weerlegd. Uiteindelijk doet je keuze van onderwerp mij denken dat je selectief bent gegaan, van het irrelevante en de niet representatieve misbruik gemaakt om de zogenaamde MC-ers weer zwart te maken.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 17:40
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 17:08

Reactie:
De vraag was naar een vergelijking van de twee genoemde teksten. Dat wil zeggen: Kunt u woorden, begrippen, of bedoelingen aanwijzen die in beide teksten voorkomen.

Ik vroeg niet naar een waarom of uw oordeel over de bovenstaande bijdrage, zoals in uw reactie. Dat is een zaak die analytisch ligt boven de door mij gestelde vraag.

Ik kan dus niet ingaan op uw oordelen tot u mijn oorspronkelijke vraag beantwoord hebt.

Voor de duidelijkheid dus nogmaals:

Wilt u mijn vraag gaan beantwoorden, en zo nee, waarom niet?
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:01
@Ruud

In het stukje voor de citaten is het hoofdidee dat je een les gaat geven over "Hou je aan je onderwerp." In mijn stukje van 16-08-2009 12:23 heeft niet te maken met het hoofdidee dat je je aan het onderwerp moet houden.

Maar Thera’s eerste reactie van 16-08-2009 12:23. Jouw reactie 15-08-2009 12:08 op Thera is ook niet en je verwijt haar ook niet dat er geen overeenkomst is. De volgende reactie van Thera van 15-08-2009 12:14 heeft ook niets mee te maken. Van ron rozen 15-08-2009 12:53 ook niet. Van joost tibosch sr 15-08-2009 13:26 ook niet. En jij corrigeert hem helemaal niet in je reactie van 15-08-2009 13:41. En de volgende opeenvolgende reacties ook niet:
iris kijkt 15-08-2009 15:31
Ruud Zweistra 15-08-2009 16:09
joost tibosch sr 15-08-2009 16:16
P.H.M. van de Kletersteeg mag ook zijn absoluut ongerelateerde venijn spugen om 15-08-2009 17:33
Janus Klomp 15-08-2009 18:29
Me.myself.and.i 15-08-2009 19:12
iris kijkt 15-08-2009 19:45
….
Sterker nog, jij vindt om 15-08-2009 20:12 dat dit onderstaande tekst wel iets te maken zou hebben met de tekst boven de citaten: “In het kader van de toetreding en het lidmaatschap van Roemenie, en ook Bulgarije, is de corruptie in die landen een voornaam punt van discussie.”

Wat heeft Roemenië met het onderwerp boven de citaten te maken? Of begin jij ook te geloven dat Roemenië met alle onderwerpen te maken heeft?

Ik ga de rest van de reacties niet beoordelen of ze wel of niet iets met de tekst boven de citaten te maken hebben, maar ik heb een vermoeden dat jij pas streng begint op te treden bij mijn aankomst. Dus niet de meest voorbeeldige neutrale, onbevooroordeelde en gedisciplineerde leraar.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 18:19
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:01

Mijn verzoek was het vergelijken van twee zeer specifiek aangeduide stukjes tekst. Tot die stukjes behoort niet de reactieruimte onder dit stuk, zoals in uw reactie van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:01 besproken wordt.

Ik heb al drie keer expliciet en tevergeefs gevraagd om beantwoording van mijn vraag. In de meeste omstandigheden, bijvoorbeeld in diverse sporten, zou dit geteld worden als een weigering. Als tegemoetkoming wil ik de vraag nog voor een vierde keer stellen:

Wilt u mijn vraag van Ruud Zweistra 16-08-2009 12:30, een vraag naar aanleiding van uw reactie Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23, beantwoorden, en zo nee, waarom niet?
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 18:28
@Ruud; waarom negeren we die halve zool niet?
het enige wat ie doet is aandacht trekken, en de discussie op een blog verpesten.
iets bij te dragen heeft ie niet.
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:54
@Ruud

Op 16-08-2009 12:30 schreef je: "Zou u in bovenstaande bijdrage de tekst die voorafgaat aan de citaten willen lezen, en uw commentaar van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 daarmee willen vergelijken?
Als u dat gedaan heeft, wilt u dan aangeven wat de overeenkomsten zijn tussen deze twee stukken tekst?"

Die vraag heb ik al om 6-08-2009 18:01 beantwoord: "In het stukje voor de citaten is het hoofdidee dat je een les gaat geven over "Hou je aan je onderwerp." In mijn stukje van 16-08-2009 12:23 heeft niet te maken met het hoofdidee dat je je aan het onderwerp moet houden." Dus geen overeenkomst.

Ik heb je vraag zo geïnterpreteerd: Wat is de overeenkomst tussen de reactie van 6-08-2009 12:23 en het stukje tekst in de blog, voordat je begon citaten te geven. Of bedoelde je iets anders?
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 16-08-2009 19:08
@Ruud:

=@Me.myself.and.i 15-08-2009 20:22
Als PHM van der Kleetersteeg aan Mihai Martoiu Ticu negatieve kwalificaties heeft toegevoegd naar aanleiding van diens Roemeen zijn, zou dat in aanmerking komen voor de term "Ad hominem".=

Bewijs genoeg geleverd in deze lijkt me nu zo:

Citaat:

Ik wil even bescheiden vaststellen, het volgende:

Als er 20 mensen vanaf eenzelfde IP nr reageren, wat bewijst dat dan?
alleen dat at IP nr druk gebruikt wordt
ijn al die 20 mensen dan dezelfde?
nee, dat hoeft helemaal niet.
En als ze dezelfde mening hebben/
Zijn zoveel mensen met dezelfde mening, misschien wel een voetbalclub
En als ze nou dezelfde schrijfstijl ebben?
kunnen dezelfde achtergrond achtergond ebben


Reactie: mogelijk, maar de kans erop is minimaal, zeker gelet op de identieke spelfouten.

Is er dus een ewijs geleverd dat PHM blablabla is?
Voor iemand met een IQ van meer an 60: nee natuurlijk niet.


Semantische drogreden in de vorm van "Ieder weldenkend mens is het erover eens...." Ben je het er niet mee eens, ben je geen weldenkend mens. Niemand beschouwt zichzelf als een persoon met een IQ van minder dan 60. Valsspelen dus.
---------------------------
waarom heeft PHM over roemenie geschreven?
om de sociale schtergronden te omschrijven van waaruit M is gekomen.
Hoe was de achtergrond in de tijd dat m studeerde?
Communisisch; alle vakken waren gerelateerd aan de roemeense versie van het commnisme.
Is dat een verlichtte versie van menswetenschappen?
Nou nee, integendeel
waarom is at belangrik?
Simpel, als je de achtergrond van iemand kent, weet waar hij zijn opleiding eeft gedaan , wat de gebruiken zijn van aldaar, weet je veel van de persoon.
Als je daarnaast weet dat het geen probleem was tentamens te kopen, weet je at zijn eventuele opleiding geen waarde heeft
Als je dan zijn gedrag ziet- hij eist dat iedereen hem verantwoording aflegt, alsof hij de eigenaar was van internet, dan weet je ijna genoeg
ls je dan ziet at ij altijd de eerste was die met sheldcannonades begon, weet je at ij geen argment heeft.


Drogreden: Non sequitur. (volgt niet uit de aanname) Uit deze opsomming kun je niet opmaken, dat dit voor Mihai geldt.

Conclusie: hij probeert zich te bewijzen met argumentloze scheldpartien.
JHij heeft een communistische achtergond en komt uit een land waar het scholngsnivo om verschillende redenen super laag; vakopleidingen zo goed als ontbeken.

Welke figuren proberen met grote bek, schelden, en arrogantie te doen alsof ze wat zijn?

ALLEEN DEGENEN DIE NIETS ZIJN

two wrongs do not ake one right
Klopt; als hij de pijp uitgaat, is er nog geen rechtvaardiging geweest voor zij leven


Tja, wie scheldt er hier nou? It takes one to know one.....
------------------------------------

ik kwam op een terras in groningen een miepie tegen die 30 jaar onger was an ik.
ij zei mij wat ben ik blij jo tegen te komen. Ik kan me niemand over Roemenie praten; de dagelijkse realiteit is zo absurd en waanzinnig, dat je er niet over kan praten; de mensen geloven je niet en erslijten je voor gek"


Anecdotische bewijsvoering, staat los van Mihai.

(haar moeder heeft een hotelletje nabij boekarest).

En dat 150 % waar


Anecdotische bewijsvoering, staat los van Mihai.

--------------
Mijn vertaler was getrowd met een roemeense (woonde in nederland)
Deze vrouw gaf haar zus geld om een huis te kopen in et dorp waar zij woonde, dan konden zij ergens wonen als ze op bezoek waren
dat deed die zus; alleen ze hield het op aar naam; ze stal het huis
Reactie broers enzuussen: eigen schuld; had je je zus maar niet moeten vertrouwen.


Anecdotische bewijsvoering, staat los van Mihai.

Tweede
ij vertelde in dat dorp dat wat verdiende met helpen in de huishouding.
Dat deed een blanke roemeense toch niet!
Werken voor gedegenereerde kapitalisten!!!! Shande!!!
=========================================
dan zie Italie, Ierland Brussel.
Dan weet je hoe roemenen zijn.


Anecdotische bewijsvoering, staat los van Mihai.

Als M anders zou zijn zou at een rote uitzondering zijn.
En at is hij niet
zie zijn gedrag; dat is simpelweg asociaal te noemen.


Tja, je zegt het zelf. Hij kan een grote uitzondering zijn.

het hele blog wat hij opende was gebasserd op het gegeven, dat hij denkt uit e knnen maken wat ik of anderen zeggen of doen.

Nou, nee, hij had afdoende bewijsvoering aangedragen, en je draagt met dit soort uitlatingen genoeg brandhout aan voor je eigen brandstapel.

Als ik oor een ding absoluut NOOIT een roemeen serieus neem, is dat moaal.

Daarnaast zijn redenering en zijn premissen waren te slecht voor iemand van de vierde klas lagere school.

Argumentum ad hominem als afsluiter.

Tja, ik kom tot de conclusie dat P.H.M. van der Kletersteeg de wereld opdeelt in groepen, gerangschikt naar goed en fout. (dichotoom denken) Nou is het een voordeel van politiek incorrect zijn, dat het heel veel tijd scheelt, maar de wereld zit niet zo eenvoudig in elkaar. En gelet op het feit dat P.H.M. consistent dezelfde boodschap blijft herhalen, zonder duidelijk bewijs te leveren waarom dit ook voor Mihai Ticu geldt, is P.H.M. bijdrage van 15:50 niets anders dan ad nauseum. (misleidende herhaling) zodat telkens weer dezelfde standpunten worden herhaald. Zie ook www.rijnlandmodel.nl/achtergro...

Ik heb je eerder dringend verzocht je neutraliteit goed in de gaten te houden, en gebaseerd op bovenstaande argumentatie, kun je naar mijn mening niet anders dan toegeven dat P.H.M. van der Kletersteeg door het ijs zakt. In het voordeel van Mihai Ticu. Graag je oordeel.
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 19:23
Ruud: Het feit dat PHM de Roemeense afkomst van Mihai gebruikt om hem in een kwaad daglicht te stellen staat of valt toch niet bij het gegeven dat Mihai zich ook wel eens bedient van ad hominems?

Die twee kunnen los van elkaar worden beoordeeld volgens mij.
Avatar van thera thera 16-08-2009 19:27
Ad nauseum? Doet mij denken aan: tot misselijkheid toe. Of 'Zum kotzen'. Misleidende herhaling? Is dat de definitie? Even googlen: www.answers.com/topic/argument... To a disgusting or ridiculous degree; to the point of nausea
Hm. Mooi begrip ja. :-)
Avatar van satuka satuka 16-08-2009 19:35
Thera: die associatie heb ik ook altijd ;).

Rennies bij de hand?

Het gaat hier ook nog wel even duren ben ik bang ;).
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 19:42
Me myself en zo

Ik zal in het kort even herhalen.
op een gegeven moment wordt ik aangevallen door M
Hij viel mijn persoontje aan, zonder directe aanleiding

Hij verlangt dat ik em verantwoording af leg; uiteraard niet, in geen 100 jaar

Hij stelt dat ik onder verschillende aliassen reageer.
Zonder bewijsMaar onder de anname at at niet zou mogen/kunnen/of laakbaar zou zijn.
Dat is nooit ergends door iemand of wetgeving vastgesteld.
at is zijn idee- dus is at waar.

Daarna volgt een scheld cannonade; ik ben een charlatan een bedrieger een oplichter eenleugenaar.
Dat zijn onder de nederlandse wet beledigingen en dat is strafbaar.
EN DAR IS JE FEITEN MATEREAAL.
------------------------------------
Daarna heb ik als reactie even terug gebeten.

heb zo ongeveer de algemene sfeer uitgelegd van roemenie, het land van de leugen.

Daar heb ik natuurlijk geen bewijzen voor aangevoerd; ik hier geen oeken schrijven.
Maar vreemd is wel, dat ik zo'n 200 mensen ken die in roemenie werken, en dat eenieder dezelfde mening heeft.
Dat het hele politiecorps in Italie dezelfde mening heeft.

Dat moet och te denken geven.

HZijn gemekker 100 keer herhaald zonder bewijs is een communistische truuk
nog steeds wordt op TV propaganda tegen voedsel uit europa gevoerd; reden; ze produceren zef niets van belang.

Mijn conclusie en die van mensen met een IQ van meer an 60:

--Ik ben "beschldigd" van iets wat niet eens ergens als zijnde incorrect is omscheven.
--Geen enkel bewijs is geleverd;

M is verallen in zijn achtergrond; ('roemeen" is een scheldwoord voor onbetrouwbaar en leugenachtig)
oor te schelden en hard te schreeuwen-roemeense communistische taktiek- proberen ze iets 'waar te maken"

geen rechter zou ooit oordelen dat ik 'schuldig' zo zijn aan het gebruik van meerdere aliassen.

Nou zal me at op zich een wordt zijn, maar als pretendeert een redenering op te kunnen zetten, moet je wel je logica een beetje bijspijkeren als je in voordeel van M denkt.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 19:43
Me myself en zo

Ik zal in het kort even herhalen.
op een gegeven moment wordt ik aangevallen door M
Hij viel mijn persoontje aan, zonder directe aanleiding

Hij verlangt dat ik em verantwoording af leg; uiteraard niet, in geen 100 jaar

Hij stelt dat ik onder verschillende aliassen reageer.
Zonder bewijsMaar onder de anname at at niet zou mogen/kunnen/of laakbaar zou zijn.
Dat is nooit ergends door iemand of wetgeving vastgesteld.
at is zijn idee- dus is at waar.

Daarna volgt een scheld cannonade; ik ben een charlatan een bedrieger een oplichter eenleugenaar.
Dat zijn onder de nederlandse wet beledigingen en dat is strafbaar.
EN DAR IS JE FEITEN MATEREAAL.
------------------------------------
Daarna heb ik als reactie even terug gebeten.

heb zo ongeveer de algemene sfeer uitgelegd van roemenie, het land van de leugen.

Daar heb ik natuurlijk geen bewijzen voor aangevoerd; ik hier geen oeken schrijven.
Maar vreemd is wel, dat ik zo'n 200 mensen ken die in roemenie werken, en dat eenieder dezelfde mening heeft.
Dat het hele politiecorps in Italie dezelfde mening heeft.

Dat moet och te denken geven.

HZijn gemekker 100 keer herhaald zonder bewijs is een communistische truuk
nog steeds wordt op TV propaganda tegen voedsel uit europa gevoerd; reden; ze produceren zef niets van belang.

Mijn conclusie en die van mensen met een IQ van meer an 60:

--Ik ben "beschldigd" van iets wat niet eens ergens als zijnde incorrect is omscheven.
--Geen enkel bewijs is geleverd;

M is verallen in zijn achtergrond; ('roemeen" is een scheldwoord voor onbetrouwbaar en leugenachtig)
oor te schelden en hard te schreeuwen-roemeense communistische taktiek- proberen ze iets 'waar te maken"

geen rechter zou ooit oordelen dat ik 'schuldig' zo zijn aan het gebruik van meerdere aliassen.

Nou zal me at op zich een wordt zijn, maar als pretendeert een redenering op te kunnen zetten, moet je wel je logica een beetje bijspijkeren als je in voordeel van M denkt.

at jij doet is niet wetenscappelijk redeneren en concluderen.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 19:49
ik weet dat bij de linkse kerk het verboden is om groepsgedrag te beschrijven, maar dat is onzinnig.

In de zestiende eeuw werd het corps mariniers opgericht,.
Dat was een internationale verzameling.

Na een jaar of wat beschreef een commandant het gedrag van de verschillende nationaliteiten.
zeer nauwkeurig en uitgebreid en in detail.

Die beschrijving is nog steeds valide.

Er verandert weinig in de loop der tijd; of er moet een samenloop van omstandigheden plaats vinden.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 20:00
Me and so
ik heb je uitgelegd waarom die roemeense diesel een toevalligheid is.
op het gebied van metaal bewerking/productie ben ik exert.
dat deed ik niet om een technische verhandeling te geven, aar als een omschrijving.

die omschrijvingen zijn relevant.

Het referentiekader van iemand wordt gevormd door zijn sociale achtergrond en vooral door en in zijn jonge jaren.
door de socile sfeer te schetsen in dat land kan je je een idee vormen van de sfeer van universiteiten, en als je aarnaast ook weet at het weinig kost een diploma te kopen of tentamens te kopen is het aannemelijk gemaakt dat zijn itel--zo hij die heeft--van twijfelachtige waarde is.

Als je daarnaast weet at het land communistisch was en dat alles gerelateerd was aan commnisme roemeense stijl, weet je ook dat de nivo's zo laag mogelijk werden gehouden.
Te hoge kennis was vijandig voor de staat.

Als laatste; laat een psycholoog zijn teksten lezen.
die zal je zeker hetzelfde vertellen als ik.
-----------------------------------
iemand met enige ontwikkeling begint niet te schelden als een straathond.
dat is wat de roemeen deed.

Ik antwoordde slechts.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 16-08-2009 20:12
wat ben ik blij at me and so geen rechters zijn.
Door de beschuldiging te herhalen, wordt dat waar?

Volgens mij ben jij Mihai
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 20:53
@satuka 16-08-2009 19:23

Je wordt steeds briljanter in het argumenteren.
Avatar van Me.myself.and.i Me.myself.and.i 16-08-2009 20:57
=Daarna heb ik als reactie even terug gebeten.=

Dat soort discussies heb ik thuis ook. Maar dan met een 8 en 10 jarige. Omdat Pietje in de Maas springt, hoeft Jantje er nog niet achteraan te springen. Als Mihai al was begonnen met schelden, is dat geen argument dat terug te doen. Dat weet iedere vader met een IQ van meer dan 60.

=Door de beschuldiging te herhalen, wordt dat waar?=

Goede vraag, die zou je voor jezelf eens moeten beantwoorden.

=Volgens mij ben jij Mihai.=

Met gevlei bereik je niks.

Enne, kleine tip hoor, noem vrouwen geen miepies. Dat is zo seventies....
Avatar van An van den burg An van den burg 16-08-2009 21:11
Er kunnen nog zoveel argumenten zijn, stromannen, praemissen, adhominems, red haringen en drogredenen :


ER IS MAAR EEN MIHAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII??!! Noem dàt maar "geen argument" !
Avatar van Mihai Martoiu Ticu Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 21:16
Kom An onder mijn boerka.
Avatar van An van den burg An van den burg 16-08-2009 21:30
Ik kom! Ik zie en overwin!

An.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 21:34
Hoi Ruud: Ik ben het maar eens aan het uitproberen zo met een labtop in den vreemde. Kun je nu ook een ander ip nummer zien. Of zie je die gewoon niet.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 21:44
@Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:54
Het eerste deel van Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 18:01 is mij in de hoeveelheid tekst ontgaan.

De vraag was: wat heeft Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 te maken met mijn inleiding. Dit is Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23:

@Ruud

Oké. Maar de titel van je stuk is “evaluatie” Je kunt een discussie van 200 reacties niet evalueren op basis van een paar niet representatieve voorbeelden. Ik heb daar een groot aantal charmante argumenten geschreven met een rechtvaardiging waarom een debat op een democratisch forum zou moeten gebeuren zonder leugens en zonder aanvallen op persoon.

En jouw intentie op je site is om de maatschappij vooruit te brengen. Nou kan je de maatschappij niet vooruit brengen door slechts een paar negatieve voorbeelden te geven. Je kunt er beter ook een rechtvaardiging voor geven.

En mijn rechtvaardiging staat al tentoongesteld. Dus wat jij moet doen in je evaluatie is zeggen dat mijn argumenten briljant zijn en dat je hen onderschrijft. Tenminste in je tweede deel.


Vervolg RZ:
De antwoorden op de achtereenvolgende stellingen van deze reactie
1. Mijn inleiding stelt volkomen helder dat ik NIET die hele discussie evalueer.
2. Mijn inleiding stelt expliciet dat het mij gaat om slechts een DEEL van de discussie.
3. Mijn inleiding laat zien dat mijn selectie NIET gaat over het onderwerp van uw bijdrage: de identiteiten en beschuldigingen van PHM van der Kleetersteeg, dus ook NIET over uw argumenten in die discussie.
4. Wat ik elders beweer is van geen belang voor wat ik hier beweer, tenzij wat ik eerder beweerde een ontkenning inhoudt van wat ik hier beweer.
5. Wat u hebt tentoongesteld is,gezien het voorgaande, van geen enkel belang voor wat ik met mijn bijdrage aan de orde stel.
6. Anderen oproepen om uw eigen argument als briljant te bestempelen is een uiting van sociaal minder gewenst gedrag - in een combinatie van twee vormen hiervan: anderen opdragen iets te doen, en eigen werk ophemelen. Sociaal minder gewenst gedrag is altijd een overtreding van de discussieregels, hoewel deze regel(s) meestal niet expliciet geformuleerd wordt (worden), vanwege het sterk afwijkende karakter van het gedrag.

Conclusie:
Mihai Martoiu Ticu 16-08-2009 12:23 heeft niets te maken met de intenties van mijn bijdrage, zoals expliciet geformuleerd in de inleiding. Een conclusie die u zlef nu ook onderschrijft

Desondanks worden mij dingen opgedragen, aan een eind van een redelijk lange reeks beweringen, en het niet vodoen aan dit soort opdrachten wordt door zowel betrokkenen als medelezers vaak uitgelegd als een teken van zwakte. Terwijl het weerleggen van een dergelijke reeks beweringen veelmoeite kan vergen of vergt.

Deze gang van zaken is lijkt dus sterk op de zaken die u PHM van der Kleetersteeg verwijt.

Als in uw aanklacht in de richting van PHM van der Kleetersteeg enige oprechtheid steekt, roep ik u bij deze op om onmiddellijk uw overeenkomstige handelingen en houdingen te staken.

Mocht dit niet gebeuren, dan zal ik te zijner tijd een bijdrage schrijven onder titel "Mihai Martoiu Ticu ontmaskerd", vergezeld van een verzameling overtredingen van de discussie- en fatsoensregels.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 21:56
@Bas,
Ik zie nu inderdaad een ander IP-nummer.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 16-08-2009 22:03
P.S. bij Ruud Zweistra 16-08-2009 21:44
Tot er enige tijd verbetering is in het tot nu tentoon gestelde gedrag, zal ik om de genoemde redenen elders ook niet reageren op uw bijdragen en reacties.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 22:09
Ruud: Bedankt. Maar ik ben gelukkig nog dezelfde Bas.
Avatar van Bas Bas 16-08-2009 22:22
Ruud: Heerlijk toch die An en Mihai. Zouden ze al pogingen hebben gedaan denk je?
Avatar van thera thera 16-08-2009 22:58
Mihai, om nog even terug te keren naar jouw reactie van 10.51 uur. Natuurlijk doet het er niet toe of Roemenen nu wel of niet vreemde talen spreken. Dat ik dit voorbeeld erbij haal, is juist om vast te stellen, dat niet alle dingen die hij schrijft over Roemenen van toepassing zijn op jou. Jij schrijft namelijk op een uitstekende wijze een vreemde taal. Bewijs dus, dat in ieder geval niet alle beweringen over Roemenen opgaan voor jou. Maar inderdaad, ook al zou het wel zo zijn. Jouw Roemeense afkomst heeft niets te maken met jouw rol in het debat. PHM heeft m.i. geen inhoudelijke argumenten om jou te overtroeven, en ja, je kunt natuurlijk best irritant zijn in discussies :-), en gaat dus op de afkomsttour. Of hoe heet dat in debatjargon, ad honinem door associatie? Volgens mij is dat zo doorzichtig als wat.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 07:16
Thera: kennelijk ben je niet zo snugger als ik dacht.

Nog een keertje voor de minder begaafden.
De roemeense achtergrond is van belang.
ik heb geprobeerd aan te tonen dat m uit een primitieve laag ontwikkelde asociale samenleving"
komt.
In die samenleving is nooit ook maar een uitvinding of theorie gekomen van enig belang.

Ik heb aangetoond dat titels geen waarde hebben omdat die voor een deel gekocht worden, en je derhalve nooit kan weten wie wat gekocht heeft--o net.

dat roemenen geen talen willen leren heeft te maken met de arrogantie; ze denken, dat de rest van de wereld maar roemeens moet leren.
(veel woorden en termen zijn niet te vertalen in het roemeens; de woordenschat bestaat niet)
Dit terwijl het land leeft van de liefdadigheid van europa.
dat betekent ook, dat de goedwillenden op een universiteit iks van buitenlandse auteurs kunnen lezen of leren.
ook dit is een verarming van kennis en een devaluatie van titels.
DDe meeste vakken waren gerelateerd aan communisme--een mislukt systeem en peil.

ik heb ook verteld aan Me and..dat productie in totaliteit ergens op lijkt
D voedsl productie maar 30% van hetgeen odig is om te overeven.
Rest wordt ingevoer.

Gemiddelde levensverwachtin is 14 jaar korter dan in ederland; belangrijkste reden slecht voedsel; inde ruime zin: hygienisch niet voldoende
ook de kindersterfte is enige malen hoger an in het westen; zelfde reden

BOVENLIGGENDE REDEN: GEEN TALEN, EN ARROGANTIE; ROEMENEN WETEN ALLES, HEBBEN GEEN TALEN NODIG
====================================================================
De relevanie aarvan is , de omgeving te beschrijven waarin zijn referentiekader gevormd werd.
de "waarde" van zijn titel als hij die heeft aan e tonen.
eeen motivatie te geven voor zijn communistische gedrag.

een beschuldiging uiten, die herhalen en herhalen zonder fysiek bewijs, en dan er vanuit gaan dat die beschuldiging waar is, en deze als feitelijk presenteren.

Ik heb vermeld dat in deze hiJ strafbare feiten pleegt; belediging, smaad/laster.
Dat is een ECHT feit. onder nederlands recht.
=======================================================
iK heb twee dingen gedaan:
ik heb het laten lezen door een docent theoretische sociologie.
Ik heb het vertaald aan een roemeense socioloog.
aan een roemeense rechter

de tweede zei: "dat zet rote raagtekens bij de waarde en afkomst an zijn titels--zo hij die heeft

de eerste; pierre: op zoiets doms reageer jij toch niet?

De rechter zei: waar is het bewijs/ waar is de strafaarstelling?
Ik vroeg ; wat zou bewijs zijn?

als twee mensen fysiek aanwezig zijn als iemand achter zijn computer zit, en verschillede alliassen intypt.
de rest is hearsay en geen rechter zal er om veroordelen
Bovendien is er geen strafbaarstelling, us waar praten ze over?
case dismissed."
=====================
voor onverstand heb ik veloren==uiteraard

voor mensen met een minimum IQ heeft M zich tentoongesteld als een roemeense randdebiel.
Wat ie ook is.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 07:31
dus thera: leren lezen; leren redeneren, de strafwet lezen.

heel kort
De idioot eschuldigd ij van iets
< hij had me ook kunnen beschldigen van goede manieren; is ook niet strafbaar
Ik beschuldig hem van beledigin
< is duidelijk; en is bekend dat et strafbaar is
Hij heeft geen enkel bewijs geleverd
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 07:35
@thera;
een referentiekader is de structuur van waaruit iemand denkt.
Die wordt voor het belangrijkste deel gevormd in jeudgd en is later nauwelijks bijstelbaar

Zie: mensen die bv uit de gereformeerde kerk wllen stappen en at na jaren therapie nog niet voor elkaar hebben.

Dat is de relevantie van achtergrond; speelt weldegelijk mee.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 07:38
voor meeerderen hier
debat jargon is het beschrijven van een debat in een taal van een dode samenleving; het brengt weinig nieuws.
op z'n best is het een middel; nooit een doel.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 07:42
@Ruud; toets het blog van mihai eens aan de VK regelementen...
Avatar van thera thera 17-08-2009 09:35
PHM, als je stellingen poneert, zoals bijvoorbeeld dat iedereen onder een pseudoniem schrijft, dan kan dit meteen worden weerlegd. Als jij wilt aantonen welk referentiekader Mihai zou hebben, (ken jij zijn hele levensloop?), kun je volstaan met een eenmalige poging. Nu lijkt het mij door de stelselmatigheid, dat je Mihai wit diskwalificeren.

"De relevanie aarvan is , de omgeving te beschrijven waarin zijn referentiekader gevormd werd.
de "waarde" van zijn titel als hij die heeft aan e tonen.
eeen motivatie te geven voor zijn communistische gedrag.

een beschuldiging uiten, die herhalen en herhalen zonder fysiek bewijs, en dan er vanuit gaan dat die beschuldiging waar is, en deze als feitelijk presenteren".

Okay, stel dat dit zo is. Waarom vecht je dan met dezelfde middelen? Herhalen, herhalen, zonder dat er bewijsbaar verband is en dat enkele beweringen meteen al bewijsbaar onjuist zijn.

En nog even ter duidelijkheid. Titels zeggen mij weinig, met een titel voor het ene, kun je op andere gebieden totaal onwetend zijn. Daarnaast is het voorgaande onderwijssysteem dusdanig ingericht op middenmoot (alleen gebruik makend van linkerhersenhelft), dat een hoeveelheid hoogbegaafden (gebruikers van de linker- en rechterhersenhelft) allang is uitgevallen voordat ze hier kunnen aankomen. Dit zou je mee kunnen laten wegen in jouw Nederlandse referentiekader.
Avatar van An van den burg An van den burg 17-08-2009 12:19
Ruud, ik hanteer alle "oefeningen", maar toonde wèl aan hoe dom je bent door te stellen dat een moslim niet intellectueel kan zijn. En daar gaat het toch om? Om te bewijzen?

Kushandjes van An, wiens geest je zo vreest!!
Avatar van An van den burg An van den burg 17-08-2009 12:31
An.


Hoe bewijs je dat dan?


Nou gewoon door te herhalen wat jij schrijft, zodat mensen zien hoe je denkt! Wat geschreven staat, heeft zichzelf bewezen!

Gr. R.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 17-08-2009 17:57
Goed; al laatste even simpeltjes:

Gegeven:
--er is op geen enkele manier strafbaar gesteld of verboden onder meer alliassen te posten;
--er is op geen enkele manier bewezen dat ik onder meer aliassen heb gepost
--ik niet en niemand anders is verantwoording schuldig aan die roemeen met gekocht diploma.

gegeven
--belediging is strafbaar onder nederlands strafrecht
--die roemeen heeft mij verschillende malen beledigd
--vlgs de regels van de VK mag je niet op de persoon gericht schrijven
--duidelijk dat hij dit wel deed.

Conclusie:
Van ontmaskering is sprake; alleen niet van mij.
De communistische nepwetenschapper met gekocht diploma heeft zichzelf ten toon gesteld.

Wat had er moeten gebeuren?
--de Vk had zijn blog moeten verwijderen; ook zij hebben zich zeer ongeloofwaardig gemaakt door dit niet te doen.
--de Vk had strafmaatregelen tegen de roemeen moeten emen
==============================

Kijk dat is nou de enig gezonde en juiste redenering in deze.
I rest my case


--
Avatar van Bas Bas 17-08-2009 18:32
thera. Je reacties zijn goed. Ik ken je niet. Maar er is veel vuiligheid door de VK blog gegaan. Er zijn mensen geband zoals jij en ik. Die relatief naief er in stonden. Laat het maar. Het zijn de gevestige personen die hier denken de dienst uit te maken. Maar dat is niet waar. Er zit al lang een andere VK blog redactie. Be my friend. En dat heeft zelfs helemaal niets met je reacties te maken. Want dat zei ik al. Ik ken jou niet. Het heeft met de reacties te maken van de mensen die ik wel ken.
Avatar van Bas Bas 17-08-2009 19:19
Ruud: Ben je het met me eens dat hier een wespennest is.
Avatar van Ruud Zweistra Ruud Zweistra 17-08-2009 19:44
@Bas,
Gewoon rustig blijven en op het juiste moment goed reageren
Avatar van Bas Bas 18-08-2009 02:56
Ruud: IK heb de neiging om maar niet te reageren of anders met niet ter zake doende zaken. Tot de temperaturen weer een beetje zijn gezakt.
Avatar van Bas Bas 18-08-2009 18:01
Ruud: Er is een overwinning. Ramadan. Ontslagen. Dat moet bij sommige zieltjes hier wel pijn doen.
Avatar van P.H.M. van de Kletersteeg P.H.M. van de Kletersteeg 23-08-2009 19:30
mijn zieltje hult zich in vreugde!
Ramadan weg, 250.000 bespaard! maarre..wat is zijn ontslagregeling?

@Ruud: waar is je blog nou "Mihai, handelaar in diploma's en titels, ontmaskerd als een charlatan?
Ik wacht met smart...

Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.

Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

  •  
Profielfoto Ruud  Zweistra

Ruud Zweistra

Woonplaats: Leiden
Man
  • Niet verplicht
  • Je boodschap moet minstens 5 en hoogstens 1500 tekens bevatten
  •  

Groepen

Favorieten van Ruud Zweistra

Favorietenmeter van Ruud Zweistra

Behoren drie of meer van de volgenden tot uw favorieten:

 

 
   

 

Dan is er met u hoogstwaarschijnlijk niet te discussiëren over alles aangaande immigratie en aanverwante zaken. Hoogstwaarschijnlijk lijdt u dan net als hen aan ideologiën als multiculturalisme, cultuurrelativisme, kosmopolitisme, migratiefundamentalisme en aanverwante intellectuele onderbuikgevoelens, en vermoedelijk een aantal afgeleide opvattingen.

 

Additionele vermelding van onderstaande favorieten verhoogt de kans op deze zaken:

 

         


Soortgelijke meningen hebben (*):

     

*: Jezzebel op speciaal verzoek!

 

Degenen die hier geen last van hebben (anoniem, om scheve ogen te voorkomen):

 

 

 

Maak kennis met

Jos van Kan,

alias Jos van Kan (2005, verwijderd), off-topic (oude stijl), (vele weggelaten), vandyke, Rif-Amazigh, Dandruf (geen logo, verwijderd), Averroes, laus (geen blog), off-topic (nieuwe stijl), Verre Scope, Plaatjesch, Mawiyah, en talloze andere verschijningsvormen:

 

 

 

off-topic 06-02-2010 00:45

Goh hee, de "beveiliging" is dus net zo goed als hier op het VKBlog.
Ook hier is het gebruiken van avatars van anderen mogelijk. ...
off-topic 06-02-2010 01:17
...Iedere Wilderiaan is er een te veel ...

Aanbevolen door:

Alib Bondon (infoblokken)

JBourboun: "Goebbels!"

Jos van Kan (infoblokken)
Maria Trepp

Cor Verhoef: "Schoft!"

IP geband ...

...wegens nog verdergaande persoonlijke onbeschoftheden:

fransp

jbourbon

Jos van Kan

 

Hoe herkent u...

De Multiculturalist:
"Je mag niet over groepen praten maar alleen over individuen"

 

De Allochtonenknuffelaar:
"Dat Hoessein El Hoceima niet deugt zegt niet dat zijn groep niet deugt"

 

De Racistische Randdebiel:
"Dat Hoessein El Hoceima niet deugt zegt niet dat zijn groep niet deugt en je mag ook niet over groepen praten maar alleen over individuen"

 

De Debatterrorist:

(1) Ik ben vrij om te doen wat ik wil doen, inclusief terroristische aanslagen plegen.
(2) Om mijn vrijheid te beperken dient er een goede reden voor zijn (een gerechtvaardigde reden).
(3) Geef mee een gerechtvaardigde reden waarom moslims geen aanslagen op Westerlingen zouden plegen.

 

Het feit dat je mijn quote in je infoblok hebt gezet en mij als debatterrorist hebt genoemd, bewijst dat je een debatnazi bent.

 

Blinde haat/rancune:

Zoals hier (reacties 16:46 en later).

 

Gezondheidswaarschuwing

foto

Lijst van IP-banners

Onderstaand een lijst van mensen die het feit dat ze aangesproken werden op dezelfde manier als waarop zij anderen bejegenen dusdanig te veel werd, dat ze een IP-ban uitdeelden: foto

 

NIEUW:
Verre Scope

Ina Dijstelberge (#)

vandyke

Aerdappel

Theo Korthals Altes

jbourbon

FrankGeene

Pet(e)rus

 

OUD:

Oude Bekende (*) 

Mavoo (*)

Partout (@)

Weblog redactie (+)

Sefke (!)

Ely de Waal (&)

Alvin Sebas (*)

Moedermethond

Bert Wagendorp (*)

Joop Broekemans (!)

Rob (*)

Jaap van Nieveld Goudriaen

Coming Soon, nu elsje dijkstra (&)

Ali Cirillioglu (!)

Atilla Arda (*)

Saliha Oemm Abdallah (*)

Guus Rombouts (*)

 

+: Permanente schorsing - herroepen t.g.v. nieuwe weblog

*: Vertrokken

#: Censureert niet-PC reacties

&: Voert ook actie voor algehele ban van weblog wegens verdorvenheid

!: Zelf geschorst door moderatie wegens herhaalde grove beledigingen

@: Verwijdert bijdragen waarin hij het debat verliest

 

Voor de socioloog: zoek de gemeenschappelijke factoren. Voor de psycholoog: zoek de gemeenschappelijke kwalen. Voor de filosoof: zoek de relatie tussen de twee voorgaande. Tip: Kijk onder bij Discussies voor de achtergronden van de bans

Spreuken

foto Religion is an artificial guide rail, self-attached to the staircase through time - most religious people clamp to it so forcefully, that it hurts.

Racisme


Joden trouwen met elkaar, joden helpen elkaar, joden willen een eigen land: Geen probleem.

 

Moslims trouwen met elkaar, moslims helpen elkaar, moslims willen een eigen land: Geen probleem.

 

Blanken trouwen met elkaar, blanken helpen elkaar, blanken willen een eigen land: RACISME!!!.

 

En dat is nu racisme. Bedreven door multicultaristische blanken, moslims, en joden.

 

Citaten:

Opperrabijn Shlomo Amar: 'Joden kunnen niet trouwen met niet-joden, dat is zo duidelijk als wat.'

 

Esmaa "van Halal" Alariachi: "Ik trouw alleen met een moslim."

 

 

De multiculturele maatschappij

foto

Islamitische cultuur

foto Turken bidden vrijdag in de Kocatepemoskee in Ankara voor regen. De hoofstad van Turkije heeft te kampen met watergebrek, veroorzaakt door erg weinig neerslag in de winter en zeer hoge temperaturen in de zomer.

Culturele diversiteit

foto

De moderne islam

foto Op de minaret: Tariq Ramadan

Multiculturele alfa-intellectuelen


... een schare zogeheten weldenkenden [die] autochtonen in het beklaagdenbankje wil dwingen.... Zij die ons vragen zelfs islamitisch fundamentalisme te omarmen als een welkome dosis sociale vitaliteit, zijn de kluts kwijt. Hun afkeer van burgerlijke gezapigheid en hun verlangen naar anarchie is zo groot, dat ze gerust een ontwrichtend sociaal experiment willen riskeren. Door: Nausicaa Marbe (Roemeens immigrant, schrijfster)

 

Dit weblog is ermee overbevolkt.

Nederland haters


eee: Als afstammeling van Portugese joden en Javanen, Groningers en Amsterdammers, liep ik als kind ’s zondagsmiddags langs café-restaurant Acropolis in de Gelkingestraat in Groningen, waar Griekse, Spaanse, Italiaanse, Joegoslavische, Turkse en Marokkaanse gastarbeiders zich verzamelden om zich te ontspannen na een week hard werken. Ik waande mij dan even in het buitenland, weg uit het bekrompen Nederland.

 

alib: Okay eee, was de varkentjes en droog ze daarna af. Voor de export. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat benauwde gedoe in dit land.

 

nnn: Ik houd niet van die eenheidsworst die zogenaamd de oplossing moet bieden.

 

ppp: Weet je wat ik ook godsgeklaagd vind? De geur van sudderlapjes om half twaalf smiddags, de vervolgens de rest van de dag staan te pruttelen. BAH! :)))

 

Lydia Rood: De Biezelingse Standaard schrijft voor dat je je voortuintje bijhoudt. Dat je op zaterdag de auto wast en met je wettige partner naar bed gaat, al of niet van hetzelfde geslacht, maar liever niet natuurlijk. Dat je om klokslag zes uur aan tafel aardappels met snijboontjes eet.

 

bbb: Who’s afraid of red white and blue [volgt afbeelding van Nederlandse vlag, RZ]. Acryl op Page toiletpapier.

 

alib: DE Nederlandse identiteit is een lege huls.

 

De redelijke mens denkt:

foto (Geleend van Qabouter) foto (Geleend van Ideation via Frans Muthert)

De pc alfa-intellectueel schenkt:

foto

Algemene semantiek


Language, as has been repeatedly emphasized in these pages, is social. Reading or listening, writing or talking, we are constantly involved in the processes of social interaction made possible by language. Sometimes, as we have seen, the result of that social interaction is the sharing of knowledge, the enrichment of sympathies and insight, and the establishing of human cooperation. But at other times, the social interaction does not come out so well: every exchange of remarks, as between two drunks at a bar or between two hostile delegates at the United Nations Security Council, leads progressively to the conviction on the part of each that it is impossible to cooperate with the other. We come back, then, to the judgments explicitly announced at the beginning of this book-the ethical judgments on which the argument has been based throughout-that widespread intraspecific cooperation through the use of language is the fundamental mechanism of human survival, and that, when the use of language results, as it so of ten does, in the creation or aggravation of disagreements and conflicts, there is something wrong with the speaker, the listener, or both. Sometimes, as we have seen, this "something wrong" is the result of ignorance of the territory which leads to the making of inaccurate maps; sometimes it is the result, through faulty evaluative habits, of refusing to look at the territory but insisting on talking anyway; sometimes it is the result of imperfections in language itself, imperfections which neither speaker nor listener have taken the trouble to examine; of ten it is the result of using language not as an instrument of social cohesion, but as a weapon. The purpose of this book has been to lay before the reader some of the ways in which, whether as speakers or listeners, we may use or be used by the mechanisms of linguistic communication. What the reader may wish to do with these mechanisms is up to him. Although the principles which have been explained throughout this book have as their purpose the establishment of agreement and the avoidance of conflict, some people may be tempted to use them as weapons with which to stir up arguments, as clubs with which to beat people over the head: "The trouble with you, Joe, is that you've got a bad case of two-valued orientation," "For God's sake, Mabel, stop being so intensional!" Those who use the formulations of this book in this way may be said to have understood the book but dimly.

Het Zomergasten-programma

TV-moment 1: Scène uit Hadimassa. Hollands echtpaar (Annemarie Oster en Ton van Duinhoven) komen armoedige herberg in onbenoemd Balkan-achtig land binnen, onder het slaken van kreetjes als “Oh wat leuk primitief”, en doelende op de aanwezige lokalen “Hier leven de mensen nog echt". Een scènetje of wat later wordt hij berooft en zij verkracht (niet in beeld, natuurlijk). Aansluitend TV-moment 2: Geert Mak die geïnterviewd wordt naar aanleiding van zijn boekenweekgeschenk over een brug in Istanboel: “Al die boefjes en fundamentalisten die ik daar rondlopen, zijn ook echt interessante mensen.”

Das Narrenschiff

foto
Vol ijver blust hij bij 'n ander 't vuur en laat rustig branden zijn eigen schuur

Das Narrenschiff

foto
De boer wordt toch ondanks zijn ijver, levend gevild door ridder en schrijver

Das Narrenschiff

fotoDwaas-jong, dwaas-oud, dwaas-half, elk danst hier om het gouden kalf

Das Narrenschiff

fotoVergeefs is het reven van een zeil als het scheepje is gebroken Geschiedt is dan het onheil het noodlot heeft gesproken

Das Narrenschiff

fotoAls Petrus opent de hemelpoort vaart 't schip der dwazen nog ongestoord

Stellingen


Nederlandse cultuur: Nederland wordt geregeerd door alfa's, en gaat daaraan ten onder. Literaire alfa's verzachten het leed dat je zonder alfa's niet gehad zou hebben.  

 

Onderwijs: Waarom daalt het niveau? 'Het is de cultuur, verzucht Van Dam. Een cultuur waarin kennis verdacht is geworden. Een cultuur die schreeuwt om een tegencultuur. Zolang we die niet organiseren, krijgen we het onderwijs dat we verdienen.'  

 

Maatschappij: De meest schadelijke mensensoort is die van de rijken - bestrijding ervan is dringend gewenst.

 

Immigratie: Het is een bijzonder slecht idee om de overbevolking in andere landen en werelddelen op te lossen door het teveel naar Nederland te laten komen: aldaar blijven er arme mensen teveel, en alhier komen er meer rijke mensen teveel.

 

Moslims: Alle goede moslims zijn ex-moslims, omdat het geloven in iets dat in het jaar 800op een papiertje is geschreven en dat aannemen voor het hoogste gezag in het heelal, een vorm van geestelijke ongezondheid is die altijd tot nare uitwassen zal leiden. Dus wie echt in het goede gelooft, is zeker geen moslim. De moslim met zijn djellabah/hoofddoek gooit zijn/haar religieuze superioriteit in mijn gezicht, zoals Esmaa, Meid van Halal, dat doet: halal = niet-haram; haram = onrein = ik. Ik heb dan dus het recht superieur terug te doen. In Nederland wonen veertien miljoen ongelovigen, 36 miljoen varkens en 2,5 miljoen honden. Dat is volgens het moslim-geloof allemaal heel slecht. Er is eigenlijk maar één reden voor moslims om in Nederland te blijven: het geld.  

 

De integratiedialoog: Ik moslim wil een dialoog met jou, maar wel als ik mijn hoofddoek op mag houden, en jij jouw alcohol van tafel haalt. En wil je die dialoog dan niet, dan heb je geen respect voor mij.

 

Israël: De voorwaarden voor praten met aanhangers van Israël en diplomatiek overleg met Israëlische politici zijn: - Erkenning van Palestijns grondgebied als bezet land. - Afzweren van geweld. - Erkenning van alle private en staatsrechtelijke rechten van Palestijnen, inclusief het recht van terugkeer.

 

Allochtonen: Als allochtone evenredigheid een goed idee was, waren er ook een evenredig aantal Turken en Marokkanen professor in de sterrenkunde. En aangezien dat evenredige aantal professoren in de sterrenkunde er niet is, is het ook een bijzonder slecht idee om allochtone evenredigheid in te voeren voor alle andere beroepen en bezigheden waarin competentie een rol speelt.

 

Persvrijheid: Als het laten verslaan van de Palestijns-joodse oorlog door journalisten met joodse familie een goed idee is, is het ook een goed idee om de familie van Wladimir Poetin te benoemen tot correspondent in Moskou.

Maatregelen ter bevordering van de resocialisatie


Geen kinderbijslag: boven het derde kind boven het tweede kind voor mensen met een uitkering

 

Geen uitkering voor:

Jongeren onder de dertig zonder opleiding op voortgezet niveau.

Iedereen met (tevens) een buitenlandse nationaliteit.

Iedereen die nog geen vijf jaar Nederlander is.

Iedereen die de taal niet voldoende spreekt (met een leertijd van 2 jaar).

Iedereen met een openlijk religieuze of anderszins levenbeschouwelijke houding.

 

Een banenpool voor werkzaamheden in bouw en landbouw voor iedereen die om bovengenoemde redenen geen middelen van bestaan heeft.

 

Criminele veelplegers wordt alle verworven bezit ontnomen.

 

Veelplegers van criminele of sociale overtredingen worden, ter vervanging van opsluiting in gevangenissen, gedwongen verhuisd naar een op te richten werk- en resocialisatiegemeenschap in de IJsselmeerpolders.

 

Van zowel criminele als sociale veelplegers, en de ouders van veelplegers onder de 25 jaar, wordt het Nederlanderschap, paspoort en inreisvergunning ontnomen.

 

Plegers van geweldsmisdrijven krijgen naast een eventuele andere straf een lijfstraf, passend bij de ernst van de overtreding. Deze strafvorm wordt zonodig ook toegepast op minderjarige overtreders boven de tien jaar.

 

Mensen betrapt op het bezit van een schietwapen wordt naast eventuele andere straffen de helft van hun bezit ontnomen.

 

Mensen betrapt op het bezit van steek- of andersoortig wapen wordt naast eventuele andere straffen een kwart van hun bezit ontnomen, en bij volgende overtredingen de helft.

Discussies


ddd: Wie Zweistra's infoblok heeft gelezen kan daarop zijn voorstel vinden om 11-jarigen (en daarboven) te verblijden met lijfstraffen. Het gaat daarbij vnml om crimineeltjes van niet-Westerse kom-af. Deze blogger wil crimineeltjes niet straffen omdat ze allochtoon zijn. zzz: Natuurlijk kunnen de Canarische eilanden geen 10 miljoen vluchtelingen opnemen. Er wonen nu slechts twee miljoen. Waar zouden we al die mensen moeten laten? Deze blogger weet dat zijn eigen eiland een beperkte opvangscapaciteit heeft, en wil niet weten dat dat voor ieder, dus ook andermans, land geldt. aaa: ... We hebben de gastarbeiders hier naartoe gehaald. ... Wat ik bedoel ... is dat het protest van de mensen in Zuid niet werd overgenomen. ...En hoewel ik begrip heb voor de frustratie van de Rotterdammers op Zuid, kan ik hun acties destijds tegen de gastarbeiders niet goedkeuren. Oftewel: De club van deze blogger heeft de gastarbeiders hier naartoe gehaald, en de lagere klassen mochten daar niet tegen protesteren. En dat mogen ze trouwens nog steeds niet, want als ze het doen, worden ze beschuldigd van onderbuikgevoelens en vreemdelingenhaat. En dat allemaal omdat de club van coming soon: rijken en intellectuelen, kunnen profiteren van de komst van gastarbeiders en immigranten - ten koste van de autochtone lagere klassen. abb: Immigratie versterkt Britse economie Reactie: Wat niets zegt over de Britse mens, in zijn algemeenheid. Immigratie van arme immigranten die spotgoedkope arbeid leveren is de motor van de Amerikaanse economie, maar dat zegt nog niet dat dat een goed georganiseerd land is. Zo zien er tientallen miljoenen mensen die op derde wereldniveau leven, en hebben bijvoorbeeld 50 miljoen geen ziektezorg. De economie is rijk, maar die rijkdom zit, zeg, voor de helft bij de top 1 procent. Dus de rest van de bevolking leeft op de helft van het gemiddelde inkomen - dat is dus 99 procent van de bevolking. Dus Amarika is een rijke economie, maar geen rijk land. Iets dergelijks geldt in mindere mate voor de UK, en in Nederland willen ze, de 1 procent van de top, ook die kant op. Gesteund door mensen uit middengroepen, die hopen ook een graantje mee te kunnen pikken.

De multiculturele idealisten


Geplaatst op 26-02-2007 19:57 door Joop Broekemans in categorie politiek Er heeft nooit een Palestijns volk bestaan Omstreeks 1900 bleek uit een volkstelling, dat in het gebied, dat het huidige Israel en de Westbank, en Gaza omvatte, dat daar ongeveer 600.000 Arabieren woonden ... Samengevat, is het zo, dat een Palestijns volk nooit heeft bestaan, en die claim hierop is dan ook een poging tot geschiedenis vervalsing. xxx: Nieuw hier? Erg goede samenvatting, die nogal weggestopt is onder de collectieve verontwaardiging. Schrik dan ook niet te erg als je hier wat minder positieve reacties op mocht krijgen. bbb: Aanbevolen acc: Het is nog gekker, een israëlische vriend, in de jaren 40 in het toenmalige Palestina geboren vind zichzelf in wezen ook Palestijn-:)) add: De samenvatting snap ik, maar wat is precies de conclusie? eee: Aanbevolen Joop! Commentaar: xxx, bbb, acc, add, en eee, en waarschijnlijk ook een aanzienlijk deel van de rest van de multicultaristen, voor al uw principes: Voor een multicultereel Nederland, en voor een raszuiver Israël!

De migratiemaffia

Uit de voorgaande drie infoblokken blijkt dat er op het weblog een groep bestaat, bestaande uit etnisch-Israëliers (en aanhang), expats, en immigranten, tezamen vormende een migratiemaffia. Zij voeren in hun bijdrages en reacties fanatiek actie voor vrije immigratie, en door middel van IP-bans en klachten bij de redactie proberen ze de tegenstanders van vrije immigratie de mond te snoeren. Deze migratiemaffia, in sociologische termen een alfa/gamma, "links", literaire, intellectuele elite, strijdt voor vrije migratie, ten einde hun maatschappelijk vrijgestelde luxe baantjes te verdedigen tegen de belangen van de productieven, van wier arbeid ze leven, en die zij aanduiden met termen als stoepjesschrobbers en spruitjeseters. In andere woorden: de migrantenmaffia gedraagt zich als een soort globale marskramers, kermisklanten, die met hun aangelengde woorden (vroeger: aangelengde drank) de wereld rondtrekken om de boeren en buitenlui lichter te maken van hun zuur verdiende centjes - en ze tegelijkertijd minachten.

Waarheid of bullshit

De Volkskrant, 06-07-2007, boekbespreking door Martin Sommer Het was niet België dat Duitsland binnenviel De Amerikaanse emeritus hoogleraar filosofie Harry G. Frankfurt had vorig jaar een aardig succes met een klein boekje, getiteld Bullshit! In dit tijdsgewricht van marketing, spindoctoring, blogs en overige pretjournalistiek is informatie-overdracht vaak minder aanwezig dan manipulatie of het voorkómen dat informatie uitlekt. Bullshitten, zoals Frankfurt het noemt, is niet hetzelfde als brutaal liegen of keihard oplichten. Het is bullshitters om het even of wat ze zeggen waar is of niet. Het doel van hun gepraat ligt simpelweg elders. In zijn nieuwe boekje Waarheid wil Frankfurt de omissie goedmaken die hij naar eigen zeggen in Bullshit! had begaan - namelijk zich afvragen waarom de waarheid zo belangrijk is. Hij werpt wederom een interessante kwestie op: ieder van ons is ervan doordrongen dat er een hoop kletskoek in de wereld is en dat dat de mensheid niet verder brengt. Tegelijkertijd zijn er veel te weinig mensen die zich daadwerkelijk bekommeren om de waarheid. Ofschoon hij ontkent dat het hem daarom te doen is, ontpopt het betoog zich al snel als een polemiek tegen het postmodernisme, de filosofische stroming die beweert dat de waarheid geen enkele objectieve realiteit heeft. Het aardige van Frankfurt is dat hij niet verzeild raakt in abstracte definitiekwesties, maar praktisch laat zien dat we zonder waarheidsbegrip eigenlijk nauwelijks kunnen leven. Zoals een leermeester bij de universiteit het ooit zei, die erg tegen het postmodernisme fulmineerde: als er brand geroepen wordt, rept iedereen zich naar buiten, marxisten, structuralisten en zelfs postmodernisten. Frankfurt argumenteert ongeveer op dezelfde manier. Een hangbrug die niet instort, is gebaseerd op het bewijs in de wiskunde. Een goede arts is zeker van de werkzaamheid van zijn medicijnen, en geen verstandig mens gaat in zee met een aannemer die maar wat aanklooit in plaats van zich te baseren op zijn bouwkundige kennis. Buiten ons is waarheid, en we weten het allemaal. Zoals de Franse premier Clemenceau antwoordde op de vraag wat toekomstige historici zouden gaan schrijven over de Eerste Wereldoorlog: 'Ze zullen niet schrijven dat België Duitsland binnenviel.' Voorbij dit praktische niveau heeft de waarheid alles te maken met het onderlinge vertrouwen in de samenleving. In het voetspoor van Kant waarschuwt Frankfurt: zonder waarheid verliezen het sociale verkeer en de conversatie hun waarde. Als je net zo goed kunt liegen of de waarheid spreken, verliest de omgang elke berekenbaarheid. Zo eindigt dit pleidooi voor de waarheid alsnog in een waarschuwing tegen een overdaad aan bullshit.

Voor de sterken van geest


Over gezond verstand. De wereldvisie van Leonardo da Vinci. Over de toekomst van de mensheid.
'Te vroeg gelijk hebben, dat vergeven ze je nooit.' Bart Tromp (+ 2007)

Islamitische tolerantie

Kort samengevat wordt in de koran het volgende gesteld: 'Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'. Ter onderbouwing zijn hier 448 korte beschrijvingen en verwijzingen naar teksten over intolerantie ten aanzien van niet-moslims in de koran. Het eerste cijfer verwijst naar de soera, de tweede naar de versen in de soera. Onder de cijfers staan de teksten zoals die in de koran staan. 2:6. Het heeft geen zin om ongelovigen te laten geloven. Doen ze toch niet. 2:7. God straft de ongelovigen 2:8. Ongelovigen zijn bedriegers en misleiden zichzelf 2:10. Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen! 2:17. Een ongelovige gelooft niet omdat God hem verblind 2:39. Wie niet gelooft zal branden! 2:90. Wie twijfelt of God wel of niet bestaat wordt gefolterd 2:61 Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde. 2:65. God noemt joden apen. Dus de evolutietheorie klopt toch wel een beetje. Maar alleen voor joden. 2:85. Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan. 2:88. Ongelovigen zijn vervloekt 2:89. Wie zijn geloof verliest vanwege niet vervulde gebeden wordt vervloekt 2:96. Joden hebben te veel begeertes en daarom gaan ze naar de hel. 2:98. God is de vijand van iedereen die niet moslim is 2:99. Ongelovigen zien geen tekenen van God omdat ze zijn wetten overtreden 2:104. Ongelovigen worden gestraft 2:114. Wie het verheerlijken van God tegenwerkt gaat naar de hel 2:120. Joden en Christenen zijn niet te vertrouwen. 2:121. Niet-moslims zijn verliezers 2:126. Niet gelovigen worden door God voor de gek gehouden als ze het even goed hebben, daarna branden ze toch lekker in de hel 2:130. Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk 2:159. Iedereen die de tekenen van God niet wil zien wordt vervloekt 2:161. Ongelovigen worden niet alleen door God , maar ook door de engelen en alle mensen vervloekt 2:162. Ongelovigen zullen vervloekt blijven, hoe lief en aardig ze ook zijn 2:165. Iedereen die een voorwerpt aanbidt (dus ook een crucifix, een boeddhabeeld, een televisie, een grote zwarte steen of een amulet) wordt gestraft door God . 2:171. Ongelovigen zijn doof, stom en blind. 2:175. Wie zich niet wil laten leiden door God zal lekker in de hel worden gegooid. 2:178. Een moslim die iemand heeft vermoord kan door middel van boetedoeningen vergeven worden door God . 2:190. Dood iedereen die tegen moslims strijd. Verdedig je geloof tot de dood. Ga daarmee door totdat iedereen moslim is. Als de tegenpartij ophoudt met strijden, hou dan ook op. 2:206. De trots van de ongelovige zal hem aansporen tot het plegen van nog meer zondes, maar hij zal toch in de hel terechtkomen, en dat is lekker puh. 2:217 Een afvallige zal branden in de hel 2:221. Huw geen anders- of ongelovigen. Je kan beter een slaaf nemen dan je te verlagen tot een dergelijk huwelijk. 2:254. Ongelovigen zijn onrechtvaardig 2:257. Ongelovigen hebben duivels als vrienden 2:264. Ongelovigen die schenken doen dat alleen maar om op te vallen. Ze hebben geen macht over wat zij verdienen en worden niet door God gesteund. 3:10. Ook de kinderen en bezittingen van ongelovigen zijn brandstof voor de hel. 3:12. Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen. 3:21. Het is de plicht van de moslim om andersgelovigen (waaronder joden) en ongelovigen te vertellen dat ze gefolterd gaan worden. 3:23. Joden en Christenen die de koran afwijzen doen dat omdat ze hebben verzonnen dat ze maar heel even zullen branden in de hel. 3:28. Wordt geen vriendjes met ongelovigen want zij zijn eng. 3:32. God vindt ongelovigen niet lief 3:56 God straft ongelovigen niet alleen na hun leven maar ook tijdens hun leven! En God zal hun ook niet helpen. Lekker puh. 3:73. Alleen moslims zijn te vertrouwen 3:76. God houdt alleen van mensen die bang voor hem zijn. 3:85. Alle niet-moslims gaan naar de hel. 3:87. En ongelovigen worden ook nog eens vervloekt door alle engelen en mensen. (Ongelovigen zijn nl. geen mensen) 3:91. Het maakt niet uit hoeveel ongelovigen betalen om zich af te kopen, al financieren ze de Westermoskee. Ze zullen branden in de hel! 3:106. Op de dag van het oordeel zal het gezicht van de ongelovige eruit zien als die van zwarte piet. 3:116. God pleurt ook alle kinderen en bezittingen (dus ook als ze de koran bezitten) van ongelovigen in de hel. Lekker puh! 3:118. Wordt geen vriendjes met niet-moslims. Niet-moslims houden namelijk van leedvermaak (ze lijken wat dat betreft wel wat op God ) 3:130. Moslims die rente ontvangen moeten bang zijn voor God want ze zouden wel eens in hetzelfde vuur kunnen belanden als de ongelovige. 3:149. Wie een ongelovige gehoorzaamt kan in de hel terechtkomen 3:151. Maak ongelovigen bang. 3:176. Treur niet om ongelovigen. Ze kunnen God toch niets doen. Integendeel. God gaat hen straffen! 3:177. God is niet bang voor de ongelovige, God zal de ongelovige straffen 3:178. De reden waarom God ongelovigen een onbekommerd leven laat leiden is omdat hij ze daarna nog meer kan straffen. 3:181. Wie de macht van God onderschat, brandt in de hel. 3:183. Joden hebben tegen de zin van God profeten gedood 3:187. Joden hebben het verbond met God verbroken omdat ze op gewin uit waren. 3:196. Trek je niets aan van eventuele voorspoed bij ongelovigen, ze gaan toch naar de hel. 4:14. Wie God niet gehoorzaamt wordt gestraft. 4:18. God vergeeft alleen degenen die berouw tonen én geloven. 4:25. Wie wegens geldgebrek geen 'gewone' gelovige vrouw kan huwen mag trouwen met een slavin. Mits deze gelovig is natuurlijk. 4:37. Wie zijn rijkdommen verbergt voor God zal gestraft worden. Ongelovigen ook. 4:38. Wie zijn geld aan zichzelf besteed en niet in God of het einde der tijden gelooft wordt gestraft. 4:42. De Laatste Dag zal voor ongelovigen verschrikkelijk zijn 4:46. Joden rukken de woorden van God uit hun verband en God heeft hen daarom vervloekt 4:48. Wie iets of iemand gelijkstelt met God (bv Jezus = God) begaat een grote zonde 4:50. Joden en Christenen verdraaien de waarheid over God , het zijn leugenaars en God heeft ze daarom vervloekt. 4:55. Joden en Christenen die voorkomen dat anderen moslim worden gaan naar de hel. 4:56. Als bij ongelovigen de huid is weggebrand in de hel, dan komt er een nieuwe huid voor in de plaats zodat ze voortdurend pijn zullen hebben. Slim van God ! 4:60. Wie Mohammed niet als de boodschapper van God wil zien, is verleidt door Satan. 4:63. Wend je af van degene die niet gelooft 4:74. Wie vecht voor God vecht tegen Satan, die de ongelovigen steunt. Wie sterft in de strijd voor God zal worden beloont. 4:82. Ongelovigen denken niet na over de koran. Ze kunnen daarin geen tegenstrijdigheden ontdekken terwijl dat het bewijs is dat het van God afkomstig is! (in werkelijkheid barst de koran van de tegenstrijdigheden) 4:84. Strijd voor de islam en God zal de macht der ongelovigen beperken 4:89. Als een vriend eerst voor God wil werken maar daarna vijandig is jegens de islam, moet je hem doden. 4:92. Een moslim mag geen andere moslim doden. Als het echter per ongeluk was, dan ga je vrijuit door een slaaf af te kopen of door twee manden te vasten. Ongelovigen doden is dus kennelijk niet zo erg. 4:101. Ongelovigen zijn de vijanden van moslims. 4:102. Hou je wapens in de gaten, want ongelovigen zullen ze pikken en tegen je gebruiken. God heeft snode plannen bedacht voor de ongelovigen. 4:104. Wees sterk bij het vervolgen van de ongelovigen. 4:115. Wie kritiek heeft op Mohammeds autoriteit zal in de hel worden gegooid. 4:119. Ongelovigen snijden oren van vee af en bederven de schepping maar belanden toch in de hel. 4:137. Wie twijfelt aan het geloof is gedoemd. 4:138. Zeg tegen ongelovigen dat ze gestraft zullen worden 4:139. Maar geen vrienden met ongelovigen. God is een betere keuze. 4:140. Huichelaars en ongelovigen gaan naar de hel 4:141. Als ongelovigen een strijd winnen, dan zegt dat niets, God rekent toch met ze af op de dag des oordeels. 4:144. Wordt geen vrienden van ongelovigen 4:145. Ongelovigen zullen branden in de hel, niemand zal hen helpen. 4:150. Wie niet God en zijn boodschappers volgt wacht een vernederende straf 4:160. Joden worden gestraft door God omdat ze rente vragen 4:168. Ongelovigen gaan voor een lange tijd naar de hel 5:5 Al het werk dat ongelovigen is vergeefs want ze gaan toch naar de hel. 5:10 Ongelovigen gaan naar de hel 5:12. Joden rukken de woorden van God uit hun verband en zijn delen van Allahs woorden vergeten. Daarom zijn ze oneerlijk en is hun hart verhard. 5:14. Omdat Christenen een deel van Allahs woorden zijn vergeten streden zij onderling en zullen ze ook in de hel belanden. 5:17. Christenen zijn godslasteraars omdat ze Jezus gelijkstellen aan God. 5:33. Dood iedereen die oorlog tegen de moslims voert, hak handen en voeten af en gooi ze uit het land. Ze gaan naar de hel. 5:36. Ongelovigen kunnen hun lot (enkele reis hel) niet vermijden. 5:41. God zal degene die het bestaan van God willen testen (naast joden en ongelovigen) naar de hel sturen. 5:45. Wie geen wraak neemt volgens het primitieve oog om oog principe is onrechtvaardig 5:51. Maak geen vrienden met joden en christenen. Dat zijn volken in overtreding. 5:57 Maak geen vrienden met joden, christenen of ongelovigen 5:59. Joden en Christenen haten moslims omdat moslims in God geloven. 5:60. God heeft van joden apen, zwijnen en duivelsdienaren gemaakt. 5:63. Joden doen slechte dingen zoals het veroorzaken van oorlogen, daarom heeft God joden niet lief. 5:66. De joden en christenen hebben de Torah en het evangelie niet toegepast en zijn daarom slecht. 5:67. Ongelovigen krijgen geen steun van God 5:68. Joden moeten de wetten van de Torah beter naleven 5:69. Alleen joden en christenen die in God en de Laatste Dag geloven hebben niets te vrezen 5:70. De joden behandelden sommige profeten als leugenaars en probeerden hen te doden 5:71. Wat God ook deed, de joden bleven blind en doof voor God 5:72. Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze geloven dat Jezus God is. 5:73. Christenen zijn godslasteraars en branden in de hel omdat ze in de drieeenheid (vader, heilige geest, zoon) geloven. 5:78. Ook David (joden, christenen) en Jezus (christenen) vervloekten ongelovigen. 5:80. Joden en Christenen maken vrienden met ongelovigen maar zullen daarvoor gestraft worden, want dat is niet wat God wil dat ze doen. 5:81. Wie vrienden wordt met ongelovigen is God ongehoorzaam 5:82. Joden zijn het meest vijandig tegenover moslims, christenen iets minder 5:86. Ongelovigen branden in de hel 5:90. Wie wijn drinkt, gokt, andere goden aanroept of zich bezighoudt met toverstokjes (Harry Potter?) wordt door satan verleidt. 6:27. Ongelovigen branden in de hel en zijn leugenaars. 6:30. Ongelovigen worden gestraft, ook al zien ze God pas na hun dood. 6:49. Wie niet gelooft is ongehoorzaam en zal gestraft worden 6:68. Luister niet naar kritiek op de koran 6:70. Ongelovigen krijgen een kokend hete drank over zich heen gegoten 6:93. Wie zegt te spreken uit naam van God zal gestraft worden 6:106. Vermijd andersgelovigen. 6:110. Wie voorheen niet in God geloofde zal blijven dwalen 6:111. Ongelovigen zijn blind en onwetend 6:113. Wie niet gelooft in een hiernamaals zal daar gestraft worden 6:157. Wie de koran niet wil lezen zal worden gestraft 7:27 Ongelovigen zijn vrienden van de duivel 7:37. Wie God 's bestaan niet wil zien zal worden gestraft 7:38. Niet-moslims worden dubbel zo zwaar gestraft in de hel 7:40. Ongelovigen zijn schuldig, onrechtvaardig en gaan naar de hel 7:50. Ongelovigen zullen vanuit de hel vergeefs smeken om water 7:51. Wie het geloof niet serieus neemt gaat naar de hel 7:59. God verzoop ongelovigen in de zondvloed 7:78. God trof ongelovigen met aardbevingen 7:80. God straft een volk dat homosexualiteit tolereert 7:90. God straft een ongelovig volk met aardbevingen 7:96. God straft alle bewoners van steden waar goddelozen wonen 7:101. Ongelovigen zullen worden gestraft 7:107. Wie God 's tekenen niet wil zien zal worden gestraft 7:139. Alle niet-moslims zullen worden vernietigd door God 7:166. God noemt joden apen en zal ze martelen tot de dag der opstanding 7:177. niet-islamitische volkeren zullen branden in de hel 7:182. Ongelovigen worden geleidelijk aan aangepakt op een manier dat ze niet verwachten. 7:186. Ongelovigen moeten het zonder gids doen en raken de weg kwijt 8:12. Onthoofdt en slaat de toppen van de vingers van ongelovigen af 8:14. Ongelovigen branden in de hel 8:17. De moslim doodde hen (de ongelovigen) niet, maar God doodde hen 8:22. God ziet niets goeds in doven en stommen, anders maakte hij ze niet doof 8:32. God straft ongelovigen pas na hun leven, hij laat zich niet testen 8:36. Ongelovigen proberen het geloof van moslims met geld af te kopen maar zullen in de hel worden geworpen. 8:39. Bestrijd ongelovigen totdat iedereen moslim is 8:41. Een deel van de oorlogsbuit die van ongelovigen is ontvreemd is voor God . 8:50. Van ongelovigen zullen de gezichten en ruggen verbrand worden 8:52. God strafte de Egyptenaren omdat ze ongelovig waren 8:55. Ongelovigen zijn erger dan beesten 8:57. Verjaag ongelovigen, God haat ze. 8:59 Ongelovigen zijn achterlijk 8:65 Moslims zijn tien keer zo sterk dan ongelovigen als God ze wil steunen, anders dubbel zo sterk. 8:73. Ongelovigen veroorzaken problemen 9:1 God zal ongelovigen vernederen 9:3 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf 9:5 Andersgelovigen zonder berouw moeten gedood worden, bekeerlingen mogen blijven leven 9:7 Omdat andersgelovigen slecht zijn moeten ze niets hebben van moslims 9:12 Als ongelovigen de islam smaden, dan moeten ze bestreden worden 9:17 Ongelovigen kunnen geen moskee onderhouden 9:19 andersgelovigen die drank geven aan bedevaartgangers of een moskee bezoeken zijn onrechtvaardig 9:23 Verstoot ongelovige familieleden 9:24. moslims moeten meer van God houden dan van hun familie 9:26 God straft ongelovigen 9:28 andersgelovigen zijn onrein en mogen geen moskee betreden 9:29 Bestrijd christenen en joden die geen belasting betalen 9:30 God vervloekt joden en christenen 9:32 Ongelovigen zullen tevergeefs God bestrijden 9:34 Rijke priesters en monniken die niets aan God geven zullen een pijnlijke straf krijgen 9:35 Ongelovigen krijgen brandmerken op hun voorhoofd, zijden en rug 9:36 Bestrijd andersgelovigen zoals zij u bestrijden 9:49 Ongelovigen gaan naar de hel 9:52 Moslims mogen God een handje helpen bij het straffen van ongelovigen 9:63 De vijanden van God branden in de hel 9:67 Huichelaars, moslims die ongehoorzaam zijn aan God en ongelovigen branden in de hel. 9:73 Ongelovigen en huichelaars moeten bestreden worden voordat ze in de hel branden 9:74 Ongelovigen branden in de hel en zullen tijdens hun leven geen vrienden of helpers hebben. 9:80 God luistert niet naar niet-moslims 9:84 Bid niet voor een niet-moslim. Ga niet naar de begrafenis van een niet-moslim. Negeer de wezen van niet-moslims 9:94 Bekeerde niet-moslims die dat deden om hun eigen leven te sparen zijn onrein 9:97 De woestijnnomaden zijn de ergste ongelovigen. (Dus Nederlanders vallen wel mee) 9:107 Wie het ongeloof verbreid is een leugenaar 9:109 andersgelovigen gaan naar de hel 9:111 Torah, Bijbel en Koran roepen op om te vechten tot de dood voor God 9:113 Andersgelovige familieleden mogen niet gesteund worden en gaan naar de hel 9:123 Bestrijdt ongelovigen 10:4 Ongelovigen krijgen een drank van kokend water en een pijnlijke straf 10:7 Wie tevreden is met dit leven zonder geloof zal branden in de hel 10:13 God heeft al heel wat ongelovigen vernietigd 10:17 Het is onrechtvaardig skeptisch te zijn 10:45 niet-moslims zullen boeten 10:68 Christenen worden zwaar gestraft 10:73 God liet alle anders- en ongelovigen verdrinken tijdens de zondvloed 10:88 God geeft de farao eerst rijkdom om ze vervolgens te vernietigen wegens ongeloof 10:95 Niet-moslims wacht een straf 11:17 Niet moslims zullen branden 11:39 niet-moslims worden gestraft 11:42 Met de zondvloed werden de ongelovigen verdronken (inclusief ongelovige zuigelingen) 11:48 Niet-moslims wacht een pijnlijke straf 13:5 Wie in reïncarnatie gelooft gaat met een keten om de hals naar de hel 13:18 niet-moslims gaan naar de hel 13:33 Wie meer dan één god aanbidt wordt tijdens het leven gestraft en gaat daarna naar de hel 14:2 Ongelovigen worden gestraft 14:21 Volgelingen van niet-islamitische leiders gaan naar de hel 14:22 Wie niet God heeft gevolgd, heeft satan gevolgd. 14:30 Wie meer goden aanbidt gaat naar de hel 15:2 Ongelovigen zal het spijten dat ze geen moslim zijn 15:42 Wie dwaalt gaat naar de hel 16:22 Wie niet in het hiernamaals gelooft is arrogant en heeft wat te verbergen 16:26 God vernietigt de gebouwen van andersgelovigen 16:27 Andersgelovigen zullen vergeefs hun goden aanroepen 16:28 Ongelovigen gaan naar de hel 16:39 Ongelovigen liegen 16:60 Wie niet in een hiernamaals gelooft is slecht 16:62 Ongelovigen gaan naar de hel 16:63 Andersgelovigen zijn de vriend van satan en branden in de hel 16:88 Ongelovigen krijgen dubbele straf 16:94 Niet-moslims worden gestraft 16:106 Ex-moslims krijgen een grote straf 16:118 Joden zijn onrechtvaardig 17:8 De hel is een kerker voor ongelovigen 17:10 Wie niet gelooft in het hiernamaals wordt gestraft 17:16 God heeft hele steden en generaties uitgemoord 17:18 Ongelovigen branden in de hel 17:39 Wie in meer dan één God gelooft, brandt in de hel 17:45 God maakt ongelovigen blind en doof voor de koran 17:49 Ongelovigen veranderen na de dood in steen of ijzer 17:58 Op de Dag der Opstanding worden alle steden vernietigd 17:97 Het vuur waarin ongelovigen branden wordt aangewakkerd door moslims 18:26 God is tegen democratie 18:29 Ongelovigen krijgen een douche van gesmolten lood 18:52 Christenen en hindoestanen branden in de hel 18:57 God maakt wie de 'tekenen' vergeet doof en blind 18:100 Ongelovigen zien de hel 18:102 Ongelovigen branden in de hel 18:104 Ook ongelovigen die goed werk verrichten branden in de hel 19:35 Wie gelooft dat Jezus een zoon van God is gaat naar de hel 19:73 God heeft vele rijke en mooie ongelovigen gedood 19:83 De ongelovigen worden gesteund door duivels en zullen branden in de hel 20:48 Ongelovigen worden gefolterd 20:127 Ongelovigen branden in de hel 21:6 God heeft alleen steden van ongelovigen vernietigd 21:26 Christenen gaan naar de hel 21:39 Ongelovigen zullen branden 21:97 Ongelovigen zijn brandstof voor de hel 22:9 Ongelovigen zijn arrogant en zullen branden 22:15 Wie denkt dat de profeet niet door God wordt gesteund moet zelfmoord plegen. 22:19 Ongelovigen krijgen in de hel gewaden van vuur, kokende douches en ijzeren roedes 22:25 Wie mensen afhoudt van de islam zal worden gestraft 22:51 Wie de koran matigt, gaat naar de hel 22:55 Ongelovigen worden gestraft voor hun twijfel 22:57 Wie de tekenen niet ziet zal gestraft worden 22:72 Ongelovigen zullen branden 23:74 Wie niet in een hiernamaals gelooft gaat naar de hel 23:117 Wie ook andere goden aanbidt wordt gestraft 24:57 Wie niet gelooft gaat naar de hel 24:62 Alleen moslims zijn gelovigen. 25:11 Wie niet in de Laatste Dag gelooft, gaat naar de hel. 25:26 De laatste dag zal voor ongelovigen moeilijk zijn 25:36 Volkeren die de tekenen van God niet zagen, zijn door God vermoord 25:52 Bestrijd ongelovigen 26:200 Ongelovigen zondigen en worden gestraft 26:213 Andersgelovigen worden gestraft 26:224 Dichters trekken ongelovigen aan 27:4 Wie niet in een hiernamaals gelooft brandt in de hel. 28:62 Andersgelovigen worden gestraft. 28:86 Steun ongelovigen nooit 29:23 Geen genade voor ongelovigen 29:25 Andersgelovigen branden in de hel 29:49 Wie de tekenen niet ziet is onrechtvaardig 29:52 Niet-moslims zijn verliezers 29:53 De ongelovigen zullen onverwacht worden gestraft. 29:64 Leven stelt niets voor. 29:68 Niet-moslims gaan naar de hel 30:16 Niet-moslims worden gestraft 30:45 God houdt niet van ongelovigen 30:57 Geen genade voor ongelovigen 30:59 God sluit de harten van ongelovigen 31:6 Wie spot met de islam zal gestraft worden 31:23 Heb geen medelijden met ongelovigen, zij worden gestraft 32:20 Wie zich niet onderwerpt gaat naar de hel 32:22 Wie de tekenen niet ziet zal worden gestraft 32:30 Negeer ongelovigen 33:1 De profeet negeert ongelovigen 33:8 Ongelovigen worden gestraft 33:18 Wie zich afzijdig van oorlog houdt zal vruchteloos zijn. 33:25 God steunt gelovigen in oorlog 33:48 Gehoorzaam ongelovigen niet 33:57 Wie God lastig valt wordt tijdens en na het leven vervloekt 33:64 Ongelovigen branden in de hel 33:68 Straf ongelovige leiders extra zwaar 33:73 Niet islamitische priesters en monniken worden gestraft 34:5 Wie de profeet bekritiseerd wordt gestraft 34:8 Wie niet in een hiernamaals gelooft wordt gestraft 34:33 Ongelovigen gaan zware kettingen dragen 34:38 Kritiek op de koran wordt gestraft 34:51 Geen genade voor ongelovigen 35:7 Wie niet gelooft, wordt gestraft 35:26 Ongelovigen worden afgekeurd 35:36 Ongelovigen branden in de hel 35:37 Ongelovigen zijn boosdoeners en ondankbaar 35:39 Ongelovigen verliezen 36:6 Ongelovigen krijgen een ijzeren band om de nek 36:9 God heeft ongelovigen verblind zodat ze niet meer kunnen geloven 36:63 Ongelovigen gaan naar de hel 37:35 Ongelovigen worden gestraft 37:82 Ongelovigen verdronken in de zondvloed 37:127 Ongelovigen worden gestraft 37:136 God doodde iedereen in Sodom 38:2 Ongelovigen hebben niets om trots op te zijn 38:3 God heeft veel ongelovigen vernietigd 38:8 Andersgelovigen worden gestraft 38:14 God heeft nog meer ongelovigen vernietigd 38:26 Wie niet doet wat God zegt wordt gestraft 38:27 Ongelovigen zouden denken dat het leven zinloos is 39:8 Ongelovigen branden in de hel 39:13 Wie God niet gehoorzaamd wordt gestraft 39:22 Niet-moslims dwalen 39:25 Wie voor de profeet leefden werden gestraft 39:26 God vernederde niet-moslims ook tijdens hun leven 39:32 Wie liegt over God (kan dat?) is onrechtvaardig en komt in de hel terecht 39:54 Wie zich niet onderwerpt aan God wordt gestraft 39:56 God heeft geneg tekenen gegevens, wie die niet ziet wordt gestraft 40:60 Gebeden worden verhoord, maar wie niet bid gaat naar de hel. 40:63 Wie geen tekenen ziet, is door God afgeleid 40:70 Wie de koran verwerpt zal worden gesleept met boeien en kettingen in kokend water, en daarna in het vuur worden gegooid. 40:76 Ongelovigen branden in de hel 40:84 Geen genade voor de ongelovigen in de hel 41:6 Andersgelovigen zijn schandalig 41:19 De oren, ogen en huid van de vijanden van God zullen in de hel getuigenis afleggen 41:27 Ongelovigen worden gestraft 41:28 Ongelovigen branden in de hel 41:40 Wie de tekenen van God niet ziet gaat naar de hel 41:50 Ongelovigen worden gestraft 42:16 Afvalligen worden gestraft 42:26 Ongelovigen worden gestraft 42:44 Ongelovigen zijn onrechtvaardig en branden in de hel 43:36 Ex-moslims krijgen de duivel als metgezel 43:88 Ongelovigen zullen hun dwaling gaan beseffen 44:10 Ongelovigen zullen op de laatste dag omhult worden door een pijnlijke damp 44:54 Gelovigen krijgen mooie meisjes, ongelovigen laaiend vuur 45:7 Ongelovigen zijn leugenaars die een grote straf zullen krijgen 45:11 Wie de tekenen van God niet ziet wordt gestraft 45:31 Wie geen moslim wordt is arrogant 45:32 Wie niet zeker is van de islam gaat naar de hel 45:35 Wie de tekenen van God bespot brandt in de hel 46:20 Ongelovigen branden in de hel omdat ze arrogant zijn 46:33 Wie niet gelooft dat God doden kan laten herrijzen, brandt in de hel. 47:1 Het werk van niet-moslims zal vruchteloos zijn 47:3 Ongelovigen volgen een leugen 47:4 In oorlog moeten ongelovigen vastgebonden worden in de nek worden getroffen. Martelaars die strijden tegen ongelovigen gaan naar het paradijs 47:8 Het werk van ongelovigen is vruchteloos 47:9 Ongelovigen haten God 47:10 God heeft vroeger alle ongelovigen vernietigd. 47:11 Ongelovigen worden niet beschermd 47:12 Ongelovigen eten als vee en zullen in de hel belanden 47:25 Het werk van ex-moslims zal vruchteloos zijn 47:32 Het werk van ongelovigen zal vruchteloos zijn 47:34 Ongelovigen worden niet vergeven door God 48:6 Andersgelovigen hebben boze gedachten en zullen gestraft wordendoor God. 48:13 Niet-moslims branden in de hel 48:16 Wie niet wil vechten voor de islam gaat naar de hel. 48:17 Wie zich van de islam afkeert, zal gestraft worden. 48:25 God zal ongelovigen straffen 48:28 God zal de islam laten zegevieren 48:29 Moslims moeten hard optreden tegen ongelovigen. 50:26 Wie in andere goden dan in God gelooft, zal gemarteld worden. 51:10 Wie twijfelt over de Laatste Dag, gaat naar de hel. 51:44 Wie een gebod van God overtreed kan door de bliksem worden getroffen en zich daar niet tegen beschermen. 51:60 Ongelovigen gaan flink balen op de Laatste Dag 52:7 Wie de islam heeft verloochend brand in de hel. 52:18 Moslims gaan niet naar de hel, de rest wel. 53:29 Negeer niet-moslims 53:47 Niet-moslims branden in de hel 54:34 De inwoners van sodom werden door stenen gestraft vanwege hun ongeloof 55:43 Wie niet in de hel gelooft, zal erin tussen vuur en stoom rondjes lopen 56:51 Ongelovigen gaan gif eten en kokend water drinken 56:92 Wie de islam heeft verloochend brandt in de hel. 57:13 Ongelovigen worden gestraft. 57:15 Ongelovigen branden in de hel 57:19 Niet-moslims gaan naar de hel. 58:4 Ongelovigen worden pijnlijk gestraft 58:5 Ongelovigen zullen worden gestraft 58:8 Wie de profeet niet gehoorzaamt zal branden in de hel. 58:14 Wie vrienden wordt met niet-moslims zal worden gestraft 58:16 Wie bevriend is met niet-moslims gaat naar de hel. 58:20 Wie God of de profeet tegenwerkt wordt vernederd 59:2 God heeft de ongelovigen gestraft door hen uit hun huizen te zetten. 59:11 Ongelovigen onder de 'mensen van het Boek' zijn leugenaars. 59:13 Niet-moslims vrezen moslims meer dan God. 59:17 Niet-moslims branden met satan in de hel. 60:1 Wordt geen vrienden met niet-moslims 60:9 Biedt geen vriendschap aan aan niet-moslims. 60:13 Wordt geen vrienden met niet-moslims 61:7 Liegen over God is het ergste wat je kan doen 61:9 De islam zal zegevieren over alle andere godsdiensten. 62:5 Joden die de wetten van de Torah niet naleven zijn ezels en krijgen geen steun van God . 63:1 Joden zijn als aangeklede stukken hout, gereed om te branden, dit zijn uw vijanden. 63:6 God zal de joden niet leiden. 64:5 Ongelovigen werden vroeger gestraft, dus wees gewaarschuwd. 64:10 Ongelovigen gaan naar de hel 65:8 Vele steden zijn verwoest door God omdat ze niet volgzaam waren. 66:9 De profeet moet ongelovigen bestrijden die naar de hel gaan. 67:6 Ongelovigen gaan naar de hel. 67:28 Ongelovigen wacht een pijnlijke straf 68:8 Gehoorzaam geen niet-moslims 68:15 Wie zegt dat de koran een fabel is zal gebrandmerkt worden op de neus. 69:30 Ongelovigen worden geketend en in de hel geworpen. 70:6 Ongelovigen worden gestraft 71:1 Het volk van Noach werd gestraft 71:26 Het nageslacht van ongelovigen is onzedelijk en ondankbaar. 72:14 Wie zich niet onderwerpt aan de islam is brandstof voor de hel. 72:17 Wie niet denkt aan God wordt gestraft 72:23 Niet-moslims gaan naar de hel 73:11 Ongelovigen krijgen zware boeien, vuur en verstikkend voedsel. 74:9 De laatste dag zal niet makkelijk zijn voor ongelovigen 74:31 Ongelovigen dwalen 76:4 Ongelovigen branden in de hel 76:24 Ongelovigen moet je niet gehoorzamen 77:15 Ongelovigen gaan heel veel spijt krijgen 78:21 Ongelovigen gaan kokend water en een stinkende vloeistof in de hel drinken. 78:40 Ongelovigen zullen wensen dat ze stof waren geweest. 79:36 Wie voor het leven kiest in plaats van de islam gaat naar de hel. 80:41 Ongelovigen zijn slecht en branden in de hel 83:10 Ongelovigen zullen op de Dag des Oordeels in de hel branden 83:36 Ongelovigen worden gestraft 84:21 Ongelovigen krijgen een pijnlijke straf 86:16 Ongelovigen krijgen een tijdje uitstel 88:23 Ongelovigen en afvalligen worden gestraft 89:11 God heeft ongelovige steden gestaft 90:19 Ongelovigen zullen worden omringd door vuur. 92:14 Wie de islam loochent brandt in de hel. 95:4 God laat mensen zelf vervallen tot het allerlaagste. 96:13 Zoek en verraad ongelovigen 98:6 De Christenen en joden die de profeet niet erkennen zijn de slechtste der schepselen en gaan naar de hel. 107:1 Niet-moslims verstoten wezen en laten de armen verhongeren Met dank aan Peter Louter

Balk en splinter, lange tenen, enz.


Lydia Rood (VARA TV Magazine, nr. 35-2007) Mijn man komt uit een islamitisch nest en ik vertel je, als je als moslim alsmaar te horen krijgt dat je niet deugt, doet dat iets wezenlijks met je. En daar gaan wij later allemaal van op de blaren zitten. Peyman Jafari en Behnam Taebi (NRC Handelsblad, 10-09-2007) Wie het kan opbrengen om de wereld vanuit de ogen van moslims te bekijken, zal zien dat het elke dag mokerslagen regent op een hele bevolkingsgroep. Sinds de aanslagen van 11 september worden moslims uitgemaakt voor ‘geitenneukers’, ‘pooiers van de profeet’, ‘criminelen’ en ‘terroristen’. Hun scholen en moskeeën zijn regelmatig het doelwit van bekladding en brandstichting, zoals recentelijk in Haarlem. (Deze termen zijn ooit gebruikt door minder dan 5 mensen, en de genoemde incidenten zijn minder dan 1 keer per jaar) Evelien Tonkens (de Volkskrant, 12-09-2007) Tegenover de burgerplicht om de grondrechten van afvalligen te streunen, staan de risico's op polarisatier en radicalisering. Die zijn reëel. Temeer daar de molsimmigranten al zo vaak in de hoek worden gezet. (dat 'in de hoek zetten' gebeurt alleen door de erder genoemde enkelingen - waar Tonkens waarschijnlijk op doelt is de grote hoeveelheid daden als overlast aanslagen waardoor moslims op ongunstige wijze in het nieuws komen)

Losse flodders:

foto

Laatste reacties

persona

Religie en terrorisme in groot en klein
alib: @Nouri Daarom spreken wetenschappers zelden nog van 'religies', ze spreken over …

persona

Religie en terrorisme in groot en klein
johanna_nouri: Ja, dat verval is afschuwelijk. Ik heb de indruk dat …

persona

Religie en terrorisme in groot en klein
Ruud Zweistra: @klaphek, Ik ga zo naar bed, en zal wel een …

persona

Religie en terrorisme in groot en klein
Ruud Zweistra: Maar Bas, natuurlijk ga ik mijn methodes niet publiceren.

persona

Religie en terrorisme in groot en klein
klaphek: Bas, Waarschijnlijk gaat het om ziets: www.only-zuul.com/carnaval_04_...

Archief / RSS

Bekijk het hele archief van Ruud Zweistra, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.

2010
2009
2008
2007
2006

Zoek in het archief



Zoeken

Abonnementen

Alle blogs rss google netvibes
Deze gebruiker rss google netvibes

Statistieken

TelMiep
  •