
De aartsbisschop van Utrecht.. Wim Van Eijk was te gast bij Knevel in Het elfde uur met als opponent Jan Marijnissen.
Volgens aartsbisschop Wim Eijk is het bestaan van God filosofisch, rationeel te bewijzen. Maar juist het gebrek aan bewijs was voor de jonge katholieke Jan Marijnissen de reden het geloof in God los te laten.
Marijnissen heeft zich echter nooit uit de katholieke kerk laten uitschrijven.
Op 22 januari 2008 kwamen deze twee personen toevallig elkaar tegen bij het programma van Andries Knevel.
Tijdens het programma toen…! beweerde de aartsbisschop dat hij bewijzen had van het bestaan van god.
Marijnissen vond het erg interessant en er werd afgesproken dat op een later uur (in het programma het elfde uur) er op terug zou worden gekomen en er zou dan een programma aan gewijd worden.
Nu anderhalf jaar later 29 sept 2009 was het zover.
Het zou geweldig geweest zijn van de bisschop om het bewijs te kunnen leveren ..
Marijnissen was dus ontzettend nieuwsgierig naar de uitleg van Wim van Eijk en daarom zat hij dus aan tafel en hoopte een bevredigend antwoord te krijgen van (in mijn woorden ) een specialist in God zaken ..
Ik heb het programma gezien, en op internet nog een keer, maar ik heb bij de beste wil van de wereld…. En door de Aarts bisschop …. geen bewijs geleverd zien worden van het bestaan van god.
Door Wim Van Eijk…. dat hij bewijs zou leveren… ten spijt.
Tijdens het interview vertelde Marijnissen verlost te zijn van het geloof.
Deze zin…. waar verder niet op in werd gegaan… verteld de geest van het denken…. wat niet meer beperkt en bepaald wordt door enigerlei welke vorm van geloof dan ook.
Een ware vrije geest bedoel ik.
Geloof legt je beperkingen op …die Jan dus niet (meer) heeft…. ondanks zijn katholieke achtergrond.
Rationaal denken zou aan de grondslag liggen van zijn sceptisch denken ten aanzien van het bestaan van god.
RATIONALITEIT
-verstandelijkheid -redelijkheid -meetbaarheid
–berekenbaarheid
Maar hij weet het niet..of god bestaat of niet.
Het was heel aandoenlijk en soms ook wel meelijwekkend welke verwoede pogingen de aartsbisschop deed om Jan te overtuigen.
Het weerwoord van Marijnissen kwam uit het Darwinisme, en de evolutie theorie
En vertelde hoe weinig wij weten over ons bestaan in dit universum en het ontstaan er van.
Ook dat het Genesis verhaal uit de bijbel niet een juist beeld zou weer geven over het verhaal van de oorsprong van de mens.
Ook dat al het lijden in de wereld de oorsprong zou hebben uit de erfzonde geboren.
Erfzonde…:
Volgens de christelijke leer is de erfzonde het gevolg van de zondeval.
In het bijbelverhaal van de zondeval waren Adam en Eva de eerste paradijsbewoners, aan wie het door God verboden was te eten van de Boom van de kennis van goed en kwaad.
Op aanraden van Satan in de gedaante van een slang aten zij toch van die boom.
Hierdoor verwierven ze kennis van goed en kwaad en werden zij onderworpen aan zonde en dood.
Door deze eerste zonde werd de gehele mensheid sterfelijk en behept met een zondige natuur.
Deze zondige en sterfelijke aard wordt, volgens het christendom, door ieder mens in de lijn van de geslachten 'geërfd' van de eerste voorouders.
Omdat zij ( Adan en Eva) met zijn beiden niet geluisterd hebben naar god..worden wij (als gehele mensheid) gestraft..
Dank U wel ..Barmhartige god….…!!!
Jou imperfecte schepping is JOU schuld…en niet het geschapene
Dat de aarde zal eindigen in de zon over een aantal miljard jaren zou (in de eindzin van Marijnissen) zou een imperfectie zijn van de perfecte God die de bisschop zou aanhangen.
En wie zegt dat er niets voor de big bang zou zijn ??
Het is hem dus niet gelukt ( de bisschop) om Jan Marijnissen te overtuigen van het bestaan van een god.
Maar dat had ik (en jan denk ik ook ) wel verwacht.
Alle goede bedoelingen ten spijt..
De uitzending staat onder deze link
http://player.omroep.nl/?aflid=10146044
Kunt u zelf beoordelen wat U geloofd
Paul
Delfgaauw 30-09-2009 14:42
Een Godsbewijs zou de wereld op zijn kop zetten.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Kant zegt bijvoorbeeld dat - volgens zijn kritiek van de zuivere rede - dat God niet bestaat.
Maar volgens Kants praktische rede weer wel - alleen niet de God van de Bijbel.
Want je zou je ook kunnen afvragen welke God dan bestaat?
God uit de Bijbel;
Allah uit de Koran?
Er zijn ettelijke, klassieke Godsbewijzen in omloop, die staven hooguit de ,idee God.
Maar bewijzen?!
Zie ook: phi.vgst.nl/artikelen/?artikel...
Dat maakt hem voor mij meer menselijk ...meer dan een godsdienst fanaat die hij in mijn ogen jarenlang is geweest.
Intelligenter zelfs .. wil niet zeggen dat je de wijsheid in pacht hebt maar toch ...meer open naar the real world zou ik zeggen ten aanzien van mijn kijk op wat geloven eigenlijk inhoud..
En dat is niet beperkt (voor zover ik kan waarnemen) door een geloofs muur die hij jaren heeft gehad..waar nu de fundering blijkt af te brokkelen in zijn voordeel dan..
En de onorthodoxe opmerking van Jan marijnissen ten aanzien van het geloof ( Tijdens het interview vertelde Marijnissen verlost te zijn van het geloof. )
Het juk is van zijn schouders ..die bij veel gelovigen nog wel aanwezig is..
Ik denk dat er bewust niet werd ingegaan op deze opmerking.( door Knevel) want dat zou natuurlijk weer olie op het vuur zijn geweest ten koste van het geloof.
Misschien moeten de gelovigen maar eens goed gaan nadenken over wat ze nu eigenlijk lijken te geloven ..
Om alles zomaar in hokjes te stoppen zoals Knevel Marijnissen ook wou stoppen in het prille begin van het programma..... is natuurlijk een poging geweest om Marijnissen ergens op vast proberen te pinnen.
Een basis te hebben tegen gas te gaan bieden tegen de ongelovige..
Jan ging er wijselijk niet op in.
Laat ook een beetje zien dat Knevel er nog lang niet is maar dat hij wel op de goede weg zit. (in mijn ogen dan) tjah en wie ben ik om te zeggen (zo als de gelovigen doen) ik weet het ..
Zij weten .....en de aartsbisschop hoort daar ook bij ...het niet ..en wat dat betreft heeft de man uit Utrecht met al zijn grootspraak niet kunnen waarmaken het bestaans bewijs van god.
knutselsmurf
30-09-2009 14:47
Ik was wel benieuwd, hoewel ik van al die zogenaamde bewijzen meestal binnen 10 minuten de slappe lach krijg.
Het slaat toch nergens op :
Je gelooft, of je gelooft niet.
Als je probeert te bewijzen dat God bestaat, moet je je afvragen of je het zelf wel gelooft.
Peter Louter
30-09-2009 14:52
Dat het tegendeel ook niet bewezen kan worden is de ruimte die religies benutten.
Maar..ik denk dat ik 1 van de honderden e mails ben die hij heeft gekregen ..
Het deed met in de verte een beetje denken aan de vrouwen Halal met Hans Teeuwen die zich ook niet liet overdonderen en goed beslagen ten ijs kwam ten aanzien van het geloof en alle beperkingen die daar zijn (binnen het geloof) en weer ....nog eens werden bevestigd.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

Wel voor mij winst was de uitspraak van van Eijk dat hij wel degeliijk een aanhanger was van de evolutietheorie, tot aan de Big Bang aan toe. En Genesis bestempelde als 'slechts' een mythisch verhaal, wat je ook niet zo letterlijk moet opnemen.
Ergens bekroop mijhet gevoel dat Knevel deze uitzending heeft gemaakt (na anderhalf jaar) om voor hem wat extra aanmoediging te krijgen (ook uit onverwachte hoek) dat zijn afstand nemen van Genesis (wat hem bijna de kop kostte) nog niet zo gek was, en dat er ook vertegenwoordigers uit het geloof (zei het katholiek) zijn die dat ondersteunen. Ook eigenbelang dus.