Ik heb de quantum fysica niet nodig om het boek Genesis als waarheid aan te nemen.

Het rond der aarde, spreekt de bijbel over, dus weer raak.

De twee bijbelse scheppingsverhalen zijn twee oude literaire verhalen. Gen 1 is een door joden bewerkt Mesopotamisch verhaal en begint met een tsunami(oerzeechaos). Zoals gebruikelijk toen legt God eerst "noodverlichting" ('scheiden van licht en donker' heeft helemaal niks te maken met filosofietjes over zijn en niet zijn!) en gaat dan -op zijn mesopotamisch- inpolderen. Als je het oude wereldbeeld 'platlegt' wordt de hemelkoepel een ringdijk in de oerzee! Gen 2-4 is een oud joods nomadenverhaal. Het begint met een barre woestijn, dan laat God het regenen en maakt dan eerst uit vruchtbare grond Adam en dan pas de rest (niks evolutieorde!). Het zijn twee oude manieren om de werkelijkheid te verklaren en duidelijk te maken (en dat is het voornaamste!) dat de goden(zoals bij andere nomadenvolkeren of in Mesopotamie: niks zonnegod of maangod, het zijn lampen!) het niet voor het zeggen hebben, maar dat de mens de schepping in handen krijgt gespeeld, dat man-vrouw(Gen 1) er iets van moeten maken en dat dat af en toe goed verkeerd kan lopen( Gen 2-3: Adam "vruchtbare kleigrond"wordt Afar "los zand"). Laten we aub hun prachtige literaire manier van vertellen niet gaan zitten verwarren met onze geweldige wetenschap!

Vandaag een prachtig artikel in Trouw over Ellen van Wolde die promoveert op dit opnderwerp.

Ze stelt dat ze iets wilde uitzoeken zonder het oordeel al klaar te hebben." Zonder de mallen van de traditie op de tekst te leggen."

Het gaat om het woord bara dat scheiden betekent.

God schiep dus niet, maar scheidde.

Met andere woorden:
Er was al water enz.

Internationaal wordt met grote belangstelling naar haar oratie gekeken.

Laila, we hebben hetzelfde gelezen.

Die Genesis im lichte der Embryonalentwicklung , door Kaspar Appenzeller - 1976 - 378 pagina’s is vol van betere interpretaties en vertalingen dan de gebruikelijke...Zbinden Verlag Durnau Zwitserland, misschien nog te koop'
Dat artikel in Trouw zal dat nu wel ondersteunen. Ik ga het nu lezen.

Hier is het volledige artikel:

www.trouw.nl/religie-filosofie...

Het stond nog op de voorpagina ook. Heb het maar niet gelezen. Maar als ik het goed begrijp was God meer degeen die orde schepte in de schepping van de duivel.

@fred van der wal

Ik heb de bijbel niet nodig om de quantum fysica als waarheid aan te nemen. ;)

Ps. hoe denken creationisten over het licht van sterren die op zeg 250.000 lichtjaar staan. Heeft god die 250.000 jaar geleden geschapen voordat hij 6.000 jaar geleden de aarde schiep, of zijn het duivelse misleidingen?

Een ding is zeker, de waarheid staat in de hemel.

En of de waarheid in de werkelijkheid ligt !!

Wat anders hebben we buiten de werkelijkheid om ons heen, dan kunnen we ook niet in de werkelijkheid van mooie geschriften geloven, of zelf Goddelijk geinspireerde.



De 6 duizend jaar slaan meer op de ontwikkeling van de menselijke beschaving en de "wereld"geschiedenis van het middenoosten, en het avondland.

Dat er miljarden jaren van astronomische ontwikkeling is geweest wordt in de bijbel uitgedrukt door de zogenaamde eonen van tijd.

Even achterwege latend dat de religie prima kan uitleggen waarom er geen contradictie is tussen de 5770 jaar van de wereld waar de bijbel over praat en andere opinies die over honderdenduizenden jaren praten, er wordt vrij makkelijk vergeten dat de wetenschap hier in nooit bewezen is, en niet minder een geloof is dan elke religie. Persoonlijk geloof ik in de bijbel (wat men hier geloof ik het oude testament noemt). Maar zolang de wetenschap niet iemand kan aantonen die (bijvoorbeeld) 250,000 jaar geleefd heeft en ons verteld dat de wetenschappelijke vindingen correct zijn, is er geen speciale reden de wetenschap als waarheid te accepteren over de religie. Beiden, als je het eerlijk bekijkt, zijn gebasseerd op geloof, niet op hard bewezen feiten.