Jeroen Mirck (JeroenMirck.nl)
Journalist & Blogger

Om de drie bovenstaande vragen maar even te beantwoorden:
Heb je als blogger vrijheid van meningsuiting?
Deze vrijheid is in Nederland een grondrecht, maar wel begrensd. Racistische of discriminerende uitlatingen zijn bij wet verboden, terwijl belediging, smaad of laster kunnen leiden tot een rechtszaak.
Hoe ver mag een 'shock blog' gaan?
'Vrijheid van meningsuiting is er met name om denkbeelden te verspreiden die schokken, kwetsen of verontrusten, zo vond het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een journalist, en zeker een columnist, kan dus heel ver gaan', aldus Ius Mentis. 'Wanneer je de juridische grenzen gaat opzoeken, neem je natuurlijk wel het risico dat iemand anders vindt dat je er overheen gegaan bent. Je hebt dat een reele kans op rechtszaken wegens belediging, smaad of haatzaaien.' Anoniem bloggen biedt daarbij maar weinig bescherming.
Ben je verantwoordelijk voor de reacties van anderen?
In principe is natuurlijk de plaatser van een blogreactie aansprakelijk, net zoals de blogger dat is voor zijn artikel. Toch kun je wel degelijk aansprakelijk worden gehouden voor wat anderen als commentaar op jouw blog plaatsen. De Raad voor de Journalistiek vindt reacties op een website vergelijkbaar met ingezonden brieven bij een krant (toepasselijk hier!). 'Als in zo'n commentaar zware beschuldigingen worden geuit zonder enige toelichting, dan schendt de beheerder de normen van fatsoenlijke journalistiek.' Uitspraken van de RvdJ zijn niet bindend, al is volgens Ius Mentis de kans groot dat een rechter het oordeel overneemt.
Ius Mentis biedt nog veel meer vragen op juridische blogvragen, onder meer over copyrights en het weghalen van reacties. Doe er je voordeel mee!
app
27-01-2006 11:50
Mooi om dit eens op een rij te hebben; dank je!
Flipper
27-01-2006 11:52
Het mooie van dit alles is dat Flipper dan niets te vrezen heeft
! Deze dolfijn schrijft (soms weliswaar enigzins afwijkende...,
edoch) altijd keurige en nette reacties... Laat maar komen die
rechtszaak ! En schiet op een beetje, want ik moet straks nog op
de koffie bij: the great doctor of style: doctor Haaibaai, the
Krakens & Seahorse voor zo'n overhéérlijk kopje
onderwaterzeewierthee, Woeste Knorbuffelmelk of gewoon weer een
eenvoudig graankorrelsapje..., wellicht Koraalrifglibber. Daar
wil ik vanaf zijn... Opschieten dus maar, waar wacht u nu nog op
?!
Flipper
Flipper
Ernst
27-01-2006 12:13
Jeetje, waar ik al een tijdje mijn twijfels over had, staat hier
zwart op wit. Ik zal mijn Marilyn moeten verwijderen. Maar geldt
dat dan niet voor de helft van de foto's en prenten op de
weblogs? Dat prentje hierboven bijvoorbeeld?
Jeroen
Mirck 27-01-2006 12:32
@ Flipper: Jij schijnt er plezier in te scheppen om op bepaalde
plekken verwijderd te worden, maar hoe je dat toch altijd lukt is
me een raadsel. Ik heb me nog nooit aan iets van jou gestoord
(maar ik lees je dan ook weinig).
@ Ernst: Wat die plaatjes betreft, heb je gelijk. Ik zou ze ook liever dieplinken vanaf de oorspronkelijke plek (iets waar juridisch weinig op aan te merken is), maar dat kan hier helaas niet.
@ Ernst: Wat die plaatjes betreft, heb je gelijk. Ik zou ze ook liever dieplinken vanaf de oorspronkelijke plek (iets waar juridisch weinig op aan te merken is), maar dat kan hier helaas niet.
Jeroen
Mirck 27-01-2006 12:37
... en graag gedaan natuurlijk, App!
Zwollywood 27-01-2006
12:37
Thanks
app
27-01-2006 12:40
@Jeroen
:)
Wat is dieplinken eigenlijk?
:)
Wat is dieplinken eigenlijk?
Jeroen
Mirck 27-01-2006 12:49
@App: Dieplinken (of inline linken) betekent in principe het
linken naar subpagina's op een website, maar in dit geval bedoel
ik specifiek het uploaden van plaatjes die elders op internet
staan. Je plaatst het plaatje dan niet fysiek op je eigen site of
blog, maar 'leest het in' vanaf de originele site.
Daarover zegt Ius Mentas:
"In plaats van een afbeelding over te nemen op je eigen site, kun je ook een inline link leggen naar die afbeelding. Daarmee wordt de afbeelding getoond als onderdeel van je eigen site, maar kopieer je deze niet. Of dit desondanks inbreuk op het auteursrecht is, is niet duidelijk. In september 2004 oordeelde de Rotterdamse rechter in kort geding dat zulk hergebruik van plaatjes inbreuk was."
Daarover zegt Ius Mentas:
"In plaats van een afbeelding over te nemen op je eigen site, kun je ook een inline link leggen naar die afbeelding. Daarmee wordt de afbeelding getoond als onderdeel van je eigen site, maar kopieer je deze niet. Of dit desondanks inbreuk op het auteursrecht is, is niet duidelijk. In september 2004 oordeelde de Rotterdamse rechter in kort geding dat zulk hergebruik van plaatjes inbreuk was."
app
27-01-2006 12:52
@Jeroen
Okee, dat is helder. Je weet zeker niet waarom het hier niet mogelijk is? Al is het juridisch (nog?) een schimmig punt.
Okee, dat is helder. Je weet zeker niet waarom het hier niet mogelijk is? Al is het juridisch (nog?) een schimmig punt.
Jeroen
Mirck 27-01-2006 12:55
Heeft met techniek te maken. Je plaatst een image-code rondom een
beeldlinkje en dan komt-ie in beeld. Op veel fora en blogs kan
dat, maar hier dus niet.
Rob
27-01-2006 13:15
App, dat kan hier niet omdat je met de opmaak van het blog zit en
de maximumformaten. Bovendien is het watde Amerikanen 'bandwidth
theft' noemen; het misbruiken van de bandbreedte van de bronsite
(zonder dat er voor die site reclameinkomsten e.d. tegenover
staan).
app
27-01-2006 13:24
@Rob
Dank je!
Dank je!
willem
van deursen 27-01-2006 14:58
Bij de meeste afbeeldingen staat wel ergens een
copyrightvermelding. Desnoods vermeld je de site waar je het
afgehaald hebt. Minste wat je kunt doen.
Maar ik geloof niet zo in dat juridisch aanklagen.
Er zijn sites waar je niet kunt kopiëren, een of ander filtertje of zo. Foto- en illustratie artiesten die niet willen dat hun werk misbruikt/gestolen/verveelvoudigd wordt, kunnen dat toch installeren?
Maar ik geloof niet zo in dat juridisch aanklagen.
Er zijn sites waar je niet kunt kopiëren, een of ander filtertje of zo. Foto- en illustratie artiesten die niet willen dat hun werk misbruikt/gestolen/verveelvoudigd wordt, kunnen dat toch installeren?
willem
van deursen 27-01-2006 15:00
Leuk plaatje trouwens, ik heb het gesnaaid. 'Bron:
www.volkskrant'.
Flipper
27-01-2006 19:06
De mooiste afbeeldingen staan op de blogs van Flipper is de baas
! koppen dicht ! en: Trilobiet, Deutch..., oder ? Tsja en
eigenlijk weten jullie dat allemaal best. Maar om je eigen
onkunde te maskeren negeren jullie deze...
Flipper
Flipper
Isis
Nedloni 27-01-2006 22:04
Het is een intelligente ontwikkeling dat de jurisprudentie van
een weblog zich verruimd en ontwikkeld.Dank voor je bijdrage!
Isis
Nedloni 27-01-2006 22:06
Heeft de redactie van het vkblog jou bijdrage al bestudeerd?
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

