Kinderbijslag 'slechte' ouders wordt opgeschort

Bepaalde onderdelen van deze website vereisen het gebruik van javascript. Indien u van alle functies gebruik wilt maken, zult u javascript moeten toestaan.

onderwijs en andere zaken

gedachten en meningen

< Voorpagina

zaterdag 21 november 2009 19:35 door edu

Tags: schriftelijke aanwijzing, jeugdzorg, jeugd en gezin, kinderbijslag, justitie, opschorten, kinderbescherming, dwangsom, gijzeling, ouders

Gisteren is de ministerraad akkoord gegaan met een gezamenlijk voorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie en minister Rouvoet voor Jeugd en Gezin. In dit voorstel staat dat ouders die zich niets aantrekken van de schriftelijke aanwijzing(en) van een gezinsvoogd terwijl hun kind onder toezicht is gesteld, de kans lopen dat de kinderbijslag voor maximaal 1 jaar wordt opgeschort. Een behoorlijk ingrijpend voorstel, omdat deze mogelijkheid direct invloed heeft op de inkosten van een gezin.

De mogelijkheid om de kinderbijslag op te schorten wordt toegevoegd aan een wetsvoorstel over herziening van kinderbeschermingsmaatregelen dat in juli van dit jaar bij de Tweede Kamer is ingediend. Daarin staat dat ouders de schriftelijke aanwijzing(en) van een gezinsvoogd over verzorging en opvoeding van hun kind moeten opvolgen als het onder toezicht is gesteld. Eén van de redenen dat de schriftelijke aanwijzing in de praktijk weinig wordt gebruikt is dat het moeilijk is nakoming hiervan af te dwingen. Daarom introduceert het kabinet een nieuw instrument - naast de dwangsom en in uiterste gevallen de gijzeling - om ouders aan te sporen de aanwijzing(en) wel op te volgen. De opschorting is niet alleen een stok achter de deur, maar ook een positieve prikkel omdat de kinderbijslag na medewerking van de ouders alsnog volledig wordt uitgekeerd.

De voorgestelde procedure is als volgt. Gelijktijdig met het verzoek aan de kinderrechter om een schriftelijke aanwijzing(en) van de gezinsvoogd te bekrachtigen, kan het bureau jeugdzorg de kinderrechter vragen om een machtiging, waarmee het de Sociale verzekeringsbank (SVB) kan verzoeken de betaling van kinderbijslag uit te stellen als ouders weigeren mee te werken. Een flinke stok achter de deur lijkt mij. Ik vraag mij wel af, wat de procedure is indien de ouders dan opeens fantastisch gaan meewerken. Want die kans is er natuurlijk als je aan hun inkomen komt. Net zo goed als ik mij afvraag wat er gebeurt indien de ouders zich niets aantrekken van deze maatregel. Krijgen zij na één jaar automatisch weer kinderbijslag? De uitwerking van het voorstel lijkt mij een flink stapeltje papier extra voor de voogden. Wanneer komt dergelijke maatregelen in het onderwijs? Dan bestel ik vast extra papier, enveloppen en postzegels!

De ministerraad heeft ingestemd de nota van wijziging voor spoedadvies naar de Raad van State te sturen. De tekst van de nota en het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer. Groenlinkser Tofik Dibi vindt het voorstel een slechte zaak: 'Daarvan worden de kinderen de dupe'. Kinderbijslag is een tegemoetkoming in de kosten van kinderen en is geen sanctiemiddel, meent Dibi. Net als SP-er Marianne Langkamp wil hij dat dit geld in geen enkel geval op de plank mag blijven liggen en eventueel via een derde wordt verstrekt. Rouvoet blijft echter van mening dat in bijzondere situaties de kinderbijslag moet kunnen worden opgeschort: 'Zodra ouders meewerken, komt het weer tot een uitkering'. Een voorwaardelijke ondertoezichtstelling, zoals CDA-er Coskun Çörüz bepleit, heeft volgens de minister weinig meerwaarde. Hoe Çörüz dat in de praktijk vorm wil geven is mij vooralsnog een raadsel, maar hij heeft er vast goed over nagedacht.

^Bronnen: ^{Jeugd en
Gezin} ^en ^{Tweede
Kamer der Staten-Generaal}

Toon gerelateerde artikelen

Dit bericht maakt deel uit van de groep(en)

Politiek

Volgend artikel in dit blog

14reacties

knutselsmurf 21-11-2009 19:55

Wat ik me vooral afvraag is hoe de ouders die geen geld meer krijgen, dit gaan afreageren op hun kinderen.
Je zal met je grote handen maar geen kinderbijslag krijgen, waardoor die stoere bak die je in gedachten had net niet aangeschaft kan worden.
Door dat rotkreng, dat altijd al het bloed onder je nagels vandaan haalt.

Waarom moet je slechte ouders keer op keer op keer een nieuwe kans geven ?
Ik vind 1 kans wel genoeg.
Per ouder.

P.H.M. van de Kletersteeg 21-11-2009 20:04

Slechte maatregel.
Ik zou zeggen: laat de rechter een aanwijzing geven; met daarop een boete bij niet nakomen.
B.v. de kinderbijslag laten vervallen, telkens voor 3 maand.

De basis daarvoor is de civiele wet.
Die schade veroorzaakt betaalt die.
Als er ambtenaren moeten worden ingezet, omdat ouders hun plichten niet nakomen; laat die ouders ervoor betalen, na een waarschuwing.
Maar wel laten betalen.

opschorten; dan worden de autoriteiten toch vierkant uitgelachen?

het zou ook een goede maatregel zijn (waarschuwen, dan kindertoeslag laten vervallen) om bv zigeunerkinderen op school te krijgen.
de meeste zijn wel zwanger als ze 13-14 zijn; maar dat is ook het gevolg van geen scholing.

Dicipline werkt.
Slappe hap niet.
Duidelijk--weigeren--betalen.
simpel
------------------------------

edu 21-11-2009 20:24

@knutselsmurf
Ik vraag mij met jou af hoe het gaat uitwerken op de kinderen. Het zou wel eens kunnen leiden tot meer uit huis plaatsingen. Kans op kans is te gek inderdaad: er moet ergens een grens worden getrokken.

@P.H.M.
Volgens mij wordt in dit voorstel met 'opschorten' bedoeld dat er een bepaalde periode niets wordt uitgekeerd.

coby 21-11-2009 21:25

Als de situatie al zodanig is dat je met dit soort maatregelen moet gaan werken dan is het nog maar de vraag of het belang van het kind hiermee wel gediend is. Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij.

Hartelijke groet, Coby

edu 21-11-2009 21:30

@coby
Wat zou volgens jou beter werken in dergelijke situaties? Natuurlijk zou het niet zo ver moeten komen, maar helaas...

ramirezi 21-11-2009 21:43

Het wordt opgeschort, dus bij verbetering krijgen ze het alsnog. Geld alleen zal denk ik toch een slechte motivatie zijn; je zult meerdere benaderingen tegelijk moeten volgen...

coby 21-11-2009 22:09

Ik denk dat je alleen met opschorting kan werken op dat deel van het gedrag van de ouders dat 'praktisch' is, bijv. het kind niet op tijd of zoveel mogelijk dagelijks naar school laten gaan, afspraken niet op tijd nakomen, e.d. Maar als je inhoudelijk iets wilt veranderen in de houding of gedrag van de ouders naar het kind toe, zal het toch met geld niet werken. Als het kind wèll bij die ouders kan of moet blijven, denk ik dat in dat soort situaties er echt ook voor het kind zelf andere plekken en mensen moeten zijn die wèl iets van die zorg kunnen bieden. Buiten de situatie in het gezin om. Het samen zorgen voor. Gedeeld. Niet alleen die ouders. Meerdere opvoeders, aanbod. Een soort steunomgeving, een netwerk om dat kind heen. Dat zou dan veel meer dan een voogd moeten zijn die eens in de zoveel tijd eens komt kijken en vinger aan de pols houdt. en alleen die ouders aanwijzingen geeft waar ze zich aan moeten houden. Laten ze het geld voor de kinderbijslag dan ook maar steken in dat netwerk rond en voor dat kind. Ik zit er nog verder over na te denken.

thera 21-11-2009 22:40

Ik heb hier eigenlijk geen mening over. Ik begrijp niet goed in welke gevallen dit geldt. Op het moment dat er een gezinsvoogd is aangesteld, is er immers vaak sprake van onbekwame ouders. Wat zou het kunnen zijn? Drugsgebruik? Verwaarlozing? Mishandeling? Uiteraard dienen ouders zich dan te houden aan de aanwijzingen, doen ze dat niet, lijkt het me verstandiger de kinderen in bescherming te nemen. Wat heeft geld hiermee te maken?

Kromme Reintje 21-11-2009 22:59

Kinderbijslag opschorten conflikteert met de geest van de volksverzekering.Bovendien is bonusbeleid te prefereren boven sanktiebeleid.
Misschien moet je de kinderblijslag op een aparte rekening storten die alleen gedeblokkeerd kan worden als onmiskenbaar duidelijk is dat het geld wordt aangewend voor het kind.
Gelijke monniken/gelijke kappen.

Peter Louter 22-11-2009 08:38

Het was mij liever geweest als de gezinsvoogd over het geld zou kunnen beschikken.
De maatregel laat zien dat in een aantal gevallen het gezag van de gezinsvoogd niet wordt geaccepteerd, dat er dan naar sancties wordt gezocht is voorstelbaar.

edu 22-11-2009 09:57

@Ramirezi
Ik lees het anders. Namelijk dat de uitkering van de kinderbijslag wordt opgeschort en dat die uitkering wordt hervat als dat weer kan/mag. Het geld dat in die periode van opschorting niet is uitgekeerd, wordt ook niet meer uitgekeerd. Maar het blijft voorlopig gokken wat het is vrees ik. Als het is zoals jij denkt, dan heeft de maatregel weinig tot geen effect denk ik. Dan spaart de overheid mooi voor zo'n gezin. Dikke kans dat ze dan nog gederfde rente ontvangen ook.

@Coby en Thera
Een schriftelijke aanwijzing wordt volgens mijn informatie (heb het even nagevraagd namelijk) alleen gegeven indien ouders niet meewerken met de hulpverlening en/of de voogd. En dan gaat het om zaken die men in het belang van het kind acht.

edu 22-11-2009 10:00

@Kromme Reintje
Zoals ik al reageerde richting Ramirezi (zie hierboven): op die wijze spaart de overheid voor deze gezinnen. Daar gaat geen prikkel vanuit denk ik of hooguit een negatieve. Want als je geen aanwijzingen van de hulpverlening opvolgt, opent de overheid een spaarrekening. Ideaal systeem toch? Nee, dat werkt niet positief voor de kinderen vrees ik.

@Peter
Ik kan mij niet voorstellen dat voogden op een dergelijke verantwoording zitten te wachten. Los nog van het feit dat je een voogd dan wel in een lastige positie qua geweld en chantage brengt.

P.H.M. van de Kletersteeg 22-11-2009 13:25

@kromme Rein.
Mensen gaan belonen als ze GEEN crimineel feit plegen; achtelijker kan het niet
Dan moeten alle ouders die normaal doen extra krijgen

Als het aan mij lag super streng.
voor autochtonen; voorwaarden stellen; niet nakomen; geen kinderbijslag; bij dan nog steeds niet nakomen: uit huis plaatsen
Bij allochtonen; niet opvolgen: repatrieren.

Ht werkt
Wel zonder aansziens des persoons en direct uitvoeren

Kromme Reintje 22-11-2009 17:14

@ P.H.M.van der Kletersteeg

Neem wat rust en lees de parabel van de verloren zoon nog maar eens.

Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.

Beperkt HTML (vet, cursief en onderstreept toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

Kanker verziekt je taal!

Kanker. Moet je je indenken dat jíj het krijgt. Je wordt kaal en kotsmisselijk van de medicijnen. Hondsmoe. Je mist een arm of een been omdat de kanker dat heeft opgevreten. En straks missen we jou. Voor de nu 16-jarige Richelle Laurijsen en haar ouders is het werkelijkheid. Zij gaat dood aan kanker. Daar valt niks meer aan te doen. En nóg zijn er mensen die het woord ‘kanker’ heel anders gebruiken. In bijna elk zinnetje dat ze zeggen. Of als scheldwoord. Richelle ergert zich er dood aan. En zij niet alleen. Dus: STOP ermee. Nu. Kanker verziekt je taal!

Stichting Share A Smile!

Stichting Share A Smile! is opgericht uit liefde voor kinderen, kennis en uit het gevoel en de behoefte om onze bevoorrechte positie te delen met anderen. Kinderen in Marokko in dit geval. De stichting wil een bijdrage leveren aan de stimulering van educatie op het Marokkaanse platteland. Daarmee wil men tevens een positieve impuls geven aan de motivatie en leergierigheid van basischool leerlingen.

Door onze bescheiden bijdrage willen we deze kinderen een positieve impuls geven. Waarom? Omdat school ook leuk kan zijn en kennis macht is. Educatie biedt deze kinderen de mogelijkheid om zich te ontwikkelen en tot geleerde volwassen mensen uit te groeien. Mensen die niet alleen voor zichzelf het verschil maken, maar ook voor hun gezin en omgeving.

De doelstelling van Share a Smile! is het onderwijs van kinderen op het platteland van Marokko een positieve impuls geven. Onze doelgroepen zijn:

- kansarme schoolkinderen in Marokko;

- de school waar deze kinderen naartoe gaan en

- de ouders van de kinderen.

Stichting Share a Smile! investeert zo letterlijk in de toekomst, één glimlach per keer.

Bijdragen over Letland

Wie weet welke bloem/plant dit is?

(6 oktober 2006)

Ooievaars in Letland: volkomen natuurlijk

(24 september 2006)

Hollandse luchten in het noorden van Letland

(20 september 2006)

Bloemen en tramkaartjes: zo gaat dat in Letland

(17 september 2006)

Architectuur in Riga: de Jugendstil-stad van Europa

(15 september 2006)

Terugblik op de vakantie: de rivier Salaca

(5 september 2006)

Terugbik op de vakantie: Duits en Frans grondgebied in Riga

(4 september 2006)

Terugblik op de vakantie: waar te beginnen?

(1 september 2006)

Leven zonder VK-weblog is mogelijk :)

(21 augustus 2006)

Reizen door Letland 6

(22 november 2005)

Reizen door Letland 5 (10 november 2005)

Reizen door Letland 4

(6 november 2005)

Reizen door Letland 3

(3 november 2005)

Reizen door Letland 2

(1 november 2005)

Reizen door Letland

(31 oktober 2005)

Timu Kota

Timu Kota is Swahilli voor Team Droom. Ons doel is om dromen van jongeren op het gebied van Maatschappij, Ontwikkelingssamenwerking en de millenniumdoelen waar te maken. Met als motto: samen kunnen we alles, dagen wij jongeren uit om zich actief in te gaan zetten voor een ander.

Tegenwoordig is het moeilijk om ideeën en plannen in deze wereld te realiseren. Veel jongeren willen hun steentje bijdragen: iets doen voor een ander, maar niet via geld storten of collectebussen maar door eigen plannen en ideeën in praktijk te brengen.
Timu Kota geeft deze jongeren een kans.

We richten ons op jongeren tussen de 12 en 28 jaar. En die richten zich weer op de maatschappij, dat kan lokaal, nationaal maar ook internationaal zijn. Bijvoorbeeld een bridge toernooi voor alle oma's in de Bijlmer, of een waterput slaan in Madagaskar, een toneelstuk maken voor gehandicapten of een kinderkamp bedenken.