Maar waar praat jij nou over als je een hot date (als ik) zou hebben?

Over deeltjes natuurlijk

Een en al geld verkwisting dit soort projecten, ten behoeve van een klein groepje elite,theoretici die op zoek zijn naar onzinnige zaken.

Tot dusver nog niets vernomen over het nut van de deeltjesversneller. Ook niet of de installatie schade aan nabije en verre omgeving kan brengen. Daar willen lezers meer over weten.
Heb dit project al jaren, zo goed als het kan, gevolgd. Tot nu toe bleef slechts de indruk achter dat er enorm veel geld mee gemoeid is, wat hooguit een bodemloze put betekent. Wie heeft dit kostbare instrument eigenlijk bekostigd?
Sorry, maar jouw luchtige, jolijtige toon over het onderwerp, alsof het een sapnnend SF boek betreft, komt allesbehalve serieus over...Als iedereen daarginds zich zo opstelt houd ik m`n hart vast.

Geniet er maar lekker van , benieuwd naar wat het gaat opleveren.

@ smokey + fred

Bedankt voor uw mening. Dat U nog niets heeft vernomen over het nut van de LHC lijkt mij een goede reden om meer te lezen en minder te posten. Google naar "Higgs Particle" als U niet te lui bent uzelf beter te informeren.

Ik begrijp er niets van Lucie, maar de passie spat er vanaf. Ik houd van mensen met passie. Ik begrijp de zure reacties niet zo. Ik hoop echt dat jullie over een paar jaar de wereld verstelt doen staan met de resultaten. Keep up the good work.

Heel spannend allemaal en ik ben ook vreselijk benieuwd wat voor sprong in onze kennis over het universum gemaakt gaat worden.
En wie het "nut" niet ziet, ziet heel veel niet.

Geachte Frye
Ik heb de bouw en discussie rond de deeltjesversneller vanaf het begin gevolgd - het zoeken naar het voorspelde Higgs deeltje is mij bekend- en vind het nog steeds absolute kul om de schepping over te willen doen c.q. te imiteren en het hoofdstuk theoretische natuurkunde in een wereld waar een miljard mensen hongeren werkelijk God geklaagd en totaal overbodig.

(Hopelijk verwordt dit blog niet tot een podium voor zogenaamd kritische geesten die alleen maar willen drammen over wat het wel niet kost en wat je d'r voor koopt, dat fundamentele onderzoek.)


Mijn belastingcenten mogen allemaal naar CERN!
Het onderzoek kan me niet fundamenteel ('nutteloos') genoeg zijn.
Geweldig toch om in een tijd te leven met ruimtevaart en quantumfysica?

De onderzoekers wens ik toe dat het higgs niet opduikt maar wel allerlei onvoorspelde verschijnselen, als ik het goed begrijp zou het het mooist zijn.

Ik ben heel benieuwd wat men hoopt dat de experimenten opleveren. Kan je daar eens wat over schrijven in lekentaal? :)

Kijken jullie nu wel uit? Je speelt wel met ons geld hè.

Het is spannend alsof Sinterklaas binnenkomt met een nieuw waanzinnig cadeau. Deeltjes versneller in een schoen.

Je moet wel heel erg blij zijn toch?

Groet Robert

Goed te horen dat ATLAS eindelijk wat te meten krijgt ! Het heeft lang geduurd ... en ik denk dat je geluk hebt op het juiste moment mee te doen.
Ik hoop dat je in dit blog de eerste resultaten laat zien - ik ben benieuwd.

Geachte heer Fred van der Wal,

De wetenschap heeft ervoor gezorgd dat miljarden mensen niet voortijdig sterven.

Om zaken wat in perspectief te plaatsen:
De kosten van de LHC waren circa 6 miljard euro, opgebracht door tientallen landen.
(zie www.popsci.com/scitech/article...)
Laten we zeggen: dat zijn dus exact 2 pakken rijst voor iedere hongerige (eenmalig).

Honger moet natuurlijk bestreden te worden, maar de link met de LHC is mij niet duidelijk.

Volg LHC op twitter : @CERN

Zeker afgelopen vrijdag en zaterdag was dat erg spannend.

Groet,
Tim

@Lucie: prima antwoordt!

Je bent een gepassioneerde wetenschapper; en daar komt resultaat van.
Wetenschap dient ontwikkeld te worden; beter hier geld aan besteed dan aan die onnozele oorlogen in afghanistan en Irak, en aan de (verkeerde0 aanschaf van JSF project.

Maar allez: ik geloof niet dat je de hele avond over deeltjes zou kwetteren; maar wel dat je mijn deeltjes zou versnellen!

Maar interessant natuurlijk voor leken is: wat kunnen de mogelijke resultaten zijn van dat onderzoek?
----------------
P.s.: er zijn nogal wat mannen die de combinatie van mooi en smart bij een vrouw niet kunnen verdragen; te langszame deeltjes denk ik..
Maarre smart=sexy!

wetenschap is ook nodig voor de evolutie.
Wat niet leert, sterft af.

Nee, om het geld mioet het echt niiet gelaten worden.
Vergelijk de kosten met de kosten van oorlog in afghanistan; en wat is het profijt daarvan?
Of met de dagelijkse kosten van de vloot bij somalie, die er niks doen?
Of met de kosten van het brusselse idioten circus.

Nee hoor; laat lucie nou maar lekker werken aldaar!

Fundamentele wetenschap ligt aan de basis van zoveel dingen....
The origin of species... waar was dat nou goed voor? Ontdekken dat we apen zijn!
Toch heeft dit ons denken zo bepaald dat niemand zal beweren (uitgezonderd religieuze scheppings aanhangers) dit "zinloze" onderzoek erg veel invloed heeft gehad op ons denken.
Cern is belachlijk duur, maar dat waren al die ontdekkings reizen ook. En over het algemeen leverden die ook niets op.
Cern kan ons denken ook fundamenteel veranderen.... of niet. Dat is de essentie van fundamenteel onderzoek. Ja het kost te veel, maar het levert uiteindelijk onschatbare kennis op...

P.S. Leuk dat je zo enthousiast bent Lucie!

Ik vond het als kind leuk om vonken van 2 centimeter te maken.
Ik lachte om mijn vaders bezorgdheid.
Nu niet meer.
Dat ding staat hemelsbreed niet zo ver hier vandaan, en ik vraag me af hoe mijn leven afloopt als daar het ondenkbare gebeurt.

Hoe komt het dat die deeltjes mekaar niet passeren maar botsen?

@Onbenul
===== MAGNEET _____BOEM____MAGNEET =====

@Onbenul

Hoe het kan dat die deeltjes elkaar niet passeren?
Ik geloof dat er regelmatig wordt gemeten waar die deeltjesstralen zich precies bevinden en dan worden de magneetvelden aangepast om ze bij te sturen. Best wel knap, bij zulke snelheden en zo'n dunne stralen met protonen!

Hey Lucie,
Leuk om dit te lezen op je blog, maar gek dat de landelijke media hier geen aandacht aan besteden. Voordat het apparaat kapot ging een paar maanden terug was de media aandacht niet te stoppen. Hoe zit het eigenlijk met de geruchten over het eventueel verdwijnen in een zwart gat? Op welke schaal vinden deze experimenten plaats? Zou je kunnen aangeven wat nou een betrouwbare website is om hier meer informatie over te vinden?
groeten,
Kim
ps: ik heb je blog even genoemd op de mijne. Succes daar!

Hoi Kim,

Dit is een goede: cdsweb.cern.ch/record/1165534/.... Ik zal even kijken naar Nederlandse teksten.

Groetjes,
Lucie

Veel mensen vragen af wat het nut is van die versneller. Nou ik zal het even uitleggen.
Door dit soort onderzoeken zijn er bijvoorbeeld bestralings technieken uitgevonden. Erg Handig want ik heb lymfklierkanker gehad en ben daar nu vanaf, tis maar een voorbeeld.
Ook is het world wide web ontstaan bij C.E.R.N. iets waar veel mensen profijt van hebben (de initiatief nemer heeft dit kosteloos aan de wereld gegeven)
En dan is er de filosofische kwestie. Religieuze mensen zijn mensen die naar een dichte doos staren en raden wat erin zit, wetenschappers openen de doos en kijken wat er daadwerkelijk inzit.
Religie is verantwoordelijk voor vrouwen onderdrukking, oorlog en terrorisme. Ik schaar me liever aan de zijde van de wetenschappers ook al kost dat dan een lieve duit.

In de geschiedenis boeken leren we over Newton en Einstein, C.E.R.N gaat verder waar zij ophielden.
Als ze dat niet doen dan zijn we over 100 jaar nog steeds niet verder dan e=mc2 en de wetten volgens Newton. Mensen die dit nutteloos vinden willen eigenlijk terug naar de middeleeuwen, een donkere tijd waar wetenschap werd verketterd.

Denk daar maar eens over na.

Goed initiatief, ga door met bloggen en laat al degene maar die er commentaar op hebben, zijn het hoogstwaarschijnlijk afgeleerd om enthousiast te zijn en vergeten dat men o.a. door de spin off van het Cern men nu zoiets als het WWW heeft waar men dan zijn mening op kwijt kan!
Raad deze mensen dan ook aan om eens weg te gaan dromen met het boek ¨De verborgen dimensies van ons heelal¨ door Lisa Randall.
Zoiets maakt het leven weer mysterieus!!

Groetjes,
Frans.

Wat een aantal zure reacties.
Eindelijk eens een goed initiatief voor een blogonderwerp en dan krijg je dat.
Dylan, Frans en nog een aantal positieve reageerders verkondigen gelukkig wel mijn mening.
Hopelijk blijf je er hier over publiceren.
Ik kan me voorstellen dat je de neiging hebt om hier het bijltje er bij neer te gooien.

Ko, knap indeed. Ik wil trouwens ook een keer met Lucy over deeltjes praten, met glas wijn erbij en kaarslicht enzo. Of is dat seksisme?

@ Lucie,
En dan te bedenken dat deeltjes in het 'echt', in de Melkweg, nog veel harder gaan!
Dan val je helemaal uit je stoel. ;-)
Boeiend, deze materie.

Ik ben geen wetenschapper maar :als wij samen door een bosenfield vliegen en ik langer in het bosenfield ben als jij, ben ik zwaarder als jou als we eruit komen ,toch?
het simpele feit dat ik dat kan bevatten geeft aan dat we (gemiddeld)slimmer worden met zijn allen.
we kunnen zoveel bereiken als we dit soort experimenten doen.
dan komt er idd misschien een eind aan wereld honger of oorlog,om maar te zwijgen van het nut van religie's
ik vind t zowiezo cool om t mee te maken
Vr.Gr. Narkootika

ik ben een leek en doe niets anders dan dit proces met heel veel interesse volgen, de absolute voorhoede van de technologische (filosofische) vooruitgang van de mens. De deeltjes halen bijna de snelheid van licht voor ze botsen. Zo ver ik weet is de snelheid van licht hetzelfde als tijd. De sterren die we zien zenden licht uit dat zij zoveel lichtjaren geleden naar de aarde stuurden...wanneer de deeltjes sneller zouden gaan dan het licht (theoretisch) komt de factor "tijd" dan in het gedrang en wat houdt dat in? kan dat überhaupt? Als ik hier te lang over nadenk stapelen de vragen zich met lichtsnelheid op, waarschijnlijk door mijn onwetendheid van feiten. Hoe dan ook, hoe zit het met "tijd" of is dat geheel geen factor om rekening mee te houden. Veel plezier met de data-analyse :-)

Er zijn verwachtingen gewekt, maar de LHC kan niet meer stuk. Er moet nog een massa worden ontdekt. Wellicht toch iets volkomen onverwachts. Ja, daar wacht ik op, een revolutionaire uitkomst. Ik hoop het voor Stephen Hawking.

Ik snap er niet veel van maar spannend is het.

Haaai Lucy
Het is net zo'n mijlpaal als toen de eerste mens op de maan aankwam,
ik ben er de hele nacht voor op gebleven.crypta.

beste Tim, als je van 6 miljard euro alleen 2 pakken rijst pp. kan kopen, zal ik nooit mijn geld bij jou investeren.

Hi Lucy,

ja, t was vreselijk spannend dit weekend! 'k Heb Cern op twitter gevolgd gedurende de zaterdagavond/nacht. Het was voor mij net zo'n spanning als met de eerste maanlanding! En al die betrokken mensen op twitter!!! Het leek wel een twit-party!
Arnoud en ['k ben haar naam even vergeten] hielden ons vanuit het complex telkens op de hoogte van de vorderingen, met verwijzingen naar sites met verklarende video's of foto's. Prima gedaan dus. Wat moet het vreselijk leuk voor je zijn om straks deel uit te maken van dat team en betrokken te zijn bij dit spannende experiment. Mee te werken aan het schrijven van geschiedenis!

En bedenk bij de "zure" reacties dat het alles zegt over de schrijver en niets over jou! GO GIRL!!!!

Niet echt wetenschappelijke taal maar: Rammen met die deeltjes!!!

Gaaf hee.

Spannend!
En ik hoop dat het de verwachte sprong voorwaards opleverd, in kennis en kunde.

Wat ik me als leek afvraag is het volgende. In het heelal vinden allerlei processen plaats, waaronder kernsplitsing en kernfusie. Is het logisch om te veronderstellen dat ook ergens een proces gaande is dat lijkt op dat gebots van jullie? In welk proces is dat dan?

Ik ben ontzettend benieuwd naar de resultaten. Theorieën die bevestigd worden of naar het rijk der fabelen kunnen. Beheersbare kernfusie als energiebron? Hele nieuwe mogelijkheden?
Een voorrecht hierbij vooraan te mogen zitten!

Ik schrik van de wiskundigheid van de Kwantumtheorie, waarom?

Ik schrik van al de wiskundigheid van de kwantumtheorie, waarom ?
Wel dat is in een paar woorden te vertellen.

Het belangrijkste probleem is dat er nog geen kwantumtheorie van de zwaartekracht bestaat - een combinatie van de kwantummechanica met de algemene relativiteitstheorie wordt al ettelijke decennia gezocht, maar er is nog geen bevredigende oplossing.
Voor de mengeling van drie dimensionale waarden en Binaire waarden bestaat geen oplossing! Massa en lading zijn niet met elkaar te vergelijken! ( alleen in de aerodynamica heeft men enig benul door stromings processen inzichtelijk te maken, via het Reynolds getal)

Dat blijkt gewoon uit wapedia.mobi/nl/Veelvouden_van....


Traditioneel werden hiervoor de SI-veelvouden kilo, mega, giga, tera etc. gebruikt. Maar in de computerwereld werden ze anders gebruikt dan officieel voorgeschreven. Omdat opslagcapaciteiten vaak in machten van 2 uitgedrukt worden en 210 = 1024 zo dicht bij 1000 ligt, werd ooit bedacht dat het handig zou zijn niet 1000 byte, maar 1024 byte een kilobyte te noemen. Dit werd verwarrend toen de opslagcapaciteiten groter werden. Zo heeft een floppy van 1,44 megabyte niet een capaciteit van 1,44×1024×1024 byte, en ook niet van 1,44×1000×1000 byte, maar van 1,44×1024×1000. Het RAM-geheugen in een computer wordt traditioneel in megabytes van 1024×1024 byte aangegeven, maar de capaciteit van harde schijven wordt in gigabytes van 1000×1000×1000 byte opgegeven. Telecommunicatiesnelheden worden ook in machten van 1000 uitgedrukt, een lijn van 34 megabit/seconde transporteert dus 34.000.000 bit per seconde.

Vraag ! Kan u mij de wetenschappelijke consequentie`s hiervan vertellen ?

Ik denk toch dat de wetenschap is moet gaan erkennen dat de verschillende differentiaal vergelijkingen in /uit de natuur totaal niet oplosbaar zijn. Omdat deze verschillen een onnoemelijke vergiftiging van de wetenschaps-waarden bewerken.
Ressentiment ofwel `t Niet-wetensentiment is een psychische zelfvergiftiging in het zich vergissen omtrent waarden. In zijn onmacht de waarde van de ander te realiseren gaat men de waarde van de ander negeren. Deze aandrang, aandrift, dit zwaar overheersend sentiment heeft zeer ernstige gevolgen voor het weten. Deze auto-intoxicatie levert altijd een verkeerdheid in het streven op; .... waardoor men voor goed of het beste gaat houden wat slecht of minder goed is. In zijn onmacht de waarde van de ander te realiseren gaat men de waarde van de ander negeren. De kwantum wetenschap is daar al een eeuw mee bezig met haar theorie terroristen.


Richard Feynman praat niet voor niets over de quantum electrodynamics, alleen zo was een vergiftiging van waarden te vermijden en werkt niet voor niets met zijn / de grap van Feynmans versie van deze theorie, dat is dat hij van een deeltje de baan berekende door oneindig veel versies van het deeltje alle kanten op te laten gaan. Elk deeltje in deze spookachtige meute gedraagt zich als een golf - en golven kunnen elkaar uitdoven. Als je uitrekent hoe het met deze golven afloopt, dan blijkt doorgaans dat ze elkaar overal in de ruimte nagenoeg uitdoven behalve in een relatief klein gebied: het meest waarschijnlijke pad van het eigenlijke, fysieke deeltje. Maar overal waar de uitdoving van golven niet volledig is - en dat is bijna overal - is nog een heel kleine kans om het betreffende deeltje te vinden. Deze theorie voorspelt verschijnselen met een ongeëvenaarde nauwkeurigheid; tien cijfers achter de komma is geen uitzondering.

Het bijzondere van de QED is dus dat deeltjes zich voortdurend bewust lijken van de omstandigheden in de ruimte om hen heen. Een mogelijk pad heeft invloed op de lotgevallen van het deeltje, alleen door er te zijn.

Actualiteiten; .... vooronderstellen actie, ofwel trilling`s bron, eventueel weerkaatsen van trillingen. Omdat hier een nogal reëel woord "actie" wordt gebruikt, wijs ik erop dat de hier bedoelde actie niet objectief waarneembaar is. U moet het opvatten als iets zeer fijnestoffelijk`s dat steeds in beweging is; .... wervelingen , draaikolken, stromingen enz. Deze deeltjes zijn altijd in actie en ondergaan een "bestempeling". Dit stempel is niet van rubber, maar gemaakt van gedachtekracht. Zo vertelde ik U, en mijn vader mij eerder!

Dat idioot kleine onverstelbaar kleine elementaire deeltje, daar kunnen we geen dimensie aan toekennen, enkel een orde van grote. Dit duit eerder op een invloedsfeer als op een locatie. Ze hebben niet de klassieke eigenschappen van een normaal deeltje zoals ondoordringbaarheid, hebben geen geometrische vorm, hebben niet de eigenschappen van een inert ding, hebben geen precisie plaats in de ruimte, en kunnen hun individualiteit verliezen ( twee deeltjes kunnen in één opgaan), kunnen één worden. Dat is zo ongeveer de beste beschrijving die ik kan geven, voortgaand vanuit de kennis van Spinoza en Mach. Ronduit alles kan evolueren richting de één. Als elementair deeltje heeft het vermogen tot weerstand, het bestaat als zo danig.

Het hele idee dat alle interactie tussen deeltjes bestaan uit botsingen moeten we in sneltrein vaart vergeten, omdat botsingen eigenschappen veronderstellen die elementaire deeltjes niet bezitten !

Maar ook die nul massa is weer net even iets want als je zegt dat iets uit het niets spontaan kan ontstaan kom je voor serieuze problemen te staan, en wij hanteren dan ook vaak de regel dat uit niets, niets komt (de zogenaamde ex nihilo regel). Dus, concluderend, moet er "iets" altijd hebben bestaan, en dit iets moet dan ook de oorzaak zijn van, uiteindelijk, ons universum. Het is niet alleen zo dat de kans op een bepaalde uitkomst zeer klein is, maar dat die bepaalde uitkomst iets heeft wat al die andere uitkomsten niet hebben. En wat dat iets is daar kunnen we nog steeds niet achter komen.

Maar er is één Meneer die de mogelijkheden als beperk wiskundig model, het QED model kon omschrijven, Richard Feynman, bovendien

In vaste stoffen komen trilling`s-toestanden voor waaraan biljoenen atomen deelnemen. Zulke collectieve trilling`s-toestanden, die zich bijvoorbeeld uiten als geluid of warmte, kunnen we beschrijven alsof het gewone deeltjes zijn. Die beschrijving zegt echter niets over de werkelijke bouwstenen, de individuele atomen. Nobelprijswinnaar Lauglin heeft gesuggereerd dat elementaire deeltjes, zoals quarks en elektronen, zulke collectieve toestanden zijn, waarvan we de bouwstenen nooit kunnen achterhalen.
Dit idee stuit op veel kritiek: hoe wordt het bijvoorbeeld een testbare theorie? Maar het wijst wel op een miskend punt: dat de fundamenten van de natuur niet alleen de allerkleinste bouwstenen en hun wetten zijn, maar ook de manieren waarop eenheden samenwerken om op grotere schaal verschijnselen teweeg te brengen. Ja, als je denkt alles te weten dan heb je daar kritiek op, ik niet , het onbekendheid-principe en het onvolmaaktheid- principe horen te heersen, misleiding is bedrog! Er is een beperking in de kenbaarheid van de natuur, zowel in mijn eigen natuur als in de natuur buiten." ( Henk Tennekes)

De huidige kwantum terroristen zijn oenen (sufferds) met een ongekende domheid!

U denkt misschien; .... Dat probleem heeft Popper al voor ons opgelost, Neen, ook karl Popper is een knettergek die denkt dat het weten te populariseren en te valideren is met behulp van een theorie, de theorie van Popper valideert en populariseert de theorie van de rest van de wetenschap, wat een lacher, wat een zwakzinnigheid!

Mijn leermeester zou zeggen, als je veronderstelt dat het denken geen raadsels meer heeft, dan moffel je één van de belangrijkste mysteries onder de tafel. Van het bewustwordingsproces zie je het topje van de ijsberg. Je ontdekt soms stukjes logica, soms kan je een stukje begrijpen van de achtergronden van de manier waarop je reageert. Er is echter geen sprake van dat je jezelf volledig kunt begrijpen. Als ik volledig wil begrijpen hoe mijn hersens werken, kan ik dat alleen maar doen met deze zelfde hersens. Dat is een hond die in zijn eigen staart bijt. Er is een beperking in de kenbaarheid van de natuur, zowel in mijn eigen natuur als in de natuur buiten." ( Henk Tennekes)

Overigens komt de bevestiging van Feynman`s theorie ook uit Geneve;......En als de theorie zoals gewoonlijk weer zelfrapportage blijkt te zijn dan heb je een probleem .

Men dacht zwaardere deeltjes en antideeltjes te laten botsen, MAAR`JA DAT IS OOK VOLGENS HET CERN PAPIEREN THEORIE

Ze vertellen het zelf; ....Lachen

Maar dat is alleen op papier zo, bij de ontmoeting van één antideeltje en zijn tegendeeltje, zo blijkt uit experimenten die in de periode 1990-96 in deeltjeslab CERN werden uitgevoerd. Dat zogeheten OBELIX-experiment, waarbij antiprotonen op waterstofgas werd geschoten, gaf een raadselachtig resultaat: de anihiliatie van antimaterie en materie leek in twee golven te gebeuren.

De echte aanpak begint gewoon weer bij de energetische werkelijkheid.

Niet bij een papieren theorie.

Men stelt vast dat de waarnemer zowel in de kwantummechanica als in de relativiteitstheorie een zeer bijzondere plaats toegewezen krijgt:
* in de kwantummechanica vernietigt de waarneming,s energie het waar te nemen object of proces. Wat daarna volgt is niets anders als chaos!

Hoe neem je de mensheid bij de neus? Door de Superpositie voor te stellen! Telkens ontbreekt de individuele informatie om het verschijnsel nauwkeurig te beschrijven. Dan gaat men oplichter spelen, de statistiek word te hulp geroepen. Statistiek is geen exacte wetenschap en voorspelt soms capriolen in de natuur die bij nader toezien toch uitblijven.
Het komt nooit meer goed met de natuurkunde, de grenzeloze oplichterij kost Miljarden, en de maatschappelijke schade is reeds niet te overzien, slechts een enkeling bezit het besef dat alles, iedere goede regeling ELK MOMENT afgedwongen moet worden! De vervreemding van dat besef door de grenzeloze idealisering en materialisme vormen een drama van ongekende orde en grote.
De velden theorie had nooit terug mogen komen, In het causale menselijke denken wordt gewerkt met tegenstellingen hoog laag, links rechts, koud warm, enz.
Alleen de kwantum- fysicus werkt al tijden met de halve redenering namelijk dat de kans op een bepaalde uitkomst zeer klein is.
Maar deze regel hoort er toch echt bij, je moet geen religie gaan bedrijven in de wetenschap, dus aanvaard ook maar dat die bepaalde uitkomst iets heeft wat al die andere uitkomsten niet hebben !
Misschien kan een volkomen andere benadering U overtuigen dat de Superpositie niet bestaat.

phm van de kletersteeg? Back in holland?

www.nd.nl/artikelen/2010/janua...

... laatste botsingen alweer eerder uit elkaar.


2’°’3 chromosomer helix 1,

Irritations biotic¯crisis astronomical planckmeting alfa disappointless xquality zetta¯chaose beta topcrisis special femto¯chaose gamma upless general deta¯chaose delta bottomcrisis cosmology nano¯chaose epsilon downless gravitation giga¯chaose zeta charmecrisis tests milli¯chaose eta strangeless lensing kilo¯chaose theta strangecrisis theorem meta¯chaose iota charmeless motion deca¯chaose kappa downcrisis electric deci¯chaose lamda identiless duality hecto¯chaose mu lifecrisis solid centi¯chaose nu crisissymbols energy mega¯chaose xi bottomless equation micro¯chaose omikron upcrisis condensation tera¯chaose pi topless effect pico¯chaose rho memoryrules publications ± 150 criticus exa¯chaose sigma destinyless physics zepto¯chaose tau particlesimitation yotta¯chaose ypsilon statuscrisis yquantity yocto¯chaose phi familyless honor-category’S‘ appointstress chi chaospatience units spherepuls psi scienceless measurement omega abiotics¯chaosen alibicloning economicquasars rhythmless climatesmarket itch¯grade Alfons. Callname Albert, nickname Ab. Humblingname Spaceclown, late some cognitive ever lightslow start nitrogens end oxygens begin carbons stop tunespeed never agnative once early future soon constant. genastropsychica.blogspot.com/ ...