HARDE WOORDEN
over integratie en politiek
Of van het Bolkestein haten, het Fortuyn haten, het Hirsi Ali haten, het Paul Scheffer haten. Het is voer voor psychologen. Van alle kwesties die de Nederlandse samenleving beroeren is er geen waarbij zo veel polarisatie en haat, gericht tegen personen, wordt aangetroffen dan juist bij het integratie- en islamdebat. Die polarisatie en haat is te wijten aan de vertegenwoordigers van de islam en radicaal-linksen.
Maar eerst een bekentenis. Ik
was ooit een Bolkestein-hater'. God, wat heb ik die man gehaat!
Hoewel tegenwoordig bijna iedereen vindt dat hij indertijd gelijk
had, was hij na zijn problematisering van de integratie en de
islam, voor even de meest gehate man van Nederland. De rechtse
zak. Eerst met al zijn industriële vriendjes gastarbeiders hier
naar toe halen. En daarna, als ze niet meer nodig zijn, ze
stigmatiseren en in feite als ongewenst verklaren.
Ik weet dus wat haten is. Moeilijker is het te achterhalen waarom ik hem toen haatte. Ik bevond me destijds in overheids- en welzijnskringen, waar die haat werd gedeeld. In die kringen werd helemaal niet in problemen gedacht. De komst van ‘vreemdelingen’ was juist een uitdaging om onze gastvrijheid en tolerantie te laten zien. Natuurlijk waren er wel een paar problemen. Maar we dachten vooral in oplossingen. En achteraf gezien beseften we volstrekt niet hoe naïef we bezig waren. Omdat we bezig waren vanuit de beste bedoelingen, omdat we bezig waren nieuwelingen te verwelkomen, was Bolkestein een soort boze fee die onze nog onverstoorde dromen voor lichtzinnigheid verklaarde. Op de mesthoop met die man en we noemden hem bij voorkeur ‘von Bolkestein’.
Ik heb aan het begin gestaan waar het haten begon. Het is niet meer opgehouden. Mensen die op problemen wezen en vragen stelden werden verdacht gemaakt. Bewoners van oude wijken die aan de bel trokken werden al snel als xenofoob en islamofoob gezien en werden consequent geassocieerd met extreem-rechtse kaalkopjes en onderbuikgevoelens. Daar begonnen bij mij de haarscheurtjes in mijn haat en die werden allengs groter.
Wat we plegen aan te duiden als ‘politiek correct denken’, was vaak een eufemisme voor een heksenjacht op dissidenten die de droom niet deelden. Fortuyn is zo op het bot gedemoniseerd dat tegenwoordige parlementariërs terughoudend zijn geworden om dat nog eens te laten gebeuren.
Het mechanisme achter de haat is de identificatie met het slachtoffer en het delen van diens standpunten. Het mechanisme van de solidariteit. De sociaal-psychologische context is dat afwijkende meningen met geweld worden buitengesloten. De zondebokken vertegenwoordigen het ultieme kwaad, het afschrikwekkende lot dat hen treft, houdt de overigen binnen de groep en de tucht van het politiek-correct spreken, bewaart hen voor een vergelijkbaar lot.
Het solidariteitsmechanisme leidt tot tunneldenken. Eenmaal in die tunnel wordt het eenvoudig om alles wat migranten doen en laten in hun voordeel uit te leggen en alles wat critici doen en laten in hun nadeel te verklaren.
Vanuit de islam (en bijvoorbeeld niet vanuit de Antilliaanse gemeenschap) wordt het slachtoffermodel actief geëxploiteerd. Moslimse voorlieden gebruiken graag termen als islamofoob, xenofoob, fascistisch en belediging om kritiek buiten gevecht te stellen. Ze voeden de groep die zich met hen gesolidariseerd heeft en het zijn vooral de linkse en radicaal-linkse lieden die daar gevoelig voor zijn. Met de restanten van hun marxistisch denken zijn ze gevoelig voor het slachtofferdenken.
Activistische groepen, van radicaal linkse aard zijn in de samenleving actief om de opinies te beïnvloeden, zondebokken te creëren en het anders denken als fout te bestempelen, liefst met behulp van aan WOII ontleend jargon. Series van drogredenen moeten helpen om ieder gesignaleerd probleem te verwateren en te bagatelliseren.
Het is vooral de islam die van de op die wijze geschapen ruimte profiteert en rechten claimt die dubieus zijn. Het recht op individuele godsdienstvrijheid, een van de fraaiste rechten die uit de strijd om de Verlichting te voorschijn is gekomen, wordt misbruikt om het recht van een specifieke godsdienst op te eisen. Dat ze dat individuele recht intern niet erkent, moeten we maar voor lief nemen.
De haat van radicaal-links is in dit verband het meest te duchten. Het is in feite haat tegen onze samenleving en haat tegen de normen en waarden die het samenleven dragen. Het is een pure haat tegen een economisch systeem waarin ze ieder die het minder heeft, ziet als een slachtoffer van dit systeem. Daar ligt dan ook de basis voor de solidarisering met het deel van de islam dat dezelfde denkbeelden koestert. Tariq Ramadan is daar een van de vertolkers van. Op dit punt heeft hij het Westen de oorlog verklaard. Niet meer en niet minder.
De boodschap is dat u uzelf dient te haten voor wat u 'slachtoffers' gewild en ongewild aandoet en vergeving krijgt als u zich solidariseert met de opvattingen van radicaal-links en de militante islam. Uw zelfhaat kunt u dan vervangen door het haten van anderen.
Niet dar er niets op Wilders en de PVV aan te merken zou zijn. Maar haten?
110reacties
Paul Delfgaauw 02-12-2009 12:36
We moeten niemand haten.
"Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen," staat er hier ergens.
"Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen," staat er hier ergens.
peter louter
02-12-2009 12:55
@Ruud, ik had Pechtold (met zijn oproep tot haat) en Tofik Dibi
(GrL)nog willen opvoeren, maar dan zou het blog te lang
worden..
Je belicht nog een ander deel van het probleem en daaruit blijkt dat er nog een klassentegenstelling een rol speelt. met 'slachtoffers' veroorzaakte nieuwe slachtoffers. Maar de laatste wil men niet. De verlatenen.
@Paul, we moeten wel het kwaad haten, Paul, maar geen mensen. We moeten ons ook niet laten aanpraten iets als kwaad te zien, waardoor we aan een ander kwaad voorbij zien.
Je belicht nog een ander deel van het probleem en daaruit blijkt dat er nog een klassentegenstelling een rol speelt. met 'slachtoffers' veroorzaakte nieuwe slachtoffers. Maar de laatste wil men niet. De verlatenen.
@Paul, we moeten wel het kwaad haten, Paul, maar geen mensen. We moeten ons ook niet laten aanpraten iets als kwaad te zien, waardoor we aan een ander kwaad voorbij zien.
Ruud Zweistra
02-12-2009 13:24
@Paul Delfgaauw,
U overtreedt het gebod dat u moet uitvoeren wat u preekt.
Met aanzienlijke regelmaat laat u haatreacties achter - alwas het maar in de zin dat u de haathouding en haatreacties van anderen ondersteunt.
U overtreedt het gebod dat u moet uitvoeren wat u preekt.
Met aanzienlijke regelmaat laat u haatreacties achter - alwas het maar in de zin dat u de haathouding en haatreacties van anderen ondersteunt.
Paul Delfgaauw 02-12-2009 13:29
@ Peter,
Het kwaad komt van mensen.
Als je dat gaat abstraheren, vecht je tegen windmolens.
Dialoog is de enige remedie, volgens dus (een afgeleide van) de Rechten van de Mens, die hier ergens op jouw blog staan en ik al citeerde.
Maar met sommige mensen valt niet echt te praten, fatsoenlijk uit te wisselen, dat maakt het zo lastig. Die willen alleen maar hun gram halen, hun frustraties uiten en dat leidt nooit tot broederschap, die mensen zaaien haat en genieten er zelfs van. Ik geef dat geen water.
Het kwaad komt van mensen.
Als je dat gaat abstraheren, vecht je tegen windmolens.
Dialoog is de enige remedie, volgens dus (een afgeleide van) de Rechten van de Mens, die hier ergens op jouw blog staan en ik al citeerde.
Maar met sommige mensen valt niet echt te praten, fatsoenlijk uit te wisselen, dat maakt het zo lastig. Die willen alleen maar hun gram halen, hun frustraties uiten en dat leidt nooit tot broederschap, die mensen zaaien haat en genieten er zelfs van. Ik geef dat geen water.
Ruud Zweistra
02-12-2009 13:38
Het kwaad zit onder andere in die mensen die allerlei vormen van
deugd prediken, en daarnaast aanzienlijke zonden begaan op
bepredikte terreinen.
Het mes van dat kwaad snijdt aan twee kanten: het directe kwaad, en het kwaad dat aangericht wordt aan de reputatie van ven deugdelijke praatjes.
Helaas moet ik constateren dat Paul Delfgaauw zich bezondigt aan dit kwaad, door zijn steun aan al dan niet intens haatdragende mensen als Mihai Ticu, Ina Dijsterberge, enzovoort.
Natuurlijk is het onmogelijk praten met dit soort mensen, zichzelf overtuigend hebbende van hun eigen heiligheid door hun deugdelijke praatjes.
Ze zien het aan de orde stellen van hun indiscreties als een vorm van kwaad.
Het mes van dat kwaad snijdt aan twee kanten: het directe kwaad, en het kwaad dat aangericht wordt aan de reputatie van ven deugdelijke praatjes.
Helaas moet ik constateren dat Paul Delfgaauw zich bezondigt aan dit kwaad, door zijn steun aan al dan niet intens haatdragende mensen als Mihai Ticu, Ina Dijsterberge, enzovoort.
Natuurlijk is het onmogelijk praten met dit soort mensen, zichzelf overtuigend hebbende van hun eigen heiligheid door hun deugdelijke praatjes.
Ze zien het aan de orde stellen van hun indiscreties als een vorm van kwaad.
Ruud Zweistra
02-12-2009 13:43
Peter,
Je ziet hoe dat werkt. Eén en al heiligheid hier, en straks weer steun aan opmerkingen van Mihai Ticu over "deportaties", "Peter Louter deugt niet", enzovoort.
Je ziet hoe dat werkt. Eén en al heiligheid hier, en straks weer steun aan opmerkingen van Mihai Ticu over "deportaties", "Peter Louter deugt niet", enzovoort.
Ruud Zweistra
02-12-2009 13:53
Inderdaad.
Je zou er als goed christen ook mee kunnen stoppen.
Met die steun aan de haatdragers.
En je spijt betuigen.
Net als die Ierse priesters.
Je zou er als goed christen ook mee kunnen stoppen.
Met die steun aan de haatdragers.
En je spijt betuigen.
Net als die Ierse priesters.
ron rozen 02-12-2009 13:57
De psychopathologie van het Wilders haten kun je het in sommige
gevallen beter noemen. Ik ben blij dat An van den Burg wat
weerwerk heeft gekregen van de Zwitsers.
Paul Delfgaauw 02-12-2009 14:30
@ Peter,
Het druipt hier weer van de haat. Idee voor nog zo'n blog, Peter? Minder eenzijdig of zo?
- Inderdaad wordt christenen in de Bijbel aanbevolen zich hiervan te distantiëren.
Een wijze raad is ook geen parels voor de zwijnen te gooien.
Adieu.
Het druipt hier weer van de haat. Idee voor nog zo'n blog, Peter? Minder eenzijdig of zo?
- Inderdaad wordt christenen in de Bijbel aanbevolen zich hiervan te distantiëren.
Een wijze raad is ook geen parels voor de zwijnen te gooien.
Adieu.
Victor Onrust
02-12-2009 14:30
Goed stuk. In aanvulling: Ik zat afgelopen zaterdag bij
uitzondering TV te kijken en zag de schandalige haatcampagne van
Raoul Heertje en Jan Jaap vd Wal tegen W. Ik dacht over een blog
maar zet het hieronder.
Transcriptie Dit was het nieuws 28/11/2009 (te bekijken op uitzendinggemist)
Jan Jaap vd Wal over artikel W in VK over toetreding Turkije (op 29:36 minuut)
Ik heb hier een stukje van onze Grote veranderaar. (Doet alsof hij voorleest uit 10x nee tegen Turkije VK 17/11/2009): … het komt er op neer dat alle turken extremistisch zijn, ze zijn allemaal barbaars, het zijn allemaal criminelen, en ze moeten er niet bij en ze kost allemaal geld en ze moeten dat niet en ze doen dat niet en het zijn allemaal vieze moslims.
Niet lang daarna doet Raoul Heertje zijn duit in het zakje over W:
Er heeft een (Turkse) ambtenaar gezegd : fascist en rascist. Dat is 50% juist. (W zou gezegd hebben): “Ik heb niks tegen moslims maar iets tegen de islam”… maar dat kan helemaal niet dat je tegen de islam bent en niets over moslims zegt. Hij haat moslims. (Over W) Hij haat.. Er zijn mensen die zijn Nederlanders en er zijn mensen die toevallig ook moslim zijn. (W volgens RH:) Die mensen zijn minderwaardig…(Over W naar Turkije) Waarom zou je met een rascist of iemand die iedereen hier in dit land haat… (op reis gaan). (W zou zeggen) “Als je zegt.. als je een moslim bent dan ben je een minderwaardig mens” (N.a.v. Kopvoddentaks W:) “Je hebt parkeerbelasting dus waarom geen kopvoddentaks” Conclusie van RH: Hiermee beweert W dat de schedel of wat daar onder zit openbaar gebied is. En als je dat beweert dan ben je helemaal van de pot gerukt. Ik denk dat minstens 15% (= aanhang W blijkt eerder) van de Nederlandse bevolking van de pot gerukt is. En het is grappig dat de Turken dat wel al door hebben. Dit was niet om te lachen maar ik moest het even zeggen. En nu krijg ik gratis kebab en daar was het mij om begonnen.
(Noot VO bij opmerking over kopvoddentaks: Hieruit blijkt goed de onzindelijke verdraaiing van RH. De gemeente heft behalve parkeergelden precario op veel, zo niet alle reclame-uitingen in de openbare ruimte. Niet de schedel of wat daar onder zit wordt tot openbare ruimte verklaard maar het maken van reclame voor of het anderszins door symbolen propageren van de islam in de openbare ruimte wordt belast. Niet zo'n heel vreemd voorstel.)
Dit blijkt al een oude haat van RH:
Trouw 26 januari 2008 Sylvain Ephimenco:
Stand-up comedian Raoul Heertje gaat iets minder ver: hij wenst geen aanslag op Wilders maar hoopt op zijn spoedige dood. Ook Rita Verdonk moet van hem dood. Maar hoe dan? Twee weken geleden in het NPS-programma Ab en Sla zei Heertje: ’Ik zou het leuk vinden als ze naar ons zitten te kijken en op het moment dat ik ’hup’ zeg, sterven ze.’ Bij intellectuelen zijn we nog niet zover. Alleen de linkse socioloog Dick Pels bekent ’fantasieën’ te hebben. In een stuk vol fictie (Groene Amsterdammer vorige week) laat hij in 2011 de regering de beveiliging van Wilders opheffen waarna de gehate politicus zelfmoord pleegt. Dankzij Wilders zijn we ons aan het bevrijden van taboes en trauma’s. Van ons mag hij creperen, beschoten en gekeeld worden. Het toppunt van verlichting en beschaafdheid is eindelijk in zicht.
Transcriptie Dit was het nieuws 28/11/2009 (te bekijken op uitzendinggemist)
Jan Jaap vd Wal over artikel W in VK over toetreding Turkije (op 29:36 minuut)
Ik heb hier een stukje van onze Grote veranderaar. (Doet alsof hij voorleest uit 10x nee tegen Turkije VK 17/11/2009): … het komt er op neer dat alle turken extremistisch zijn, ze zijn allemaal barbaars, het zijn allemaal criminelen, en ze moeten er niet bij en ze kost allemaal geld en ze moeten dat niet en ze doen dat niet en het zijn allemaal vieze moslims.
Niet lang daarna doet Raoul Heertje zijn duit in het zakje over W:
Er heeft een (Turkse) ambtenaar gezegd : fascist en rascist. Dat is 50% juist. (W zou gezegd hebben): “Ik heb niks tegen moslims maar iets tegen de islam”… maar dat kan helemaal niet dat je tegen de islam bent en niets over moslims zegt. Hij haat moslims. (Over W) Hij haat.. Er zijn mensen die zijn Nederlanders en er zijn mensen die toevallig ook moslim zijn. (W volgens RH:) Die mensen zijn minderwaardig…(Over W naar Turkije) Waarom zou je met een rascist of iemand die iedereen hier in dit land haat… (op reis gaan). (W zou zeggen) “Als je zegt.. als je een moslim bent dan ben je een minderwaardig mens” (N.a.v. Kopvoddentaks W:) “Je hebt parkeerbelasting dus waarom geen kopvoddentaks” Conclusie van RH: Hiermee beweert W dat de schedel of wat daar onder zit openbaar gebied is. En als je dat beweert dan ben je helemaal van de pot gerukt. Ik denk dat minstens 15% (= aanhang W blijkt eerder) van de Nederlandse bevolking van de pot gerukt is. En het is grappig dat de Turken dat wel al door hebben. Dit was niet om te lachen maar ik moest het even zeggen. En nu krijg ik gratis kebab en daar was het mij om begonnen.
(Noot VO bij opmerking over kopvoddentaks: Hieruit blijkt goed de onzindelijke verdraaiing van RH. De gemeente heft behalve parkeergelden precario op veel, zo niet alle reclame-uitingen in de openbare ruimte. Niet de schedel of wat daar onder zit wordt tot openbare ruimte verklaard maar het maken van reclame voor of het anderszins door symbolen propageren van de islam in de openbare ruimte wordt belast. Niet zo'n heel vreemd voorstel.)
Dit blijkt al een oude haat van RH:
Trouw 26 januari 2008 Sylvain Ephimenco:
Stand-up comedian Raoul Heertje gaat iets minder ver: hij wenst geen aanslag op Wilders maar hoopt op zijn spoedige dood. Ook Rita Verdonk moet van hem dood. Maar hoe dan? Twee weken geleden in het NPS-programma Ab en Sla zei Heertje: ’Ik zou het leuk vinden als ze naar ons zitten te kijken en op het moment dat ik ’hup’ zeg, sterven ze.’ Bij intellectuelen zijn we nog niet zover. Alleen de linkse socioloog Dick Pels bekent ’fantasieën’ te hebben. In een stuk vol fictie (Groene Amsterdammer vorige week) laat hij in 2011 de regering de beveiliging van Wilders opheffen waarna de gehate politicus zelfmoord pleegt. Dankzij Wilders zijn we ons aan het bevrijden van taboes en trauma’s. Van ons mag hij creperen, beschoten en gekeeld worden. Het toppunt van verlichting en beschaafdheid is eindelijk in zicht.
R.
Kruzdlo 02-12-2009 14:34
Iets haten is het andere niet te hoeven verliezen.
Groet Robert aanbevolen
Groet Robert aanbevolen
ron rozen 02-12-2009 14:37
Het afgeven op Wilders heeft ook iets weg van wolven die elkaar
constant likken en besnuffelen om de sociale cohesie te
bevorderen.
Victor Onrust
02-12-2009 14:41
Peter:
NB1: zie nu pas dat je Zapruder.nl in je linklijstje hebt staan. Volgens mij een uiterst dubieuze site die besmet is met complot paranoia (9/11 en zo). Vervangen door skepdic.com ?
NB2 Je plaatje bij dit artikel is niet zichtbaar.
NB1: zie nu pas dat je Zapruder.nl in je linklijstje hebt staan. Volgens mij een uiterst dubieuze site die besmet is met complot paranoia (9/11 en zo). Vervangen door skepdic.com ?
NB2 Je plaatje bij dit artikel is niet zichtbaar.
George
Knight 02-12-2009 14:53
Want wat Europa en niet op de laatste plaats de moslims zelf
nodig hebben, is niet meer islam, maar juist minder, veel
minder.
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
Wat Nederland nodig heeft zijn vrijdenkende moslims zoals Hafid Bouazza die de islam van binnenuit kennen en een kritische stem in het publieke debat kunnen laten horen. Zonder haat. Een stem die voorbijgaat aan de ruis van de modieus gemodelleerde stemmen die klinken als de pop van de buikspreker. Schril en afstandelijk en van niemand afkomstig.
Haat lijkt me een onhandige emotie. Het houdt de drager ervan gevangen in obsessie voor een onderwerp. Haat ontneemt de drager ervan frank en vrij denken en oordeel. Want haat perkt de bandbreedte van de vrije gedachten in. Haat gaat samen met afstoting en de wil tot vernietigen. Haat is destructief en doodt de creativiteit. Haat gijselt de vrije keuze.
Verstandig lijkt het me om tussen haat en zelfhaat te laveren. Da's twee keer niks. Moslims verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Mooipraters als Doekle Terpstra of Ramadan verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Scherpslijpers als Wilders verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Want haat sloopt de brug voordat-ie gebouwd is.
Hoe komt het toch dat in het publieke debat zakelijke kritiek zich tegenwoordig minder goed thuisvoelt dan haat? Komt het door het ontbreken van terughoudendheid? Komt het door het gebrek om nuances te kunnen onderkennen? Komt het door slecht onderwijs en ontbrekend historisch besef en de wil tot luisteren? Komt het door de fragmentering van de maatschappij en het wegvallen van een kleine gemene deler? Komt het door de Nederlandse politiek die de stem van de burger niet serieus wenst te horen?
Wat ons kan redden is het weggaan van de haat. Alleen terloopsheid, zelfspot, een eigen stem en een luisterend oor kunnen ons redden uit de patstelling die rond de integratie in Nederland heerst. Hoe houden we de vrijheid vast die we op onszelf veroverd hadden voordat moslims naar Nederland kwamen? De vrijheid die juist de moslims zo nodig hebben en moet kunnen toevallen, maar die ze door hun eigen komst in onbegrip verstoord hebben.
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
Wat Nederland nodig heeft zijn vrijdenkende moslims zoals Hafid Bouazza die de islam van binnenuit kennen en een kritische stem in het publieke debat kunnen laten horen. Zonder haat. Een stem die voorbijgaat aan de ruis van de modieus gemodelleerde stemmen die klinken als de pop van de buikspreker. Schril en afstandelijk en van niemand afkomstig.
Haat lijkt me een onhandige emotie. Het houdt de drager ervan gevangen in obsessie voor een onderwerp. Haat ontneemt de drager ervan frank en vrij denken en oordeel. Want haat perkt de bandbreedte van de vrije gedachten in. Haat gaat samen met afstoting en de wil tot vernietigen. Haat is destructief en doodt de creativiteit. Haat gijselt de vrije keuze.
Verstandig lijkt het me om tussen haat en zelfhaat te laveren. Da's twee keer niks. Moslims verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Mooipraters als Doekle Terpstra of Ramadan verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Scherpslijpers als Wilders verdienen geen haat, maar zakelijke kritiek. Want haat sloopt de brug voordat-ie gebouwd is.
Hoe komt het toch dat in het publieke debat zakelijke kritiek zich tegenwoordig minder goed thuisvoelt dan haat? Komt het door het ontbreken van terughoudendheid? Komt het door het gebrek om nuances te kunnen onderkennen? Komt het door slecht onderwijs en ontbrekend historisch besef en de wil tot luisteren? Komt het door de fragmentering van de maatschappij en het wegvallen van een kleine gemene deler? Komt het door de Nederlandse politiek die de stem van de burger niet serieus wenst te horen?
Wat ons kan redden is het weggaan van de haat. Alleen terloopsheid, zelfspot, een eigen stem en een luisterend oor kunnen ons redden uit de patstelling die rond de integratie in Nederland heerst. Hoe houden we de vrijheid vast die we op onszelf veroverd hadden voordat moslims naar Nederland kwamen? De vrijheid die juist de moslims zo nodig hebben en moet kunnen toevallen, maar die ze door hun eigen komst in onbegrip verstoord hebben.
Ruud Zweistra
02-12-2009 14:57
@Victor,
Was mij ook al opgevallen. Hartelijk dank voor de transscripts.
Was mij ook al opgevallen. Hartelijk dank voor de transscripts.
Ruud Zweistra
02-12-2009 15:10
@George,
Weggaan van de haat is een ernstig probleem als het over de islam gaat, want de islam zit van nature vol met haat. Zus Bouazza kan nog zo veel stukjes schrijven over de bloemrijke delen van de koran, de hoeveelheid haat is onmiskenbaar groot.
Weggaan van de haat betekent weggaan van flinke stukken van de islam, en zo'n beweging is niet op de termijn van enkel tientallen jaren te verwachten.
Ondertussen zullen de processen die door die ingebakken haat in gang worden gezet en gehouden gewoon doorgaan. En bstaat er dus een gerede kans dat die processen tot een uitbarsting zullen leiden.
Als dat gebeurt, is de oorzaak de weigering van bestuurlijk en intellectueel Nederland (en andere landen) om de uitingen van de islam aan banden te leggen.
Weggaan van de haat is een ernstig probleem als het over de islam gaat, want de islam zit van nature vol met haat. Zus Bouazza kan nog zo veel stukjes schrijven over de bloemrijke delen van de koran, de hoeveelheid haat is onmiskenbaar groot.
Weggaan van de haat betekent weggaan van flinke stukken van de islam, en zo'n beweging is niet op de termijn van enkel tientallen jaren te verwachten.
Ondertussen zullen de processen die door die ingebakken haat in gang worden gezet en gehouden gewoon doorgaan. En bstaat er dus een gerede kans dat die processen tot een uitbarsting zullen leiden.
Als dat gebeurt, is de oorzaak de weigering van bestuurlijk en intellectueel Nederland (en andere landen) om de uitingen van de islam aan banden te leggen.
George
Knight 02-12-2009 15:48
@Ruud
Onbewust kies je een opstelling die fatalistisch oogt. Als je zegt dat de processen die door de ingebakken haat in gang worden gezet en gehouden gewoon zullen doorgaan en dat een en ander tot uitbarsting kan komen, dan lijk je hiermee te zeggen dat dit proces niet meer te keren valt. Dus?
Er zijn genoeg lichtpuntjes die doen vermoeden dat de vrijheid die we op onszelf veroverd hadden en die samengaat met onze interne Sammy van onze wordingsjaren die naar de blauwe lucht kijkt nog lang niet gedoofd is maar een goede basis voor meer vormt. Zwartkijken helpt niet om deze lichtpuntjes levend te houden.
Op termijn zal in Nederland een beweging bloeien die de stavastheid van de PVV combineert met de religiekritiek van de vrijdenkers van de Vrije Gedachte en het individualisme en rechtsstatelijk gedachtengoed van het links liberalisme. Dan pas kunnen velen zoals ik zich redelijk vertegenwoordigd voelen in de politiek.
Zodat een toestand van actieve neutraliteit ontstaat. Een toestand waarin voor de islam dezelfde vrijheid geldt als voor andere religies en levensovertuigingen. Een toestand vol vanzelfsprekendheid omdat de burgers weten dat elke overtreding en greep naar de macht van een religie door de overheid ondubbelzinnig wordt aangepakt. Dat besef ontbreekt nu bij een groeiend deel van de bevolking en verstoort de steun voor de democratisch rechtsorde.
De overheid moet in de rol van actieve neutraliteit groeien door een open neutraal publiek debat zonder grenzen en met vrijheden voor allen als uitgangspunt te nemen en dat te garanderen. Dan kan de islam meepraten en zich ontwikkelen. Als de islam bestreden moet worden dan kan dat het beste door het garanderen van tegenspraak in verregaande vrijheid. Want daaraan is de islam het minst gewend. Niet in het minst door zelfbenoemde niet-islamitische woordvoerders die zo graag namens de islam willen spreken, maar niet beseffen hoe ze de emancipatie van de ander verstoren.
Historische voorbeelden laten zien dat een verbod alleen in dictaturen helpt, zoals het christendom dat in Arabische landen wordt verboden of praktisch wordt bemoeilijkt. In Nederland hebben we een hogere ambitie. Laten we het verbodene dat waarschijnlijk weinig toe kan voegen aan onze vrijheid en levensstijl geen extra cachet geven door het te verbieden. Dat ontneemt ons het zicht op de naaktheid van dat verbodene.
Kortom, minder islam in Nederland, graag, maar alleen door natuurlijke ontwikkeling en zonder verbod. Ik vertrouw erop dat dat haalbaar is. Maar de overheid moet dan wel aan het werk om nu eindelijk eens een neutraal publiek debat op te tuigen.
Onbewust kies je een opstelling die fatalistisch oogt. Als je zegt dat de processen die door de ingebakken haat in gang worden gezet en gehouden gewoon zullen doorgaan en dat een en ander tot uitbarsting kan komen, dan lijk je hiermee te zeggen dat dit proces niet meer te keren valt. Dus?
Er zijn genoeg lichtpuntjes die doen vermoeden dat de vrijheid die we op onszelf veroverd hadden en die samengaat met onze interne Sammy van onze wordingsjaren die naar de blauwe lucht kijkt nog lang niet gedoofd is maar een goede basis voor meer vormt. Zwartkijken helpt niet om deze lichtpuntjes levend te houden.
Op termijn zal in Nederland een beweging bloeien die de stavastheid van de PVV combineert met de religiekritiek van de vrijdenkers van de Vrije Gedachte en het individualisme en rechtsstatelijk gedachtengoed van het links liberalisme. Dan pas kunnen velen zoals ik zich redelijk vertegenwoordigd voelen in de politiek.
Zodat een toestand van actieve neutraliteit ontstaat. Een toestand waarin voor de islam dezelfde vrijheid geldt als voor andere religies en levensovertuigingen. Een toestand vol vanzelfsprekendheid omdat de burgers weten dat elke overtreding en greep naar de macht van een religie door de overheid ondubbelzinnig wordt aangepakt. Dat besef ontbreekt nu bij een groeiend deel van de bevolking en verstoort de steun voor de democratisch rechtsorde.
De overheid moet in de rol van actieve neutraliteit groeien door een open neutraal publiek debat zonder grenzen en met vrijheden voor allen als uitgangspunt te nemen en dat te garanderen. Dan kan de islam meepraten en zich ontwikkelen. Als de islam bestreden moet worden dan kan dat het beste door het garanderen van tegenspraak in verregaande vrijheid. Want daaraan is de islam het minst gewend. Niet in het minst door zelfbenoemde niet-islamitische woordvoerders die zo graag namens de islam willen spreken, maar niet beseffen hoe ze de emancipatie van de ander verstoren.
Historische voorbeelden laten zien dat een verbod alleen in dictaturen helpt, zoals het christendom dat in Arabische landen wordt verboden of praktisch wordt bemoeilijkt. In Nederland hebben we een hogere ambitie. Laten we het verbodene dat waarschijnlijk weinig toe kan voegen aan onze vrijheid en levensstijl geen extra cachet geven door het te verbieden. Dat ontneemt ons het zicht op de naaktheid van dat verbodene.
Kortom, minder islam in Nederland, graag, maar alleen door natuurlijke ontwikkeling en zonder verbod. Ik vertrouw erop dat dat haalbaar is. Maar de overheid moet dan wel aan het werk om nu eindelijk eens een neutraal publiek debat op te tuigen.
peter louter
02-12-2009 16:05
@Paul, het kleine kwaad komt van mensen, het grote kwaad van
religies, ideologieën en sectarische opvattingen die het andere
als fout onderscheiden. Kritiek wordt dan al snel onderscheiden
als kwaad.
Ik zie hoe het werkt, Ruud spiegelt, maar je gaat er niet op in.
@Ron, :)), bij sommigen lijkt het me inderdaad pathologisch
@Victor, je levert aardige content bij de ananlyse in mijn blog. Ven het publiek dat ze bespelen kunnen ze applaus verwachten. Maar zij én het publiek beseffen eigenlijk niet wat ze aan het doen zijn.
@Robert, er is een wereld te winnen als je het samen eens wordt over een aantal belangrijke dingen.
@Ron, weer raak
@Victor, misschien een goed idee om die link te vervangen. Het plaatje is bij mij wel zichtbaar.
@George, een aantal prachtige zinnen, waarvan deze me het meest beviel =Want haat sloopt de brug voordat-ie gebouwd is=
De vraag is ook of er wel een brug gewenst is. Radicaal-Links lijkt me niet bereid om afstand te doen van haar extreme visies. De islam zit met het probleem dat door cliteur zo mooi omschreven is als: dat moet ik van mijn geloof. Dan kun je alle bruggen van Nederland neerlaten, er steekt bijna niemand over.
Ja, Bouazza, maar die wordt dan ook als een ketter, verrader en afvallige gezien.
Waar we het over hebben is zo ongeveer het belangrijkste probleem in de samenleving, de polarisatie die door haat in stand wordt gehouden.
Zo lang zo veel mensen zich laten v erleiden om mee te gaan in de haat, die bijna een gewoonte is geworden, zal het weinig opschieten.
Daarnaast is het een probleem dat veel zakelijke kritiek als haat gekarateriseerd wordt.
Het wordt tijd dat onze caberetiers grappen gaan maken over de islam. En duidelijk maken dat er veel terechte kritiek is die niets te maken heeft met xenofobie of islamofobie. Dat zal ontspanning brengen. Maar wie durft?
De paradox is dat de individuele vrijheid van godsdienst als opvatting een religie steunt die dat niet kent.
Ik zie hoe het werkt, Ruud spiegelt, maar je gaat er niet op in.
@Ron, :)), bij sommigen lijkt het me inderdaad pathologisch
@Victor, je levert aardige content bij de ananlyse in mijn blog. Ven het publiek dat ze bespelen kunnen ze applaus verwachten. Maar zij én het publiek beseffen eigenlijk niet wat ze aan het doen zijn.
@Robert, er is een wereld te winnen als je het samen eens wordt over een aantal belangrijke dingen.
@Ron, weer raak
@Victor, misschien een goed idee om die link te vervangen. Het plaatje is bij mij wel zichtbaar.
@George, een aantal prachtige zinnen, waarvan deze me het meest beviel =Want haat sloopt de brug voordat-ie gebouwd is=
De vraag is ook of er wel een brug gewenst is. Radicaal-Links lijkt me niet bereid om afstand te doen van haar extreme visies. De islam zit met het probleem dat door cliteur zo mooi omschreven is als: dat moet ik van mijn geloof. Dan kun je alle bruggen van Nederland neerlaten, er steekt bijna niemand over.
Ja, Bouazza, maar die wordt dan ook als een ketter, verrader en afvallige gezien.
Waar we het over hebben is zo ongeveer het belangrijkste probleem in de samenleving, de polarisatie die door haat in stand wordt gehouden.
Zo lang zo veel mensen zich laten v erleiden om mee te gaan in de haat, die bijna een gewoonte is geworden, zal het weinig opschieten.
Daarnaast is het een probleem dat veel zakelijke kritiek als haat gekarateriseerd wordt.
Het wordt tijd dat onze caberetiers grappen gaan maken over de islam. En duidelijk maken dat er veel terechte kritiek is die niets te maken heeft met xenofobie of islamofobie. Dat zal ontspanning brengen. Maar wie durft?
De paradox is dat de individuele vrijheid van godsdienst als opvatting een religie steunt die dat niet kent.
Ruud Zweistra
02-12-2009 16:24
@George,
Nog steeds is op ieder gewenst moment effectief ingrijpen mogelijk. Alleen zal met het verstrijken van de tijd dat effectief ingrijpen als harder worden gezien.
Op dit moment is effectief ingrijpen het weren van hoofddoeken en andere religieuze symbolen uit overheidsinstellingen en door de overheid gefinancierde instellingen.
Op langere termijn, na weer een periode van uitstel, zal dat ingrijpen inderdaad mogelijk het verbieden en zelfs slopen van minaretten, en nog later, moskeeen inhouden.
Weer daarna komen we in de buurt van de natuurlijke processen. Dan regeert tevens het toeval. De vonk en de vlam in de pan, enzovoort.
P.S.
Een neutraal publiek debat is slechts mogelijk na de erkenning van een nieuwe vrijheid: de vrijheid van de vrijwaring van godsdienst.
Nog steeds is op ieder gewenst moment effectief ingrijpen mogelijk. Alleen zal met het verstrijken van de tijd dat effectief ingrijpen als harder worden gezien.
Op dit moment is effectief ingrijpen het weren van hoofddoeken en andere religieuze symbolen uit overheidsinstellingen en door de overheid gefinancierde instellingen.
Op langere termijn, na weer een periode van uitstel, zal dat ingrijpen inderdaad mogelijk het verbieden en zelfs slopen van minaretten, en nog later, moskeeen inhouden.
Weer daarna komen we in de buurt van de natuurlijke processen. Dan regeert tevens het toeval. De vonk en de vlam in de pan, enzovoort.
P.S.
Een neutraal publiek debat is slechts mogelijk na de erkenning van een nieuwe vrijheid: de vrijheid van de vrijwaring van godsdienst.
Victor Onrust
02-12-2009 16:25
@Peter Als ik "plaatje bekijken" doe krijg ik de volgende
melding:
Forbidden You don't have permission to access /arquivo/Bolkestein.gif on this server. Apache Server at 2rosas.weblog.com.pt Port 80.
Misschien toch maar plaatje op de VK server zetten.
Forbidden You don't have permission to access /arquivo/Bolkestein.gif on this server. Apache Server at 2rosas.weblog.com.pt Port 80.
Misschien toch maar plaatje op de VK server zetten.
peter louter
02-12-2009 16:30
@Victor, bij mij is het nu ook verdwenen. Raar.
Vervangen door een vergelijkbaar plaatje
Vervangen door een vergelijkbaar plaatje
Aad Verbaast
02-12-2009 17:35
Ik heb niet alle reacties gelezen, dus maar even enkel reageren
op je blog. Wederom lezenswaardig.
De gedachte die bij mij opkwamen:
Wie angst zaait, zal haat oogsten. Ik schreef het vandaag nog op elders.
Het kon zomaar een spreekwoord zijn, of worden..
Een niet onbekend verschijnsel, macro en micro.
Je hebt het (ook) over Wilders hier vandaag. Het vleesgeworden voorbeeld zou ik zeggen. Iets tussen macro en micro in..
Even er van uitgaand dat we het eens zijn dat haat geen fijne emotie/gevoel is kan er veel aan gedaan worden dat proberen te vermijden:
- geen angst zaaien.
- zorgen dat de gezaaide angst geen voedingsbodem krijgt.
Wederom: macro = micro. Reciprook ook nog.
Ik heb nog nooit iemand gehaat. Ik ken die emotie dan ook niet.. ;-)
De gedachte die bij mij opkwamen:
Wie angst zaait, zal haat oogsten. Ik schreef het vandaag nog op elders.
Het kon zomaar een spreekwoord zijn, of worden..
Een niet onbekend verschijnsel, macro en micro.
Je hebt het (ook) over Wilders hier vandaag. Het vleesgeworden voorbeeld zou ik zeggen. Iets tussen macro en micro in..
Even er van uitgaand dat we het eens zijn dat haat geen fijne emotie/gevoel is kan er veel aan gedaan worden dat proberen te vermijden:
- geen angst zaaien.
- zorgen dat de gezaaide angst geen voedingsbodem krijgt.
Wederom: macro = micro. Reciprook ook nog.
Ik heb nog nooit iemand gehaat. Ik ken die emotie dan ook niet.. ;-)
Ruud Zweistra
02-12-2009 17:38
Overigens stelde Dibi bij P&W een paar keer dat Bolesetein's
opmerkingen terecht waren, en hij noemde totaal niet het feit dat
die terechte opmerkingen destijds op hevig verzet zijn
gestuit.
Ongetwijfeld in het besef dat dan de volgende opmerking zou zijn geweest: "Maar geldt dan niet precies hetzlefde voor de huidige situatie: dat de opmerkingen van Wilders die nu zo'n verzet oproepen, later als terecht zullen worden gezien?
Ongetwijfeld in het besef dat dan de volgende opmerking zou zijn geweest: "Maar geldt dan niet precies hetzlefde voor de huidige situatie: dat de opmerkingen van Wilders die nu zo'n verzet oproepen, later als terecht zullen worden gezien?
joost
tibosch sr 02-12-2009 17:44
Tot je grote ongenoegen kun je met een gewonnen stelling in een
patstelling verzeild raken, je zou weet ik hoeveel dezelfde
zetten kunnen doen (dat mag wel niet, maar hier gebeurt het!)
maar je komt er niet meer uit en kunt beter naar huis gaan. Je
hebt in ieder geval niet verloren! PS. Besefals je dit herhaalt,
dat ik het eerst op het idee kwam!
rikus 02-12-2009 17:45
Ja, maar toen begrepen we Frits nog niet, ging het ook niet zo
met de extreme Hans Janmaat? Die is ook tot op zijn voetzolen
afgebrand door de heersende politiek en is dat ook nu niet het
plan met Wilders?
off - topic 02-12-2009 17:47
@ Peter Louter
Ik haat Wilders helemaal niet! Dat is meer iets voor een doorgeslagen soort mens. Ik ben het niet eens met 80% van zijn uitspraken of ideeën. Hetzelfde eigenlijk voor Ruud of jou, heeft allemaal in mijn ogen niets met haat te maken.
Maar over haat gesproken, Ruud en Peter, haten jullie de Islam?
En Peter, was wel een goedkoop antwoord dat je gaf op mijn vorige vraag aan jou. Zo krijg je natuurlijk nooit een leuke discussie.
;-)
Ik haat Wilders helemaal niet! Dat is meer iets voor een doorgeslagen soort mens. Ik ben het niet eens met 80% van zijn uitspraken of ideeën. Hetzelfde eigenlijk voor Ruud of jou, heeft allemaal in mijn ogen niets met haat te maken.
Maar over haat gesproken, Ruud en Peter, haten jullie de Islam?
En Peter, was wel een goedkoop antwoord dat je gaf op mijn vorige vraag aan jou. Zo krijg je natuurlijk nooit een leuke discussie.
;-)
Ruud Zweistra
02-12-2009 17:48
Aad Verbaast 02-12-2009 17:35
...De gedachte die bij mij opkwamen:
Wie angst zaait, zal haat oogsten.
Reactie:
Klopt. Het is de angst van de moslims om hier gewoon mee te doen en te integreren en het kruipen in de eigen culturele schulp, die de "haat" van de Nederlanders heeft veroorzaakt.
"Jullie willen er niet bij horen? Nou, dan hoeven wij jullie ook niet meer."
...De gedachte die bij mij opkwamen:
Wie angst zaait, zal haat oogsten.
Reactie:
Klopt. Het is de angst van de moslims om hier gewoon mee te doen en te integreren en het kruipen in de eigen culturele schulp, die de "haat" van de Nederlanders heeft veroorzaakt.
"Jullie willen er niet bij horen? Nou, dan hoeven wij jullie ook niet meer."
Zich van V. 02-12-2009 17:50
Voor mij was Bolkestein indertijd ook een keerpunt. VVDérs altijd
verafschuwd hebbend, heb ik dat indertijd aan een bal van een
VVD-er laten weten, op een terrasje in Schiedam: Ik ben blij met
de woorden van Bolkestein. De jongen is overigens een bal
gebleven. Maar ik heb mijn geitewollen sokken uitgedaan.
Bas
02-12-2009 18:33
Ik vind het werkelijk verbijsterend Peter. Ik loop dit al jaren
te verkondigen. Ik heb nooit feed back gekregen. Ik heb die
bewonersavonden meegemaakt. Maar je mist een punt. De
woningcorporaties zijn massaal goedkope woningen aan het
afbreken. Ik weet al wat er nu gaat gebeuren. Maar met jouw
ervaring zou ik dat ook eens graag van jou horen.
Ruud Zweistra
02-12-2009 18:34
@Jos,
Nee hoor, ik haat de islam helemaal niet. Ik ben het alleen niet eens met 90 procent van hun ideeen.
Maar zeg nu eens eerlijk: Waar gaat wat betreft Wilders nu je voorkeur naar uit: hangen, vierendelen, of koken in de olie?
P.S. Hè, wat dom van me....het is natuurlijk onthoofden met een kromzwaard.
Nee hoor, ik haat de islam helemaal niet. Ik ben het alleen niet eens met 90 procent van hun ideeen.
Maar zeg nu eens eerlijk: Waar gaat wat betreft Wilders nu je voorkeur naar uit: hangen, vierendelen, of koken in de olie?
P.S. Hè, wat dom van me....het is natuurlijk onthoofden met een kromzwaard.
George
Knight 02-12-2009 18:50
@Peter
Het wordt tijd dat onze cabaretiers grappen gaan maken over de islam. En duidelijk maken dat er veel terechte kritiek is die niets te maken heeft met xenofobie of islamofobie. Dat zal ontspanning brengen. Maar wie durft?
Precies. Grappen over religie, dus ook over de islam helpt. Daarom ook mijn oproep aan de Nederlandse overheid om alle deelnemers aan het publieke debat koste wat koste te beschermen. Zodat de Hafid Bouazza's of Gregorius Nekschotten niet door de overheid opgepakt worden, maar juist als kruipolie voor de verdieping en verbreding van het debat door dezelfde overheid gekoesterd worden. Maar dan moet dit kabinet van gereformeerde signatuur wel faliekant van mentaliteit veranderen en over de eigen schaduw heenspringen.
@Ruud
Het onrecht van de islam kan naar mijn idee het beste bestreden worden door een overdaad aan discussie en vrijheid. Niet door een nieuw onrecht. Want dat zet een neerwaartse vicieuze cirkel in beweging die tot verstarring en maatschappelijk chagrijn leidt.
Het tekort van het huidige politieke establishment is dat het onoprecht is in de toepassing van de grondrechten. Zowel tussen grondrechten onderling en in de interpretatie van de afzonderlijke grondrechten. Zo ben ik tegen religie, maar niet tegen de vrijheid van religie. Als grondrecht moet de religieus geinspireerde daarom kunnen kiezen voor religie A, B, C, D ... of Z. Maar als-ie vervolgens de volgende dag van religie A naar B, of van religie N naar levensovertuiging X wil stappen, dan moet dat eveneens praktisch gegarandeerd zijn. Da's de keerzijde van het grondrecht dat nu in de praktijk vergeten wordt. Dan mag er geen relibobo zijn die daar een stokje voor steekt samen met een ambtenaar die daaraan meewerkt. Want dat laatste verstoort een neutrale opstelling van de overheid.
Kortom, Nederland moet leren veel ontspannener en flexibeler om te gaan met religie, en dus ook met de islam. Zie het als een normaal produkt uit de R&L-supermarkt. Religie en Levensovertuiging in alle maten en smaken. De overheid onderhoudt het gebouw en instrueert de verkopers, maar maakt zelf geen produkten of heeft belang bij de verkoop.
Er zijn naar schatting hooguit 350.000 belijdende moslims in Nederland. Kwantitatief en kwalitatief tamelijk onbetekenend. Probleem wat je signaleert is dan ook niet een vermeende macht van de islam en de moslims, maar de macht die anderen erop projecteren, aan toekennen. Alleen dat laatste maakt de invloed groot. Het zet een vliegwiel van aannames en spookbeelden in beweging. Het volle licht van de waarheid kan dat spookbeeld wegnemen. Niet een verbod op projectie, want dat leidt tot verdringing.
In de aanloop naar de komende raadsverkiezingen van maart 2010 valt te verwachten dat allerlei excuus-allochtonen -van wie sommigen moslim- die de kwaliteitstoets niet kunnen doorstaan van de kieslijsten afgevoerd worden. Zodat de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen excuus-allochtonen afneemt en de onderschrijving van het gedachtengoed bij de politieke partijen weer leidend wordt. Dat is goed voor de zuiverheid en her-ideologisering van de politiek.
De integratienota van minister Van der Laan mist nog handen en voeten, maar is een verbetering met de fase van wegkijken en ontkennen van misstanden van enkele jaren geleden. Veranderingen gaan langzaam, maar belangrijk is dat nu de goede weg van de zakelijke opstelling is ingeslagen.
Laten we ons niet bang maken voor spookbeelden van rechts of links die spreken over sprinkhanen of slachtoffers. Da's in beide gevallen lui, stilstaand en onwaarachtig denken. Nederland is een beschaafd land dat krachtig en zelfbewust genoeg is om het te kunnen rooien zonder uitsluiting van bevolkingsgroepen.
Voorwaarde voor een nieuwe stabilisatie is openheid en vrijheid voor allen die door de overheden ondubbelzinnig en zonder twijfel gegarandeerd worden. Het valt te wensen dat het kabinet Balkenende IV -of een volgend hopelijk minder religieus geinspireerd kabinet- zich hierop gaat concentreren. Ruimte kan gewonnen worden door de tijd, geld en energie dat het nu investeert in de bestrijding van de PVV te gaan besteden aan het optuigen van een open neutraal publiek debat vol vrijheden. Dan smelten PVV en islamisten na verloop van tijd vanzelf als sneeuw voor de zon.
Het wordt tijd dat onze cabaretiers grappen gaan maken over de islam. En duidelijk maken dat er veel terechte kritiek is die niets te maken heeft met xenofobie of islamofobie. Dat zal ontspanning brengen. Maar wie durft?
Precies. Grappen over religie, dus ook over de islam helpt. Daarom ook mijn oproep aan de Nederlandse overheid om alle deelnemers aan het publieke debat koste wat koste te beschermen. Zodat de Hafid Bouazza's of Gregorius Nekschotten niet door de overheid opgepakt worden, maar juist als kruipolie voor de verdieping en verbreding van het debat door dezelfde overheid gekoesterd worden. Maar dan moet dit kabinet van gereformeerde signatuur wel faliekant van mentaliteit veranderen en over de eigen schaduw heenspringen.
@Ruud
Het onrecht van de islam kan naar mijn idee het beste bestreden worden door een overdaad aan discussie en vrijheid. Niet door een nieuw onrecht. Want dat zet een neerwaartse vicieuze cirkel in beweging die tot verstarring en maatschappelijk chagrijn leidt.
Het tekort van het huidige politieke establishment is dat het onoprecht is in de toepassing van de grondrechten. Zowel tussen grondrechten onderling en in de interpretatie van de afzonderlijke grondrechten. Zo ben ik tegen religie, maar niet tegen de vrijheid van religie. Als grondrecht moet de religieus geinspireerde daarom kunnen kiezen voor religie A, B, C, D ... of Z. Maar als-ie vervolgens de volgende dag van religie A naar B, of van religie N naar levensovertuiging X wil stappen, dan moet dat eveneens praktisch gegarandeerd zijn. Da's de keerzijde van het grondrecht dat nu in de praktijk vergeten wordt. Dan mag er geen relibobo zijn die daar een stokje voor steekt samen met een ambtenaar die daaraan meewerkt. Want dat laatste verstoort een neutrale opstelling van de overheid.
Kortom, Nederland moet leren veel ontspannener en flexibeler om te gaan met religie, en dus ook met de islam. Zie het als een normaal produkt uit de R&L-supermarkt. Religie en Levensovertuiging in alle maten en smaken. De overheid onderhoudt het gebouw en instrueert de verkopers, maar maakt zelf geen produkten of heeft belang bij de verkoop.
Er zijn naar schatting hooguit 350.000 belijdende moslims in Nederland. Kwantitatief en kwalitatief tamelijk onbetekenend. Probleem wat je signaleert is dan ook niet een vermeende macht van de islam en de moslims, maar de macht die anderen erop projecteren, aan toekennen. Alleen dat laatste maakt de invloed groot. Het zet een vliegwiel van aannames en spookbeelden in beweging. Het volle licht van de waarheid kan dat spookbeeld wegnemen. Niet een verbod op projectie, want dat leidt tot verdringing.
In de aanloop naar de komende raadsverkiezingen van maart 2010 valt te verwachten dat allerlei excuus-allochtonen -van wie sommigen moslim- die de kwaliteitstoets niet kunnen doorstaan van de kieslijsten afgevoerd worden. Zodat de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen excuus-allochtonen afneemt en de onderschrijving van het gedachtengoed bij de politieke partijen weer leidend wordt. Dat is goed voor de zuiverheid en her-ideologisering van de politiek.
De integratienota van minister Van der Laan mist nog handen en voeten, maar is een verbetering met de fase van wegkijken en ontkennen van misstanden van enkele jaren geleden. Veranderingen gaan langzaam, maar belangrijk is dat nu de goede weg van de zakelijke opstelling is ingeslagen.
Laten we ons niet bang maken voor spookbeelden van rechts of links die spreken over sprinkhanen of slachtoffers. Da's in beide gevallen lui, stilstaand en onwaarachtig denken. Nederland is een beschaafd land dat krachtig en zelfbewust genoeg is om het te kunnen rooien zonder uitsluiting van bevolkingsgroepen.
Voorwaarde voor een nieuwe stabilisatie is openheid en vrijheid voor allen die door de overheden ondubbelzinnig en zonder twijfel gegarandeerd worden. Het valt te wensen dat het kabinet Balkenende IV -of een volgend hopelijk minder religieus geinspireerd kabinet- zich hierop gaat concentreren. Ruimte kan gewonnen worden door de tijd, geld en energie dat het nu investeert in de bestrijding van de PVV te gaan besteden aan het optuigen van een open neutraal publiek debat vol vrijheden. Dan smelten PVV en islamisten na verloop van tijd vanzelf als sneeuw voor de zon.
politiq 02-12-2009 19:11
"Of van het Bolkestein haten, het Fortuyn haten, het Hirsi Ali
haten, het Paul Scheffer haten..." ... of van islamhaat, of
van vreemdelingenhaat, of van racisme, of van
discriminatie...?
Het probleem van radicaal-rechts is dat ze gewone, normale mensen, die genuanceerd denken, en zich ergens in 't politieke midden bevinden, tegenwoordig weg lijken te zetten als "extreem-linkse haters".
Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie. Men wil gehaat worden door extreem-links, en daarom zegt men dat iedereen die kritiek op hen heeft een extreem-linkse hater is. Bij voorkeur in verband brengend met gewelddadige terroristen en criminelen, en in de grove, beledigende bewoordingen.
Ik vind rechts zo ongelofelijk hypocriet. Ik heb er geen woorden voor.
Het probleem van radicaal-rechts is dat ze gewone, normale mensen, die genuanceerd denken, en zich ergens in 't politieke midden bevinden, tegenwoordig weg lijken te zetten als "extreem-linkse haters".
Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie. Men wil gehaat worden door extreem-links, en daarom zegt men dat iedereen die kritiek op hen heeft een extreem-linkse hater is. Bij voorkeur in verband brengend met gewelddadige terroristen en criminelen, en in de grove, beledigende bewoordingen.
Ik vind rechts zo ongelofelijk hypocriet. Ik heb er geen woorden voor.
iris kijkt 02-12-2009 19:11
@ peter - Opvallend dat je Bolkesteijn hebt gehaat ,
psychologisch dan de vraag of dit vermogen tot haten bij jou zelf
aanwezig was, of slechts voortkwam uit groepsgedrag. Dat zal in
elkaar overlopen denk ik. En zo wordt er van allerlei kanten
flink op los gehaat , blijkbaar.
Discussies zijn er , maar vaak zijn ze heel slecht, wat doet vermoeden dat er nog iets anders gaande is. Discussies hebben nl. ook een functie om af te houden van feitelijk geweld. Toch zijn ze daardoor vol met agressieve gevoelens, die oorspronkelijk de energie leverden om strijd en oorog te leveren. Dat laatste is hier vrij behoorlijk ingedamd door een ontwikkeld maatschappelijk geheel, maar die energie is er zeker evolutionair ingegoten en blijft dus rondspoken .Freud lijkt dat al goed gezien te hebben, hoewel hij z'n sublimatie theorie meer richtte op de seksualiteit, lijkt het voor agressie ook op te gaan. Maar sublimering veronderstelt in zijn ogen een soort veredeling voor, een bijna onzichtbaar worden van oorspronkelijke impulsen. Misschien zien we in al die haat-discussies ook nog een soort ont-sublimering, die nog maar net binnen de grens van het verbale blijft.
Discussies zijn er , maar vaak zijn ze heel slecht, wat doet vermoeden dat er nog iets anders gaande is. Discussies hebben nl. ook een functie om af te houden van feitelijk geweld. Toch zijn ze daardoor vol met agressieve gevoelens, die oorspronkelijk de energie leverden om strijd en oorog te leveren. Dat laatste is hier vrij behoorlijk ingedamd door een ontwikkeld maatschappelijk geheel, maar die energie is er zeker evolutionair ingegoten en blijft dus rondspoken .Freud lijkt dat al goed gezien te hebben, hoewel hij z'n sublimatie theorie meer richtte op de seksualiteit, lijkt het voor agressie ook op te gaan. Maar sublimering veronderstelt in zijn ogen een soort veredeling voor, een bijna onzichtbaar worden van oorspronkelijke impulsen. Misschien zien we in al die haat-discussies ook nog een soort ont-sublimering, die nog maar net binnen de grens van het verbale blijft.
klaphek
02-12-2009 19:18
rikus 02-12-2009 19:19
@Bas 02-12-2009 18:33
even off topic, ik dacht da t je mj een mail had gestuurd? niks gezien hoor!
even off topic, ik dacht da t je mj een mail had gestuurd? niks gezien hoor!
Fleur 02-12-2009 19:23
Ik haat die voddenbaal.
Diep en grondig.
Ik doe nl nooit iets half.
Wie haat jij momenteel,Peet?
Diep en grondig.
Ik doe nl nooit iets half.
Wie haat jij momenteel,Peet?
Bas
02-12-2009 19:27
rikus: Het kan zijn dat ik vanaf mijn laptop nog geen mailtjes
kan versturen. Maar zodra ik weer op mijn normale systeem zit zal
ik dat alsnog doen. Ik ben ook maar een computernitwit die de
boel een beetje probeert bij te houden.
klaphek
02-12-2009 19:29
@Politiq,
Hier onder staat een uitsmijter van een van jouw blogs. Blijkbaar voldoet dat beter aan jouw fijne linkse besnaardheid. Er zijn linkse Huilers(niet bedoeld zeehondenbabies) waar je misselijk van kan worden.
An van den burg 18-11-2009 13:37
Een blogger zegt: "het broertje was geen licht". Nee hoe kan het anders als je een broertje bent van Geertje???
Geertje zal wel geboren zijn met de navelstreng strak om z`n nek; `n nepstrop!!! hahaha!!!!
Hier onder staat een uitsmijter van een van jouw blogs. Blijkbaar voldoet dat beter aan jouw fijne linkse besnaardheid. Er zijn linkse Huilers(niet bedoeld zeehondenbabies) waar je misselijk van kan worden.
An van den burg 18-11-2009 13:37
Een blogger zegt: "het broertje was geen licht". Nee hoe kan het anders als je een broertje bent van Geertje???
Geertje zal wel geboren zijn met de navelstreng strak om z`n nek; `n nepstrop!!! hahaha!!!!
iris kijkt 02-12-2009 19:33
@ klaphek- Ik heb al eens eerder het vermoeden geuit dat die An
van den Burg een erg rechtse man is die een zeer linkse dame
neerzet, zoals hij zich dat voorstelt. De karikatuur is veel te
groot om te denken dat dit geen hoax is.
Bas
02-12-2009 19:37
Rikus: Ik vind het al heel wat dat het me een paar weken terug is
gelukt om geheel draadloos met jullie te kunnen communiceren.
Niet dat ik nu in een zonnig park zit. Maar wel draadloos. Dus
zonder stekker in het stopcontact.
peter louter
02-12-2009 19:39
@Aad, het is uiteraard de islam die veel angst heeft gezaaid door
aanslagen en bedreigingen. In Nederland wordt Wilders veel te
gemakkelijk weggezet als een angstzaaier. Maar er is nog niemand
die zich als gevolg van Wilders' optreden dient te
beveiligen.
@Ruud, dat klopt, Tofik Dibi heeft met instemming naar Bolkestein verwezen.. Of men ooit zo naar Wilders zal verwijzen..?
@Joost, ik zal het niet herhalen :)
@Rikus, Janmaat heb ik over geslagen. Misschien niet helemaal terecht, maar ik vond het een nare man, met een naar gezelschap en hij sneed de problematiek op een verkeerde wijze aan. Dat Bolkestein in die sfeer niet goed uit de verf kwam lijkt me een aardige analyse van je.
@Off-Topic, je krijgt een eerlijk antwoord. Me af en toe goed kwaad maken zit in mijn genen, haten volstrekt niet.
@ZichvanVerre, de geitenwollen sokken, ja die heb ik toen ook 'figuurlijk' uitgedaan en gelijk mijn haar laten knippen :)
@Bas, terecht, je zegt het al lang. Het verdunningsbeleid wordt door een aantal corporaties en gemeenten al lang gehanteerd. Veel mensen zijn verknocht aan hun goedkope huurwoning en hun buurtjes. Financieel gaan ze er nauwelijks op achteruit (huursubsidie), maar verder horen ze bij de verliezers.
@politiq, ik zou verhalen kunnen vertellen..., maar het zal in uw ogen wel projectie zijn :(
@George, misschien moet Plasterk er met de cultuursubsidies maar wat aan doen. Een paar Fons Jansen's kunnen we wel gebruiken.
@Iris, het was in hoofdzaak groepsgedrag en het woord 'haten' is denk ik ook niet helemaal juist. 'Grote verontwaardiging' is passender wat mij betreft.
=Misschien zien we in al die haat-discussies ook nog een soort ont-sublimering, die nog maar net binnen de grens van het verbale blijft.= Iets waar ik over ga nadenken, lijkt me een rake!
@Klaphek, we kunnen daar wel een nieuwe groep voor maken :)
@Fleur, ik ben wel eens grondig kwaad, dat duurt nooit vreselijk lang. Haten lukt me niet, ik zie als regel daarvoor te veel kanten van een zaak. Er zijn wel mensen die ik grondig mijd, waaronder een paar zeer orthodoxe maar ook hypocriete moslims.
@Ruud, dat klopt, Tofik Dibi heeft met instemming naar Bolkestein verwezen.. Of men ooit zo naar Wilders zal verwijzen..?
@Joost, ik zal het niet herhalen :)
@Rikus, Janmaat heb ik over geslagen. Misschien niet helemaal terecht, maar ik vond het een nare man, met een naar gezelschap en hij sneed de problematiek op een verkeerde wijze aan. Dat Bolkestein in die sfeer niet goed uit de verf kwam lijkt me een aardige analyse van je.
@Off-Topic, je krijgt een eerlijk antwoord. Me af en toe goed kwaad maken zit in mijn genen, haten volstrekt niet.
@ZichvanVerre, de geitenwollen sokken, ja die heb ik toen ook 'figuurlijk' uitgedaan en gelijk mijn haar laten knippen :)
@Bas, terecht, je zegt het al lang. Het verdunningsbeleid wordt door een aantal corporaties en gemeenten al lang gehanteerd. Veel mensen zijn verknocht aan hun goedkope huurwoning en hun buurtjes. Financieel gaan ze er nauwelijks op achteruit (huursubsidie), maar verder horen ze bij de verliezers.
@politiq, ik zou verhalen kunnen vertellen..., maar het zal in uw ogen wel projectie zijn :(
@George, misschien moet Plasterk er met de cultuursubsidies maar wat aan doen. Een paar Fons Jansen's kunnen we wel gebruiken.
@Iris, het was in hoofdzaak groepsgedrag en het woord 'haten' is denk ik ook niet helemaal juist. 'Grote verontwaardiging' is passender wat mij betreft.
=Misschien zien we in al die haat-discussies ook nog een soort ont-sublimering, die nog maar net binnen de grens van het verbale blijft.= Iets waar ik over ga nadenken, lijkt me een rake!
@Klaphek, we kunnen daar wel een nieuwe groep voor maken :)
@Fleur, ik ben wel eens grondig kwaad, dat duurt nooit vreselijk lang. Haten lukt me niet, ik zie als regel daarvoor te veel kanten van een zaak. Er zijn wel mensen die ik grondig mijd, waaronder een paar zeer orthodoxe maar ook hypocriete moslims.
klaphek
02-12-2009 19:43
@iris,
Nee, ze bestaat. Ik weet waar ze woont.
Nee, ze bestaat. Ik weet waar ze woont.
Bas
02-12-2009 19:43
Rikus: Let maar niet op de items die voorbij komen. Te nitwit
voor woorden. Doe nog maar eens een leuke prent.
Bas
02-12-2009 19:46
Rikus: Nou is Peter me voor. Ik dacht meer aan de reacties
daarvoor.
Bas
02-12-2009 19:49
Peter: Je begrijpt mij meestal prima. Maar deze keer niet. Ik ga
het niet uitleggen. Ik vind het wel een nadenker. Ik hoor het
wel.
P.H.M. van de Kletersteeg 02-12-2009 20:42
Er zijn og steeds mensen die denken dat er een liberale islam
bestaat; dat is een misverstand.
Bestaat echt niet.
He houten kop is er weer.Aangespoeld met ander chemisch afval?
Bestaat echt niet.
He houten kop is er weer.Aangespoeld met ander chemisch afval?
Aad Verbaast
02-12-2009 20:46
@Peter: dan maar even een vrolijke noot er in.
Heb je het nieuws gezien (ned 1, 20:00 uur)?
Wilders:
"als je niet met je tegenstanders wilt praten hoor je niet thuis in Europa".
Vrolijk? Ik vond het hilarisch. Wilders weigert elk debat met zijn tegenstanders...
Heb je het nieuws gezien (ned 1, 20:00 uur)?
Wilders:
"als je niet met je tegenstanders wilt praten hoor je niet thuis in Europa".
Vrolijk? Ik vond het hilarisch. Wilders weigert elk debat met zijn tegenstanders...
klaphek
02-12-2009 21:11
@Aad Verbaast,
Mogelijk gaat het dan om onbetekenende linksistische haatzaaiende onderkruipers. Zijn echte tegenstanders, zoals de Turkse regering lust hij rauw. Helaas, de nazaten van Ataturk zijn een beetje laf.
Mogelijk gaat het dan om onbetekenende linksistische haatzaaiende onderkruipers. Zijn echte tegenstanders, zoals de Turkse regering lust hij rauw. Helaas, de nazaten van Ataturk zijn een beetje laf.
P.H.M. van de Kletersteeg 02-12-2009 21:12
@Aad: het is zo simpel.
Een gastheer bepaald wat hij in zijn huis wil ontvangen en onder welke condities.
Hij praat NIET daarover met zijn gasten; deze zijn slechts een onderwerp van toetsing, en acceptatie of rejectie.
Wilders vertegenwoordigt een groep nederlanders; de gasheer
De gasten zijn de moslims.
Waarom zou je daar mee moeten praten?
Ze hebben zich gedragen en geproofileerd op een manier dat we zeggen : nee, dank u, was leuk, maar nu mag U naar huis.
Als hij zou praten met de moslims, zou hij verraad plegen aan zijn eigen zaak.
Een gastheer bepaald wat hij in zijn huis wil ontvangen en onder welke condities.
Hij praat NIET daarover met zijn gasten; deze zijn slechts een onderwerp van toetsing, en acceptatie of rejectie.
Wilders vertegenwoordigt een groep nederlanders; de gasheer
De gasten zijn de moslims.
Waarom zou je daar mee moeten praten?
Ze hebben zich gedragen en geproofileerd op een manier dat we zeggen : nee, dank u, was leuk, maar nu mag U naar huis.
Als hij zou praten met de moslims, zou hij verraad plegen aan zijn eigen zaak.
Wies
02-12-2009 21:20
Je analyse dat er in brede kring sterke emotie, ja zelfs haat, in
het spel is, lijkt me buiten kijf te staan - in heel het westen
trouwens, met boeiende wisselende scheidslijnen.
De kernvraag die dit blog bij mij oproept is dan ook: wat precies zit in psychologische termen zo ver in het onbewuste weggedrukt dat het die emoties oproept ?
Zoals vaak in de psychologie komt men dan opdraven met oud verdriet. Het is hier niet anders. En de spiegel van de islam in ons midden brengt dit oud verdriet als het ware aan de oppervlakte.
Voor mij is dit oude verdriet het onvermogen de verbrokkeld geraakte ene utopie van de verlichting weer over haar deconstructie heen te helpen.
Het wat naïeve, maar tegelijk sterk appelerende beroep op vrijheid dat louter liberalisme is geworden, het geloof in gelijkheid dat is ontaard is in slachtoffer-fetisjisme en de broederlijkheid - dat als nationalisme een scheldwoord is geworden en met zijn ontsporingen het ons aartsmoeilijk maakt er zijn manifest positief wervende kracht van te laten zien. Daar zit een stuk van onze knoop. Het onverwerkt zijn van de erfenis van twee wereldoorlogen.
En vooral: de verbrokkelde utopie weer dynamiek geven zonder de Schwung te verliezen. Het politieke spectrum is immers niet vooral een links-rechts as, maar toch vooral een hoefijzer met op de uitersten ook een eenheid die zit in een revolutionair elan.
En zonder elan is het leven een lauwe soep. En wie lust die nu ?
De kernvraag die dit blog bij mij oproept is dan ook: wat precies zit in psychologische termen zo ver in het onbewuste weggedrukt dat het die emoties oproept ?
Zoals vaak in de psychologie komt men dan opdraven met oud verdriet. Het is hier niet anders. En de spiegel van de islam in ons midden brengt dit oud verdriet als het ware aan de oppervlakte.
Voor mij is dit oude verdriet het onvermogen de verbrokkeld geraakte ene utopie van de verlichting weer over haar deconstructie heen te helpen.
Het wat naïeve, maar tegelijk sterk appelerende beroep op vrijheid dat louter liberalisme is geworden, het geloof in gelijkheid dat is ontaard is in slachtoffer-fetisjisme en de broederlijkheid - dat als nationalisme een scheldwoord is geworden en met zijn ontsporingen het ons aartsmoeilijk maakt er zijn manifest positief wervende kracht van te laten zien. Daar zit een stuk van onze knoop. Het onverwerkt zijn van de erfenis van twee wereldoorlogen.
En vooral: de verbrokkelde utopie weer dynamiek geven zonder de Schwung te verliezen. Het politieke spectrum is immers niet vooral een links-rechts as, maar toch vooral een hoefijzer met op de uitersten ook een eenheid die zit in een revolutionair elan.
En zonder elan is het leven een lauwe soep. En wie lust die nu ?
rikus 02-12-2009 21:34
@Bas 02-12-2009 19:37
Ja, bas mijn zoontje logt met zijn laptop ook naadloos in op de modem van de buurman www.trefpuntveendam.nl/Image/N...
Ja, bas mijn zoontje logt met zijn laptop ook naadloos in op de modem van de buurman www.trefpuntveendam.nl/Image/N...
Ruud Zweistra
02-12-2009 23:08
@Jos,
Sorry dat ik je zo lang heb moeten laten wachten, jongen.
Maar dat is inderdaad grappig, hè? Zodra jij opduikt, verval ik weer in mijn oude rol...
Sorry dat ik je zo lang heb moeten laten wachten, jongen.
Maar dat is inderdaad grappig, hè? Zodra jij opduikt, verval ik weer in mijn oude rol...
Ruud Zweistra
02-12-2009 23:13
@George,
Je bent optimistischer dan ik. Voor de redenen, zie bijvoorbeeld: www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Je bent optimistischer dan ik. Voor de redenen, zie bijvoorbeeld: www.rijnlandmodel.nl/achtergro...
Ruud Zweistra
02-12-2009 23:15
@Aad,
Waarom dacht je anders dat ze altijd zo met de billen samengeknepen op tv zitten
Waarom dacht je anders dat ze altijd zo met de billen samengeknepen op tv zitten
politiq 03-12-2009 00:14
@klaphek, ik ben niet verantwoordelijk voor reacties in mijn
blogs. Ik censureer ze niet. Het is een zwaktebod dat u mij
verantwoordelijk probeert te houden voor de reactie van heel
iemand anders. Stop daarmee aub.
@peter louter, verhalen vertellen, dat is toch ook de bedoeling van bloggen?
Ik lees uw blog, en reageer. Gewoon op nette manier. Maar in plaats van de discussie met me aangaan, komt er een one-liner met een of andere sarcastische sneer in mijn richting. Niet tof als ik meer energie en respect geef voor uw mening, dan u voor de mijne.
@peter louter, verhalen vertellen, dat is toch ook de bedoeling van bloggen?
Ik lees uw blog, en reageer. Gewoon op nette manier. Maar in plaats van de discussie met me aangaan, komt er een one-liner met een of andere sarcastische sneer in mijn richting. Niet tof als ik meer energie en respect geef voor uw mening, dan u voor de mijne.
Arjan
Fernhout 03-12-2009 02:41
Het enige inhoudelijke van dit blog is dat er getracht wordt om
een defintieverschuiving door te voeren in zoverre dat "een hekel
hebben aan populisme" wordt opgewaardeerd tot "haat." De
zoveelste poging van de auteur om zich een slachtofferrol aan te
meten. Zelfs een deskundig psychiater als Ruud Zweistra, die
uiteraard meer luistert naar "hoe" iets gezegd wordt dan naar
"wat" er gezegd is, zal toch moeten toegeven dat er in het
geschrevene een zekere "opbouw" zit (let vooral op dat: "ik wist
het eerst óók niet") die waarschinlijk de bedoeling heeft om zich
tegen die veronderstelde "haat" te verzetten. Op welke manier dan
ook. Of dit gevaarlijk is of niet laat ik uiteraard over aan
bevoegde personen zoals dokter Zweistra. Als leek maar
desalniettemin als ervaringsdeskundige kan ik me voorstellen dat
de eerste vraag zou moeten zijn waarom de auteur zich
verontschuldigt.
klaphek
03-12-2009 07:40
@Politiq,
Het is jouw blog. Je kent toch wel die van: wie zweigt stemt toe.
Het is jouw blog. Je kent toch wel die van: wie zweigt stemt toe.
ron rozen
03-12-2009 09:30
Ik vond dat Politiq nog al ver was gegaan door een foto uit de 2e
wereldoorlog te gebruiken (voorJoden verboden) in zijn Blog over
samenscholingsverbod voor Marokkanen
www.vkblog.nl/bericht/289138/%... Hij maakte zich er van af
door te vertellen dat hij geen zin had in discussie. Dat vind ik
nog minder dan een one liner eerlijk gezegd.
peter louter
03-12-2009 09:37
@Bas, je wilt toch niet dat ik ga raden?
@PHM, liberale islam bestaat niet, liberale moslims wél, maar ze hebben het moeilijk
@Aad, de opstelling van de Turkse regering lijkt me bedenkelijk en de opstelling van de kamerfractie principieel juist. De verontwaardiging van Wilders is wel een beetje stevig uitgevallen, maar op zich niet onjuist. Binnen Europa is het 'not done'.
@Wies, het 'onverwerkt verleden' is ook al door menig filosoof aangehaald als verklaring voor de de verschijnselen. Ik ben er niet zeker van. 'Het oude verdriet' is een kwetsbaar punt, maar geen collectief trauma. Het aanspreken van die kwetsbaarheid lijkt me een exploitatie van onzekerheid voor het verkeerde doel. Alsof een moeder haar kind er maar aan blijft herinneren dat het ooit een kopje heeft gebroken. De traditie van het Verlichtingsdenken is in feite ongeschonden, we hebben echter geleerd dat het vertrouwen daar in geen garanties biedt. Je pleidooi om die traditie weer een prominente plaats te geven, omderschrijf ik van harte, om niet te zeggen hartstochtelijk. Het is het enige dat de geschiedenis ons heeft aangereikt waarmee we verder kunnen. Echter ook aan die traditie wordt twijfel gezaaid en daar dienen we ons tegen te verzetten.
Verder dank ik je voor je mooie zinnen die je gedachten over brachten.
@Politiq, iets tot projectie verklaren =Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie= levert niet veel reactiemogelijkheden op. Dat gewone mensen tot extreen-links worden verklaard, lijkt me een merkwaardige waarneming die niet volgt uit de rol die ik radicaal-links in het blog heb gegeven.
@Arjan, (lang niet gezien) =Het enige inhoudelijke van dit blog is dat er getracht wordt om een defintieverschuiving door te voeren in zoverre dat "een hekel hebben aan populisme" wordt opgewaardeerd tot "haat."=
Lijkt me geen juiste beoordeling van het blog. Ik probeer verschijnselen te verklaren en heb niet de pretentie dat daar het laatste woord mee gezegd is. Maar je bijdrage is beneden de maat die ik van je gewend ben.
Als je het over populisme hebt zou je het in de door jou bedoelde zin niet alleen over de PVV moeten hebben, maar ook over bijvoorbeeld Pechtold.
Er is in voldoende mate aangetoond dat extreem-links actief is om opinies te beïnvloeden en ons aanzet tot afwijzen en haten. De voorlieden van de islam trekken overwegend dezelfde kaart uit het spel.
Dat schept ruimte voor een religieuze ideologie die totalitair denkt.
De recente geschiedenis ken genoeg voorbeeld van samenwerking tussen islamisten en extreem-links.
Die combinatie was bijvoorbeeld verantwoordelijk op de aanslag op Israélische sportlieden bij de OS in München.
De exploitatie van WOII-verwerking, zie het geliefde jargon van extreem-links, verdient als contra-productief, verzet. De oorlog die gaande is om de harten en hoofden van de gemiddelde Nederlander wordt door extreem-links op smerige wijze gevoerd. Het heeft groeiende aanhang voor Wilders veroorzaakt. Als extreem-links en allen die zich door hun gedachten laten meevoeren, beseffen dat ze te hoop lopen tegen iets dat ze zelf hebben veroorzaakt, kan het te voeren debat op een gezondere toon worden gevoerd.
En over definitieverschuiving: zie: www.vkblog.nl/bericht/230856/D.... Een rede waar moslims de plaats krijgen van joden.
@Ron, impliciet is daarover hierboven voldoende gezegd, lijkt me.
@PHM, liberale islam bestaat niet, liberale moslims wél, maar ze hebben het moeilijk
@Aad, de opstelling van de Turkse regering lijkt me bedenkelijk en de opstelling van de kamerfractie principieel juist. De verontwaardiging van Wilders is wel een beetje stevig uitgevallen, maar op zich niet onjuist. Binnen Europa is het 'not done'.
@Wies, het 'onverwerkt verleden' is ook al door menig filosoof aangehaald als verklaring voor de de verschijnselen. Ik ben er niet zeker van. 'Het oude verdriet' is een kwetsbaar punt, maar geen collectief trauma. Het aanspreken van die kwetsbaarheid lijkt me een exploitatie van onzekerheid voor het verkeerde doel. Alsof een moeder haar kind er maar aan blijft herinneren dat het ooit een kopje heeft gebroken. De traditie van het Verlichtingsdenken is in feite ongeschonden, we hebben echter geleerd dat het vertrouwen daar in geen garanties biedt. Je pleidooi om die traditie weer een prominente plaats te geven, omderschrijf ik van harte, om niet te zeggen hartstochtelijk. Het is het enige dat de geschiedenis ons heeft aangereikt waarmee we verder kunnen. Echter ook aan die traditie wordt twijfel gezaaid en daar dienen we ons tegen te verzetten.
Verder dank ik je voor je mooie zinnen die je gedachten over brachten.
@Politiq, iets tot projectie verklaren =Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie= levert niet veel reactiemogelijkheden op. Dat gewone mensen tot extreen-links worden verklaard, lijkt me een merkwaardige waarneming die niet volgt uit de rol die ik radicaal-links in het blog heb gegeven.
@Arjan, (lang niet gezien) =Het enige inhoudelijke van dit blog is dat er getracht wordt om een defintieverschuiving door te voeren in zoverre dat "een hekel hebben aan populisme" wordt opgewaardeerd tot "haat."=
Lijkt me geen juiste beoordeling van het blog. Ik probeer verschijnselen te verklaren en heb niet de pretentie dat daar het laatste woord mee gezegd is. Maar je bijdrage is beneden de maat die ik van je gewend ben.
Als je het over populisme hebt zou je het in de door jou bedoelde zin niet alleen over de PVV moeten hebben, maar ook over bijvoorbeeld Pechtold.
Er is in voldoende mate aangetoond dat extreem-links actief is om opinies te beïnvloeden en ons aanzet tot afwijzen en haten. De voorlieden van de islam trekken overwegend dezelfde kaart uit het spel.
Dat schept ruimte voor een religieuze ideologie die totalitair denkt.
De recente geschiedenis ken genoeg voorbeeld van samenwerking tussen islamisten en extreem-links.
Die combinatie was bijvoorbeeld verantwoordelijk op de aanslag op Israélische sportlieden bij de OS in München.
De exploitatie van WOII-verwerking, zie het geliefde jargon van extreem-links, verdient als contra-productief, verzet. De oorlog die gaande is om de harten en hoofden van de gemiddelde Nederlander wordt door extreem-links op smerige wijze gevoerd. Het heeft groeiende aanhang voor Wilders veroorzaakt. Als extreem-links en allen die zich door hun gedachten laten meevoeren, beseffen dat ze te hoop lopen tegen iets dat ze zelf hebben veroorzaakt, kan het te voeren debat op een gezondere toon worden gevoerd.
En over definitieverschuiving: zie: www.vkblog.nl/bericht/230856/D.... Een rede waar moslims de plaats krijgen van joden.
@Ron, impliciet is daarover hierboven voldoende gezegd, lijkt me.
Hyperinflatie 03-12-2009 10:24
EXTREEM LINKSE BOLWERKEN EN DIENS RESTANTEN
Als je kijkt naar het linkse bolwerk in Groningen, wat betreft de uitgaansgelegenheden met zijn punk- en rock kroegen voor oudere generaties en andere underground achtige zalen voor de jeugd.
DAAR ZIE JE BIJNA NOOIT ISLAM, EN ANDERE GEKLEURDE BROEDERS.
HET IS DAAR AL JAREN LANG, DE BLANKE KLOK DIE DE BOVENTOON VOERT.
Ik vind dat een beetje vreemd; deze mensen strijden voor tolerantie, inburgering, acceptatie en gelijkheid.
ER IS DUS EEN NATUURLIJKE SCHEIDING ONTSTAAN, WANT ER ZIJN GEEN REGELS; IEDEREEN HEEFT VRIJ TOEGANG.
Wat zou hier toch de reden voor kunnen zijn. Worden die oude punkers en jonge hardrockers ondertussen gewoon uitgelachen door hen die zij beschermen.
Al die linkse rakkers, leven in de werkelijkheid slim en onopvallend langs de groepen heen die ze verdedigen om politiek correct te zijn.
Voor de Linkse rakkers van vroeger had ik nog wel respect, maar die van deze tijd zijn allemaal meelopers. Het enig wat hun anders maakt is muziek, kleding, vegetarische kul en verder zijn het allemaal meelopers; hetzelfde geldt voor de kunstwereld waarin ik al jaren meeloop.
Als je kijkt naar het linkse bolwerk in Groningen, wat betreft de uitgaansgelegenheden met zijn punk- en rock kroegen voor oudere generaties en andere underground achtige zalen voor de jeugd.
DAAR ZIE JE BIJNA NOOIT ISLAM, EN ANDERE GEKLEURDE BROEDERS.
HET IS DAAR AL JAREN LANG, DE BLANKE KLOK DIE DE BOVENTOON VOERT.
Ik vind dat een beetje vreemd; deze mensen strijden voor tolerantie, inburgering, acceptatie en gelijkheid.
ER IS DUS EEN NATUURLIJKE SCHEIDING ONTSTAAN, WANT ER ZIJN GEEN REGELS; IEDEREEN HEEFT VRIJ TOEGANG.
Wat zou hier toch de reden voor kunnen zijn. Worden die oude punkers en jonge hardrockers ondertussen gewoon uitgelachen door hen die zij beschermen.
Al die linkse rakkers, leven in de werkelijkheid slim en onopvallend langs de groepen heen die ze verdedigen om politiek correct te zijn.
Voor de Linkse rakkers van vroeger had ik nog wel respect, maar die van deze tijd zijn allemaal meelopers. Het enig wat hun anders maakt is muziek, kleding, vegetarische kul en verder zijn het allemaal meelopers; hetzelfde geldt voor de kunstwereld waarin ik al jaren meeloop.
Aad Verbaast
03-12-2009 10:35
@Peter: 09:37:
Niet zo serieus Peter. Er moet meer gelachen worden.
Wilders (zoals je weet) weigert al sinds jaar en dag elke debat met zijn tegenstanders.
Als hij dan zegt: ""als je niet met je tegenstanders wilt praten hoor je niet thuis in Europa".
Zegt hij dan niet eigenlijk: Ik ga verhuizen!! En nog wel naar een land buiten Europa!! :-))
Niet zo serieus Peter. Er moet meer gelachen worden.
Wilders (zoals je weet) weigert al sinds jaar en dag elke debat met zijn tegenstanders.
Als hij dan zegt: ""als je niet met je tegenstanders wilt praten hoor je niet thuis in Europa".
Zegt hij dan niet eigenlijk: Ik ga verhuizen!! En nog wel naar een land buiten Europa!! :-))
Ruud
Zweistra 03-12-2009 10:50
Arjan Fernhout 03-12-2009 02:41
Het enige inhoudelijke van dit blog is dat er getracht wordt om een defintieverschuiving door te voeren in zoverre dat "een hekel hebben aan populisme" wordt opgewaardeerd tot "haat." ...
Reactie:
Laten we dat nu nergens van kennen...
Zo zijn bijvoorbeeld landurige pogingen ondernomen om iedere vorm van kritiek op de islma om te denieren tot islam-haat.
Sterker nog: men is er nog steeds druk mee bezig.
Het enige inhoudelijke van dit blog is dat er getracht wordt om een defintieverschuiving door te voeren in zoverre dat "een hekel hebben aan populisme" wordt opgewaardeerd tot "haat." ...
Reactie:
Laten we dat nu nergens van kennen...
Zo zijn bijvoorbeeld landurige pogingen ondernomen om iedere vorm van kritiek op de islma om te denieren tot islam-haat.
Sterker nog: men is er nog steeds druk mee bezig.
Notenkraker 03-12-2009
10:54
@Peter
"Binnen Europa is het 'not done'."
Turkije valt dan ook niet 'binnen Europa'. Nog lange niet.
"Binnen Europa is het 'not done'."
Turkije valt dan ook niet 'binnen Europa'. Nog lange niet.
peter louter
03-12-2009 10:58
@Hyperinflatie, bezoek de centra van grote steden of de
wijkplaatsen van forensen en je treft overal ongeveer hetzelfde
beeld. Voor de multiculturele samenleving moet je naar de
buitenwijken.
@Aad, een tragische paradox, nu Wilders in Turkije wel wil praten, past de regering dezelfde weigering als die van Wilders toe. Althans zo lijkt het.
Voor een deel van zijn tegenstanders moet Wilders worden beveiligd, het andere deel is uit op zijn ondergang.
vertel mij maar eens hoeveel tegenstanders van Wilders gezien het heersende klimaat tot een redelijk en onbevooroordeeld gesprek met hem in staat zijn. Ik vind het dus niet om te lachen.
Ik ben overigens wel voor de toetreding van Turkije en zal me over dit incident niet druk maken
@Notenkraker, Turkije is een uiterst merkwaardig land. Er is een grote seculiere en goed opgeleide middenklasse die Europeser is dan menig Europeaan. Het is een land dat aarzelt tussen de solidariteit met de oema van islamitische landen en Europa. Maar het lijkt me als land rijper voor toetreding dan bijvoorbeeld landen als Roemenië.
@Aad, een tragische paradox, nu Wilders in Turkije wel wil praten, past de regering dezelfde weigering als die van Wilders toe. Althans zo lijkt het.
Voor een deel van zijn tegenstanders moet Wilders worden beveiligd, het andere deel is uit op zijn ondergang.
vertel mij maar eens hoeveel tegenstanders van Wilders gezien het heersende klimaat tot een redelijk en onbevooroordeeld gesprek met hem in staat zijn. Ik vind het dus niet om te lachen.
Ik ben overigens wel voor de toetreding van Turkije en zal me over dit incident niet druk maken
@Notenkraker, Turkije is een uiterst merkwaardig land. Er is een grote seculiere en goed opgeleide middenklasse die Europeser is dan menig Europeaan. Het is een land dat aarzelt tussen de solidariteit met de oema van islamitische landen en Europa. Maar het lijkt me als land rijper voor toetreding dan bijvoorbeeld landen als Roemenië.
De dokter
03-12-2009 11:07
Dag meneer Fernhout,
Fijn dat u zo'n vertrouwen stelt in mijn oordeel, en ik zal trachten het niet te beschamen.
U signaleert twee zaken: een verschil tussen wat er gezegd wordt en hoe men dat doet. En u consteert dat de heer Louter gebruikt van taal op een zodanige manier dat het "hoe" deel uitmaakt van het "wat". Door u expliciet genoemd is een emotionele opbouw, van wat ik maar zal vertalen als "van onschuldig naar urgent".
Bij lezing van het stuk van de heer Louter meen ik wel iets dergelijks te bespeuren, maar niet in die mate, dat daar speciaal aandacht aan geschonken zou hoeven worden. Het ijkpunt in dit oordeel is wat er in de maatschappij in dit opzicht gebruikelijk is, en met name in deze omgeving.
Dan uw vragen. Die naar "gevaarlijkheid" is eigenlijk niet te beantwoorden, daar u niet expliceert welke zaak eventueel bedreigd zou worden. Het lopen van de mens over een tuinpad is gevaarlijk voor de lokale mieren.
De vraag naar de veronschuldigingen gemaakt door de heer Louter. Hier vermoed ik een poging om de emotionele stemming van de lezer positief te beinvloeden. Op zich een vrij gebruikleijke gang van zaken, waarvan ik de bezwaren ook niet zo kan inzien. De meeste lezers zijn zo vaak geconfronteerd met dit verschijnsel, dat ze het ongetwijfeld op voor hen passende merites kunnen beoordelen.
Nou, meneer Fernhout, ik hoop u hiermee naar tevredenheid geantwoord te hebben. Nogmaals hartelijk dank voor de waarde die u aan mijn oordeel hecht.
Fijn dat u zo'n vertrouwen stelt in mijn oordeel, en ik zal trachten het niet te beschamen.
U signaleert twee zaken: een verschil tussen wat er gezegd wordt en hoe men dat doet. En u consteert dat de heer Louter gebruikt van taal op een zodanige manier dat het "hoe" deel uitmaakt van het "wat". Door u expliciet genoemd is een emotionele opbouw, van wat ik maar zal vertalen als "van onschuldig naar urgent".
Bij lezing van het stuk van de heer Louter meen ik wel iets dergelijks te bespeuren, maar niet in die mate, dat daar speciaal aandacht aan geschonken zou hoeven worden. Het ijkpunt in dit oordeel is wat er in de maatschappij in dit opzicht gebruikelijk is, en met name in deze omgeving.
Dan uw vragen. Die naar "gevaarlijkheid" is eigenlijk niet te beantwoorden, daar u niet expliceert welke zaak eventueel bedreigd zou worden. Het lopen van de mens over een tuinpad is gevaarlijk voor de lokale mieren.
De vraag naar de veronschuldigingen gemaakt door de heer Louter. Hier vermoed ik een poging om de emotionele stemming van de lezer positief te beinvloeden. Op zich een vrij gebruikleijke gang van zaken, waarvan ik de bezwaren ook niet zo kan inzien. De meeste lezers zijn zo vaak geconfronteerd met dit verschijnsel, dat ze het ongetwijfeld op voor hen passende merites kunnen beoordelen.
Nou, meneer Fernhout, ik hoop u hiermee naar tevredenheid geantwoord te hebben. Nogmaals hartelijk dank voor de waarde die u aan mijn oordeel hecht.
P.H.M. van de Kletersteeg 03-12-2009 11:10
@Hyper: mee eens.
@Aad: en turkije zegt door de weigerijg drie dingen:
--we zijn een islam staat en scheiding staat-islam stelt geen moer voor
--wij erkennen het recht van meningsuiting niet
--wij willen dat heel europa zich aanpast bij ons, de verlichte moslims.
@peter" als turkije in europa komt, en daarmee joegoslavie en albanie, wordt het bankroet van europa getekend.
De westerse landen zullen vervallen in armoede en overspoeld worden met zware criminaliteit
Vrijheid is ten einde dfan, evenals iedere vorm van beschaving
Als ze m=nog een beetje verstand in de kop hebben in brussel--wat ik betwijfel- zullen ze geen nieuwe landen meer toelaten.
De wereld heeft geen plaats voor grote staten; en sommge landen als turkije en albanie moet je onfder geen enkele voorwaarde binnen halen
@Aad: en turkije zegt door de weigerijg drie dingen:
--we zijn een islam staat en scheiding staat-islam stelt geen moer voor
--wij erkennen het recht van meningsuiting niet
--wij willen dat heel europa zich aanpast bij ons, de verlichte moslims.
@peter" als turkije in europa komt, en daarmee joegoslavie en albanie, wordt het bankroet van europa getekend.
De westerse landen zullen vervallen in armoede en overspoeld worden met zware criminaliteit
Vrijheid is ten einde dfan, evenals iedere vorm van beschaving
Als ze m=nog een beetje verstand in de kop hebben in brussel--wat ik betwijfel- zullen ze geen nieuwe landen meer toelaten.
De wereld heeft geen plaats voor grote staten; en sommge landen als turkije en albanie moet je onfder geen enkele voorwaarde binnen halen
Ruud Zweistra
03-12-2009 11:21
Een kermisfeuilleton in vijf afleveringen. Pas op de lachspiegels
die u moet passeren:
politiq 02-12-2009 19:11
... Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie.
politiq:
www.vkblog.nl/bericht/289138/%...
politiq 02-12-2009 19:11
... Ik vind rechts zo ongelofelijk hypocriet. Ik heb er geen woorden voor.
peter louter 02-12-2009 19:39
@politiq, ik zou verhalen kunnen vertellen..., maar het zal in uw ogen wel projectie zijn :(
politiq 03-12-2009 00:14
@peter louter ...Maar in plaats van de discussie met me aangaan, komt er een one-liner met een of andere sarcastische sneer in mijn richting. Niet tof als ik meer energie en respect geef voor uw mening, dan u voor de mijne.
politiq 02-12-2009 19:11
... Uw blogje is volgens mij een poging tot een soort projectie.
politiq:
www.vkblog.nl/bericht/289138/%...
politiq 02-12-2009 19:11
... Ik vind rechts zo ongelofelijk hypocriet. Ik heb er geen woorden voor.
peter louter 02-12-2009 19:39
@politiq, ik zou verhalen kunnen vertellen..., maar het zal in uw ogen wel projectie zijn :(
politiq 03-12-2009 00:14
@peter louter ...Maar in plaats van de discussie met me aangaan, komt er een one-liner met een of andere sarcastische sneer in mijn richting. Niet tof als ik meer energie en respect geef voor uw mening, dan u voor de mijne.
Hyperinflatie 03-12-2009
11:47
In Groningen is er nauwelijks plek voor multiculturele feesten
buiten de stadskern.
De multikulti is standaard en veelvuldig aanwezig in de normale en algemene uitgaansgelegenheden; je ziet ze alleen niet of nauwelijks in de alternatieve scene.
De linkse scene die zich zo beroept op gelijkheid en gelijke sokken leeft met dikke onzichtbare muren om zich heen.
En Ruud Zweistra,
de heer Politiq is op het eerste gezicht een typisch voorbeeld van onverzoenbare tegengesteldheden; veel praatjes en weinig wol. De linksen willen altijd graag zelfdenkend en zelfvoorzienend zijn maar ze zijn een
soort verborgen karikatuur van Femke Halsema en Jules Deelder die niets brengen en niets kunnen veranderen en totaal niets nieuws kunnen bedenken.
Voorspelbaarheid ten top; het is gewoon te makkelijk. Ze zien niks meer, de scherpe blik van stenen gooiende krakers is al vele jaren weg.
De multikulti is standaard en veelvuldig aanwezig in de normale en algemene uitgaansgelegenheden; je ziet ze alleen niet of nauwelijks in de alternatieve scene.
De linkse scene die zich zo beroept op gelijkheid en gelijke sokken leeft met dikke onzichtbare muren om zich heen.
En Ruud Zweistra,
de heer Politiq is op het eerste gezicht een typisch voorbeeld van onverzoenbare tegengesteldheden; veel praatjes en weinig wol. De linksen willen altijd graag zelfdenkend en zelfvoorzienend zijn maar ze zijn een
soort verborgen karikatuur van Femke Halsema en Jules Deelder die niets brengen en niets kunnen veranderen en totaal niets nieuws kunnen bedenken.
Voorspelbaarheid ten top; het is gewoon te makkelijk. Ze zien niks meer, de scherpe blik van stenen gooiende krakers is al vele jaren weg.
rikus 03-12-2009 11:49
Ik denk dat Turkije nog een roerige klus wordt. Het circus is van
begonnen met de eerst opvoering
paco painter
03-12-2009 12:04
persoonlijk zie ik niets in haten. En het kwade haten heeft al
helemaal geen zin..
peter louter
03-12-2009 13:19
@PHM, de Turkse werkelijkheid ziet er naar mijn inzicht wat
gecomp[liceerder uit dan je beschrijft.Maar ik ben wel van mening
dat bij toetreding een oplossing moet worden gevonden voor het
vrije personenverkeer.
@Hyperinflatie, de alternatieve scene die je beschrijft bestaat overwegend uit mensen die menen dat ze het goed met zichzelf hebben getroffen. Als regel hebben ze gekozen voor een inkomensmodel dat ik graag als comfortdiefstal beschrijf.
@Rikus, bij die omschrijving kan ik me helemaal aan sluiten.
@Paco, je tekst begrijpend kan ik je omschrijving delen. Verontwaardigd blijven over het kwade, is een betere formulering.
@CAN, ik heb het gezien. Haten vergt vreselijk veel energie en we gebruiken het woord vaak verkeerd. Bijvoorbeeld voor 'een hekel hebben aan'
@Hyperinflatie, de alternatieve scene die je beschrijft bestaat overwegend uit mensen die menen dat ze het goed met zichzelf hebben getroffen. Als regel hebben ze gekozen voor een inkomensmodel dat ik graag als comfortdiefstal beschrijf.
@Rikus, bij die omschrijving kan ik me helemaal aan sluiten.
@Paco, je tekst begrijpend kan ik je omschrijving delen. Verontwaardigd blijven over het kwade, is een betere formulering.
@CAN, ik heb het gezien. Haten vergt vreselijk veel energie en we gebruiken het woord vaak verkeerd. Bijvoorbeeld voor 'een hekel hebben aan'
Buitendijks 03-12-2009
14:12
= En achteraf gezien beseften we volstrekt niet hoe naïef we
bezig waren. =
Right.
Right.
Ruud
Zweistra 03-12-2009 14:30
Catharina Anna Maria van Vliet 03-12-2009 12:30
Ik haat niemand,
ik wil niemand haten.
Reactie:
Gunst, Karin, kan je je voorstellen dat ik daar andere ideeen over heb? Gezien je talloze opmerkingen in mijn richting die in wat breierige woorden toch op niets anders neerkwamen dan haat.
Ik haat niemand,
ik wil niemand haten.
Reactie:
Gunst, Karin, kan je je voorstellen dat ik daar andere ideeen over heb? Gezien je talloze opmerkingen in mijn richting die in wat breierige woorden toch op niets anders neerkwamen dan haat.
Ruud
Zweistra 03-12-2009 14:34
@Peter,
Misschien is er ruimte voor een vervolgblog over de psychologie van het het haten, in dat de multiculti-haters als Karin, Paul, Maria, Ina, N=1, enzovoort, zich naast hun meer of minder verhulde haat, tegelijkertijd voorstaan op een zuiver zieltje.
Of andere uitingsvormen van een gevoel van zelfbenoemde heiligheid.
Misschien is er ruimte voor een vervolgblog over de psychologie van het het haten, in dat de multiculti-haters als Karin, Paul, Maria, Ina, N=1, enzovoort, zich naast hun meer of minder verhulde haat, tegelijkertijd voorstaan op een zuiver zieltje.
Of andere uitingsvormen van een gevoel van zelfbenoemde heiligheid.
P.H.M. van de Kletersteeg 03-12-2009 14:47
Goed idee ruud; doe houtkop er dan ook maar bij
P.H.M. van de Kletersteeg 03-12-2009 14:51
De toeterding van Turkije zou zo duur zijn, dat het aantal armen
in NL zou oplopen tot zeker 12 millioen.
Reden: we zullen via zware inflatie op de euro ervoor betalen.
Bereid je dan maar voor op demokratische sharia, en andere achtelijkheid.
400.000 turken naar denemarken zijn nodig om via politiek het land demokratisch over te nemen
Vrij verkeer vanb goederen: akkoord
Reden: we zullen via zware inflatie op de euro ervoor betalen.
Bereid je dan maar voor op demokratische sharia, en andere achtelijkheid.
400.000 turken naar denemarken zijn nodig om via politiek het land demokratisch over te nemen
Vrij verkeer vanb goederen: akkoord
peter louter
03-12-2009 16:39
@Buitendijks, die bekentenis is algemeen aan het worden, al noemt
van der Laan het 'achterstallig onderhoud'.
@Ruud, heb ik al eens gedaan :): www.vkblog.nl/bericht/279105/M....
Wie die schoen past, trekke hem maar aan.
@PHM, 'toeterding' (minaret) leuke verschrijving :), maar je overdrijft. Als het waar zou zijn zouden de uitbreidingen van de laatste jaren ons al aan de bedelstaf hebben gebracht.
@Ruud, heb ik al eens gedaan :): www.vkblog.nl/bericht/279105/M....
Wie die schoen past, trekke hem maar aan.
@PHM, 'toeterding' (minaret) leuke verschrijving :), maar je overdrijft. Als het waar zou zijn zouden de uitbreidingen van de laatste jaren ons al aan de bedelstaf hebben gebracht.
Arjan
Fernhout 03-12-2009 18:12
@ De dokter 03-12-2009 11:07
Hmm.. Dank voor uw respons. In casu "de auteur" had ik inderdaad ook niet verwacht dat u significante afwijkingen in het gedragspatroon van de persoon in kwestie heeft kunnen ontdekken. Eigenlijk is het omgekeerde het geval. Het is zelfs zo dat ik ook wel eens last heb van een zeker kenmerk van dat gedrag in zoverre dat indien men maar hoog genoeg vliegt, de mensen er op de grond uitzien als mieren. "Beyond Plato" zou ik deze gemoedstoestand willen benoemen. Waarom de auteur een hekel heeft aan Plato is contradictionair. Tenslotte zijn "zelfzuchtige memen en genen" en "epigenitica" achterliggende ideeën om een bepaald gedrag te verklaren. De verschijnselen, zoals Plato al stelde, zijn irrelevant t.a.v. een bepaald idee. Maar uiteraard, met dank aan uw expertise, is er in onderhavig geval geen sprake van een zekere pathologie.
@ Louter
Hallo, Peet. Gistermiddag viel bij mij "Maarten!" (van de makers van Historisch Nieuwsblad) op de deurmat met als titel "Verwilderd Nederland." Van Maarten van Rossum in dit blad o.a. het artikel "De ziekte van de democratie" gesitueerd in het populisme. Natuurlijk is het zo dat zoiets als "populisme" lastig te definiëren valt. Van Rossem is zich daarvan bewust en noemt bijvoorbeeld Boer Koekoek zowel als de "democratisering van de democratie" van het piepjonge D'66 als voorbeeld. Dit dus al decennia geleden. On your behalf komt het mij niet voor als "kies" om daar verder selectief uit te citeren. Graag zou ik daar met jou over willen discussiëren.
Hmm.. Dank voor uw respons. In casu "de auteur" had ik inderdaad ook niet verwacht dat u significante afwijkingen in het gedragspatroon van de persoon in kwestie heeft kunnen ontdekken. Eigenlijk is het omgekeerde het geval. Het is zelfs zo dat ik ook wel eens last heb van een zeker kenmerk van dat gedrag in zoverre dat indien men maar hoog genoeg vliegt, de mensen er op de grond uitzien als mieren. "Beyond Plato" zou ik deze gemoedstoestand willen benoemen. Waarom de auteur een hekel heeft aan Plato is contradictionair. Tenslotte zijn "zelfzuchtige memen en genen" en "epigenitica" achterliggende ideeën om een bepaald gedrag te verklaren. De verschijnselen, zoals Plato al stelde, zijn irrelevant t.a.v. een bepaald idee. Maar uiteraard, met dank aan uw expertise, is er in onderhavig geval geen sprake van een zekere pathologie.
@ Louter
Hallo, Peet. Gistermiddag viel bij mij "Maarten!" (van de makers van Historisch Nieuwsblad) op de deurmat met als titel "Verwilderd Nederland." Van Maarten van Rossum in dit blad o.a. het artikel "De ziekte van de democratie" gesitueerd in het populisme. Natuurlijk is het zo dat zoiets als "populisme" lastig te definiëren valt. Van Rossem is zich daarvan bewust en noemt bijvoorbeeld Boer Koekoek zowel als de "democratisering van de democratie" van het piepjonge D'66 als voorbeeld. Dit dus al decennia geleden. On your behalf komt het mij niet voor als "kies" om daar verder selectief uit te citeren. Graag zou ik daar met jou over willen discussiëren.
Bas
03-12-2009 18:24
Peter. Al die nette woorden. Ik maakte vandaag weer een klein
drama mee. Ik woon in een dorp. En ik heb een auto. Wat ik nog
nooit eerder meegemaakt had dat een zwarte vrouw, zwaar
gesluierd, haar kindjes op de weg liet lopen. Dus ik stop. Maar
denk wel. Waarom weet die vrouw niet dat ze haar kindjes op de
stoep moet houden.
Bas
03-12-2009 18:33
Peter: Het zijn die ergernissen die een mens boos maakt. Sterker
nog. Door haar gedrag kan ik dader worden. Als ik niet gestopt
was. Wat in het dorp met veel kinderen nooit voorkomt. Was ik een
misdadiger geweest. Dan had ik vast in de bewoording van miahi
een raciist geweest.
peter louter
03-12-2009 19:22
@Arjan, vanzelfsprekend heb ik een gegronde en gefundeerde hekel
aan Plato. Als het Duizendjarig Rijk iets langer had bestaan had
men al zijn ideeën overgenomen. Dat wat klassieke auteurs menen
dat we Plato moeten lezen met de ironie die hij bedoeld zou
hebben, is niet veel meer dan een zwakke poging om van diens
reputatie nog iets te redden.
Over memen en epigenese hebben we het nog wel eens, lees je alvast maar in.
=On your behalf komt het mij niet voor als "kies" om daar verder selectief uit te citeren.= Ik ben niet gewend dat je een blad voor de mond neemt. Wil je daar over discussiëren?
Of over populisme? Het schiet me niet zo gauw te binnen waar ik het kan vinden, maar er zijn auteurs die het voor populisme hebben opgenomen en meenden dat ze daar goede redenen voor hadden.
Het pessimistisch mensbeeld van van Rossum is overigens ook een vorm van populisme.
Het begrip 'populisme'lijkt me uitgevonden te zijn door mensen die er Platoonse denkbeelden op na houden en zich en betreuren dat hun hoog verheven ideeën gefrustreerd worden door de tegenwerking van het met zijn buik denkend volk.
@Bas, als je dat vijf keer mee maakt krijg je er een hekel aan. Dacht je niet: die mensen zijn helemaal niet gewend aan een trottoir?
Over memen en epigenese hebben we het nog wel eens, lees je alvast maar in.
=On your behalf komt het mij niet voor als "kies" om daar verder selectief uit te citeren.= Ik ben niet gewend dat je een blad voor de mond neemt. Wil je daar over discussiëren?
Of over populisme? Het schiet me niet zo gauw te binnen waar ik het kan vinden, maar er zijn auteurs die het voor populisme hebben opgenomen en meenden dat ze daar goede redenen voor hadden.
Het pessimistisch mensbeeld van van Rossum is overigens ook een vorm van populisme.
Het begrip 'populisme'lijkt me uitgevonden te zijn door mensen die er Platoonse denkbeelden op na houden en zich en betreuren dat hun hoog verheven ideeën gefrustreerd worden door de tegenwerking van het met zijn buik denkend volk.
@Bas, als je dat vijf keer mee maakt krijg je er een hekel aan. Dacht je niet: die mensen zijn helemaal niet gewend aan een trottoir?
P.H.M. van de Kletersteeg 03-12-2009 21:22
@Peter: zegt 6 millioen armen je wat?Prijzen verdubbeling door de
invoering van de euro?
Als er in een klap 100 millioen mensen bij komen, waar dan milliarden en milliarden naar toe vloeien, dan wordt dat heel handig betaald via de geldotwaarding, dus ook prijsstijgingen.
Landen als joegoslavie waren nog de schade aan het repareren van de oorlog toen ze oorlogje begonnen te spelen,
Albanie wordt geregeerd door 2 families, en is niet corrupt, maar de corruptie zelf.
Dan komt turkije er nog bij en dat is niet alleen een financieel fiasco, maar voor alles een islamitsche bedreiging.
Voor mij geldt: absoluut geen landen er meer bij; een islamitsch land erbij is sociale zelfmoord en achtelijkheid invoeren.
Laat ze eerst mar eens 10 jaar ECHTE scheiding staat-islam laten zien
Als er in een klap 100 millioen mensen bij komen, waar dan milliarden en milliarden naar toe vloeien, dan wordt dat heel handig betaald via de geldotwaarding, dus ook prijsstijgingen.
Landen als joegoslavie waren nog de schade aan het repareren van de oorlog toen ze oorlogje begonnen te spelen,
Albanie wordt geregeerd door 2 families, en is niet corrupt, maar de corruptie zelf.
Dan komt turkije er nog bij en dat is niet alleen een financieel fiasco, maar voor alles een islamitsche bedreiging.
Voor mij geldt: absoluut geen landen er meer bij; een islamitsch land erbij is sociale zelfmoord en achtelijkheid invoeren.
Laat ze eerst mar eens 10 jaar ECHTE scheiding staat-islam laten zien
Wies
03-12-2009 22:51
Je reactie zette me aan het denken, tobben zelfs bijna.
Je aanmerkingen op het "oude verdriet" zijn volledig terecht, ik denk al schrijvend, en schrijf niet echt vanuit een "bewijs het" logica, maar verrijk mijn eigen opinietje al gaande de blogweg.
Je benadrukking van het belang van de verlichting maakte me ook duidelijk dat "vrijheid-gelijkheid-broederlijkheid' eigenlijk ook de beginnende romantiek omvat en dat dit voor mij de eigelijke knoop is waarin we zitten. Want dat lijkt me een uniek moment van synthese, instabiel, maar vol dynamiek.
De opsplitsing van de logica's, de steeds grotere tendens tot aparte éénzijdige benaderingen die uiteindelijk in postmodernisme eindigt, dat is eigenlijke voor mij het grote probleem.
In die zin lijken me de Bolkensteins van deze wereld dergelijk scherpe emoties los te weken, precies omdat ze ons confronteren met de meest dolgedraaide en getormenteerde van die drieëenheid, die niettemin - het bloed kruipt waar het niet gaan kan - nu op een bepaalde wijze haar rechtmatige plaats herwint.
Met vrijheid en gelijkheid kunnen we nog wel iets, maar met broederlijkheid... wat een flauwekul is dat nu.
Je aanmerkingen op het "oude verdriet" zijn volledig terecht, ik denk al schrijvend, en schrijf niet echt vanuit een "bewijs het" logica, maar verrijk mijn eigen opinietje al gaande de blogweg.
Je benadrukking van het belang van de verlichting maakte me ook duidelijk dat "vrijheid-gelijkheid-broederlijkheid' eigenlijk ook de beginnende romantiek omvat en dat dit voor mij de eigelijke knoop is waarin we zitten. Want dat lijkt me een uniek moment van synthese, instabiel, maar vol dynamiek.
De opsplitsing van de logica's, de steeds grotere tendens tot aparte éénzijdige benaderingen die uiteindelijk in postmodernisme eindigt, dat is eigenlijke voor mij het grote probleem.
In die zin lijken me de Bolkensteins van deze wereld dergelijk scherpe emoties los te weken, precies omdat ze ons confronteren met de meest dolgedraaide en getormenteerde van die drieëenheid, die niettemin - het bloed kruipt waar het niet gaan kan - nu op een bepaalde wijze haar rechtmatige plaats herwint.
Met vrijheid en gelijkheid kunnen we nog wel iets, maar met broederlijkheid... wat een flauwekul is dat nu.
peter louter
03-12-2009 23:24
@Wies, :) ook bij mij heeft het nog wat doorgewerkt in de zin dat
globalisering -in de zin van nog meer vreemdelingen en van
onzekerheid over de plaats van onze cultuur in deze wereld- mede
een rol speelt.
Het postmodernisme waar je nog op wijst heeft die onzekerheid alleen maar vergroot.
Heden, verleden en toekomst spelen allemaal een rol. We hebben gidsen nodig om het vervolg te bepalen en van dat soort leiding is nog maar weinig aanwezig.
Inderdaad, broederschap (ook in zijn christelijke verpakking) heeft ons door zijn onbegrensdheid weinig meer te bieden. Wederkerigheid hoort op die plaats te staan als zingeving van het samenleven.
@PHM, laten we er maar de tijd voor nemen, het staat bepaald nog niet voor de deur.
Het postmodernisme waar je nog op wijst heeft die onzekerheid alleen maar vergroot.
Heden, verleden en toekomst spelen allemaal een rol. We hebben gidsen nodig om het vervolg te bepalen en van dat soort leiding is nog maar weinig aanwezig.
Inderdaad, broederschap (ook in zijn christelijke verpakking) heeft ons door zijn onbegrensdheid weinig meer te bieden. Wederkerigheid hoort op die plaats te staan als zingeving van het samenleven.
@PHM, laten we er maar de tijd voor nemen, het staat bepaald nog niet voor de deur.
Buitendijks 03-12-2009
23:37
@ Peter: hoe kun je garanderen dat jij nu niet op eenzelfde
manier naïef bezig bent? Je lijkt in elk geval opnieuw druk bezig
met het bouwen van heilige huisjes, getuige je zo goed als in
steen gebeitelde meningen over o.a. Ramadan, Plato, Oxfam-Novib,
religie, giftige memen en multiculturalisten.
Maar laat het maar. Ik steek veel op van alle politiek-maatschappelijke blogs en reacties hier. Een fors gedeelte daarvan baart me echte zorgen. Ik las er laatst een mooie term (van Brzezinski) voor de mindset erachter: "manichaean paranoia". Enerzijds fascineert het me, wekt het verontwaardiging, onderzoek en strijdbaarheid. Dan reageer ik, eventjes, omdat ik het niet kan laten. Maar als ik echt eerlijk ben: het meeste vind ik verbale bagger van moreel gehandicapten, vaak verpakt in pseudowetenschappelijke retoriek, en nog vaker onverhuld qua platte hatelijkheden onder de vlag van vrije meningsuiting. En dat is, op het enkele weerwoord dat gegeven wordt na, jouw publiek, jouw klapvee. En zelf zit je al zolang ik hier rondwaar in een groef, waar je niet uit lijkt te komen, sterker: waar je je dieper in ingraaft. So be it.
Ik wens je er veel plezier mee en hoop dat het je tijd & energie waard is. Die van mij definitief niet meer. "Between the weather and the rock / Farmers make a little heat"
Maar laat het maar. Ik steek veel op van alle politiek-maatschappelijke blogs en reacties hier. Een fors gedeelte daarvan baart me echte zorgen. Ik las er laatst een mooie term (van Brzezinski) voor de mindset erachter: "manichaean paranoia". Enerzijds fascineert het me, wekt het verontwaardiging, onderzoek en strijdbaarheid. Dan reageer ik, eventjes, omdat ik het niet kan laten. Maar als ik echt eerlijk ben: het meeste vind ik verbale bagger van moreel gehandicapten, vaak verpakt in pseudowetenschappelijke retoriek, en nog vaker onverhuld qua platte hatelijkheden onder de vlag van vrije meningsuiting. En dat is, op het enkele weerwoord dat gegeven wordt na, jouw publiek, jouw klapvee. En zelf zit je al zolang ik hier rondwaar in een groef, waar je niet uit lijkt te komen, sterker: waar je je dieper in ingraaft. So be it.
Ik wens je er veel plezier mee en hoop dat het je tijd & energie waard is. Die van mij definitief niet meer. "Between the weather and the rock / Farmers make a little heat"
PeterV 04-12-2009 00:16
@George Knight 02-12-2009 14:53
==Wat Nederland nodig heeft zijn vrijdenkende moslims zoals Hafid Bouazza ...==
Beledig Hafid niet. De man is zo atheïstisch (geworden) als je maar zijn kan.
==Op termijn zal in Nederland een beweging bloeien die de stavastheid van de PVV combineert met de religiekritiek van de vrijdenkers van de Vrije Gedachte en het individualisme en rechtsstatelijk gedachtengoed van het links liberalisme. Dan pas kunnen velen zoals ik zich redelijk vertegenwoordigd voelen in de politiek.==
Oh man, je laat mij dromen, heerlijk. Dat is precies de partij waarop ik zit te wachten. Zo'n geleding in 'mijn' ATPP zal mijn stem krijgen. atpp.nl
@Peter Louter
Een heel goed blog. Ik ga het toevoegen aan mijn verzamelblog: www.vkblog.nl/bericht/242586/E...
==Wat Nederland nodig heeft zijn vrijdenkende moslims zoals Hafid Bouazza ...==
Beledig Hafid niet. De man is zo atheïstisch (geworden) als je maar zijn kan.
==Op termijn zal in Nederland een beweging bloeien die de stavastheid van de PVV combineert met de religiekritiek van de vrijdenkers van de Vrije Gedachte en het individualisme en rechtsstatelijk gedachtengoed van het links liberalisme. Dan pas kunnen velen zoals ik zich redelijk vertegenwoordigd voelen in de politiek.==
Oh man, je laat mij dromen, heerlijk. Dat is precies de partij waarop ik zit te wachten. Zo'n geleding in 'mijn' ATPP zal mijn stem krijgen. atpp.nl
@Peter Louter
Een heel goed blog. Ik ga het toevoegen aan mijn verzamelblog: www.vkblog.nl/bericht/242586/E...
Ruud
Zweistra 04-12-2009 00:27
peter louter 03-12-2009 19:22
...Het pessimistisch mensbeeld van van Rossum is overigens ook een vorm van populisme.
Reactie:
Dezer dagen ergens gelezen, de term "geletterd populisme".
Hier bij uitstek van toepassing.
Trouwens ook op dat spuiwater van Buitendijks. Zeker last van een dijkdoorbraakje ...
...Het pessimistisch mensbeeld van van Rossum is overigens ook een vorm van populisme.
Reactie:
Dezer dagen ergens gelezen, de term "geletterd populisme".
Hier bij uitstek van toepassing.
Trouwens ook op dat spuiwater van Buitendijks. Zeker last van een dijkdoorbraakje ...
Bas
04-12-2009 03:53
Peter: Dat was mijn eerste gedachte. Maar naderhand bedacht ik
dat dat niet klopte. De school ging uit. Er waren veel moeders
met kinderen. En er liepen geen witte kinderen op de weg. Die
liepen gewoon op de stoep zoals dat heet. Ik trek maar liever
geen conclusie.
Qabouter 04-12-2009 06:51
Peter,
Ik stap voor de verandering maar weer eens laat in de discussie. Daardoor heb ik niet de moeite genomen om alle 95 voorgaande reacties te lezen. Daar heb ik helaas de tijd niet voor.
Je blog lezend doet me bijna denken aan een complot theorie. Zoals jij het hier schrijft lijkt het wel een planmatig en georganiseerd geheel, dat linkse haat-mechanisme. Ik kan niet geloven dat er een dergelijke mate van georganiseerde en bewust geplande haat bestaat onder zo'n grote en diverse groep mensen.
Wat ik wèl kan geloven is dat een grote groep mensen is opgevoed in een traditie van denken, met sterk ingeprente denkbeelden over goed en fout. In onze samenleving is het "fout" sterk gekoppeld aan de verschrikking van de 2e Wereldoorlog. Logisch, omdat dit een ingrijpende gebeurtenis is in de generatie van mijn grootouders, en door geboorte vlak erna, ook voor mijn ouders. Dat is dus nog niet weggeëbt, het collectieve trauma.
Het zorgt wel voor een breed gedragen, aangeleerde angst voor "extreem rechts", waarbij de gedachte bestaat dat alles wat het predikaat "rechts" krijgt fout is. Zo is mij dat als kind ook aangeleerd op school, rechtse denkbeelden zijn asociaal, egoïstisch en destructief. Linkse denkbeelden gaan alleen maar over eerlijk, aardig en goed. Als dat is wat je, door het WOII trauma, is ingeprent, kan je de door angst voor herhaling gedreven afkeer en soms zelfs haat voor "rechts" wel begrijpen.
De mensen die deze haat prediken of ondersteunen, doen dit volgens mij niet bewust. Daarom worden ze ook zo boos als je zegt dat ze haat prediken. Ze zijn er zelf heilig van overtuigd dat ze de haat juist bestijden. Ze zijn ingeprent dat zij bezig zijn met eerlijk, aardig en goed, en dat ze strijden tegen asociaal, egoïstisch en destructief. Dat is wat men geleerd heeft, dat is de basis waaraan men houvast ontleent. In plaats van ze als hatende daders te benaderen, dus aanvallend, zou een andere benadering nodig zijn. Eentje waarbij je voorzichtig de ondeugdelijke elementen uit die basis aanwijst en vervangt door een stabieler fundament.
Ik heb zelf na de ontworsteling uit de links-is-goed-en-rechts-is-fout indoctrinatie vooral afkeer gehad van de infantiele indeling van standpunten en politieke stromingen in "links" en "rechts". Ik vind ook dat blogs als die je hier hebt geschreven in het beste geval kunnen zorgen dat het vooroordeel tegen "rechts" wordt weggenomen. Maar dat kan op deze manier alleen maar leiden tot een nieuw vooroordeel tegen het zogenaamde "links". In feite een ongezonde voortzetting in het binaire denken, goed en fout. En moet je kijken waar dat ons geeft gebracht.
Ik stap voor de verandering maar weer eens laat in de discussie. Daardoor heb ik niet de moeite genomen om alle 95 voorgaande reacties te lezen. Daar heb ik helaas de tijd niet voor.
Je blog lezend doet me bijna denken aan een complot theorie. Zoals jij het hier schrijft lijkt het wel een planmatig en georganiseerd geheel, dat linkse haat-mechanisme. Ik kan niet geloven dat er een dergelijke mate van georganiseerde en bewust geplande haat bestaat onder zo'n grote en diverse groep mensen.
Wat ik wèl kan geloven is dat een grote groep mensen is opgevoed in een traditie van denken, met sterk ingeprente denkbeelden over goed en fout. In onze samenleving is het "fout" sterk gekoppeld aan de verschrikking van de 2e Wereldoorlog. Logisch, omdat dit een ingrijpende gebeurtenis is in de generatie van mijn grootouders, en door geboorte vlak erna, ook voor mijn ouders. Dat is dus nog niet weggeëbt, het collectieve trauma.
Het zorgt wel voor een breed gedragen, aangeleerde angst voor "extreem rechts", waarbij de gedachte bestaat dat alles wat het predikaat "rechts" krijgt fout is. Zo is mij dat als kind ook aangeleerd op school, rechtse denkbeelden zijn asociaal, egoïstisch en destructief. Linkse denkbeelden gaan alleen maar over eerlijk, aardig en goed. Als dat is wat je, door het WOII trauma, is ingeprent, kan je de door angst voor herhaling gedreven afkeer en soms zelfs haat voor "rechts" wel begrijpen.
De mensen die deze haat prediken of ondersteunen, doen dit volgens mij niet bewust. Daarom worden ze ook zo boos als je zegt dat ze haat prediken. Ze zijn er zelf heilig van overtuigd dat ze de haat juist bestijden. Ze zijn ingeprent dat zij bezig zijn met eerlijk, aardig en goed, en dat ze strijden tegen asociaal, egoïstisch en destructief. Dat is wat men geleerd heeft, dat is de basis waaraan men houvast ontleent. In plaats van ze als hatende daders te benaderen, dus aanvallend, zou een andere benadering nodig zijn. Eentje waarbij je voorzichtig de ondeugdelijke elementen uit die basis aanwijst en vervangt door een stabieler fundament.
Ik heb zelf na de ontworsteling uit de links-is-goed-en-rechts-is-fout indoctrinatie vooral afkeer gehad van de infantiele indeling van standpunten en politieke stromingen in "links" en "rechts". Ik vind ook dat blogs als die je hier hebt geschreven in het beste geval kunnen zorgen dat het vooroordeel tegen "rechts" wordt weggenomen. Maar dat kan op deze manier alleen maar leiden tot een nieuw vooroordeel tegen het zogenaamde "links". In feite een ongezonde voortzetting in het binaire denken, goed en fout. En moet je kijken waar dat ons geeft gebracht.
Catharina Anna Maria van
Vliet 04-12-2009 07:13
@Mijn beste Ruud 03-12-2009 14:30
waar heb ik geschreven dat ik je haat?
Ik haat je niet.
waar heb ik geschreven dat ik je haat?
Ik haat je niet.
peter louter
04-12-2009 08:14
@Buitendijks, wel we zijn het niet met elkaar eens, dat is wel
duidelijk. De manier waarop je dat onder woorden brengt, lijkt
geen serieuze poging om de inhoud van het blog van commentaar te
voorzien. Je kiest er voor om mij als persoon van commentaar te
voorzien. Dat is een methode die ik voortdurend aan de orde stel
als bedroevend onjuist.
Je doet er denk ik goed aan dit soort blogs niet meer te lezen. Kom liever ook maar niet op de opinie-pagina waar er gemiddeld veel kritischer wordt gereageerd op halfzachte muliticulturalistische meningen dan op het blog.
@PeterV, eigenlijk zou ik het gedeeltelijk moeten herschrijven aan de hand van de discussiebijdragen van een aantal mensen.
@Ruud, Buitendijks heeft waarschijnlijk meer last van de dijkdoorbraak die politiek correcte meningen aan het wegspoelen is.
@Q, onder de reacties bevinden zich een aantal die de moeite van het lezen beslist waard zijn.
Ik zie geen echt complot. Ik zie wel een uiterst actieve bijdrage van radicaal-links om publieke opinies te beïnvloeden. ook hier op het blog. Daar is een markt voor en die heb je denk ik goed beschreven.
Je zou ze de 'onschuldigen' kunnen noemen. Mensen die menen dat ze uit de bestaande schema's de juiste hebben gekozen en daar trouw aan blijven.
Mij lijkt echter dat ze ook van denkluiheid kunnen worden beschuldigd. Het multiculturele drama kent niet alleen migranten als slachtoffers. De focus op die richting negeert een deel van de autochtone samenleving die in de knel is gekomen en negeert een aantal denklijnen die de situatie problematiseren in plaats van sussen.
Links en rechts zijn volkomen verouderde schema's geworden. Dat is me aan de hand van het multiculturele debat wel duidelijk geworden. Ze bieden geen oplossingen meer waarmee we verder kunnen. Waar we naar toe gaan is wat mij betreft nog niet helemaal duidelijk, maar zoals ik het zie zijn we bezig om het ideologisch systeem denken te vervangen door een veel meer specifieke ethiek waarin duurzaamheid, integriteit en wederkerigheid de criteria worden om situaties en menselijk handelen te beoordelen.
Links en rechts liggen daarbij onder hetzelfde vuur
Je doet er denk ik goed aan dit soort blogs niet meer te lezen. Kom liever ook maar niet op de opinie-pagina waar er gemiddeld veel kritischer wordt gereageerd op halfzachte muliticulturalistische meningen dan op het blog.
@PeterV, eigenlijk zou ik het gedeeltelijk moeten herschrijven aan de hand van de discussiebijdragen van een aantal mensen.
@Ruud, Buitendijks heeft waarschijnlijk meer last van de dijkdoorbraak die politiek correcte meningen aan het wegspoelen is.
@Q, onder de reacties bevinden zich een aantal die de moeite van het lezen beslist waard zijn.
Ik zie geen echt complot. Ik zie wel een uiterst actieve bijdrage van radicaal-links om publieke opinies te beïnvloeden. ook hier op het blog. Daar is een markt voor en die heb je denk ik goed beschreven.
Je zou ze de 'onschuldigen' kunnen noemen. Mensen die menen dat ze uit de bestaande schema's de juiste hebben gekozen en daar trouw aan blijven.
Mij lijkt echter dat ze ook van denkluiheid kunnen worden beschuldigd. Het multiculturele drama kent niet alleen migranten als slachtoffers. De focus op die richting negeert een deel van de autochtone samenleving die in de knel is gekomen en negeert een aantal denklijnen die de situatie problematiseren in plaats van sussen.
Links en rechts zijn volkomen verouderde schema's geworden. Dat is me aan de hand van het multiculturele debat wel duidelijk geworden. Ze bieden geen oplossingen meer waarmee we verder kunnen. Waar we naar toe gaan is wat mij betreft nog niet helemaal duidelijk, maar zoals ik het zie zijn we bezig om het ideologisch systeem denken te vervangen door een veel meer specifieke ethiek waarin duurzaamheid, integriteit en wederkerigheid de criteria worden om situaties en menselijk handelen te beoordelen.
Links en rechts liggen daarbij onder hetzelfde vuur
Ruud
Zweistra 04-12-2009 11:34
Catharina Anna Maria van Vliet 04-12-2009 07:13
@Mijn beste Ruud 03-12-2009 14:30
waar heb ik geschreven dat ik je haat?
Ik haat je niet.
Reactie:
Tuurlijk wel. Dat voortdurende negatieve commentaar op mijn persoon kan niet anders zijn dan haat.
Je weet het kennelijk alleen niet van jezelf.
Dat komt meer voor, hoor. Maria heeft het ook heel sterk, en gaat als reactie meteen daarna in de heiligheid, en Ina heeft er ook veel van.
Ook dat hele Burke-stichting gedoe van Maria is, net als islamkritiek, natuurlijk niets anders dan je reinste haat.
@Mijn beste Ruud 03-12-2009 14:30
waar heb ik geschreven dat ik je haat?
Ik haat je niet.
Reactie:
Tuurlijk wel. Dat voortdurende negatieve commentaar op mijn persoon kan niet anders zijn dan haat.
Je weet het kennelijk alleen niet van jezelf.
Dat komt meer voor, hoor. Maria heeft het ook heel sterk, en gaat als reactie meteen daarna in de heiligheid, en Ina heeft er ook veel van.
Ook dat hele Burke-stichting gedoe van Maria is, net als islamkritiek, natuurlijk niets anders dan je reinste haat.
Ruud
Zweistra 04-12-2009 11:39
@Qabouter,
Ik heb van je artikel maar een paar zinnen gelezen, maar ik zou zeggen: richt je tot de bron van dit proces: de linksisten die bij ieder teken van kritiek op de islam of moslims "Haat!" staan te brullen.
Of de moslims zelf, inmiddels hetzelfde doen.
Ik heb van je artikel maar een paar zinnen gelezen, maar ik zou zeggen: richt je tot de bron van dit proces: de linksisten die bij ieder teken van kritiek op de islam of moslims "Haat!" staan te brullen.
Of de moslims zelf, inmiddels hetzelfde doen.
PeterV 04-12-2009 13:56
@peter louter 04-12-2009 08:14
==@PeterV, eigenlijk zou ik het gedeeltelijk moeten herschrijven aan de hand van de discussiebijdragen van een aantal mensen.==
Misschien moet dat er dan toch maar een keer van komen. Een aantal reacties hier lijken mij een mooie aanleiding om je essay bij te schaven.
==@PeterV, eigenlijk zou ik het gedeeltelijk moeten herschrijven aan de hand van de discussiebijdragen van een aantal mensen.==
Misschien moet dat er dan toch maar een keer van komen. Een aantal reacties hier lijken mij een mooie aanleiding om je essay bij te schaven.
Arjan
Fernhout 04-12-2009 15:27
Peter, om de reactie van Qabouter enigszins te onderschrijven dis
ik uit mijn geheugen een interview op met ene Frits Bolkestein,
ondervraagd door Tim Sebastian in "Hard Talk" (BBC world).
Bolkestein wees op het zelfreinigende vermogen van de democratie
in zoverre dat het geen probleem was om "extreem rechts" enige
tijd deel uit te laten maken van de uitvoerende macht omdat dan
toch wel blijkt dat deze er toch niets van snappen. Waar had hij
hij het over? Hij had het over de afgang van de LPF in die jaren.
Dat was na de dood van Fortuyn die een hekel had aan Bolkestein.
Waarom had Fortuyn een hekel aan Bolkestein? Omdat het electorale
succes van de VVD in 1998 gebaseerd was op het entameren van het
zogenaamde "allochtonenprobleem" en het anti-europeanisme van
Bolkestein. Fortuyn noemde Bolkestein een lafaard omdat deze zich
liet benoemen tot EU-commissaris en deze zijn reet afveegde met
het mandaat dat hij van de kiezer kreeg inzake "de allochtonen."
Vervolgens gedroeg Bolkestein zich in Brussel als een
vertegenwoordiger van de tegenpartij (Koot en Bie, de vrije
jongens).
De uiteindelijke erfenis van het populisme van Bolkestein zijn verschijnsels als Rita Verdonk en Geert Wilders en de groei van D'66; misschien binnenkort dus een echte liberale partij. Bolkestein is geen liberaal, maar een neocon en de andere witte mannen van de VVD, zoals Wiegel ("de mensen in het land" - noem dat maar geen populisme - kregen geen referendum, vandaar dat hier steeds meer minaretten komen, hahaha) en Vonhoff, Linschoten zijn natuurlijk gewoon conservatieven. De laatste zinnen zijn eigenlijk overbodig en de eerste zinnen geven aan dat "de linkse kerk" in Nederland (ook weer zo'n onzinwoord) bepaald niet het patent hebben op moddergooien en "haat," indien men zich zo wil uitdrukken.
De uiteindelijke erfenis van het populisme van Bolkestein zijn verschijnsels als Rita Verdonk en Geert Wilders en de groei van D'66; misschien binnenkort dus een echte liberale partij. Bolkestein is geen liberaal, maar een neocon en de andere witte mannen van de VVD, zoals Wiegel ("de mensen in het land" - noem dat maar geen populisme - kregen geen referendum, vandaar dat hier steeds meer minaretten komen, hahaha) en Vonhoff, Linschoten zijn natuurlijk gewoon conservatieven. De laatste zinnen zijn eigenlijk overbodig en de eerste zinnen geven aan dat "de linkse kerk" in Nederland (ook weer zo'n onzinwoord) bepaald niet het patent hebben op moddergooien en "haat," indien men zich zo wil uitdrukken.
peter louter
04-12-2009 16:06
@PeterV, of een vervolg
@Arjan, Bolkestein is met terugwerkende kracht goedgekeurd door groenLinkser Tofik Dibi.
Wat toen (neo)conservatief was is nu lnks. Het is dus moeilijk om ideeën en opinies permanent te koppelen aan een politieke stroming. Het omgekeerde komt ook voor. Linkse ideeën en opnies die geaccepteerd raken bij rechts.
Ik heb het eigenlijk helemaal gehad met dat onderscheid.
Het zijn in principe verpakkingen voor eigen belang gebonden aan een positie in de samenleving.
Ik zou willen dat er beter wordt gekeken hoe eigenbelang wordt afgedekt (en gelegitimeerd) door mooie praatjes. Zowel links als rechts zijn daar goed in en voor beide is het begrip comfortdiefstal van toepassing.
De beperking dan wel de verruiming van algemene middelen is de inzet voor verdienmodellen. Links en rechts zijn daar even 'corrupt' in en stelen direct of indirect van ons comfort
Ik zoek nog een partij die welbegrepen eigenbelang, duurzaamheid, integriteit en wederkerigheid als harde criteria in zijn programma verwerkt.
Weet jij er een?
@Arjan, Bolkestein is met terugwerkende kracht goedgekeurd door groenLinkser Tofik Dibi.
Wat toen (neo)conservatief was is nu lnks. Het is dus moeilijk om ideeën en opinies permanent te koppelen aan een politieke stroming. Het omgekeerde komt ook voor. Linkse ideeën en opnies die geaccepteerd raken bij rechts.
Ik heb het eigenlijk helemaal gehad met dat onderscheid.
Het zijn in principe verpakkingen voor eigen belang gebonden aan een positie in de samenleving.
Ik zou willen dat er beter wordt gekeken hoe eigenbelang wordt afgedekt (en gelegitimeerd) door mooie praatjes. Zowel links als rechts zijn daar goed in en voor beide is het begrip comfortdiefstal van toepassing.
De beperking dan wel de verruiming van algemene middelen is de inzet voor verdienmodellen. Links en rechts zijn daar even 'corrupt' in en stelen direct of indirect van ons comfort
Ik zoek nog een partij die welbegrepen eigenbelang, duurzaamheid, integriteit en wederkerigheid als harde criteria in zijn programma verwerkt.
Weet jij er een?
Catharina Anna Maria van
Vliet 04-12-2009 16:42
@Ruud, dat is een duidelijk antwoord. Nergens heb ik iets
hatelijks over jou geschreven.
En ook niet gedacht. Ik haat niemand.
En ook niet gedacht. Ik haat niemand.
Kees Smit 04-12-2009 19:02
Peter, we hebben altijd te horen gekregen dat we een voorbeeldig
tolerant volk waren, vluchtelingen waren bij ons altijd welkom.
Bij ons geen apartheid of Klu Klux Klan. We moesten en zouden dus
de allochtonen als volwaardige medeburgers accepteren. Totdat het
een onmogelijke opgave bleek te zijn, maar voor radicaal-links
bleef het taboe.
PeterV 05-12-2009 00:24
@Kees Smit
Zoiets ja. Maar nog meer voor hen die zichzelf gematigd links vinden. Dat zijn de mensen die van zichzelf vinden dat ze open staan voor nuances en de mening van anderen. Degenen naar wie wordt gewezen als er een bemiddelaar wordt gezocht, een burgemeester, een commisaris van de koningin, een ombudsman, noem maar op. Verstandige mensen dus die niet snel boos worden.
Behalve dan natuurlijk als ze te maken krijgen met een Wilders. Dan is de wereld zelfs voor hen te klein en ontsteken ze in woede. Zelfs zij krijgen dan last van nachtmerries waarin een nieuwe hitler hen en hun kinderen deporteert en erger.
Er lijkt sprake van een volkspsychose die pas tegenwoordig zichtbaar wordt.
Zoiets ja. Maar nog meer voor hen die zichzelf gematigd links vinden. Dat zijn de mensen die van zichzelf vinden dat ze open staan voor nuances en de mening van anderen. Degenen naar wie wordt gewezen als er een bemiddelaar wordt gezocht, een burgemeester, een commisaris van de koningin, een ombudsman, noem maar op. Verstandige mensen dus die niet snel boos worden.
Behalve dan natuurlijk als ze te maken krijgen met een Wilders. Dan is de wereld zelfs voor hen te klein en ontsteken ze in woede. Zelfs zij krijgen dan last van nachtmerries waarin een nieuwe hitler hen en hun kinderen deporteert en erger.
Er lijkt sprake van een volkspsychose die pas tegenwoordig zichtbaar wordt.
peter
louter 05-12-2009 10:20
@Kees, het gaat pas de goede kant op als de problemen op de
juiste manier kunnen worden benoemd. We zijn op weg, maar het kan
nog wel even duren voor alle taboes zijn opgeruimd.
Ruud Zweistra
05-12-2009 10:20
Catharina Anna Maria van Vliet 04-12-2009 16:42
@Ruud, dat is een duidelijk antwoord. Nergens heb ik iets hatelijks over jou geschreven.
En ook niet gedacht. Ik haat niemand.
Reactie:
Nogmaals: dat maak je jezelf wijs - zonder je haatdragende reacties in mijn richting zou ik niet van je bestaan op de hoogte zijn geweest.
Je doet kennelijk dingen waarvan je bewustzijn geen weet heeft. Ina en Maria hebben hetzelfde, in wat mindere mate.
Het ene moment zitten rellen samen met Jos (Ina), en de volgende dag de pilaarheilige uithangen.
@Ruud, dat is een duidelijk antwoord. Nergens heb ik iets hatelijks over jou geschreven.
En ook niet gedacht. Ik haat niemand.
Reactie:
Nogmaals: dat maak je jezelf wijs - zonder je haatdragende reacties in mijn richting zou ik niet van je bestaan op de hoogte zijn geweest.
Je doet kennelijk dingen waarvan je bewustzijn geen weet heeft. Ina en Maria hebben hetzelfde, in wat mindere mate.
Het ene moment zitten rellen samen met Jos (Ina), en de volgende dag de pilaarheilige uithangen.
Buitendijks 06-12-2009
11:57
@ Peter: deze halfzachte reaguurder kapt er inderdaad mee. Ik heb
je al eerder geschreven dat ik regaeer op de vorm en de
onderliggende blindheid. Je verwijt diegenen tegen wie je ageert
nu weer 'haat' en je psychologiseert het hoe en waarom daarvan.
Elders waren het dogmatische verblinding, dictatoriale idealen,
giftige memen. Ik reageer op jou omdat je schrijven in mijn ogen
stelselmatig een projectie is van je eigen ultieme belangen op de
wereld, en dat je bij die projecties gelijksoortige
psychologische processsen vertoont als die je bij anderen
opmerkt. Je zit in een groef. Dat jij dat niet wilt zien bij
jezelf is prima.
Groeten,
Buitendijks
Groeten,
Buitendijks
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Peter Louter
Woonplaats: Edam-VolendamBouwjaar: 1941 Ik ben een seizoenblogger. In de zomer niet echt aktief, want dan zitten we meestal op ons landje in Polen met weinig meer gezelschap dan van de natuur en van boeken. Vanaf eind september tot eind april (zo ongeveer dan) blog ik. Op 27 december 2009 ben ik gestopt als actief blogger.
Hobbies: Fotografie, Filosofie, Astrologie, Polen, lezen en schrijven
Man
Favorieten van Peter Louter
Hoe overleef je de financiële crisis en recessie
1. Koop je
boeken tweedehands en verkoop je boeken via een eigen boekwinkeltje op internet 2.
Verlaag je vaste lasten via de Vastelastenbond
3. Rijker leven met een
beperkt budget 4. Groen en
zuinig tegelijk
Profiel van Harde Woorden
Als
vrijwilliger was (en ben) ik kind aan huis bij tientallen
vluchtelingenfamilies en bij enkele Marokkaanse gezinnen.
Immigranten noem ik ze liever, 'allochtonen' is zo'n vervelend
woord dat naar afkomst verwijst en niet naar toekomst. De meesten
zijn gewoon aardige mensen. Sommige reken ik tot mijn vrienden.Ik
heb veel van ze geleerd en zij van mij. Ik maak me echter zorgen om
hun toekomst. Vandaar dat ik voor harde woorden kies. Ze
zijn niet alleen voor hen bestemd, maar ook voor ons die hier al
generaties wonen en ons eigenaar van dit land voelen. De Islam is
domweg een irritante godsdienst. Dat mag best gezegd worden. De
Koran is niet mijn grootste bron van zorg. Die wordt gevormd door
de gebrekkig ontwikkelde individualiteit van immigranten. Het zijn
veel meer groepsmensen dan wij. Hun vrijheid wordt veel meer beknot
door sociale controle dan door de religie. Bij de meesten is dat
niet meer dan een sausje. Hun groepscultuur verhindert de
integratie méér dan wat ook. Zonder onze hulp komen ze daar nooit
uit. Daarom zijn harde woorden ook nodig om te voorkomen dat
we ons zelf blijven verschuilen achter harde woorden jegens hen.
Het blog is een weerslag van mijn eigen denken en soms verwarring.
Ik zal mezelf absoluut vaak tegenspreken, maar ik denk na! Wellicht
zal ik nooit veel méér puzzellstukjes bij elkaar krijgen dan ik nu
al heb. Maar om de puzzel af te maken, heb ik nog wel wat stukjes
nodig. Drie belangrijke puzzelstukjes heb ik tot nu toe. De
emancipatie van het individu leidt tot minder
groepsafhankelijkheid en rechtstreeks tot integratie. Het tweede
puzzelstukje is Vitamine D3. Van grote
invloed op het welbevinden en wel-functioneren van het individu. Er
zijn alleen nog te weinig mensen die dat weten en begrijpen. Mensen
met een donkere huid hebben op onze breedte meestal een ernstig
tekort aan vitamine D, hetgeen tot een scala van ziektes kan
leiden, ook psychische. Het derde inzicht is dat een dicussie over
de islam zelf, weinig vruchtbaar is. De Islam die we zien is
overwegend ge-islamiseerde cultuur. Cultuur moet daarom in
de primaire aandacht komen en worden ontdaan van zijn onterechte
religieuze rechtvaardiging. In dit verband dient het oog vooral
gericht te zijn op de hervorming van de ongelijke bezits-,
inkomens- en machtsverdeling in de nog overwegend als
feodaal/patriarchaal te kenschetsen sociaal-economische
verhoudingen in islamitische landen. Hieraan ontleen ik de leuze:
red moslims van de orthodoxe islam Ten behoeve van de
Nederlandse situatie pleit ik voor culturele interventie.
Bestanddelen van de immigrantencultuur kunnen leiden tot
beperkingen in de deelname aan de samenleving. Het in de gezinnen
aanhouden van de taal van het thuisland is daar een voorbeeld van.
Kinderen die te laat kennismaken met de Nederlandse taal zullen dat
meestal nooit meer in kunnen halen.
Wie komt er in mijn hokje?
Discussieregels bij mijn blog
Bloggen is
een prachtig middel om meningen en zienswijzen onder de aandacht te
brengen. Reacties op een blog kunnen tot zinvolle discussies leiden
die voor alle betrokkenen waardevol is. Discussies zijn gebaat bij
vrijheid van meningsuiting. Ik zie daar in principe geen
andere beperkingen voor dan waarin de wetgeving voorziet.
Discussies op blogs en forums kunnen echter gemakkelijk ontsporen,
niet zelden door Oneerlijke
discussiemethoden. De man spelen in plaats van de bal of iemand
in een extreme hoek dringen, zijn daar bekende voorbeelden van.
Oneerlijke discussiemethoden worden nogal eens gebruikt door
bloggers die anderen vanwege hun mening willen intimideren en
belachelijk maken. Dat leidt tot onvrijheid. Niet alleen voor de
belaagde blogger, ook voor anderen die een vergelijkbare mening
hebben. Intimidatie als reactie op onwelgevallige meningen beperkt
de vrijheid van meningsuiting en leidt tot politieke
'correctheid'. Onder mijn blogs probeer ik dat te voorkomen
door, als dat nodig is, reageerders die zich bedienen van
oneerlijke discussiemethoden aan regels te binden. Zo nodig
verwijder ik dat soort reacties. Onderstaand de uitgangspunten die
ik gebruik. Toelichting op
onderstaande uitgangspunten 1. Meningsverschillen zijn
nodig. 2.Wellevendheid als vertrek- en eindpunt 3.
Val niet de boodschapper, maar de boodschap aan. 4. De
basishouding: Nee, tenzij... 5. Gelijke Wapens. 6.
Hoor, wederhoor en zwijgen. 7. Wie stelt, moet bewijzen.
8. Zoek het hart van de discussie. 9. Niet drammen.
10. Ieder is zelf verantwoordelijk.
Laatste reacties
Een verbijsterende ontmoeting met Kokopelli.
Khana Est: Dag Kokopelli !
Vooraf dit; m'n toon is bozig niet omdat …
We liegen allemaal, maar waarom?
oproerkraaier: Ik Lieg Nóóit , Máár Ik Wordt Zelden Geloofd ! …
Het Uruzganbeleid van de PvdA, een niet welgezinde reconstructie
oproerkraaier: Nou @rikus 30-04-2010 18:42 , Ik Zou Maar Beter …
Het verbod op het huwelijk van neef en nicht komt er waarschijnlijk
niet, of om de verkeerde reden.
Marilia: Men denkt vaak dat tot 1970 het neef- en nichthuwelijk …
Sandd liegt niet, Sandd bedriegt
Tom: Dus er is nog geen bezorger die direct een contract …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Peter Louter, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
2007
2006
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Maar voor een tegenwoordig groot en groeiend deel is hun haat gebaseerd op haat voor de lagere klassen in het algemeen.
De linksisten maken tegenwoordig deel uit van de hogere klassen in de ruimere zin, die zich concentreren in de grotesteden en megapolen, en de bureaubaantjes zonder nut bezetten.
Die luxepositie wordt ondermijnd door het bestaan van een lagere klasse die meer van de vruchten van hun arbeid willen, en bovendien niets zien in de kosmopolitische idealen van de nomadische linksisten.
Zeg maar de types en de achterban van GroenLinks en D66 - de laatste partij opende zojuist een bureau in Londen, terwijl ze nog nooit gesignaleerd zijn in de prachtwijken van een grote stad. GL is ervoor de baanbescherming van de lagere klassen op te heffen ten gunste van de immigranten - het programma van Amos W. Steinhacker.
De strijd die je nu ziet over culturele zaken als minaretten, is een deel van de strijd tussen deze twee klassen: De lagere klassen zien haar cultuur bedreigd door minaretten, en de hogere klassen zien het als een internationalisering dus een verrijking.
Het probleem voor de hogere klassen is dat de lagere klassen de meerderheid vormen, en dat als ze consistent stemmen, ze in de democratie hun wil kunnen opleggen. Op dezelfde manier als de hogere klassen dat nu doen.
Normaliter maken de lagere klassen geen gebruik van die mogelijkheid, grotendels uit angst voor de hogere klassen. Maar nu die laatsten hun rechten zo sterk schenden, zien steeds meer mensen aan de onderkant ook waar hun belangen liggen.
Zoals in Nederland blijkt middels de steun voor Wilders, en in Zwitserland via het aannemen van het minaretten- referendum.
En een groot deel van de linksisme in de hogere klassen haat dit.
Met een gloeiende intensiteit, zoals je op dit weblog middels een dozijn ofzo blogs live kan meemaken.
Hoe wijdverspreid en diep die haat is, kan je zien op mijn weblog. De daar onder Favorietenmeter verzamelde bloggers hebben allemaal blijk gegeven van die haat. Het verschil tussen de drie rubrieken is de frequentie en de openheid waarmee ze beleden is.