Geachte Lucie,

Iemand schreef eerder:

"Als het Higgs deeltje wordt gevonden wordt in Geneve de champagnefles onkurkt en gaat er een Nobelprijs naar toe. Wordt het Higgs deeltje niet gevonden dan gaat het Standdardmodel naar de garage of naar de schroothoop. Zo werkt wetenschap: het doel is alle relevante waarnemingen samen te ballen in bondige theorieen."

Wat zijn nu eigenlijk precies de voorspellingen vanuit het standaardmodel?

Want ik neem aan dat u allen wel het een en ander hebben berekend voordat u deze exorbitante proefopstelling liet bouwen.

Waar en wanneer wordt het Higgs deeltje gevonden? Bij welke energieen?

Als ik goed ben ingelicht kunt u naar believen 70 parameters vrij kiezen binnen het standaard model.

Wat ik me afvraag: met de consensus instelling van het model, waar wordt het Higgs deeltje voorspeld?

Gaarne zou ik van u deze voorspelling vernemen. Dan kunnen we straks meteen de standaardtheorie op waarde beoordelen.

Als het klopt is dat echt champagne waard.

pb

@PB:

Dit kun je gewoon op wikipedia nalezen:
Standaard model: en.wikipedia.org/wiki/Standard...
Higgs boson: en.wikipedia.org/wiki/Higgs_bo...

"Als ik goed ben ingelicht kunt u naar believen 70 parameters vrij kiezen binnen het standaard model."

Ik zou het toch op 19 houden ...

Wat nog aardig is om op te merken is dat de voorspellingen van het standaard model voor de massa's van het W en Z boson al eerder experimenteel bevestigd zijn. Wat de massa van het Higgs boson betreft: die kan het standaard model niet voorspellen, maar het kan wel eens te massief blijken te zijn voor het standaard model (inconsistenties die optreden). Dan zou het model aangepast moeten worden, uiteraard.

Lucie als het te moeilijk wordt begin je weer een nieuw verhaal, Lucie dat werkt niet. Dat heeft ook niets met voorlichting te maken, eerder ben je volgens mij alles uit je duim aan het zuigen.
Een voorbeeld : Marinus Veltman vertelt doodgewoon hoe groot de kansen zijn om het higg-deeltje te vinden, het is een speld in een hooiberg, en dan moet die speld nog in die hooiberg verloren zijn anders kan je hem niet vinden.
Volgens Marinus waren er twee problemen,
twee problemen deden zich bij het onderzoek naar de familie van elementaire deeltjes voor. Op de eerste plaats gaven de wetten van elektrische kracht en sterke kracht onjuiste waarden van de massa van de deeltjes. Dit probleem werd opgelost door Feynmann, Tomonoga en Schwinger, die aantoonden dat de wolk vage deeltjes rond deeltjes hetzelfde effect heeft als een kleine verandering in de massa. Dit verschijnsel wordt renormalisatie genoemd. De schijnmassa komt overeen met de gemeten massa; de echte massa is onkenbaar.
IK ZAL HET NOG EEN KEER ZEGGEN >>>>>>>>>>> DE ECHTE MASSA IS ONKENBAAR.
DAAROM IS CERN WEGGEGOOID GELD

Overigens heb ik de hele kwantumtheorie niet nodig om dat te weten. Het belangrijkste aspect daarbij; ....de betekenis van de kentheorie en haar dialectiek is Nihil, en met de kennislogica kom je niet ver (Volgens mij eigenlijk nergens) er er is een aperte noodzaak zich op existentie te richten, vooral voor de wetenschap, astrologie en astronomie betekent dat, je richten op de ieder fenomeen en zijn existentie.
De grootste problemen hebben de Cern oplichters uiteraard met de verzameling. In de wiskunde is een verzameling een basisbegrip dat zich niet laat definiëren in termen van andere begrippen, Cantor, de grondlegger van de verzamelingenleer noemde een verzameling informeel, wat zo ongeveer zegt dat er van diversiteit en massaliteit spraken is en de structuren moeilijk zijn te doorzien. Overleggen doen ze graag hier over, men zou alles wel willen "unificeren", (unificeren betekent: één maken, verenigen). Je kan zoiets maar één keer juist doen;.... Je kan de waarheid niet zomaar blijven maken, het is een singulier tantum. (Singulare is Latijn voor "enkelvoudig", terwijl het eveneens Latijnse tantum hier "slechts" betekent. Singulare tantum beduidt dus letterlijk "slechts enkelvoudig".)

Dus Lucie, het heeft geen zin om de waarheid te maken, zeker niet met een apparaat met een Motorische werking, waar magneten door synchroon straling worden belast.

Beste Professionele bioloog,
U heeft mij al een aantal keer gevraagd wanneer het Higgs deeltje wordt gevonden. Daar kan ik oprecht geen antwoord op geven. Het was al tamelijk onmogelijk te voorspellen wanneer de LHC aan zou gaan. Ik weet het echt niet. Voorlopig zal eerst gekeken worden of de vesneller naar verwachting functioneert en of we output van de detectoren begrijpen. Mijn eigen verwachting is dat het nog minstens een jaar duurt voordat de eerste voorzichtigen experimentele voorspellingen over Higgs kunnen worden gedaan.
Verder vroeg u mij bij een eerdere gelegenheid naar de verhouding tussen God en het Higgs deeltje. Ikzelf ben niet gelovig en ik denk dan ook dat geen verband is tussen het Standaard Model en het geloof.
Groeten,
Lucie

Beste Commentator,
Ik vind het jammer dat u zo reageert. Aan het onderzoek dat verricht wordt bij CERN werken bijna 7000 mensen van over de hele wereld samen die geloven in hun onderzoek en werken vanuit hun passie voor de natuurkunde. Op mijn blog probeer ik iets van die passie over te brengen. Als u daar niet van gediend bent, raad ik u aan deze blog niet te lezen.
Groeten,
Lucie

Het verschil tussen het geloof in het Standaardmodel en het geloof in God is heel simpel. Zij die geloven in het Standaardmodel stellen het ter discussie, testen het.uit. Zij die in God geloven weigeren God ter discussie te stellen en zoeken alleen naar aanwijzingen waarin zij bevestiging vinden van hun Godsbeeld, zij raadplegen de advocaat van de Duivel zeker niet.

Ik hoor toch graag hoe de funktie van "advocaat van de Duivel" bij het onderzoek dat verricht wordt bij CERN wordt ingevuld. Waar komt het laatste woord vandaan?

Tenslotte herhaal ik mijn eerdere opmerking dat er ook theorieën zijn, die weliswaar het predicaat wetenschappelijk hebben, maar die in geloof blijven steken omdat ze onmogelijk getest kunnen worden.

Beste Lucie,

dank voor uw verhelderende antwoord.

Is er iemand van uw 7000 collegas die weet waar het Higgs zou moeten worden aangetroffen, dan, die u kunt vragen?

Vanuit het model wordt toch wel iets voorspeld, lijkt mij?

Of voorspellen alle medewerkers allemaal iets anders?

pb

Eelco zegt: "Dit kun je gewoon op wikipedia nalezen"

PB: Jij komt altijd met wikipediareferenties, maar ik accepteer dat de wiki niet als standaard. Ik vraag het liever aan de deskundige zelf: Lucie.

Beste PB,
De Higgs massa, en daarmee dus de energie waar het deeltje gevonden kan worden, is zowel experimenteel als theoretisch begrensd. De vorige versneller van CERN, de LEP, zou de Higgs gevonden hebben als zijn massa lager was dan 114 GeV. Er is ook een theoretische bovengrens, maar de meeste waarschijnlijke massa ligt tussen en de 114 en 180 GeV. Alles massa's daartussen worden nu onderzocht. Hoe makkelijk de Higgs te vinden is, hangt af van zijn massa.
Groeten,
Lucie

@De commentator

Ik begrijp dat je wat hebt tegen de LHC en moderne wetenschap in het algemeen.

Het zou je zaak helpen als je met gegronde kritiek zou komen.

Wild een associatieketen volgen langs allerlei wetenschappelijke begrippen en besluiten met een Non Sequitur, komt je overtuigingskracht niet ten goede. Zo'n Non Sequitur in kapitalen opstellen versterkt alleen maar de indruk dat je geen echte argumenten hebt.

Lucie.
Ik waardeer het zeer dat je de moeite neemt om leken zoals mij uit te leggen wat daar gebeurd bij het CERN. Blijf het proberen, ondanks de soms zeer negatiever reacties.

Interessant om dit nieuws van zo dicht bij de bron te kunnen volgen!
Dank voor al je moeite.

PB: "Jij komt altijd met wikipediareferenties, maar ik accepteer dat de wiki niet als standaard. Ik vraag het liever aan de deskundige zelf: Lucie. "

Altijd? Ik heb maar twee referenties gegeven. Wat is er dan mis met de wikipedia volgens jou? Die pagina's zijn door deskundigen geschreven. Ik heb ze eerst nog even doorgekeken voordat ik de links gaf, en het wordt keurig uitgelegd allemaal. Maar het belangrijkste is dat die pagina's voor iedereen bereikbaar zijn. Je kunt ook in de literatuur duiken: hoofdstuk 5 van "Aspects of symmetry" (Sidney Coleman) is een goede introductie in het Higgs mechanisme.
Of natuurlijk Vincent Icke's "The force of symmetry" (en dan hoofdstuk 12).

Lucie,
Wat goed dat je zo rechtstreeks de interactie met het publiek aan gaat. Dat zouden meer wetenschappers moeten doen! Sinds een tijdje volg ik de LHC Portal ( www.lhcportal.com/ ). Ik vind het verbazingwekkend hoe je over de rug van de mensen aan de knoppen kunt meekijken. Ken je deze site? Wat vind je er van?

Hoewel ik de helft niet begrijp, vind ik je verslagen heel interessant. Het heelal ontcijferen, spannend werk. Leuk dat je hierover vertelt op dit blog!

Een spannende tijd is het zeker!!
Hoe lang blijft het nog duren, voordat jullie vertrouwen krijgen in de stabiliteit van het geheel?
Welke tests en stappen moeten hiervoor nog doorlopen worden?

Net als Sandra begrijp ik de helft nog niet, maar vind het leuk om te lezen, en niet in de laatste plaats omdat een mooie, blonde vrouw erover schrijft. Kan misschien een voorbeeld zijn voor al die roze prinsesjes...
Groet,

Hoi Jan Willem,
Ja, ik ken die sites wel. Ik vind het zelf erg leuk om af en toe naar de mensen in de controle kamers te kijken. Mijn ervaring is dat het snel saai wordt. Dus als ik zelf in de controle kamer zit, ga ik er vanuit dat andere mensen ook snel verveeld zijn. Verder zijn die sites er om te benadrukken dat we geen geheimen hebben, iedereen kan meekijken.
Groetjes,
Lucie

Hoi Landheha,
Ik weet niet precies welke stappen er doorlopen moeten worden. Dat hangt ook af van de uitkomsten van vorige testen. En omdat dit alles natuurlijk nog nooit eerder is gedaan zal niemand ons kunnen vertellen hoe lang iedere test duurt. Bij de vorige versneller waren ze maanden bezig voordat ze een stabiele beam hadden. Dat ging deze keer veel sneller, ook omdat ze al veel meer testen hebben gedaan voor de beam echt rondjes ging maken. Ik zou je graag een datum geven, echt, maar ik weet het niet.
Groetjes,
Lucie

"Er is ook een theoretische bovengrens, maar de meeste waarschijnlijke massa ligt tussen en de 114 en 180 GeV. "

Nou, dan ben ik heel benieuwd naar de uitkomst. Wanneer kunnen we die verwachten?
PB

"Je kunt ook in de literatuur duiken: hoofdstuk 5 van "Aspects of symmetry" (Sidney Coleman) is een goede introductie in het Higgs mechanisme.
Of natuurlijk Vincent Icke's "The force of symmetry" (en dan hoofdstuk 12). "

Of natuurlijk Lee Smolin. Ik lees liever mensen die opbouwend en kritisch schrijven (en sceptisch blijven zoals het een wetenschapper betaamt) dan mensen die klakkeloos het model aannemen en alleen maar bevestigend onderzoek doen. Voorspelling en falsificatie lijkt me de enige methode om goed onderzoek te blijven doen.

Ha Lucie; leuk dat je een fles champie klaar hebt staan.
Als je dat higgs deeltje nou niet ziet, kan je die altijd nog met mij burgemeester maken
hebben we beiden de eerste prijs
(in alle bescheidenheid)

Niks van religeuze fanaten aantrekken; vlgs andere religieuze fanaten is de wereld plat
Wetenschap dient zo waardevrij mogelijk te zijn
Succes!

@commentator

Je warrige onzin commentaar komt op mij over als een jammerlijke poging anderen van je "grote" intelligentie te overtuigen.

Speltip 5: weet het verschil tussen astrologie en astronomie voordat je het in dezelfde zin gebruikt.