De cijfers van 2009 zijn binnen!
Update: extra verklarende tekst
In alle grafieken op deze pagina wordt gebruik gemaakt van het jaarlijks gemiddelde van het meteorologisch jaar dat van 1 december tot en met 30 november loopt. Vandaar dat al een jaargemiddelde kan worden gegeven hoewel het kalenderjaar nog niet is voltooid. (De plaatjes zijn updates van vorig jaar: als je geen waarden voor 2009 ziet, ververs dan de pagina omdat het oude plaatje dan nog in je cache zit.)
In de onderstaande grafiek is de omhullende aangegeven met oranje en blauwe lijnen. Mijn interpretatie is dat de maximumtemperaturen een plateausprong hebben gemaakt rond 1990, en dat de minima een gestage stijging vertonen. Maxima worden veroorzaakt door warme zomers, de minima door koude winters. De maxima hebben geen record gebroken sinds de sprong rond 1990.
HIeronder is het effect te zien van de opwarming in de steden ten opzichte van het niet-stedelijke Hohenpeissenberg. Periode 1901-1930 is het nulniveau.
Hieronder de volledige reeksen vanaf 1781 (begin van Hohenpeissenberg)
Hieronder staan de waarden voor de warmste maand en de koudse
maand voor elk jaar van de Labrijnreeks (een composiet van De
Bilt, Utrecht, Halfweg, Haarlem, Rijnsburg en Delft) in
Nederland. Koppen definieerde het Cb klimaat als koudste maand
gemiddeld 30 jaar boven -3 graden en warmste maand
gemiddeld 30 jaar onder 22 graden. In die zin is het klimaat
van Nederland hetzelfde gebleven! Hoewel individuele jaren een Db
en Ca
karakter hadden.
Tenslotte de ongecorrigeerde reeksen:
Databronnen voor 2009: Meteoswiss (Basel), DWD (Hohenpeissenberg), KNMI (De Bilt), KMI (Ukkel), Weatherunderground (Wenen)
Oudere databron GISS NASA.
Download alle data in Excel http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/europe_pub.zip
zie ook de discussie over de cijfers van 2008
http://www.vkblog.nl/bericht/235019/Geen_temperatuurstijging_in_Europa
ron rozen 10-12-2009 09:13
JvdLaan
10-12-2009 09:34
En zover gaat je ' kriging' niet, Hans (zie vorige discussie)!
En waarom nog steeds geen trendlijn?
ron rozen 10-12-2009 10:02
Misschien zijn daar de cijfers van 2009 nog niet beschikbaar:-) Kun je zelf dat door jou gewenste staatje niet ergens achterhalen en toevoegen?
Ruud
Zweistra 10-12-2009 11:28
Als je het over Europa hebt: Waarom zijn in de Alpen de gletsjers aan het wegsmelten?
Of over de wereld: Waarom verdwijnt het Noordpoolijs?
pb 10-12-2009 13:52
Waarom verlieten de Gothen Zweden in de 4e eeuw?
Het was te koud voor landbouw geworden.
Waarom verbouwden de Romeinen wijn in Zuid Engeland?
Het had een veel beter klimaat.
Waarom konden de Vikingen op Groenland landbouw bedrijven van de 8e tot de 14e eeuw?
Het klimaat was prima op Groenland.
Waarom schilderden de Oudhollandse meesters ijzig koude winters?
Het was een verschikkelijk koude tijd.
En nu zitten we tijdelijk weer in een opwarmingsfase.
U maakt maar een fractie mee van de eeuwigheid. Ze kunnen u van alles wijsmaken. Probeer alles te snappen. Door alles zelf te onderzoeken en het goede te behouden.
Hans Erren 10-12-2009 23:16
November is helemaal niet interessant:
www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/...
Marinus 11-12-2009
08:46
Bekijk het dan zo:
woodfortrees.org/plot/nsidc-se...
of zo:
nsidc.org/data/seaice_index/im...
Gerard
11-12-2009 11:57
Het voordeel van deze grafiek is dat er ruwe data gebruikt worden van de satelliet. en geen kunstmatige compilaties van verschillende gegevensets. Nadeel is dat de meetreeks korter is. Mijn conclusie uit de data is dat ondanks een El Nino op dit moment het herstel sinds 2007 redelijk doorzet. En kom niet aan met dat het ijs nu dunner is. UIteraard is er als in een jaar veel ijs afsmelt er het volgende jaar na aangroei veel eenjarig ijs.
Henk Daalder speelt het
Kopenhagen spel 12-12-2009
01:03
Het gaat om de lange termijn, van -1000 jaar tot + 1000 jaar, in die periode maakt de aarde een sprong in temperatuur die onnatuurlijk is en door de mens veroorzaakt.
Ron de
Groot 12-12-2009 17:30
Dit maakt de conclusie "maakt de aarde een sprong in temperatuur die onnatuurlijk is en door de mens veroorzaakt." wel heel onwaarschijnlijk.
Mijn excuses als mensen hierdoor ontgoocheld raken, beter vroeg dan laat ten goede gekeerd moet je maar denken. Ik hoop dat dat een troost is.
Jlaan
12-12-2009 21:23
Loehle 2007 was een kladje, dat je niet meer mag citeren.
Hij kreeg zoveel kritiek - en daar stond hij open voor - dat hij met een coauteur Loehle 2008 heeft gemaakt. Daarbij liepen de proxies tot de jaren dertig van de vorige eeuw.
En toen was die middeleeuwse opwarming niet meer zo warm als die sinds de jaren 70 van de vorige eeuw.
Ron de
Groot 12-12-2009 23:17
Chemical
13-12-2009 09:23
Stel dat men objectief onomstotelijk zou kunnen aantonen dat de middeleeuwse opwarming WEL hoger was dan de huidige, zou dat dan consequenties hebben voor het klimaatbeleid?
Ron de
Groot 13-12-2009 12:30
Lijkt me duidelijk.
JvdLaan
13-12-2009 15:41
Inderdaad, loopt tot 1934. Huidige temps komen daar dus boven uit.
@Chemical: Wat als God echt bestaat? Maar inderdaad, het zou consequenties kunnen hebben
JvdLaan
13-12-2009 15:55
Mooie trendlijntjes!
Chemical
13-12-2009 22:28
En mogen we ook weten WELKE consequenties de middeleeuwse opwarming zou kunnen hebben voor het klimaatbeleid?
Hoi
Polloi 13-12-2009 23:19
Hmmm...Maar hoe staat het met die dip in de jaren 40 tot 70? En het feit dat er geen opwarming meer is sinds 1998? Ondanks stijging van CO2? Of is er een natuurwet dat koeling natuurlijk is en warming door de mens wordt veroorzaakt? En hoe staat de MWP die overigens steeds geprononceerder wordt bij Mann (onder druk van de sceptici natuurlijk). Waarschijnlijk werd die veroorzaakt daar ridders die in SUV's rondreden?
Iemand het laatste stuk van Martijn van Calmthout al gelezen in de Volkskrant. Vol met red herrings, straw men en guilt by association. Sceptici ophangen aan een PVV parlementslid (maar uiteraard Al Gore vergeet te vermelden) en het oude lulkoek verhaal van sceptici en Exxon/Shell. Geen enkele verwijzing naar Hans von Storch, Zorito en de Pielkes, die nauwelijks sceptici te noemen zijn. Een uiterst tendensieus stukje van overtuigd AGW'er van Calmthout. Geen enkele verdere wetenschappelijke benadering, uitsluitend en alleen politiek en hij verwijt de sceptici poltiek te zijn!!
Overigens zijn in de Climategate stukken emails te vinden van CRU leden toenadering zoeken tot Shell voor sponsoring. Maar dat heeft Van Calmthout natuurlijk niet gelezen, of vergeten misschien *zucht* Dubbele standaard, een walgelijk stukje.
Chemical
14-12-2009 09:52
De Volkskrant realiseert zich niet dat ze de weg van de dinosaurussen gaat. Ze leeft nog in het verleden, toen ze met haar monopolie op de nieuwsbronnen, zelf kon uitmaken waarover, wat, en hoe bericht werd. Helaas voor hen, maar de stukjesschrijvers moeten het nu echt afleggen tegen de mondige burger, die vaak veel beter opgeleid is dan de gemiddelde inktkoelie, en heel goed in staat is zelf zijn/haar oordeel te vormen op grond van de primaire bronnen.
Hoi
Polloi 14-12-2009 13:33
inderdaad de AGW theorie wordt door Van Calmthout met hand en tand verdedigd. Het heeft al 3 (drie!) weken geduurd voordat mijnheer zich waardig acht aandacht te besteden aan Climategate. Hij vergeet natuurlijk dat er meer media zijn waar aandachtige lezers informatie kunnen vinden dan dagbladen. Opvallend is dat veel AGW-ers te arrogant en te overtuigd van hun eigen gelijk dat men vaak de sceptici en het publiek schromelijk onderschat met alle gevolgen van dien. Niet voor niets vallen er ontslagen bij de Volkskrant, ik hoop voor Van clamthout (en zijn assistant Persson) dat dit geen gevolgen heeft voor hen...
Hoi
Polloi 14-12-2009 18:45
Interessant artikel over (ondermeer) IPCC's director Pachauri en zijn relatie met Big Carbon.
blogs.telegraph.co.uk/news/jam...
Krolll
14-12-2009 23:52
De oude kaart:
tinyurl.com/ybeuxbf
En een nieuwe kaart van de NSICD National Snow and Ice Documentation Center:
tinyurl.com/ycfptma
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Hans Erren
Woonplaats: Rijswijk ZHHans Erren (1961) studeerde geofysica in Utrecht. Na zijn afstuderen was hij werkzaam bij het geologisch-mineralogisch museum in Delft, bij het ITC en bij een mijnbouwbedrijf in Engeland. Voor het ITC heeft hij twee jaar in Tanzania gewerkt. Sinds 2000 is hij werkzaam voor een groot ingenieursbureau. Vanaf 2002 houdt hij zich in zijn vrije tijd bezig met het klimaat.
Man
Groepen
Klimaatverandering
Opgericht door johanna_nouri op vrijdag 5 juni 2009 20:19, 15 leden
Over zeespiegelstijging, verwoestijning en aanverwante zaken
Wetenschap
Opgericht door Qabouter op dinsdag 26 mei 2009 20:59, 56 leden
Artikelen over wetenschappelijke onderwerpenCO2 en temperatuur
Laatste reacties
Een klassificatie van broeikasopinies
Ton Brouwer: @vdlaan
Wederom stel ik de "projectie" diagnose....
...val je weer door de …
Een klassificatie van broeikasopinies
Hans Erren: Bart Verheggen je bent een alarmist, ik heb je nooit …
Een klassificatie van broeikasopinies
Bart Verheggen: Deze indeling is duidelijk gekleurd (zoas Quintijn bv ook al …
Een klassificatie van broeikasopinies
JvdLaan: @Chemical
Je hebt helemaal gelijk, duizendmaal excuses aan de lezers (en …
Een klassificatie van broeikasopinies
Chemical: @JvdLaan
Door te beweren dat "ontmaskerd" met een "t" moet …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Hans Erren, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
En (als leek) concluderen dat de langjarige trend omhoog gaat. En (als leek) concluderen dat de conclusie dat er een definitieve ombuiging naar beneden is wishful thinking is?
Trouwens, hoe kunnen de cijfers voor 2009 nu al binnen zijn?