Op de dag van de mensenrechten, donderdag 10 december, spreekt de nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer op de universiteit van Tilburg. Volgens persbureau ANP sprak hij over het optreden van de politie tijdens de strandrellen in Hoek van Holland.
Het ANP citeerde: ‘De politie gebruikte op het strand
excessieve maatregelen om zich te verdedigen. Het leven van het
aanwezige publiek liep hierbij gevaar.’
De ombudsman sprak in het Engels. Van zijn toespraak is geen geschreven versie voorhanden en zijn geen opnames gemaakt door de universiteit. Volgens een woordvoeder spreekt hij altijd zonder uitgeschreven tekst.
De uitspraken van Brenninkmeijer haalden de Volkskrant niet. Wat op zaterdag wel de krant haalde, was een reactie van vice-premier Wouter Bos die na de wekelijkse ministerraad de pers te woord stond. De krant schreef: Het kabinet heeft vrijdag geschokt gereageerd op het commentaar van de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer dat de politie in Hoek van Holland ten onrechte zou hebben geschoten. Vicepremier Bos noemde de uitspraken van de ombudsman ‘onverantwoord en ongepast’.
Volgens de Haagse redactie zei Wouter Bos letterlijk: ‘Het kabinet is geschrokken en geschokt door de kritiek. Zonder eigen onderzoek zegt hij dat de agenten niet hadden mogen schieten. Dat is in zo'n gevoelige zaak, waar een mens is gesneuveld, een onverantwoorde en ongepaste uitspraak.’
De krant hield in haar berichtgeving dus een slag om de arm door te kiezen voor de formulering: zou hebben geschoten.
Maandag kwam de ombudsman zelf aan het woord, geciteerd uit het tv-programma Buitenhof. ‘Ik heb geen oordeel gegeven, ik heb alles in vragende zin aan de orde gesteld.’
In het zelfde stukje werd ook geschreven: Het OM verwijt de ombudsman voor zijn beurt te spreken en zonder de feiten te kennen. Die conclusie baseerde de krant op een opiniestuk dat maandag op Forum stond. Dat stuk was van een andere Wouter Bos, persofficier in Den Haag. Zijn functie werd onder het opiniestuk vermeld, maar ook stond er: Deze bijdrage is geschreven op persoonlijke titel.
Dat laatst lijkt me ongeloofwaardig. Het kan er bij mij niet goed in dat een persofficier over zo’n gevoelige zaak zonder overleg met zijn superieuren een opiniestuk schrijft. Kennelijk geloofde de redactie het ook niet, want zij trok de conclusie dat ‘het OM’ de ombudsman kapittelt.
Achteraf zegt de redactie dat het zinnetje ‘op persoonlijk
titel’ er niet bij had mogen staan. Op Forum schrijf je
altijd op persoonlijke titel. Maar als dat zo is, waarom zou je
dan melden dat de man persofficier is? Door de functie te noemen,
koppel je volgens mij het persoonlijke aan het functionele. Het
stuk wint aan gezag als je weet wat de persoon doet die het heeft
geschreven.
Als deze Wouter Bos een gewone burger, zeg een postbesteller, was geweest, dan had zijn opinie nooit de kolommen gehaald. Wat het pikant maakte, was nu juist dat de man persofficier is.
Gek genoeg werd ook uit dit opiniestuk niet duidelijk wat Brenninkmeijer had gezegd. Wouter Bos, de officier, citeerde het verslag van het ANP en meldde dat de nationale ombudsman vond dat hij niet goed was geciteerd, maar hij bracht mij niet verder in de vraag: wat heeft Brenninkmeijer dan wel gezegd?
De persofficier mag schrijven wat hij wil, maar de redactie moet de lezer informeren. Die lezer heeft recht op informatie, niet alleen op meningen. Een kadertje met daarin de gewraakte citaten, al waren ze dan afkomstig van het ANP, had niet misstaan in de krant van zaterdag of maandag.
Wat heeft Brenninkmeijer gezegd en in welke context? Heeft hij zich vragenderwijs uitgelaten, zoals hij stelde in Buitenhof?
Dinsdag schrijft de ombudsman in NRC Handelsblad: ‘over mijn opmerking dat de politie excessieve maatregelen heeft genomen bij de confrontatie….’
Dat wordt woensdag geciteerd in de Volkskrant, zes dagen na dato. Volgens de Haagse redactie heeft zij opgeschreven wat bekend was. Meer tekst was er niet.
Zo bezien heeft de ombudsman zijn eigen rel in de hand gewerkt door de media onwetend te laten. Het was niet handig in zijn lezing over deze zaak te spreken, zeker niet nadat net een onderzoeksrapport was gepresenteerd dat een ander geluid liet horen.
Het is vooral onhandig dat er geen letterlijke weergave is van
zijn toespraak. Dat ontslaat de media echter niet van de plicht
de waarheid te zoeken. Die is hier lang uit beeld gebleven. Wat
heet. We weten nog steeds niet wat er daadwerkelijk is gezegd.
Thom Meens
ex israelite Victim 19-12-2009 05:32
Domme Vraag , dát zijn de meineedplegers die dat doen !
Misdaad op misdaad afdekken !
Het is wel een opmerkelijk Feit dat die aboutaleb , en ook ter horst onmiddelijk na het Incident al in de media stonden te brullen over nóg meer geweld tegen de bevolking , én nóg méér en hardere wetgevingen!
Nog voor wélke rapportage dan ook !
Deze terreurtrent is al heel wat jaren aan de gang en elk incident wordt aangegrepen om nóg meer angst en haat te zaaien , Ons nóg meer de Keel dicht te knijpen en Vrijheid en Veiligheid een Gevaarlijke Luxe te maken!
Bij de hutsis en tutsis toendertijd zijn journalisten die tot de gewelddadidheden opruiden Veroordeeld en hebben Straf gekregen!
dat lijkt Mij bij aboutaleb en ter horst ondertussen ook wel op zijn Plaats !
Nú gaan er doden vallen door dit soort jarenlange ophitserij en laster tegen de Bevolking !
Zij zijn zélf de grootste instigator van de opgekropte Emoties en Onveiligheden door Ons tientallen jaren te belagen , te beroven , te vervolgen en gevangen te houden , elk Woord van Oppositie en Verontwaardiging aan te vallen en op te sluiten met behulp van de staat van hirsch ballin en donner!
Ook die rechters behoren in de gevangenis voor aanzetten ,uitlokken hier toe !
Die hebben zélf Ons in 1991 buiten de wet gesteld door de Eigen bijdragen Onbetaalbaar hoog te maken!
Dat Betekent dat zij de overheden en bedrijfsleven alsmede criminele wereld een vrijbrief gaven om Ons te belagen , er werden niet voor niks tot 2006/2007 superwinsten vermeldt , door bedrijven waar deze zelfde rechters de commisarissen in waren !
tegelijkertijd werd door de cda bezuiniging op bezuiniging afgekondigd , dat Ken Ik al sinds midden tachtiger jaren , bezuinigingen op bezuinigingen , afslankingen en fusies etc !
Die te hoge roofcijfers zijn later wéér gebruikt om een artificiele reccesie aan te kondigen , dubbele winst dus en nóg meer plunderrechten!
Sinds ca 25 jaar is er dan ook een stiekem terreurbewind gevoerd door joden die geheel Europa en de USA plunderden , dáár waren die belagingen en terreur ook bedoeld onder andere , om van de plunderingen af te leiden en verdedigingen onmogelijk , ook met de buiten de wetstellingen, te maken !
Het gebeuren met Samir A en Theo van Gogh is een zelfde Verhaal!
Samir A om Aandacht der Journalistiek van justitie af te halen die begon op te vallen door hun gekluns en misdaden !
Zat weer een onschuldige vast!
Dat was al ook aanzetten tot Rassenhaat en Geweld op schaal la grande !
Dat polariseerde geweldig!
Daar trokken die terreurreligien van eeuwen ook nog hun voordeel uit!
Daar deed de president van de rechtbank ook al aan mee!
En van Gogh en Boueyeri om islamterrorisme in te voeren om hun plunderbeleid af te kunnen draaien, terwijl Wij voor hun naar de Ooostelijke Horizon Staarden , werden We geplunderd en Onze Kinderen gemolesteerd , ook door die terroristen die helaas niet daar ,maar al hiér op de lagere scholen aanwezig waren en die joden hielpen !
Karst Tates , een Fenomeen voor Elk die niet is ingevoerd in de mogelijkheden van Brainwashings , is een moordaanslag uit de jodenstal !
Volkert van der G Idem , Gebrainwashed ,opgesweept tot haat en losgelaten!
De staatsterreur en de artificiele bezuinigingen hebben tot en met 2006 35.000 Doden extra opgeleverd , ze maakten de sfeer opzettelijk zoooo smerig en hopeloos , zooo armoedig en angstig dat deze Mensen Zich van het Leven Beroofden , soms zelfs hun Gezinnetje ook !
Zooo joegen ze ook 800.000 Mensen het Land uit met diezelfde terreur/plunderterreur !
Alle grote partijen deden mee of werd de Mond gesnoerd !
Belaagd met wet en afpersingen , moord en valse beschuldigingen , nét als ter horst en aboutaleb nú doen !
Aboutaleb is onderdeel van dit terreurbewind én verkozen in een tijd dat de joden het nog voor 100% procent voor het zeggen hadden in het kabinet van de koningin !
Dat Betekent dat die bepaalden wie waar burgemeester werd !
En joden zetten niemand neer die niet trouw aan hen is !
Van daar dat alle burgemeesters van alle grote Steden joods zijn , en Ik kan U Zeggen dat die misdaden op hun geweten hebben , daar heeft U Jaren voor nodig om van bij te komen!
Velen , vooral Kinderen echter zullen nooit meer bijkomen , die worden gedood door de hobbies van de jood !
Maar Ik Meen dat aboutaleb zijn loyaliteit aan de joden wel bewezen heeft , en dát Betekent dat die samen met die joden vele Kinderen heeft misbruikt en vier Kinderen heeft gedood .....voor zn smerige carriere !
En dit is nú de Situatie ....We zitten opgescheept met Genocideplegers,plunderaars,oplichters,moordenaars,Kindermisbruikers en Kindermoordenaars , die er met de daden van mis vandoor willen komen , dus hysterie al om in crimeland !
Ook acht Ik aboutaleb de organisator en veroorzaker van de ongeregeldheden en de dode !
Dit soort manipulaties wordt heel wat meer gebruikt door de joden om het Land en zelfs de Westerse Wereld te manipuleren en uit te vreten !
Wist U dat er geen enkel Kind rondloopt op dit moment dat niet zéér veelvuldig door joden,afrikanen en semieten is misbruikt , die werken daar in samen , vooral op schoolreisje !
De daarbij gebruikte heroine,ghb en lsd ,zijn nog jaren daarna in het Lichaampje Aantoonbaar !
survivors.yolasite.com/about.p...
An van den
Burg 19-12-2009 11:27
Hier zit de laffe kliek verraders van Het Recht achter. Ja ook de leugenaar Bos deed mee. Wedden dat de ombudsman is bedreigd met functieloosheid als hij zo doorgaat??
Columbus
19-12-2009 11:59
In Den Haag houden ze alles graag onder de pet en spelen ze regelmatig het spelletje volksverlakkerij.
Nu de ombudsman blijkbaar in de weg gaat lopen van nietsnutten, betweters, leugenaars, bedriegers zullen zijn bevoegdheden wel snel beperkter worden.
Natuurlijk komen er steeds meer klachten over ovehreidsinstanties aangezien de beschaving vooral vanuit Den Haag met grote snelheid afgebroken wordt. Het is in Den Haag dat de waarden en normen aan de laars gelapt worden.
In plaats van de ombudsman te bekritiseren zou men heel simpel dergelijke activiteiten zoals op het strand verbieden. Dat kost de burger klauwen met geld en draagt nergens toe bij. Het enige waat het iets aan bijdraagt is aan een verdere aftakeling van de beschaving.
Je weet toch op voorhand dat bij dergelijke feestjes altijd gedeald, geslikt en gezopen wordt. Daar dienen die uitspattingen voor. Gewoon verbieden en de problemen zijn opgelost.
Maat het zal ook mhier wel eenn kwestie van centen zijn. De opbrengst voor de bissenusman en de kosten voor de burger.
En voor de bescherming van de burger is er nooit genoeg. Die moet de deugnieten maar zelf aanspreken als er brave mensen in elkaat timmeren op straat.
Terug naar de ombudsman: die zal binnenkort wel een toontje lager zingen. Hetzijn Hirsch Ballin, Donner of Ter Horst zullen de regeltjes wel zo aanpassen dat de ombudsman niets meer mag zeggen over de overheidsdienaren en hun maffia-achtige organisaties.
Ger Blog 20-12-2009 12:11
zie de link: extra.volkskrant.nl/opinie/art...
U zegt: de persofficier mag schrijven wat hij wil. Maar dan moet er niet altijd bij dat hij persofficier in Den Haag is, toevallig in dit geval de afdeling die de rellen in HvH onderzoekt waar zijn hele verhaal over gaat.
Ter verduideling twee voorbeelden over schrijven op persoonlijke titel door Wouter Bos, de persofficier dus:
Stel hij had (of gaat) op persoonlijke titel een verhaal schrijven welke spelers Van Marwijk in Oranje moet opstellen. Mag hoor, maar dan moet zijn beroep er niet bij.
Stel hij schrijft een verhaal op persoonlijke titel dat Maximá en Wim-Lex moeten stoppen met het kopen van grondpercelen in het buitenland en hij zet erbij dat hij persofficier van justitie in Den Haag is, notabene de stad waar het stel woont. Mag niet, ook niet op persoonlijke titel zonder dat zijn beroep erbij staat.
Het was op volkskrant.nl overigens duidelijker geweest als direct bij zijn naam gestaan had dat het de persofficier van justitie in Den Haag is en niet de minister. Nu was het voor veel mensen die het artikel niet helemaal tot het eind gelezen hebben, niet duidelijk. Zelf kwam ik er ook pas op het eind achter.
JvW
21-12-2009 11:49
Heeft iemand die "journalist" gevraagd naar de juiste citaten? Nee, zeker de kwaliteitskranten niet, want zij zijn ook journalist en wij bijten elkaar niet.
wBervoets 03-01-2010 21:26
Bijna de enige wijze waarop de burger die zich door de ongrijpbare overheid geschoffeerd voelt nog kan reageren, is via de Nationale ombudsman.
Laat het etablishment - dat ook het ontstaan en de groei van de PVV heeft veroorzaakt - de hand eerst vele malen in eigen boezem steken, alvorens bonafide instituten die zich kritisch uitlaten over het politieke gestuntel de mond te willen snoeren en intimideren!
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
ombudsman
Woonplaats: den haagLaatste reacties
Wouter Bos, de verliezer als winnaar
Filip S.: Natuurlijk sla ik het grootste gedeelte over, maar ik word …
Goud gemist en de dvd (soms) ook
Harm: -
Kijk nou, ik mis meer dan de helft van de …
Wouter Bos, de verliezer als winnaar
Harm: -
Kijk eens aan, we hebben hier een Filip en een …
Wouter Bos, de verliezer als winnaar
Harm: -
Overigens geeft "niet de echte Thom Meens" hier natuurlijk een …
Wouter Bos, de verliezer als winnaar
Filip S.: Allemachtig, het is jammer meneer Meens, maar ik word zo …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van ombudsman, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Het is gezegd of het is niet gezegd, maar daadwerkelijk?
Hij voegde de daad bij het werk en zei...
Nee.
Jammer, Vk-ombudsman, want de rest van uw beschouwing is best de moeite van het lezen waard.
P.S: zoals wederom het woord weer heeft "vervangen", en richting nu het zelfde betekent als naar, zou daadwerkelijk nu hetzelfde betekenen als echt.
Heeft de Ombudsman het echt gezegd? Ook echt is overbodig: zie boven.