
Vanmorgen stond in de Volkskrant 'Geen relatie klanttevredenheid en kwaliteit zorg - hoe kan dat?'
'Pas sinds 2007 zijn aanbieders verplicht cijfers te openbaren over de kwaliteit van hun zorg en het oordeel daarover van cliënten of familie. In een ideale wereld leidt die transparantie tot kritische consumenten en concurrerende aanbieders. Maar zover is het nog lang niet.'
Daarna volgt, in de krant, een verklaring en uitleg van de verschillende ranglijsten.
Uit de cijfers van vorig jaar bleek al dat 'de geleverde (medische) zorgkwaliteit vrijwel geen relatie heeft met de klanttevredenheid'. Uit de ranglijst van dit jaar komt dat nog explicieter naar voren.
Vervolgens vragen Jeroen Trommelen en Ellen de Visser zich af 'waarom deze prestaties vaak niet in balans zijn'. Hun antwoord daarop is een andere dan de mijne.
Ik vraag me af of men het ooit eens zal worden over ‘waar een goed verpleeghuis aan moet voldoen’. Ook voor de Volkskrantranglijst worden de vragenlijsten van de inspectie gebruikt, die de verpleeghuizen zelf invullen.
Maar bij klanttevredenheid gaat het vaak ergens anders over. Misschien zijn de maaltijden uitstekend, de verzorgenden buitengewoon vriendelijk en wordt er naar bewoners geluisterd? Kwaliteit van leven zit, zeker als je ziek bent, vaak in kleine dingen. Volgens sommigen draait het allemaal om interesse, aandacht, tijd en bejegening en niet om protocollen.
Daar ben ik het overigens niet mee eens. Van interesse, aandacht en tijd word je niet minder ziek of beter. Ik besef juist dat veel van de ellende die ik heb ervaren, te maken heeft met slechte begeleiding van onvoldoende geschoolde medewerkers, onoverzichtelijke dossiers, ontbreken en niet naleven van protocollen en ja, ook zeker gebrek aan tijd.
Daarnaast is het mijn ervaring dat weinig familieleden zich verdiepen in de details van de zorg. Ze zijn er niet bij wanneer hun naaste wordt verzorgd. Ze weten niet welke medicatie ze krijgen, hoe doorligwonden ontstaan, dat hun moeder nog zou kunnen lopen als er meer fysiotherapie zou zijn.
Familieleden schermen zich soms af voor de ellende en willen alleen de leuke en mooie kanten zien. Hun goed recht overigens. En het verpleeghuis vindt het wel prettig dat niemand zich ermee bemoeit.
De mensen die wel kritisch zijn over de zorg van hun vader, moeder of familielid zijn voor de verpleeghuizen nog steeds een probleem. Als ze erg kritisch zijn wordt hen een beperkte toegang opgelegd of wordt hen de toegang tot het verpleeghuis ontzegd. Dat is nog steeds de werkelijkheid.
En last but not least, in hoeverre kun je zulke (volkomen) afhankelijke mensen vragen stellen over de zorg die hen geboden wordt? In hoeverre kun je hun antwoorden geloven?
Toch stelt men nergens vragen over de klanttevredenheidsonderzoeken. Vreemd vind ik dat.
Aad Verbaast
21-12-2009 18:39
Belevingsgerichte zorg is bij de meeste verpleegtehuizen nog niet doorgedrongen.
Twee redenen voor de mismatch in de metingen en de realiteit die ik zo kan bedenken (uit ervaring):
- oudere mensen klagen minder, minder mondig
- een drempel om te klagen vanwege (terechte) angst dat ze je dat kwalijk nemen..
Smokey 21-12-2009 18:41
Er is zorg in diverse gradaties. Het ene verpleeghuis is het andere niet. De ene verzorger/ ster is de andere ook niet overigens.
En inderdaad, ze zorg zit vol met afschuwelijke regels.
@Aad, wat voor de een prettig is, kan voor de ander afschuwelijk zijn. Ze denken dat een eenheidsworst werkt :-)
De redenen die jij geeft kloppen helemaal, denk ik.
@Smokey, aha, die smoezen, die heb ik wel eens verzameld :-)
Lastig die verschillen :-) Men probeert tegenwoordig alles in regels en protocollen te vangen, maar dat lukt duidelijk niet.
Hartelijke groet, Bart
Een onderzoekje voor de krant waard, lijkt mij
galadriel 23-12-2009 20:26
maar toch,
fijne dagen voor jou demio,
groet,
gala
Jij ook fijne dagen, groet, demio
gast 24-12-2009
11:41
Wat mij is bijgebleven is dat ze een aantal feiten die ik noemde anders opschreef, wegliet, of erger verkeerd opschreef.
De volgende dag stond er een stuk in de krant waar kort daarop Minister Klink handig gebruik van maakte.
Ik heb geleerd van dat interview dat een journalist feitelijk niet schrijft over wat jij vertelt maar waar ze brood aan kan verdienen en waar ze de werkgever mee kan paaien.
Zo gaat dat naar ik vermoed ook met al die onderzoeken over de kwaliteit van de zorg.
Ik kreeg kort na overlijden van mijn moeder een onderzoek van het verpleeghuis in handen. Daarin maten ze de kwaliteit van hun dienstverlening rond het overlijden.
Een heleboel vragen deden niet ter zake en een aantal vragen werden niet gesteld.
Grijze antwoorden dus waar je enorm veel pap van kan maken.
Ik vind de woorden van Hans Gerricke nog steeds zo raak als keiraak:
'
'Burgers hebben geen behoefte aan het opblazen van de zorg tot een verschrikkelijk
ingewikkelde, bureaucratische bezigheid.
Wassen, aankleden, eten geven enz… is nog altijd hetzelfde als 50 jaar geleden.
Helemaal niet moeilijk of ingewikkeld.'
En al die onderzoeken, laat ze dat geld en al die energie steken waar het nodig is, namelijk aan en rond het bed van al die vaders en moeders die hun leven lang aan onze welvaart hebben gewerkt en trouw hun premies hebben betaald die ze nu bijna niet meer kunnen opbrengen als ze in een tehuis verblijven...
Het is een hele zorg voor de mantelzorgers, om alles in de gaten te houden en dan ook nog eens de samenwerking aan te gaan met de beroepsverzorgers. Laat staan als die mantelzorgers het laten afweten of er niet zijn.
Hartelijke groet, Coby
@Coby, ik denk dat je gelijk hebt, voor je eigen 'overleving' moet je wel loyaal aan je verzorgers worden, lijkt mij. Maar toch triest dat ze hier geen rekening mee houden bij tevredenheidsenquetes?!
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

meer
informatie
De vraag voorleggen aan mensen die in een afhankelijkheids-relatie verkeren is vragen om het verkeerde antwoord.