Het een en ander over deze "vlucht"
O.a. Chris Connicky komt voor.

askfletch.blogspot.com/2008/03...

De video: 9/11 Ten reasons why the hijackers were fake moge interessant zijn.

Wanneer je de VK belt en vraagt: waarom doen jullie hier niets mee? krijg je als antwoord: "wij geloven niet in complot theorien" Bij de VK zitten ze tot de elleboog in de aars van Israel.

Vaak overtreft de werkelijkheid de fantasie. Ik denk dat idd Flight 93 is neergeschoten door een geleid onbemand projectiel waarmee in Afghanistan en Pakistan geregeld Al Qaeda terrorists worden uitgeschakeld. Je kunt natuurlijk niet een discussie gaan voeren omtrent de toelaatbaarheid van die actie nadat de Twin Towers en het Pentagon al doelwitten waren. Uit de gesprekken tussen de toren en het de vliegtuigbemanning, idem door tel. gesprekken van passagiers met hun thuisfront was volstrekt duidelijk geworden dat het vliegtuig moest worden neergeschoten. De twee vliegtuigen die de Twin Towers invlogen zouden ook zijn neergeschoten als men de gevolgen zou hebben gekend.

Maar zoals altijd faalt het systeem op het moment dat het niet zou mogen falen. Het is DE mislukking van het Amerikaanse systeem. Ze zijn wat hardleers, ja.

Ik wacht nu even af wanneer Nederland de VS gaat aanvallen want daar hebben we recht op omdat The Haque Invasion Act - ondanks Obama - ook nog steeds niet is ingetrokken. Dan kun je maar beter even een preemptive strike ondernemen. Dus: "Bomb the bastards before they do it to us!"

Bij het Pentagon lag ook zowat niks.
Maar het maakt niet uit hoe onwaarschijnlijk dit wereld veranderende incident in elkaar zit toch....???

Ik denk dat er een draaiboek klaar ligt bij de media als het hele verhaal naar buiten komt, ze kunnen onmogelijk zeggen dat ze het niet geweten hebben.

"wij geloven niet in complot theorien" De VK moet gewoon zijn werk doen, het is nooit telaat om de goede weg in te slaan, het sprookje begint scheuren te vertonen en niet van die kleine NEE hele grote. Kijk naar het klimaat schandaal en de nieuwe wereld orde die niet doorging. The war on terror in onderbroek was denk ik de druppel, het verhaal klopt voor geen meter.

En wie trapt er in het verhaal van een neergestort vliegtuig(vlucht 93) wat spoorloos is.
En natuurlijk het pentagon.....

world911truth.org/top-911-film...

VK hier een link met complete theorien!.

Het ergste van al die complottheorieën is, dat ze zelf net zo ongeloofwaardig zijn als de werkelijkheid die is voorgeschoteld geweest. Daarmee ben je dus net zo ver van huis. En verder sluit ik mij aan bij An: "They had it coming", of je dat nu leuk vind of niet...

Als het een "inside job" is, dan is het natuurlijk helemáál laakbaar, want dat zou de totale desintresse tonen van een overheid in haar bevolking. Dat is horror, omdat wij diezelfde overheid hebben opgezet om ons zelf te beschermen tegen extreme invloeden van "buienaf" (andere landen, weersomstandigheden en dergelijke).

@Anoniem01
"Ik denk dat er een draaiboek klaar ligt bij de media als het hele verhaal naar buiten komt"

Ik geloof niet in een draaiboek bij de media, althans niet in de zin dat waarheden moedwillig worden vervormd. Het werkt veel geraffineerder. Ook 9/11 werd die eerste dag nog redelijk adequaat verslagen, zelfs door Fox News, van oudsher een kampioen waar het gaat om het afvuren van rechtse propaganda.

De klad komt erin zodra politieke krachten zich met de informatiestroom gaan bemoeien. De top van het bedrijfsleven, politiek en corporate media zijn zodanig met elkaar vervlochten dat niet langer sprake KAN zijn van een gezonde vijandigheid tussen nieuwsmedia en establishment. De van oudsher controlerende functie van nieuwsmedia - onze vrije pers - is niet meer. Bij hoofdredacteuren stroomt meestal geen journalistiek bloed door de aderen. Zij leiden als managers en toasten op hun nieuwjaarsborrel graag met de mensen die ze eigenlijk onder te tafel behoren te schrijven.

Stel er gebeurt iets in de orde van grootte als 9/11, maar een onsje minder mag ook, en de gebeurtenis dreigt grote impact te gaan hebben op financiële posities of in het politieke machtspectrum, dan is het tegenwoordig een kleine moeite om elkaar (jongens en meiden van het hogere establishment) eventjes te bellen voor wat onschuldige diensten en wederdiensten. Voor wie niet meedoet gaat eenvoudig de volgende keer de deur op slot. Zo simpel is het. Nieuwsmedia en waarheidsvinding zijn geen vanzelfsprekendheid meer. Het is corporate media en het is infotainment.

Zie ook: Vertrouwen in media neemt af: www.villamedia.nl/nieuws/beric...

Dit is een grotendeels een zichzelf sturend mechanisme waarbij alle koppen zijn gericht op winstoogmerk. De enorme groei van nieuwsblogs en dergelijke op het internet (waarbij nieuwsgaring meer inspanning vraagt van de gebruiker, terwijl de consument er meer voor terug krijgt) vormt een natuurlijke reactie op de teloorgang van het harde nieuws. Het is een teloorgang die als een sluipende dood de vrije pers bedreigt. Waarbij ik persoonlijk de tegenreactie van de nieuwe media beschouw als laatste stuiptrekkingen van de vrijheid van informatie. Hoeveel aanslagen hebben wij nog nodig voordat ook die media gaan worden gecontroleerd? Het ergste is dat wij uit angst zelf om de meeste beperkingen gaan vragen.

Waarom de waarheid door nieuwsredacties niet moedwillig worden vervormd heb ik zojuist beschreven, dat wil niet zeggen dat het vervormen van waarheden volledig afhankelijk is van winstoogmerk en dergelijke. Ik gaf het voorbeeld hoe gemakkelijk het tegenwoordig voor old boys networks is om elkaar even te bellen, niet om de kluit te belazeren, maar om de waarheid wat aan te passen "in ieders voordeel". Natuurlijk is dat wel degelijk belazeren. En door hun gebrek aan kritisch vermogen en mentaliteit werken alle redacties er aan mee. Maar ja, de meeste hebben hypotheken en ze kunnen het geld niet missen. De gevolgen zijn dramatisch. Zodra waarheidsvinding in het nieuws geen prioriteit meer is, is het einde zoek en kan 'nieuws' zich ontwikkelen met een geheel eigen dynamiek die door collectieve belangen op de rails wordt gehouden.

Naarmate men verkeert in hogere regionen binnen de hierarchie van besluitvorming, wordt het niettemin gemakkelijker om wel degelijk willens en wetens wijzigingen aan te brengen in de informatiestroom. Boven in de toren is het overzicht uitstekend, terwijl men vanaf straathoogte nauwelijks wat ziet. Een gewone nieuwsredactie zit vrijwel op straathoogte, vooral wanneer ze weigeren te onderzoeken. Elke bericht dat door grote persagentschappen wordt verspreid, wordt door honderden, duizenden redacties wereldwijd overgenomen. De gevolgen voor de collectieve perceptie van de doorgaans autoriteitsgevoelige nieuwsconsument zijn enorm. Met informatie zonder een echt vrije pers is vrijwel alles maakbaar. Maak de mensen goed bang of demoniseer een bepaalde groep en het wachten op vuurwerk.

Volgens deze corporate principes van liefdevol castreren van het harde nieuws, en de manipulaties die vanaf hogere niveaus mogelijk zijn, is bijna alles mogelijk op het gebied van (van bovenaf geleide) propaganda. Niet langer hoeven voor het volk onwenselijke maatregelen te worden afgedwongen, ze kunnen door gebeurtenissen zo panisch worden gemaakt dat ze zelf om beperkende maatregelen gaan vragen.

Terwijl twee illegale oorlogen worden uitgevoerd, zonder dat de aanleiding daarvoor (9/11) ooit grondig werd uitgezocht (911Commissieleden verklaren nu ook dat het onderzoek onbetrouwbaar was) blijven politici zich wapenen tegen het terrorisme door oorlog te voeren, zonder zich af te vragen waarom het is dat 'men' in bepaalde contreien het westen zo haat.

www.waarheid911.nl/911perspect...
Ron Paul on Terrorisme: www.youtube.com/watch?v=rBNG1F...

AMAZING! Ron Paul against Ben Stein, frm presidential writer, abt the cause of terrorism [scroll to 5:15] on Larry King www.youtube.com/watch?v=oFdG4e...

@Jan Bouma

Dank voor je reactie. Welke conclusie wij ook trekken over wat is gebeurd, het blijft grotendeels speculatie zolang overheden niet medogenloos door een controlerende pers worden aangepakt. Zolang de toedracht van iets niet tot de bodem wordt uitgezocht kunnen we nooit weten in hoeverre wij worden voorgelogen. Maar dat wij worden voorgelogen is zeker. Daarvoor zijn twee zaken aan te wijzen:

1) Wie niets te verbergen heeft zet ook niet alles op alles om een onafhankelijk onderzoek te vermijden.

2) Ook al hebben wij geen toegang tot de belangrijkste bewijslast, wij (nieuwsmedia, parlement) kunnen met gebruikmaking van wetenschap, journalistiek en informatie die ons wel ter beschikking staat, wel degelijk de verklaringen die overheden over gebeurtenissen hebben afgelegd, onderzoeken en testen op hun betrouwbaarheid. Inzake 9/11 is het zeker dat wij door de overheid zijn voorgelogen. Zelfs functionarissen van de 9/11Onderzoekscommissie geven dit nu toe.

Jan Bouma: "De twee vliegtuigen die de Twin Towers invlogen zouden ook zijn neergeschoten als men de gevolgen zou hebben gekend."

Dit weerleggen gaat hier te ver. Er zijn teveel aanwijzingen die een andere stelling rechtvaardigen. De grootte van het event en vooral de grensoverschrijdende aard van de gebeurtenissen maakt het heel moeilijk om dit soort zaken tegen te spreken en voor de perceptie aanvaardbaar te maken. Zoiets als 'intuïtie' (ook voor wetenschappers onmisbaar voordat zij besluiten iets te onderzoeken) werkt ook niet of nauwelijks bij zaken die zo overschrijdend zijn. Ik verwijs naar de grondige analyses en bronvermeldingen op waarheid911.nl

@Frank

Ron Paul heeft daar wel een punt over terrorisme. Je word niet geboren als terrorist, je word terrorist als je onderdrukt word, zolang er onderdrukking is zal dat blijven bestaan.

Vrijheidsstrijder vind ik een beter woord ;).

Ik vind het raar dat er geen protesten zijn van de nabestaande die ook weten dat het een leeg gat in de grond is en dat het vliegtuig spoorloos is!.
Misschien weet jij er wat meer over..

@Anoniem:

Ron Paul heeft daar wel een punt over terrorisme. Je word niet geboren als terrorist, je word terrorist als je onderdrukt word, zolang er onderdrukking is zal dat blijven bestaan.

Ongetwijfeld zal dat het geval zijn. Maar vergeet even niet dat er heel veel mensen op deze wereld zijn die hoe dan ook gelijk willen hebben. Kan het niet rechtsom dat maar linksom.
Dat komt in alle culturen voor. Kijk maar op de m2. Doe daar nog een sausje met religie overheen en je hebt de juiste ingredienten voor terrorisme.

@nelus

"Dat komt in alle culturen voor."

Nederland ook toch, het is wel een tijdje geleden maar was dat dan minder erg? uhh m2!

@Anoniem01

Inhoudelijk vind ik vrijheidsstrijder in sommige gevallen wel opgaan. Zeker niet in alle, omdat het woord een positieve waarde aangeeft, terwijl dat in veel gevallen onterecht is. Maar een oorlog kan niet alleen gerechtvaardigd zijn door de omstandigheid dat we te maken hebben met een stel barbaren.

Het woord 'terrorist' heeft daarentegen een negatieve lading en wordt veelvuldig onjuist toegepast in zogenaamde objectieve verslaggeving. Elke vorm van het bevechten van staatsterreur, zoals feitelijk door de VS toegepast zodra zij een gewapend conflict onwettig aangaan, wordt hiermee onterecht gelabeld als terrorisme. Daarmee bedrijven we propaganda zonder dit zelfs bewust te zijn.

Maar wat is een waardevrije term bij het zich verzetten tegen staatsterreur, bijvoorbeeld wanneer de aangevallen partij zelf ook kenmerken vertoont van een agressor? Wanneer wij daarvoor geen geschikte term in onze taal kunnen vinden, dan zegt dat ook iets over onze culturele identiteit.

Ik ben het in zoverre met Mephisto eens dat je niet teveel moet fantaseren in complottheorieën. Maar dan begint ie zelf ook over een 'inside job'.

Je moet gewoon aantonen dat de officiële rapporten en bevindingen niet deugen, en verder niet zelf gaan speculeren wat er dan wel gebeurd kan zijn of wie 'er achter zit'.

Ik geloof niet dat er een Boeing 757 (of 767, wat was het ook al weer?) in het Pentagon is gevlogen totdat daar gewoon beelden van zijn. Zolang die niet worden getoond zou ook De Volkskrant er beter niet vanuit kunnen gaan dat er een Boeing 757 (of 767?) dat gebouw in vloog.Maar speculeren over wat er daar dan wel invloog, of ontplofte moet je niet doen. Dan wordt je belachelijk gemaakt en leidt je de aandacht af van waar het om gaat. Dat die officiële rapporten van wat er op 9/11 gebeurde niet deugen.

Ik geloof ook niet dat Vlucht 93 neergestort is daar in Pennsylvania. Daar was al gelijk veel onduidelijkheid over en die is nog niet weggenomen.

Ik ben benieuwd of de waarheid eindelijk nog eens boven tafel komt. Misschien als er in 2051 officiële papieren openbaar moeten worden gemaakt? Of als er iemand een WOB-procedure start?? Ik hoor er tegenwoordig nog maar zo weinig over dat ik begin te denken dat het misschien nooit opgehelderd wordt wat er op die dag gebeurde.

@on_yer_bike
Je moet gewoon aantonen dat de officiële rapporten en bevindingen niet deugen, en verder niet zelf gaan speculeren wat er dan wel gebeurd kan zijn of wie 'er achter zit'.

Precies, daar gaat het om. Zeer legitiem en concreet.

Flight 77/ Boeing 757: 58 passengers, 4 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 64 persons. American Airlines. Crashed [9:37] : Pentagon.

@An van den Burg
@Raakboy

Ik heb de twee bijdragen van An verwijderd. De twee op zichzelfstaande statements waren niet topic en onnodig grof tegenover vele onschuldig omgekomen mensen.

Ook de reacties van Raakboy zijn verwijderd, aangezien deze door lezers niet langer konden worden herleid.

@Henk

Bedankt Henk, voor je link. Een imposante hoeveelheid beeld en tekst!

Heb zojuist die ten reasons bekeken (laatste youtube). Interessant. Zou daar wel het transcript van willen zien. Jou iets van bekend?

"Het voornaamste nieuwsfeit is het ontbreken op de locatie van alles wat ook maar lijkt op een zojuist neergestort passagierstoestel (Boeing 757). Er is niets te zien en niets te vinden."

Dat is onzin, want in het filmpje zie ik om 2:22 toch zeer duidelijk herkenbare brokstukken liggen, zo te zien een belangrijk deel van de vleugel. Overigens concentreert dit filmpje zich op een klein gebied, terwijl volgens ooggetuigen de brokstukken over kilometers verspreid lagen. Het simpele feit dat er begrijpelijkerwijs weinig foto en filmmateriaal is van deze crash wil niet zeggen dat er geen vliegtuig is neergestort.

@Joshua

Misschien kun je iets preciezer zijn? Want op 2:22 is het filmpje afgelopen.

Volgens de officiële lezing is het vliegtuig bijna loodrecht in de grond gestort, vandaar ook de krater. Een dergelijke groot spreidingsgebied als jij beschrijft is dan niet aannemelijk. Het is correct dat er kilometers verspreid rommel is gevonden. Dat zou er eerder op kunnen wijzen dat het vliegtuig hoog uit de lucht is geschoten, bijvoorbeeld door een gevechtsvliegtuig. Iets waar ook aanwijzingen voor zijn. In dat geval zou de overheid veel hebben uit te leggen.