Voor de liefhebbers van de rubriek Aanvullingen en verbeteringen was het jaar 2009 een slecht jaar. De krant zette ‘slechts’ 303 keer iets recht. Ik schrijf slechts omdat het de laagste score is sinds de krant in 2004 begon met een ruimhartig rectificatiebeleid. Tot die tijd werden alleen heel erge fouten rechtgezet. Kleine vergissingen kwamen nog wel eens in de brievenrubriek terecht. Dat doet de redactie niet meer.
Bij de 303 aanvullingen en verbeteringen in 2009, lag de
nadruk vooral op het laatste. Uit een overzicht
gemaakt door een documentalist van de redactie, blijkt dat in
2008 nog 422 fouten werden rechtgezet. In 2007 waren er,
afhankelijk van de manier van tellen, 351 rectificaties en in
2006 471. En 2005, het eerste volledige jaar waarin volop fouten
werden rechtgezet, leverde 500 verbeteringen op. Het gaat dus
beter.
Maar het is nog te vroeg om de vlag uit te hangen. De redactie maakt minder pagina’s, dus er is ook minder ruimte om fouten te maken. De lezer kreeg in 2009 6.615 pagina’s voorgeschoteld, 379 minder dan een jaar eerder.
De fouten zijn soms echt om te huilen. Ik verbaas me er iedere keer weer over dat journalisten iemand kunnen citeren en dan de naam fout hebben. Dan heet Jan eigenlijk Kees. Het wordt rechtgezet, maar veel beter is natuurlijk om gewoon even te vragen of je de naam goed hebt verstaan.
Zodra de redactie een stap buiten de randstad zet, wordt het ook oppassen. Hoe verder een dorp of stad van Amsterdam ligt, hoe groter de kans dat de redactie er de verkeerde provincie bij geeft, of het verkeerde geografische gebied. Hollandscheveen blijkt Hollandscheveld te zijn, Spijkenisse wordt in Limburg geplaatst, café Schotse vier in Midsland op Terschelling wordt omgedoopt tot Schotse veer in Smidsland, Wassenaar wordt geplaatst in Noord-Holland en weverij Ten Cate in Almelo ligt volgens de krant in de Achterhoek. Dat zijn slordigheden die er niet uit zijn te krijgen. Venlo, een stad met bijna honderdduizend inwoners en met stadsrechten sinds 1343, werd in 2006 in de krant een dorp genoemd.
Nog erger is het als de redactie de grens over gaat. Namen
worden met grote regelmaat verkeerd gespeld, en elders in de
wereld veranderen politici en bestuurders geregeld van geslacht.
Mannen blijken vrouwen en omgekeerd. Of politici zijn nog in
functie, terwijl ze hun baan al maanden geleden opgaven.
Kwestie van opzoeken denk je dan, maar het gebeurt maar al te
vaak niet.
Neem deze uit de krant van 25 mei 2009: ‘Helena
Vandersteen, dochter van de onlangs overleden tekenaar Willy
Vandersteen, onthulde vrijdag de poster voor de tentoonstelling
Suske en Wiske – de Fantasievolle
Vertellers.’
Hoezo onlangs overleden? De bekende tekenaar stierf in
1990.
Het kan nog erger: dit stond op 27 juni 2008 in de rubriek Aanvullingen en verbeteringen. ‘De foto bij het artikel met de scheidend voorzitter van de gymnastiekunie Frans Koffrie (Sport, pagina 14, 24 juni) toont niet de vertrekkende voorzitter, maar zijn naamgenoot Frans Koffrie , voormalig bestuursvoorzitter van Corporate Express.’
En wat stond op vrijdag 27 februari 2009 in dezelfde rubriek? ‘Bij het artikel over de nieuwe topman van Wessanen (Economie, 26 februari, pagina 7) is een verkeerde foto afgebeeld van Frans Koffrie . In de krant is een foto afgedrukt van de voormalige voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Gymnastiek Unie met dezelfde naam.’
Het is niet de enige rectificatie die meer dan eens moet worden gemaakt. Ik houd elke keer mijn hart vast als de Rolling Stones opduiken op de economiepagina’s. In de Aanvullingen en verbeteringen is afgelopen jaren al driemaal, waarvan twee keer in 2009, gemeld dat de Stones niet werken met een brievenbusmaatschappij in Amsterdam, maar dat er wel degelijk gewoon personeel zit bij een bedrijf dat al dertig jaar hier is gevestigd.
Nog een voorbeeld? Uit de krant van 5 december 2007. ‘Het cv van Ronald Plasterk (het Vervolg, pagina 21, 1 december) noemde hem directeur van het Nederlands Kanker Instituut (1987 tot 2000). Dat is onjuist. Van 1987 tot ’89 was Plasterk lid van de directie, tussen 1989 en 2000 directeur van de Onderzoeksschool Oncologie van het NKI.’
En wat stond 25 april 2009 in de rectificatierubriek: ‘In het cv van Ronald Plasterk (Hemelbestormers, pagina 9, 18 april) staat dat Plasterk van 1987 tot 2000 directeur was van het Nederlands Kanker Instituut. Dat klopt ten dele. Plasterk was in die tijd directeur van de Onderzoeksschool Oncologie van het NKI.’
Helaas, journalistiek is inderdaad herhaling.
Thom Meens
An van den
burg 09-01-2010 19:18
Robert van
Waning 10-01-2010 14:37
Het is op zichzelf al bijzonder en prijzenswaardig dat een krant überhaupt reageert op op- of aanmerkingen van haar lezers, maar dat zij hun zelfs wel eens gelijk geeft, moet lezers van de Volkskrant bijna onwerkelijk voorkomen.
Enige tijd geleden vroeg ik weer eens aan Ombudsman Thom Meens om een apart e-mail adres voor de rubriek 'Verbeteringen en Aanvullingen'. Zulke e-mails moeten nun namelijk gestuurd worden naar redactie@volkskrant.nl of (nog gekker) naar ombudsman@volkskrant.nl, als die functionaris geen belangrijker dingen te doen heeft (zoals bijvoorbeeld het serieus behandelen van klachten van lezers en reageerders over de redactionele willekeur bij alle verwijderingen en verbanningen vanwege kritische en anderszins afwijkende (maar correct geuite) opvattingen). Ik stelde voor 'correcties@volkskrant.nl' en/of 'suggesties@volkskrant.nl'.
De Ombudsman antwoordde dat de redactie geen zin had in en dergelijk e-mail adres. Einde 'discussie'. Zo gaan die dingen bij een krant waar 'soms wel eens wat mis gaat'.
@An,
Wees alsjeblieft wat duidelijker. Wat had je dan geschreven? En als reactie waarop of als bijdrage aan welke discussie?
De enige lijn die ik kan herkennen in alle verwijderingen en verbanningen is die van willekeur en machtsmisbruik in het kader van een redactioneel streven naar sturing van de publieke meningsvorming en politieke besluitvorming. Dit is een zorgwekkende ontwikkeling waartegen echter niet geprotesteerd kan worden omdat zulke kritiek prompt wordt verwijderd en de auteur voor onbepaalde tijd wordt verbannen.
Robert van
Waning 10-01-2010 21:50
Met dit beeld schetst Hans Wansink een schrijnende werkelijkheid, namelijk dat wij burgers door journalistieke opiniemakers slechts geringschattend worden beschouwd als verstekelingen in het schip van onze eigen democratie, terwijl zij de koers bepalen die dat schip moet varen.
Wie het niet eens is met de koers van onze maatschappij, bijvoorbeeld omdat deel- en groepsbelangen daarop te veel invloed hebben, heeft misschien formeel wel het recht maar niet de praktische mogelijkheden om daar verandering te brengen. Uitingen van onwelgevallige politieke en maatschappelijke voorkeuren kunnen immers rücksichtlos door diezelfde journalistieke opiniemakers worden verwijderd. Er is geen haan die daarnaar kan, mag en durft te kraaien, want de journaistiek hoeft geen rekenschap en verantwoording af te leggen voor haar doen en laten, ook al worden daardoor stelselmatig fundamentele mensen- en burgerrechten geschonden.
"Soms gaat er wat mis," schrijft de Ombudsman van de Volkskrant. Dat lijkt mij een understatement.
PS
I.v.m. mijn verbanning kan ik bovenstaande reactie niet plaatsen in de daartoe bestemde reactie- en discussieruimte onder de column van Hans Wansink. Daarom doe ik het maar hier, met dank aan de Ombudsman voor zijn gedogen van mijn 'absurde reacties en vuige suggesties'.
peter de
kort 11-01-2010 00:34
Dan denk je; Cyprus zal wel automatisch volgen. Dat land kun je bijna tien jaar later nog steeds alleen vinden bij de Europa-weerkolom terwijl het toch echt een Aziatisch land is. Je zou bijna denken dat ze bij de VK slapende honden niet wakker willen maken die menen dat alleen Europese landen EU-lid mogen worden. Voor de zekerheid noem ik die slapers niet bij hun naam, je weet maar nooit waar het toe leidt.
Robert veel succes met je strijd. Je hebt gelijk en je principe is het waard om voor te vechten, maar de Volkskrant is het niet waard om zoveel energie aan te spenderen. Ze staan niet open genoeg voor kritiek, dus ook al zou je weer kunnen reageren, ze lezen je dan niet waarschijnlijk niet meer, laat staan dat ze hun mening daarna zouden nuanceren..
Maar wie weet verandert de Volkskrant / het regime bij de VK ooit ten goede. Vrij Nederland is langzaam maar zeker ook weer een acceptabel blad geworden.
Robert van
Waning 11-01-2010 15:10
1) "Het vervelende ettertje Balkenende," noemde VK-columnist Bert Wagendorp onze minister-president in zijn column in de Volkskrant van vanochtend, 11/01. Wat denk je dat er gebeurt met een reactie of bijdrage waarin een VK-columnist, redacteur of -moderator (terecht) zo wordt betiteld? Precies: die tekst wordt verwijderd en bij herhaling wordt de auteur verbannen en zodoende uitgesloten van het publieke debat..
Vraag: Op grond van welke geschreven of ongeschreven regel van wet of fatsoen hebben burgers als 'reaguurders' (wat een denigrerende term!) minder vrijheid van oprechte meningsuiting dan journalisten en columnisten?! Deze vraag blijft steeds onbeantwoord.
2) "Minister Eurlings heeft persoonlijk ingegrepen om beschuldigingen van censuur te voorkomen," schreef verslaggever Peter de Graaf in de Volkskrant van vanochtend over het boek van Marcel Metze dat Rijkswaterstaat aanvankelijk had geweigerd om uit te geven omdat de kritische inhoud ervan de leiding van het ministerie niet beviel. ('Kritisch boek van Metze over Rijkswaterstaat komt er toch', VK, 11/01 jl)
Vraag: Waarom winden VK-verslaggevers en desnoods de hoogste baas van deze krant zich niet in dezelfde mate op over het verwijderen van kritische reacties van lezers door anonieme figuren? Waarom wordt dat geen censuur genoemd en waarom wordt dat niet beschouwd als een schending van een fundamenteel recht?
3) "Maar omdat het auteursrecht contractueel bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat lag, had de auteur Marcel Metze het nakijken," schreef VK-verslaggever Peter de Graaf in bovengenoemd artikel in de VK van 11/01 jl. "De schrijver had het nakijken en deed een beroep op de Tweede Kamer."
Vraag: Hoe zit dat eigenlijk met het auteursrecht op bijdragen aan de openbare reactie- en discussieruimtes op de website van media? Behalve regels van wet en fatsoen gelden daarvoor de (m.i. deels nietige) 'Spelregels' van de krant zelf. Daarin is echter niets duidelijks geregeld mbt het auteursrecht op die meningsuitingen van vrije burgers. Betekent dit niet dat het verwijderen van reacties en bijdragen louter vanwege hun inhoud (en dus niet op grond van schending van enige geldige regel) niet alleen een schending betekent van een fundamenteel mensen- en burgergrecht maar tevens een ontoelaatbare inbreuk op iemands auteursrecht?
3) "Ik ben wie ik ben, en ik kom uit voor mijn mening," zei de Deense tekenaar Westergaard in de VK van 9/1 jl. Deze fiere woorden werden met onverholen bewondering en instemming geciterd door VK-verslaggeefster Nanda Troost.
Vraag: Waarom tonen onafhankelijke en democratisch gezinde journalisten niet wat meer respect en waardering voor de moeizame en ongelijke strijd die reageerders en discussieerders op de website moeten voeren tegen de willekeur en het machtsmisbruik door de moderator en tegen de onterechten en onrechtmatige beperking van hun vrijheid van meningsuiting?!
Het motto van deze krant had moeten luiden: "De Volkskrant: Je blíjft vragen, want je krijgt nooit antwoord,"
"Geen spijt van cartoon, nooit!" luidt de kop boven het interview met de Deense tekenaar. (VK 9/1 jl) Evenmin als hij heb ik spijt van mijn ironische commentaar ('Knap hè?" had ik gescheven) van bijna twee maanden geleden op een huichelachtige column van Paul Brill, maar ik lijd wel fysiek en psychisch onder de onverdiend en zware straf die ik daarvoor heb gekregen, namelijk een verbanning van het openbare forum voor publiek debat op de website van de Volkskrant. Er is niemand die een poot uitsteekt. Journalisten beseffen misschien niet hoe het voelt om je niet te kunnen uiten op de manier waarop je dat wenst en gewend bent.
"De vrije en onafhankelijke pers controleert namens de burgers de macht en waakt op die manier over onze democratie en onze fundamentele mensen- en burgerrechten."
Wie gelooft dat nog?
peter de
kort 12-01-2010 11:06
Verder bepaalt de Volkskrant wat fout is en zijn de nog overgebleven kritische VKlezers die de blunders die de Volkskrantredactie maakt, het veelal beu geworden nog te de krant erop te attenderen dat ze weer fout bezig zijn(geweest). Vooral als blijkt dat de VKredactie zich er te weinig van aantrekt. Wat is fout? Taal en rekenfouten en inhoudelijke fouten, eenzijdige info en of irrelevante populistische, achterhaalde info. Dagelijks goed voor een paar 100 opmerkingen.
Robert.
Je kunt natuurlijk van Thillo even mailen met korte principevragen en of juridische stappen ondernemen of een ingezonden stuk schrijven naar een andere landelijke krant.
Auteursrecht: Wat ook niet klopt: Ik zocht een keer op de VKwebsite naar een geplaatst artikel van mij. Ik moest betalen om het kunnen lezen. Ik heb nooit toestemming gegeven dat aan mijn artikel geld verdiend mag worden en heb nooit een vergoeding ervoor gekregen.
Robert van
Waning 12-01-2010 12:14
Het heeft geen zin om je bij andere landelijke kranten te beklagen over de onderdrukking van kritische en afwijkende meningen door de Volkskrant. Je loopt dan tegen een muur van journalistieke collegialiteit en loyaliteit. Bij het journaille heerst bovendien een collectieve afkeer van (en angst voor) kritische en mondige burgers. Dat komt telkens tot uiting in journalistieke schimp- en scheldpartijen op bloggers, 'reaguurders' en 'trollen', ook als het gaat om hoogopgeleide, maatschappelijk betrokken en mondige burgers die willen deelnemen aan het publieke debat over onderwerpen en kwesties van algemeen belang. De journalistiek wil daarover het monopolie behouden en schuwt daarbij geen enkele methode, hoe smerig ook.
Als eigenaar Van Thillo zich actief zou bemoeien met het redactionele (wan)beleid van de Volkskrant, zou dat een veeg teken zijn voor de redactionele onafhankelijkheid van deze krant. Met die ongebondenheid, onafhankelijkheid, onpartijdigheid en (dus) betrouwbaarheid van de Volkskrant als algemeen journalistiek medium is het gezien haar vooringenomenheid en vriendjesjournalistiek onder druk van groeps- en deelbelangen toch al belabberd gesteld. Het is jammer dat de Commissie Davids niet de rol van de 'onafhankelijke' media bij de aanloop tot de invasie in Irak heeft mogen onderzoeken. Dat had ongetwijfeld geleid tot meer inzicht in de manier waarop sommige daarvan nu de geesten rijp proberen te maken voor een Israëlisch-Amerikaanse aanval op Iran.
ombudsman 12-01-2010 12:46
Kom maar op dan met die 100 op en aanmerkingen van vandaag. En morgen weer wat mij betreft. Daar kan de krant alleen maar beter van worden
Robert van
Waning 12-01-2010 17:07
Robert van
Waning 13-01-2010 12:13
Arie Elshout, adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant, haalde in zijn columns enkele malen herhaaldelijk uit naar de tegenstanders van de heilloze invasie in Irak die het volgens hem helemaal aan het verkeerde eind hadden. Ik ben benieuwd naar zijn reactie en commentaar op de bevindingen en conclusies van de commissie Davids.
Gewone burgers hebben nog te weinig inbreng in de politieke meningsvorming. Dat mag best eens veranderen. De meeste burgers zijn namelijk niet gek en over het algemeen zijn zij goed geïnformeerd. Veel mensen blijken echter door journalistieke eenzijdigheid en belangenbehartiging ook te zijn geïndoctrineerd. Dit komt alleen naar buiten in openbare en niet-gemanipuleerde publieke discussies.
Robert van
Waning 13-01-2010 12:15
ombudsman 14-01-2010 11:10
Ik zou het niet weten. Vraag het aan Henk Müller, die gaat over de opinie.
Intussen kunt u hier altijd reageren, ook als het zoals zo vaak, niet over mijn column gaat.
ombudsman 14-01-2010 11:10
Ik zou het niet weten. Vraag het aan Henk Müller, die gaat over de opinie.
Intussen kunt u hier altijd reageren, ook als het zoals zo vaak, niet over mijn column gaat.
peter de
kort 14-01-2010 11:23
Je kunt een algemeen artikel schrijven over hoe de media soms verkeerd omgaat (en hoe ze wel zouden moeten omgaan) met hun reageerders, maar intussen geld vraagt voor artikelen en reacties op artikelen die wel worden getolereerd.
Ik bedenk ineens dat ik misschien ook wel verbannen ben door de Volkskrant. Vooral Paul Bril heb ik inhoudelijk regelmatig terecht terechtgewezen. Enkele maanden geleden kon ik namelijk niet meer reageren en dacht dat dat kwam omdat er toen wat was veranderd aan de website, waardoor je je opnieuw moest inschrijven. Dit lukte niet onder mijn eigen naam en heb daarom uiteindelijk een andere naam genomen.
Dit is trouwens helaas misschien wel beter, omdat ik een keer door een anoniem persoon diverse malen zwaar beledigd en zwaar bedreigd ben. Ik moest drie keer de VK mailen voordat die persoon uiteindelijk (tijdelijk) werd verbannen.
@Ombudsman
Is het wellicht nog praktischer alleen maar mensen op de website toe te laten die schrijven onder hun eigen naam? Dan lost al veel problemen op en hierdoor wordt de site van de VK alleen maar beter op.
De papieren krant kan inderdaad er ook beter van worden als ik dagelijks honderd verbeteringen doorgeef. Momenteel heb ik geen tijd. Ik ben nu bezig met het corrigeren van een Turks-Nederlands woordenboek van ruim 1000 bladzijden dat begin maart wordt uitgegeven. Daarna wil ik de VK wel even verbeteren, maar dan wel betaald.
Robert van
Waning 14-01-2010 18:27
Toch doet deze krant precies hetzelfde door voortdurend onwelgevallige (maar correct geuite) meningen te verwijderen en kritische reageerders te verbannen vanwege hun kritiek op een columnist of een andere opiniemaker.
Moderator Henk Müller kan volkomen eigenmachtig te werk gaan met het volstrekt willekeurig uitschakelen van zijn oppositie. Voor censuur en verbanningen hoeft hij zelfs geen deugdelijke gronden aan te voeren, laat staan dat hij die zou moeten staven met feiten, citaten en steekhoudende argumenten.
Gemuilkorfde, verbannen en zodoende van de publieke discussie uitgesloten Volkskrantlezers en -reageerders kunnen zich over deze willekeur en machtsmisbruik zelfs niet beklagen bij de Ombudsman. "Vraag het maar aan Henk Müller," schrijft die lakoniek op 14-01-2010 11:10 uur, terwijl hij heel goed weet dat Müllers machtswellust daardoor alleen maar wordt gevoed.
Volgens de Ombudsman valt het nogal mee met de beperking van mijn recht en mogelijkheid tot vrije meningsuiting, want hoewel ik dus weliswaar niet meer mag meedoen aan alle discussies over commentaren, columns en opiniestukken op de website van de Volkskrant, kan ik immers nog altijd terecht op zijn eigen weblog.
Voor mijn verbanning is niet één deugdelijk argument aangevoerd, en toch wordt zij gehandhaafd, domweg omdat Henk Müller dat om persoonlijke redenen wil. Dit is in democratisch en rechtsstatelijk opzicht een schande.
ron rozen
15-01-2010 11:26
Op 6 januari heeft iemand mijn avatar veranderd, ik vermoed "grutte pier" aan wie de redactie mijn inlogcodes moet hebben gegeven. Hij zelf ontkent het maar hij wist te vertellen dat de redactie dat waarschijnijk had gedaan om moverende redenen. Hij weet er dus net als kokopelli alles van.
Ik kan helaas geen gebruik maken van de optie "stuur de ombudsman een bericht" daar hebben ze ook een stokje voor gestoken kennelijk. Vandaar maar zo.
Die gruttepier kan trouwens ook precies aan het adres komen van mensen die bij hem gereageerd hebben en hij publiceert die ook.
Ik heb mijn Vkblog om veiligheidsredenen verwijderd. Maar gruttepier haalt er nog van alles uit te voorschijn. Ik vind dat de verantwoording van de Volkskrant, die stellen immers dat als je je blog opheft al je gegevens verdwijnen. Nou dat kunnen ze niet waarmaken. Ik vind daarom dat ze in gebreke blijven.
Overigens zal dit alles ter sprake komen als ik binnenkort na de afdeling juridische zaken van de Volkskrant een aangetekende brief te hebben geschreven om ze te sommeren een vkblog van gruttepier waarin hij mij crimineel noemt en een foto, die hij heeft gestolen van mijn Blog, met een suggestief balkje over mijn ogen erbij zet.
Vindt u niet dat de volkskrant zijn verantwoordelijkheid moet nemen nu is gebleken dat het Vkblog een speeltuin is gebleken voor gruttepier die ze de gelegenheid hebben gegeven in allerlei prive zaken van je te snuffelen? En vindt U ook niet dat de Volkskrant eens even moet waarschuwen voor de praktijken van gruttpier alvorens mensen welkom te heten om een Blog te starten?
Vriendelijke groet
Ron Rozen
Nieuw Prinsengracht 69,
1018 EG Amsterdam
rolandrozen@hotmail.com
peter de
kort 15-01-2010 13:42
Ik schreef dat je vragen kon mailen, niet dat hij de VK moet aanpakken. Maar de juiste antwoorden kunnen wel degelijk van invloed zijn op het beleid van de VK zonder dat hij ingrijpt.
Robert van
Waning 15-01-2010 13:46
De opinieredactie van de Volkskrant acht zich echter niet gebonden aan de regels, rechten, verplichtingen en verantwoordelijkheden van onze democratische rechtsstaat. De Ombudsman mag, kan of wil daar kennelijk niets aan veranderen. Lezers, bloggers en reageerders zijn zodoende praktisch gesproken rechteloze burgers.
ombudsman 15-01-2010 15:31
Geen idee wie grutte pier is, maar het lijkt me sterk dat de volkskrant persoonlijke inloggegevens weggeeft.
Volgens de voorwaarden van het blog moet u hem eerst aanspreken. Als dat niet helpt, kunt u een beroep doen op de weblogredactie.
Maar het moet wel in die volgorde.
ron rozen
15-01-2010 17:15
ombudsman 16-01-2010 12:48
Lees mijn columns door, daarin staan alle antwoorden op de vragen die u stelt.
Ik ben voor niets en niemand bang, maar heb geen enkele behoefte om antwoord te geven op vragen die al eerder, diverse malen, in mijn columns zijn beantwoord.
ron rozen
17-01-2010 12:17
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
ombudsman
Woonplaats: den haagLaatste reacties
Uit wankele bron
Aller oogen zijn gericht op Kwatta: @Harm. Dank je wel voor deze educatieve bijdrage. :-) …
Uit wankele bron
Harm: -
Als je dat wil weten, dan moet je hier zijn …
Goud gemist en de dvd (soms) ook
Harm: -
Het begint hier al aardig op de ingezonden brieven rubriek …
Goud gemist en de dvd (soms) ook
qwerty: "Nu zit ik hier met een huilende dochter op de …
Goud gemist en de dvd (soms) ook
yvonne van Baal:
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van ombudsman, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
