Je kunt je inderdaad afvragen of dit zinvol wildbeheer is. Lijkt meer op "plezierknallen" door vaak misschietende stuntelaars. Als je `t mij vraagt een beleid van likmevestje.

Hoeveel aangeschoten, gewonde dieren zouden er niet blijven liggen?

Schande, schande, schande!!!!!!!

boeiende bijdrage!

verder geen commentaar. zelf ken ik (in Italie) alleen enkele jagers die redelijk 'verantwoord' te werk gaan. in elk geval voor zover ik dat kan beoordelen aan de hand van wat ik ze wel eens hoor vertellen...

Waren die jagers niet boos op je, dat je ze stond te fotograveren?

Wat een helden zeg! En dat zijn dan de natuurbeheerders van tegenwoordig. Lafbekken zijn het!

Godallemachtig!
Schandalig.
Goed dat je er aandacht aan schenkt, wat een halvegaren...

Groet, Bart

Als je jagersverhalen mag geloven is er in de natuur niets zo nodig als jacht. Echter, de beschaving van een natie kan afgemeten worden hoe er met dieren wordt omgegaan. Premier Balkenende roept op om vooral je stoepje schoon te vegen als het sneeuwt. Kwestie van fatsoen. Deze zelfde regering heeft in korte tijd de Flora- en faunawet om zeep geholpen, waarbij jagers weer vrij baan krijgen. Samen met een minister van LNV die niet direkt bekend staat om haar diervriendelijkheid en provincies die zich laten adviseren door jagers inzake jachtsluiting en alle ingrediënten voor jacht als beschreven door Martjn de Jonge zijn voorhanden en worden door jagers uitgebuit.

Logisch dat er gejaagd wordt. Die arme kerels en hun bloedjes van kinderen hebben natuurlijk anders niet te eten.

Erg knap hoor en je moet wel van goede huize komen wil je dieren kunnen afschieten:
- met hagel
- in bittere kou als dieren zwak zijn
- in sneeuw waar ze makkelijk zichtbaar zijn

Sjappo hoor deze anti-helden...

Moord! Is dit toegestaan en zo ja, waarom? Mooie reportage!

Rustende dieren opjagen om ze af te knallen heefts volgens mij niets meer met natuurbeheer te maken.
Ik denk dat er wel eens moet worden ingegrepen in de natuur en wel omdat de mens het heeft verpest door eerder ingrijpen maar deze methode gaat mij veel en veel te ver dit is puur moorden voor plezier ik vind het misselijkmakend.
Maar ja zal we lte oud zijn om het te begrijpen ben tenslotte van 1945


Frans

Deze mannen hebben absoluut geen gevoel en zouden m.i. hun jachtvergunning voorgoed moeten kwijt raken. Schandalig dit wangedrag!
Hierbij doe ik een oproep aan alle mede fotografen om net als Martijn, jagers die momenteel aktief zijn onder deze barre weersomstandigheden te fotograferen en die foto's op te sturen met tijd en plaats naar de Volkskrant.

Dieren in de sneeuw zijn een makkelijk doelwit. Jagen schijnt zowaar ook nog een sport te heten. Een onsportieve sport. En dan ook nog erop los schieten vlakbij boerderijen...

Sommigen leren het nooit! Ze hadden misschien ook maar zo op jou kunnen gaan schieten!?
Misschien kan de krant, vogelbescherming e.d., wat met jouw foto's? Aangifte doen is misschien ook een mogelijkheid?

Ik heb afgelopen zomer ook een keer vanaf de openbare weg geprobeerd jagers te fotograferen. Ze gingen meteen met hun rug naar me toe staan.
Het slaat ook nergens op.
Ze trappen het gewas plat, om op "schadelijke" hazen te jagen.
Vervolgens sterven de roofvogels van de honger, en eten wij lood.
Accepteer gewoon een keer dat er ook dieren op de wereld zijn, en dat ze recht hebben op hun deel van de planeet.

Het zou goed zijn als ieder eerst even goed leest wat er is geschreven alvorens de emotie zijn loop te laten, zin loos afknallen van dieren heeft geen enkel nut, zeker als de kans bestaat het beest niet meteen dood te schieten is een factor om te beslissen niet te schieten.
Dat we met al onze emotie tegenwoordig zijn opgeroeid met allerlei figuren die dieren gelijk willen gaan stellen aan mensen, daar heb ik toch behoorlijk moeite mee, dat iemand uit overtuiging beslist om vegetariër te worden, prima, maar dwing dat een ander niet op. Als onze voor ouder ook zulke watjes waren geweest en geen beesten zouden kunnen doden, was het met de mensheid een stuk slechter afgelopen in de tijd dat er nog geen vlees vervangende producten waren, maar goed ik dwaal af, de jacht is helaas noodzakelijk om de dieren geen slachtoffer te laten worden van hun eigen vermeerdering succes, Dieren hebben in het wild nu eenmaal geen anticonceptie middelen. en het zou toch wat zijn als onze zoon of dochter een ernstig ongeluk krijgt door een plotseling overstekend wild zwijn, hert, haas etc.
Kortom mensen ik ben het wat dieren leed aangaat best met jullie eens, alleen probeer je emoties te beheersen en niet te oordelen als je niet zeker weet hoe de vork in de steel zit.
Wees gegroet
Gerrit

PS. ik ben geen jager, maar een buiten gebied bewooner met vele voederhokjes en nestkastjes.

Hallo Gerrit,

Ik heb wel eens een doodgereden haas langs de weg gevonden maar klaarblijkelijk viel de schade van de automobilist wel mee, die was in geen velde of wegen te bekennen. Om jagers te laten opereren als 'natuurlijke regulator' schat je hun kunde en kennis toch echt iets te hoog in. By the way: in praktisch alle gevallen van bewezen en veroordeelde roofvogelvervolging ging het om mensen uit het jachtcircuit: Veldbeheerders, jachtopzieners en hoe dat volk allemaal heet. Die waren zeker ook bezig om roofvogels geen slachtoffer van hun eigen vermeerderingssucces te laten worden?!

Groeten, Martijn de Jonge

P.S. Als in deze tijd de natuur wordt gereguleerd door de barre kou en het sneeuwdek dan snap ik niet dat de jagers van WBE- Amstelland zich ook nog eens er tegen aan gaan bemoeien.

@Gerrit
Wat een kul, dat eerste zinnetje.
Het slaat niet op het artikel, en ook niet op mijn reactie, die er vlak boven staat.
Ik kan niet volgen waarom je dieren niet gelijk mag stellen aan mensen.
Het is juist goed om dat wel te doen, om te toetsen of je normen en waarden wel kloppen.
Die dieren willen leven en het voortbestaan van hun soort veiligstellen.
Dat zijn gerechtvaardigde belangen.
Wij wilen luxe, overdaad, een leven zonder risico, gevaar, inspanning.
Dat moet je op een eerlijke manier tegen elkaar afwegen.
Wij hebben alle macht, dus je kan dat niet aan een of andere scheidsrechter overlaten.

Mensen beschikken wel over anticonceptie ( dieren trouwens ook hoor ), en kijk eens hoe goed we daar gebruik van maken. We hebben helemaal geen last van overbevolking hè ?

"maar goed ik dwaal af, de jacht is helaas noodzakelijk om de dieren geen slachtoffer te laten worden van hun eigen vermeerdering succes, Dieren hebben in het wild nu eenmaal geen anticonceptie middelen."

Wat was ook alweer de natuurlijke vijand van de mens Gerrit?

Zag een half jaar geleden (omstreeks juni, broedseizoen) in een grasveld naast een sloot bij Stompwijk allerlei vers afgeschoten watervogeltjes liggen: behalve jonge (baby-) eendjes zaten er ook een meerkoet en een fuut tussen. Niet bepaald vogelsoorten die opvliegen als zij zich bedreigd voelen.

Hallo Freek,
Je hebt hiervan toch wel een paar mooie foto's gemaakt en aangifte gedaan, neem ik aan?
Of kunnen de vogeltjes ook door andere oorzaken zijn overleden? Denk aan hond of kat of verdrinking in rattenval...?
groet, Albert

...Door dit laatste schot zal de vogel vol hagel zitten en voor consumptie ongeschikt zijn. Het hele ziek schieten en afmaken van de vogel is voor niets geweest....

Beste Martijn,

Die ervaring heb ik zelf niet. Ook na een vangschot zijn ganzen nog prima te eten.

Met groet,

Bert

jacht is natuurlijk

@Rein de Vos 09-01-2010 17:03


"En dan ook nog erop los schieten vlakbij boerderijen..."

Van welke planeet kom jij??
Schadebestrijding van ganzen zal altijd in de buurt van boerderijen gebeuren.
Het is nou eenmaal zo dat er bij weilanden boerderijen horen.

@Bert,

Je hebt me weer een nieuwe term geleerd: 'Vangschot'. Ik verkeerde in de veronderstelling dat jagers honden hadden om slecht geschoten wild te apporteren wat vervolgens de nek wordt omgedraaid. Het lijkt mij in ieder geval dat zo'n gans er niet lekker op wordt als hij vol hagel zit, maar ik kan het verkeerd hebben en misschien moet je liefhebber zijn om dit te waarderen.

@Cees,

Waarom is jacht natuurlijk en over welke jacht heb je het? Drijfjacht is in mijn beleving helemaal niet natuurlijk en ook de lichtbakkenjacht op vossen niet. In Nederland wordt met knaldempers op herten geschoten, om de andere dieren niet verontrusten( ), en dat lijkt me ook niet zo natuurlijk.

Maar om op de ganzen terug te komen: die mogen worden geschoten middels een provinciale ontheffing gegeven om vraatschade aan boeren percelen te voorkomen. Ga je die ganzen bij zeer koud winterweer schieten dan veroorzaak je een enorme verstoring in het veld waardoor vogels op de vlucht gaan. Daardoor verliezen ze veel energie wat gecompenseerd moet worden door nog meer te gaan vreten. Gevolg: meer wildschade. Je vergroot dus het wildschade probleem waardoor je weer meer moet gaan schieten.

Misschien dat dat juist de intentie van de jagers van WBE Amstelland is...


Groeten, Martijn de Jonge

Je was vanmorgen op het radioprogramma 'Vroege Vogels'

Beste mensen,
wat u allen kennelijk zo irriteert is dat onschuldige weerloze dieren meedogenloos worden uitgeroeid door bloeddorstige jagers. Maar vergelijk de polder waarin deze foto's zijn gemaakt met uw eigen provisiekast (ik hoop voor u dat u die heeft) en de ganzen met een nestje muizen in diezelfde kast van u. Als uw gedrag hetzelfde zou blijven als u hierboven kenbaar hebt gemaakt, dan laat u die muizen ongestoort hun gang gaan. Uw etenswaar kunt u weggooien want als het nog niet is aangevreten dan stinkt het wel naar de muizenpis. En als u ter plekke niet gaat moorden dan wordt het probleem snel onhoudbaar.
De vergelijking gaat alleen mank aan het feit dat u zich totaal niet verantwoordelijk voelt voor de in de polder aanwezige grondstoffen voor onze voedselproduktie komend seizoen. Het gras dient voor zuivelproducten en vlees ; wintergranen zijn uiteindelijk voor veel bakkerijprodukten en ook voor veevoer nodig. Als u vindt dat die ganzen ongestoort hun gang moeten kunnen gaan, dan kunt u deze produkten niet meer klaarzetten in uw kast en de producten die er nog wel in stonden zijn nu ook oneetbaar want muisjes zijn toch eigenlijk zo schattig... Maar hoe bent u van plan om uzelf en uw eigen kinderen in leven te houden, want u laat ongedierte uw plaats innemen??
Ik neem aan dat u weet dat we aan de vooravond staan van een gruwelijke mondiale voedselcrisis (binnen afzienbare tijd gaan we van 6 naar 9 miljard mensen!) en u zal de laatste zijn met honger, maar voor u in de plaats zullen tientallen andere wereldburgers sneuvelen. Natuurlijk is geboortebeperking de enige oplossing maar dat kunnen we met z'n allen niet voor elkaar krijgen. wat we misschien wel kunnen is om de agrarische produktie te optimaliseren, te beschermen, logisch na te denken en het kaas niet van ons brood te laten eten. Dan schuiven we het probleem in ieder geval weer een eindje naar voren.

Ganzen zijn trouwens niet zo weerloos als u zou denken want deze beesten zijn echte wereldreizigers en hebben een voorkeur voor koude (arctische) gebieden, ze zijn op dit moment nog moddervet en ze kunnen zomaar besluiten om naar een rust- en fourageergebied in de buurt te vliegen, want dat hebben wij nederlanders ook al geregeld voor deze asielzoekers. Als ze op die plekken gaan zitten vreten (en dat is echt de bedoeling hoor!) dan zult u zien dat de jagers minder aan ondersteunend afschot zullen gaan doen.

Wilt u dat het eerder ophoudt en sluit u de ogen voor de voedselcrisis, dan adviseer ik u om u organiseren en om als groep de financiele verantwoording te nemen van de schade die de ganzen veroorzaken. Sukses alvast met collecteren.

Kijk liever naar wat de overheid in de Oostvaardersplassen laat gebeuren. Daar laten de zogenaamde wijze heren de dieren liever een langzame hongerdood sterven dan ze een snelle dood te gunnen middels afschot. En oja, ze doen wel het hek dicht, want het publiek zou wel eens geschokt kunnen raken van de langzame hongerdoodsstrijd van deze arme dieren. Bijvoeren doet met niet, omdat "de natuur" zijn werk moet doen. Welke natuur ? We hebben alleen parken in Nederland... Dat is dus je reinste wanbeheer en verwaarlozing!

@Elmer Fudd,

Wat verder terug heb ik al een aantal malen aandacht aan de situatie in de Oostvaardersplassen besteed, zie o.a.:

www.vkblog.nl/bericht/260871/0...

of op m'n site in Buitenbeeld 32:

www.martijndejonge.nl/

Groeten, Martijn de Jonge

ik ben niet voor maar ook niet tegen jacht, waarom moet ik een mening hebben?

zielig, alles is tegenwoordig zielig.
vooral mensen die zelf misvormde honden en kanten houden, dieren kleren aan doen en hun huisdieren slecht behandelen door ze als mens te behandelen vinden dit.
(met misvormde dieren bedoel ik rassen die niets meer te maken hebben met het oorspronkelijke.
niet meer kunnen ruiken, ogen die uit de kas vallen en ga zo maar door.)

wat er hier in de polder gebeurt is niet netjes maar het doel wordt bereikt, het wild wordt beheerd.
er zijn weer een paar snavels minder die het gewas opvreten. of moet je eten zeggen?

beste (stads)mensen we staan steeds verder van de natuur.

Niks aan toe te voegen, de beelden spreken voor zich. Via dit bericht wil ik slechts laten weten dit soort praktijken walchelijk te vinden. Mens en dier die samen een gebied delen ...

Gr,

Bas

Cor, geen mening hebben maar toch een pleidooi houden voor de jacht...

Ik dacht overigens dat jagen verboden was met sneeuw?
Ik kijk er (helaas) niet echt van op, je leest zo vaak van die verhalen.. Toch blijft het jammer.
En wildbeheer?... uit meerdere onderzoeken is gebleken dat afschot van ganzen nauwelijks tot geen effect heeft op de ganzenstand. Dit is bekend, maar dat maakt niks uit. We weten allemaal allang dat wildbeheer een valse reden is voor plezierjacht, laten we daar gewoon niet omheen draaien. Ik moet altijd denken aan het boek van rien poortvliet dat ik als kind las, waarin stond te lezen dat oudere reebokken afgeschoten moesten worden omdat anders het gevaar bestond dat deze met hun spiesgewei jongere bokken konden doden... een goede illustratie van jagerslogica.

Overigens Piet.. koeien eten toch meer gras dan ganzen hoor. Misschien eens een dagje vlees laten staan? Compenseert weer voor die dreigende monidale voedselcrisis.

Ik ben altijd benieuwd of die mensen die tegen jacht in het algemeen zijn, ook vegetariër zijn. Want persoonlijk eet ik liever een geschoten gans (ook die met vangschot zijn méér dan prima te eten) dan een kip van de Albert Heijn. Want dàt is pas echt dieronvriendelijk en zielig. Mij valt op dat de meeste anti-jagers gewoon zo'n AH-kippetje naar binnen werken zonder even door te denken of een beter behandeld dier bij de poelier te halen.... maar wel direct hun mening klaarhebben als het over jacht gaat. Mits goed uitgevoerd (!) is jacht de meest diervriendelijke methode om aan vlees te komen!

Los van de discussie of je tijdens sneeuw moet jagen.... hangt van de omstandigheden af. Op veel plaatsen wordt nu niet gejaagd of schade bestreden en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar voor sommige diersoorten is deze winter helemaal geen probleem, en moeten we niet alles over één kam scheren. Mee eens: nu jagen of beheren is niet goed voor de PR van het jachtbedrijf, maar dat moet geen argument zijn om op basis van feiten je beslissing om wel of niet te jagen of te beheren te baseren.

Ganzen zijn winterhard,
de enige die last van het slechte weer heeft is de jager.
de gans is zeker niet verzwakt, degene die wel verzwakt is of wordt is de boer omdat de ganzen zijn land onderschijten en vervolgens de stront nog even aanstampen met z'n allen
de meeste reacties zijn van mensen die werkelijk geen idee hebben waar ze het over hebben, hun mening zal snel veranderen als ganzen in hun tuintje onderschijten.

Hallo Mensen,, de reacties opmijn voorgaande reactie, zijn eigenlijk precies zoals ik had verwacht, en voor Knusselsmurf heb ik alleen maar hoop dat hij een keer een echte vent gaat worden die zijn handen achter zijn hoofd weg haalt en eerst goed gaat lezen probeert na te denken en dan pas gaat oordelen.
Helaas kan ik mij niet van deze conclusie ontrekken gezien de hoeveelheid reactie waar meneer tijd voor heeft.
We zullen hoe dan onze wereld moeten beheren, dus ook het natuur beheerd zoals door de eeuwen heen.

Goed gezien, Edwin. En dan loopt er vaak ook nog een of meerdere goed verzorgde (=volgevreten) vleesetende knuffeldieren rond onder het goedkeurend oog van deze kritische mensen. Maar terug naar de ganzen. Humming, het is niet het doel om de grauwe gans in aantal aanzienlijk te laten afnemen door deze schadebestrijding. Alles is erop gericht om vooral te verjagen en dan als het even kan naar die rust- en fourageergebieden en een geweerschot en een vallende soortgenoot maakt nu eenmaal veel meer indruk dan vlaggen, vogelverschrikkers, bordercollies, paraplu's of wat dan ook. Jagers zijn bovendien aan een heleboel spelregels en beperkingen gehouden met als doel om de aantallen geschoten ganzen zo laag mogelijk te houden.
En wat betreft plezierjacht: ik jaag ook en in ons jachtveld komen ook ganzen, maar als ze maar blijven komen ondanks het schieten dan is er voor mij althans weinig plezier meer aan want dan begint het teveel op werken te lijken. En zeg dan niet dat ik dan maar niet moet gaan want ik heb wel een contract met de betreffende boeren met daarin een inspanningsverplichting. Het meeste plezier heb ik nog van de wetenschap dat ik ruim voldoende wild in mijn jachtveld heb overgehouden wat geen schade heeft aangericht en wat zich na een strenge winter toch weer voldoende kan vermeerderen.
Een briljante conclusie trouwens om vaker vlees te laten staan. Ikzelf doe dan vaak wat kleinere porties vlees kopen (tot plm 75 gram pp) en regelmatig een stukje wild want dat is er toch; dat is niet gefokt.
Koeien eten dan wel meer gras maar hun spijsvertering is vele malen efficienter dan die van ganzen, die voor het vliegen geen ballast in hun darmen kunnen gebruiken.
Het vangschot op de foto is trouwens een correct uitgevoerde handeling en met een kopschot (weer een woordje geleerd, Martijn?) blijft alle vlees prima voor consumptie geschikt en is beter voor het beest ivm de snelheid . Durf trouwens gerust een jager te vragen naar zijn werk als je welgemeende interesse hebt . Een goede jager zal hier even tijd voor nemen hoewel hij ws kopschuw is van alle negativiteit die hij door de tijd heen naar z'n hoofd heeft gekregen. En kijk dan niet vreemd op als hij je CO2-neutraal scharrelvlees met weinig foodmiles aanbiedt.

Inmiddels is de provincie Utrecht er ook toe over gegaan om de jacht te sluiten, helaas WBE Amstelland. Mogelijk kunnen jullie deze tijd gebruiken om op de schietbaan de richtcapaciteiten wat bij te schaven.'t Is toch wat fijner om in één keer gedood te worden dan door een stel amateurs in het groen slecht te worden geraakt.

Groeten, Martijn de Jonge

Om eens met een uitspraak van mijn moeder te beginnen: de modder van een ander is geen zeep voor eigen kleed.
Het feit dat het in de bio-industrie een slechte zaak is wordt hier door jagers als excuus gebruik om te mogen jagen (ook op een verkeerde manier). Lijkt me wat hyprocriet.

Verder verschuilt men zich zoals gewoonlijk achter het woord 'beheer'. Leg eens uit wat hier (maar in het algemeen mag ook) beheerd wordt en het positieve nut is geweest van deze jacht?
Onderbouwing ontbreekt altijd, ikzelf heb nog nooit een onderzoek gezien wat jacht wel positief wist te onderbouwen ......... misschien kunnen jullie eens wat aanreiken.

Een jager:
- doet niet aan drijf- en/of plezierjacht
- gunt de dieren rust tijdens moeilijk periodes
- weet wat er in zijn gebied zit en huurt niet een paar keer per jaar een stukje grond af
- schiet alleen wat en wanneer het nodig is

Conclusie: met bovenstaand geregistreerde jacht respecteer je de dieren niet, maar ben je alleen maar uit voor eigen 'plezier'. Terecht hier genoemd en aangeven en ten zeerste te veroordelen (wat elke 'goede' jager ook zal doen!). Ofwel als je dit probeert goed te praten ......

Ik begrijp niet hoe je tot deze conclussies komt Wietze...

Ten eerste: drijfjacht staat niet gelijk aan plezierjacht. Drijfjacht is een methode in Nederland om klein wild te bejagen (niet te beheren) en is zeer effectief. De meeste moerhazen (vrouwtjes) blijven vast (blijven in het leger liggen) waardoor meer rammelaars worden geschoten (wat de bedoeling is). Verder is het niet de bedoeling om hazen aan gort te schieten maar om voldoende shockwerking te veroorzaken binnen het lichaam met als gevolg een snelle dood. Dit wordt voornamelijk bewerkstelligd door een bewegende haas te schieten aangezien de spieren dan zijn aangespannen waardoor de shock beter overkomt. Plezierjacht bestaat niet in Nederland ook al beleven genoeg jagers plezier aan het jagen; niet zozeer omdat zij op dieren mogen schieten maar omdat men bezig is met iets wat de moeite waard is en een waardevolle bijdrage leveren aan het welzijn van populatie (en biotoop). Ik heb menig afschot gezien binnen de reeenpopulatie waar zelfs mevr. Thieme zou moeten beamen dat het terecht was.

Ten tweede gunt het overgrote deel van de jagers de dieren rust als daar behoefte aan is. De meeste jagers zijn allang gestopt met jagen door de weersomstandigheden zoals al gemeld was bij de provincies via de KNJV. Wat hier in beeld gebracht wordt is schadebeheer wat gewoon doorgaat waar dit nodig is. Zoals al eerder is aangekaart (en waar kennelijk linea recta overheen gelezen wordt) hebben ganzen veel minder last van de kou dan wij. Dat wij nu thermo ondergoed en een dikke trui aantrekken betekend niet gelijk dat deze kou ook voor andere dieren opgaat. Verder wat verstoring betreft zijn het meestal de jagers die in het veld houtwallen en beschutting aanbrengen, en wanneer het echt nodig is (zoals met dit weer als de jacht toch gesloten is), de dieren bijvoeren. Het is niet voor niets dat er jachtseizoenen zijn en dat zelfs binnen de jachtseizoenen door de jagers zelf vaak verkozen wordt om een gedeelte van de tijd niet te jagen.

Ten derde huurt een jager niet een paar keer per jaar een stukje grond... In Nederland worden pachtovereenkomsten voor een minimum van 6 jaar afgesloten (wettelijk geregeld) en wordt men daardoor ook geforceerd om aan goed wildbeheer te doen. Dat er uitzonderingen op de regel zijn even daargelaten, is het overgrote deel van de jagers bezig met populatiebeheer om te zorgen dat er een gezonde en natuurlijke wildstand heerst binnen hun veld wat in balans ligt met natuur, recreatie, en landbouw. Zodoende wordt inderdaad alleen geschoten wat en wanneer dit nodig is

Om antwoord te geven op je eerste vraag:

Jagen is wettelijk gezien iets anders dan beheer ook al ben je als het goed is wel met beheer bezig. Jagen doe je op alles wat onder 'wild' valt. Volgens de flora en faunawet zijn dit: Haas, Konijn, Fazant, Wilde Eend, Patrijs, en Houtduif. Alleen de jacht op de patrijs is al een tijdje gesloten en zal waarschijnlijk ook nooit meer open gaan aangezien hier niets te beheren valt behalve predatoren. Beheren is de noemer die gebruikt wordt voor alles wat hier buiten valt en hier worden speciale vergunning, vrijstellingen, ontheffingen, en aanwijzingen voor verleent door het rijk en de provincies indien dit nodig wordt geacht. Het verschil tussen al deze documenten wordt wat lastig om hier bondig uit te leggen en hiervoor verwijs ik je dus ook naar de F&F wet. Het is dan ook niet zo dat alles wat dus niet onder wild valt zoals beschreven in de wet, zomaar mag worden beheert. In het bovenstaand beschreven geval heeft de provincie aangegeven dat het wenselijk is om een ganzenafschot te realiseren en heeft hiervoor toestemming gegeven in de vorm van ontheffingen e.d. Ik ken het exacte geval niet maar dit wordt alleen in principe bij schade toegekent of om een populatie in balans te brengen.

In dit geval is men dus bezig om ganzenschade te beperken. Of men het leuk vind of niet, dit is nodig aangezien het anders het rijk handen met geld kost om de landbouwschade te vergoeden. Landbouwschade wordt overigens ook alleen maar vergoed als er aangetoond wordt dat er genoeg aan (en hier komt dat woordje weer) beheer wordt gedaan. In dit geval is het dus beheer wat in dienst staat van de schadebestrijding en niet zozeer de populatie. Dit betekend natuurlijk niet dat de populatie hierdoor in gevaar mag komen, alles gebeurt in balans. Eerlijk genoeg?

Ik zou bijna zeggen; bemoei je er niet mee als je toch geen idee hebt waar je het over hebt; hoe krom het ook klinkt, de echte dierenvriend staat buiten met een geweer in zijn hand. Helaas blijft publieke opinie belangrijk en velen die de jacht geen warm hart toedragen weten hier handig gebruik van te maken. Waar ik voornamelijk doodziek van wordt zijn de zogenaamde dierenvrienden die maar wat roepen en vervolgens zelf niet hun verantwoordelijkheid nemen. Dit zijn vaak ook dezelfde mensen die met vijf honden en twintig katten vier hoog achter zitten en dagelijks 250gr vlees naar binnen werken. Dit is niet een argument voor de jacht maar wel een frustratie waar veel van ons mee lopen en vandaar dat dit soort dingen vaak bovenkomen drijven in dit soort discussies. Wat bovenstaande verhaal betreft: het enige wat ik zie is een groep mensen die ondanks het weer in de kou gaan zitten om mee te helpen om te zorgen dat natuur in Nederland nog een plek heeft.

Wat het feit dat er twee schoten nodig waren betreft, het kan altijd gebeuren dat een eerste schot niet meteen dodelijk is en daarom heeft men een tweede loop om een vangschot te plegen en zo de gans alsnog af te vangen zoals dat netjes heet. Alles wordt op alles gezet om een snelle dood te bewerkstelligen en ik zie geen reden om er van uit te gaan dat dit in dit geval niet het geval was.

Wat een domme reacties overigens van sommige mensen:

- Dat hagel wreder zou zijn dan een kogel
- Dat de flora- en faunawet aangepast zou zijn...(deze is nou juist ter vervange van de oude jachtwet gekomen)
- Dat je van twee schoten de bekwaamheid van een schutter zou kunnen afleiden

etc...

ach, dit verhaal zal waarschijnlijk weer niet onderbouwd genoeg zijn en heb ik natuurlijk de plank compleet mis geslagen. Ik schijn namelijk ook een dierenbeul te zijn waar iedereen van walgt en die alles wat ie maar ziet neerknalt voor het genot. Wat maakt het eigenlijk ook uit; als ik zelf maar weet dat wat ik doe waarde toevoegt en dat door mijn bijdrage de natuur in Nederland nog een plaats heeft. Ik troost mij wel met de gedachte dat door mijn toedoen menig dier de ruimte heeft gekregen en dat in mijn veld de wildstand en de gezondheid alleen maar toeneemt, terwijl de schade binnen de perken blijft.

mvg, H.

Overigens moet ik zeggen dat als ik naar de fotos kijk, ik bijna het gevoel heb alsof er gewoon een beetje is gemanipuleerd.... die eerste foto lijkt sprekende op een uitvergrote versie van de foto van het vangschot. Als dit inderdaad het geval zou zijn dan is het helemaal genant want dan heeft men kennelijk gedacht dat een vangschot iets knulligs is. Nou, ga zelf maar eens kleiduiven schieten... Ik kan je zeggen dat ik geregeld op de baan oefen maar er zijn weinig die alles raken... ik zit zelf op zo'n 22 uit de 25 wat best netjes is. Daarom ook meerdere jagers, meerdere lopen en een goed afgetrainde hond.

H

@ Haasje O,
dat jezelf serieus bezig bent geloof ik graag (ook uit je verhaal). Geen probleem.
Ja, maar dan het bekende verhaal waarbij ik moet geloven dat de natuur nog bestaat alleen dankzij jullie beheer. Daar mogen we terecht (zeker met bovenstaande praktijken) meerdere vraagtekens bij zetten.
En dan moet ik jouw onderbouwing zelf nog gaan zoeken op de websites van rijk/provincies, die had ik toch graag van jezelf gezien. Maar ok, je verhaal is al zo lang ;-)

Maar op sommige punten ben ik het best met je eens (en dat voor een iemand die geen idee heeft waarover hij het heeft! ;-)) maar ook met andere punten beslist niet.

Echter tav van mijn eindconclusie heeft jouw lange bijdrage (waarbij een onwetende buitenstaander verzuipt in de hoeveelheid tekst en denk het zal wel zo zijn) mijn mening totaal niet doen veranderen, zeker de laatste puntjes niet!?

Bedankt Haasje O.
Ik heb niets meer toe te voegen aan je verhaal.
goed uiteengezet, wellicht (ik verwacht het overigens niet gezien de flora en fauna beperkingen van velen) dat er toch nog een paar tot een ander inzicht komen. (hoewel ze dit waarschijnlijk niet durven te vermelden.)

Zo en nu is het tijd voor stukje Ganzenborst pate .

TABEEEE !

Grappig hoe de jagerslobby totaal over de zeik raakt wanneer ze zich aangevallen voelt. Wel vervelend dat ze zich beroepen op het in pacht hebben van de wijsheid wanneer het om natuurbeheer gaat en dat velen het nog geloven ook. De jacht in het algemeen is niet tot zelfregeluring in staat gebleken. Dat blijkt ook uit bovenstaande pleidooien die niet veel verder komen dat wat loos geschreeuw en een enorme mate van betweterigheid. Het is ook opvallend hoe zeer pijnlijke ondeskundigheid wordt vebloemd met termen als 'ziek schieten'. Zelfs het wereldvoedselprobleem wordt er bijgehaald, briljant!

Ik was ooit in gesprek met een jager in het veld, hij sloot af met: "die discussie zullen we maar niet aangaan". Inderdaad, geen discussie mee mogelijk ...

Gr,

Bas

Er is in deze discussie nog geen mens met echte argumente gekomen die de jacht rechtvaardigen. En dat terwijl ik dergelijke jagers echt wel ben tegengekomen, dus het niveau is niet al te hoog. Als er nou 3000 ganzen op 1 hectare grond rondbanjeren, snap ik dat dat dat niet gezond kan zijn voor de "gewassen" (hoewel ik die in de winter niet veel zie, dus dat argument gaat meer op in zomerse taferelen...). Onderzoek wijst al jaren uit dat de veroorzaakte schade in de winter echt minimaal is, dus blijft er niet meer over dan dat de boer wat wil verdienen aan zijn (in de winter) onrendabele land, en dat is jagers voor een grijpstuiver een vergunning te geven. En de jagers hebben plezier, dus beide partijen zijn tevreden.

Een inhoudelijke discussie over het nut van jagen heeft geen zin. Met moeite zijn vele beschermde diersoorten in de laatste decennia gered door het verbod (van overheidswege) op jagen op die diersoorten, omdat de "natuurbeheerders" het flink lieten afweten.

Als er nou 3000 ganzen op 1 hectare grond rondbanjeren, snap ik dat dat dat niet gezond kan zijn voor de "gewassen" (hoewel ik die in de winter niet veel zie, dus dat argument gaat meer op in zomerse taferelen...)

Beste Freek ,
je geeft aan dat er nog geen mens met echte argumenten is gekomen, als je alle reacties goed doorleest zou je toch anders moeten denken. je zegt iets over het niveau van bepaalde mensen, gezien je deze mensen niet kent is dit erg kort door de bocht en zegt meer over jezelf dan over een ander.
wellicht doet het je goed om dan van mij nog een argument te lezen.
er worden wintergewassen ingezaaid om de grond los en rijkvol te houden, niet alleen de zomer maar ook de winter ganzen doen hun behoefte massaal op de velden, waarbij ze vervolgens de boel nog aanstampen (dicht slempen)
hierdoor zijn grote delen van het veld niet meer te gebruiken zonder hier weer extra mineralen en ploeg werkzaamheden op los te laten.
door de extra werkzaamheden komen de gewassen later tot groei, dit zal op den duur schaarste in gewassen opleveren, waardoor de consument uiteindelijk de rekening betaald.
dus bij deze Freek,
waarschijnlijk heb ik het volgens jouw weer helemaal mis, maar goed het zou ook utopie zijn een positieve reactie hierop van je te ontvangen omdat volgens jouw een inhoudelijke discussie over het nut van jagen geen zin heeft.
veel wijsheid gewenst,

Berthil

De excessieve hobbyjacht die als 'beheerjacht' jaarrond vanuit vaste schiethutten wordt bedreven is een gevolg van het feit dat jagende kamerleden van CDA-huize (Pierik-Schreier, Oplaat, Ormel en de dezer dagen overleden Wien van den Brink) door leugenachtig lobbywerk keer op keer de kamer op het verkeerde been gezet hebben, zo hobbyjagers wisten om te dopen tot Faunabeheerders en daarme de Flora en faunawet aan diggelen geschoten hebben! Met alle gevolgen van dien, zoals door Martijn onthullend in beeld is gebracht. Geen enkele gans is bij machte om onder dergelijke winterse omstandigheden ook maar de geringste overlast op grasland te veroorzaken. laat staan schade aan te richten! Het is één van de ongeciviliseerde uitingen van minachting voor niet productief geacht leven, dat het CDA onder het mom van Normen en Waarden als gif in de maatschappij poogt te verspreiden!

Berthil, ondanks dat je weinig respectvol reageert over mijn persoon, ga je niet in op al mijn argumenten (behoudens het schade richten aan de gewassen, maar dat is al eerder genoemd, en mijn context is die van sneeuw en ijs en dus heb je niet iets bijgedragen wat mij tot denken zet). Het lijkt dus te kloppen dat discussiëren geen zin heeft. Waarom niet gewoon zeggen dat je jaagt omdat je daar plezier in hebt en omdat het nou eenmaal legaal? Daarmee kun je alled ethische standpunten in de wind slaan. Vind ik voor jouw standpunt een veel bevredigender antwoord dan komen met natuurbeheer en gewasbescherming, die uitermate discutabel zijn.