De film Zeitgeist heb ik al een keer gezien. Bijzonder interessant en zeker een must.
Ik heb hem een tijdje op mijn blog gehad. De link hierboven doet het overigens niet.

Als gelovige zit ik me rot te klikken, en krijg alleen maar "het adres is onbekend". Ik ben namelijk razend benieuwd. Terwijl gelovigen -ik geef het toe met moeite- eindelijk zover zijn dat we de waarheid niet in pacht hebben, zijn er blijkbaar anderen die die ouderwetse gelovige manier hebben overgenomen en maar blijven volhouden dat ze de waarheid -en ook nog een harde!- wel hebben. Wat jammer nou, dat ik een verkeerd adres op mijn bordje krijg.. Of..houden ze me nou weer voor de gek!?

sorry Joost ..een werkende link is er bijgeplaatst.

Het lijkt aardig, een stap gemaakt. als onderbouwing zie ik alleen maar zaken voorbij komen die welig tieren op sites die grossieren in "complot theorien". Jammer.
Als je de stap over de verschillende geloven heen hebt gemaakt is Zeitgeist volkomen oninteressant.

Is het je bedoeling "gelovigen te overtuigen" dan zit je hier op het VKblog helemaal verkeerd.
Als je iets wilt bereiken, dan moet je je doelgroep kennen en dan moet je ze opzoeken.
Wil je bijval van mensen die geloof ook haten en je krijgt hier bij het VKblog weinig respons, dan kun je veilig concluderen dat je iets niet goed doet.
doe er je voordeel mee

Landheha...

Tjah... misschien is onderstaande link ...wat je bedoelt ?

denker.god-blog.nl/


Waar ik de nodige berichten in het misschien wel hol van de leeuw heb geplaatst ?
En Zeitgeist on interessant noemen ?? i.v.b met het verschil van geloven ??

Welk verschil ?

en volkskrantblog is ook een medium om je ideeën en gedachten te ventileren ..

En gelovigen overtuigen van hun ongelijk ??
Meer dan 2000 jaar geloofsdenken (in deze vorm) haal ik er niet zomaar uit.
Gelukkig is het zelfbewustzijn sterker aan het worden en dat gaat ten koste van een mythe die geloof heet.

(dat) geloof heet...excuses

Sorry, Observeerder, voor jou is Zeitgeist waarschijnlijk interessant.

Je geeft hierboven al een aardig lijstje dat de richting van de verschillen al een beetje aangeeft.
Je ziet een verschil in tijd en in regio of land van oorsprong en je toont aan dat het mensenwerk is.
Voor mij vertegenwoordigen groepen een soort realiteit in de wereld, ze zijn meer dan de som der delen. Je kent het wel, bekijk je het individu (duitser, fransoos, nederlander) dan zul je alle smaken aantreffen. Bekijk je een groep, dan zie je direct verschillen tussen duitsers, fransen en nederlanders.
Dus ja, er zit een spanningsveld tussen wat een religie preekt en zo 'menselijk' als ze zich gedraagt bij meningsverschillen en spanningen met de omgeving.

Er zijn verschillende manieren om "boven de geloven" uit te stijgen.
Jij doet het kennelijk op de manier "het is dus allemaal lariekoek".
Ik probeer de manier van het wegfilteren van de verschillende karakters en de tijdvakken. Al deze mensen zullen fenomenen op dezelfde wereld hebben willen beschrijven. Zoek de echte kern.

Ik kom dezelfde overeenkomsten tegen, maar ik waardeer ze anders.
Ik herken daarin een stuk neutrale kern, een mogelijke "natuurwet" in religieus land.
Dat zijn de interessante punten om verder te onderzoeken.

Misschien begrijp je dat vanuit dit standpunt zeitgeist gewoon oninteressant gewelddadig geschreeuw is, agitprop.
Ik vind dit soort films gewoon stuitend om naar te kijken, zoveel gemene klote trucs worden er op je losgelaten. Goebbels zou applaudiserend rechtop gaan staan in z'n graf. Als het dan toch moet zou ik kiezen voor www.youtube.com/watch?v=S5wN0q...
Dezelfde stuitende techniek, maar de onvermijdelijke krenten in de pap wijzen hier tenminste naar interessante aspecten van het leven op aarde die voor ons nog een mysterie zijn.
Groet

Het principe waar het verhaal op duid (vanaf 1 e deel ) na ongeveer 13 minuten ..is dat het wijst op de verschillende ( en toch gelijke ) verhalen die in de wereld de ronde doen.

Ja en inderdaad er zijn misschien tientallen filmpjes op U tube en anders ...waar mensen de moeite hebben genomen om het geloofs verhaal wat circuleert op deze planeet vertellen (in al zijn varianten)
Zo zijn er letterlijk meer dan 6 miljard varianten van geloof op DEZE aarde..
Ze hebben er allemaal een mening over..stuk voor stuk.
Een mening van iemand mag er niet er toe lijden (dat iemand in een bepaalde overheids positie met macht) er beslissingen worden genomen uit de overtuigingen van een mening die ik niet aanhang.
Ik leg dit gegeven naast mij neer en ben er dus niet mee eens.

Je kent natuurlijk Balkenende wel en zijn reactie op het verhaal over Afghanistan en van de commissie Davids..
Hij deed het onderzoek af als een mening, en staat er nog steeds (tegen beter weten in vind ik) volledig achter.
Dat resulteert er in dat er mensen sterven in het buitenland voor Balkenende zijn mening.
Alle beslissingen die hij neemt zijn gerelateerd aan het geloofs verhaal die hij aanhangt en bepalen zijn denken.
Zijn gehele denken als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat kan gevaarlijk zijn vooral als je het extremistisch moslim geloof aanhangt of andere geloven die geweld gebruiken om hun mening te verkondigen.
Hun overtuiging ..en daar praten we over ..
Het aan de man brengen van jou overtuiging (mening) is door een beetje psycholoog duidelijk uit te leggen.
Gebruik je kennis en je macht vanuit de plek in de maatschappij die landelijk cq kerkelijk bestuur jou de kans geven om je geloof te belijden.
Ten koste van ..
Ten gunste van het geloof JOU geloof.
Op het moment dat ik zeg Jezus is niet de zoon van god...krijg ik direct de gelovigen op mijn nek.
Let wel ..het IS MIJN mening.
Dat geeft niet de gelovigen het recht om andersdenkenden de mond te snoeren (in welke vorm dan ook).
Discussie is in de praktijk ook al niet mogelijk want een roterend projectiel is vanuit de natuurwetten haast niet uit zijn ingeslagen (denk) richting te duwen.
Zo is het ook met gelovigen die van kleins af aan continue hetzelfde verhaal (in al zijn varianten) ingelepeld hebben gekregen.
Het denken in een bepaalde geloofsrichting wordt continue gepropagandeerd met als gevolg totaal niet accepteren van anders denkenden.
De meeste oorlogen op deze wereld heeft als basis het geloof.
Maakt geen fuck uit welk geloof..
INTOLERANTIE is de basis.
En je zegt LARIEKOEK zou ik het allemaal vinden.
Nee... dat vind ik het dus niet.
Lariekoek kost geen miljoenen geloofs doden per jaar.
Het is LEVENS gevaarlijk om zoiets te geloven het gaat altijd ten koste van anders denkenden.
Vooral als het geloof ook nog wordt gebruikt als excuses.
Ik sta inderdaad boven het geloof (wereldwijd) die aangehangen wordt door de meesten.
Dat maakt mij bewust van de positie ( en het belang van mijn blog's) die ik als ZELFBEWUSTE mens ventileer richting andersdenkenden ( de gelovigen dus).
Diegene die mij kent en volgt op internet zeggen soms...... jij bent gek...en anderen zeggen ..jij bent nog NIET zo gek.
En diegene die het laatste zeggen denken tenminste een beetje mee.
Het denken wat de gelovigen al meer dan 2000 jaar geleden mee zijn gestopt.
Mijn mening is dit....en het wordt tijd dat inderdaad iemand (een beetje met gewicht) van radio en tv vanuit de basis van het Nederlands christelijk geloof ...bijvoorbeeld.... Andries Knevel of Arie Boomsma hun ideeën over het geloof het Darwinisme hun denken heeft beïnvloed ten aanzien van hun geloofs overtuiging.
Ook graag dan uitleggen waarom Knevel exact een jaar geleden er toe kwam om het 7 daags scheppingsverhaal in twijfel te trekken.
Uitleggen waarom hij bij zijn verhaal bleef (als Knevel 200 jaar geleden had geleefd) hij gevierendeeld zou zijn als ketter door de Rooms-katholieke kerk.
Ik ben erg nieuwsgierig naar zijn verhaal en ik denk dat hij meer in de richting zit te denken (over god) van de Atheïstische dominee Klaas Hendrikse ..die het boek "Geloven in een God die niet bestaat" schreef.
Google Klaas Hendrikse maar eens.
Het laat toch zien dat steeds meer mensen door krijgen wat ze geloven (verteld door boeken ) en andere mensen en verhalen wel een totaal anders kunnen zijn dan hun altijd is verteld.
En daar komt het collectief bewustzijn aan de oppervlakte..
Het houd ook in de alle geloven zoals ze nu zijn op deze aarde op den duur zullen verdwijnen.
Het zal lang duren want de macht van de kerk.... synagoge.... of minaret daarvan zullen de leiders, met man en macht proberen vast te houden..
Dat doen ze al eeuwen.
Met een beetje hulp van boven ...komen we er niet al te lange tijd achter dat het heelal (ben ik van overtuigd) overstelpt is met leven en buitenaardsen.
Ik weet dat ...niks geloof ..
Wij als schepsel van die (zogenaamde ) schepper (god) kunnen wel eens een andere vader (oorsprong) hebben dan het scheppingsverhaal ons doet geloven.
.
Een ruimer denkraam is geopend en de verschillende vormen van geloof willen niet dat we het geheel overzien
Jammer voor hun basis... hun denken ..wat nu in de fundering wordt aangetast.
Dat is de enige manier om uit de klauwen van het geloofs denken (lees beperkt denken) te ontsnappen en kunnen we ons verder ontwikkelen tengunste van het heelal...en onszelf.
En dat is een kwestie van geloof .....MENING.... zoals je wilt

Observeerder

@Observeerder
Ergens denk ik niet dat je mijn antwoord helemaal begrepen hebt, maar goed.
Je laatste paar regels zijn weer zinvol, naar mijn mening.
Dit is het constructieve verhaal, de kern waar het om gaat. Als je dat gewoon brengt, denk ik dat meer mensen naar je zullen luisteren, want het geeft een richting, een alternatief. Met alleen maar aanvallen en slopen kom je er niet, volgens mij.
Wilders valt ook dom dogmatisch geloof aan en alle kleine beetjes helpen, maar wat hij ook bereikt is dat de mensen extremer worden in hun dogmatisme. Dat is een probleem, want het zijn er stomweg teveel.