Middernachtszon
Een discutabel boek met sensationele speculaties over Rudolf Steiner: voer voor antroposofen?
maandag 8 februari 2010 06:51 door Hugo Stephan - VERBRUGH
Reïncarnatie is geen prominent onderwerp in het serieuze publieke debat. Dat is begrijpelijk. Er is hoegenaamd niets met ook maar enige zekerheid over bekend. Maar het spreekt wel sterk tot de verbeelding. Daardoor wordt in de exotische buitengewesten van het publieke debat levendig gehandeld in dit onderwerp. Onlangs verscheen een boek waarin actuele gebeurtenissen en vorige levens en karma van belangrijke 'spelers' op het politieke wereldtoneel op een zeldzaam concrete manier in verband worden gebracht met historische persoonlijkheden uit de antroposofische beweging. Mag men van de antroposofen verwachten dat zij zich in het openbaar uitspreken over zo een publicatie?
*
Het boek heet 'De verborgen waarheid achter drie Amerikaanse presidenten', en is geschreven door Wilma ter Mull. In het boek zelf staan nauwelijks zakelijk-professionele gegevens over de auteur. In het colofon staan website-adressen, en daar is nadere informatie over haar te vinden. Zij beoefent 'karmische astrologie', en publiceert op haar site geregeld over resultaten van onderzoek naar verbanden tussen actuele gebeurtenissen en astronomische constellaties.
Het is een 'officieel' boek in de zin dat het een ISBN heeft en dus in de Koninklijke Bibliotheek is opgenomen, en dat een bespreking ervan aan de Openbare Bibliotheken is of nog zal worden aangeboden. Vooral dat laatste inspireert mij tot de vraag of het niet aan de orde is dat de antroposofen zich en public uitspreken over dit boek. Vooruitlopend op een antwoord op die vraag dat misschien komt, denk ik er zelf alvast een beetje hardop erover na.
*
Ultrakort samengevat: op grond van (1) astrologische berekeningen, (2) daarmee in verband gebrachte resultaten van onderzoek naar de geschiedenis van de antroposofische beweging en naar de levensloop van enkele belangrijke personen daarin, (3) kennis van de recente internationale, met name Amerikaanse politieke geschiedenis zoals die in de reguliere media beschreven en becommentarieerd is en wordt, en (4) via eigen introspectie deductief beredeneerde inzichten, kunnen verborgen karmische samenhangen aannemelijk gemaakt worden tussen wat de bedoelde personen in vorige levens gedaan en meegemaakt hebben en wat ze nu doen en meemaken.
*
Een eerste oordeel gebaseerd op eerste kennisname is verontrusting over het contrast tussen (1) enerzijds de draagwijdte van de mededelingen over vermeend-feitelijke karmisch-historische oorzakelijke samenhangen en anderzijds de slordigheid en onvolledigheid van de documentatie, en (2) enerzijds de indruk van kwantitatieve precisie en wetenschappelijke onderbouwing van de astronomische gegevens die het boek geeft en anderzijds het speculatieve karakter van de mededelingen over daarmee samenhangende niet controleerbare karmisch-historische relaties tussen personen en gebeurtenissen.
*
Moeten wij / de antroposofen iets met dit boek? Zelf weet ik voorlopig niet beter dan wat hierboven staat 'in de groep te gooien', zoals het in het jargon van de trainingen in sociale vaardigheid heet. Dat is dan hier gebeurd.
36reacties
Hugo
Stephan - VERBRUGH 08-02-2010
07:43
@ Petra vd Geest 08-02-2010 07:28: het is inderdaad een 'toeval
in de geest van Marcel Nordlohne' [let op mij, ik ben een opening
naar de dimensie van waaruit en waarin karma werkt, vat ik zijn
boodschap in mijn eigen wooden samen] dat zaterdag in de krant
een gedegen analyse stond van de vraag wat wetenschap eigenlijk
is. Ik kom daarop terug.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 08-02-2010
08:31
@ Petra vd Geest 08-02-2010 07:28 Een eerste overweging in
verband met de vraag of de antroposofen op dit boek moeten
reageren vind ik op blz. 54.
Daar verwijst mw. Ter Mull ter documentatie van occulte details naar het boek van Trevor Ravenscroft: 'De lans van het lot' (mw. Ter Mull geeft geen bibliografische gegevens).
Dat boek dateert uit de jaren zeventig, en toen het verscheen, is in het toenmalige Mededelingenblad van de Anthroposofische Vereniging in Nederland 'Een waarschuwende kritiek' gepubliceerd van de hand van Daan van Bemmelen, destijds al hoogbejaard en een van de weinige toen nog levende antroposofen die nog personen uit de begintijd van de antroposofie persoonlijk gekend hebben.
Van Bemmelen schrijft: ''Er is onlangs een Nederlandse vertaling van het boek van Trevor Ravenscroft: `The spear of destiny', verschenen. Daarover moet iets in ons mededelingenblad geschreven worden, omdat het de Anthroposofie in een verkeerd daglicht stelt. De schrijver beweert zijn informaties gekregen te hebben van Dr. Walter Johannes Stein, de schrijver van “Die Weltgeschichte im Lichte des Heiligen Gral”. Ravenscroft doet het voorkomen, alsof Stein het boek over de geschiedenis van de lans van Longinus, die de zijde van de Christus aan het kruis doorstak, zelf had willen schrijven. Maar omdat Stein door zijn plotselinge dood in 1957 dat niet meer kon doen, voelde de schrijver zich geroepen het werk uit te voeren. De lans speelde in het Graalsmysterie een belangrijke rol en Stein heeft in zijn boek ook daarover geschreven en hem afgebeeld, zoals hij nu weer te zien is in de schatkamer van de Hofburg te Wenen. Het is wel een feit, dat Hitler deze lans na de `Anschluss' van Oostenrijk met Nazi-Duitsland gestolen heeft en dat de Amerikanen hem uit de bunker te Neurenberg weer. hebben opgediept. Ook kan het best zijn, dat Hitler in 1912 al gefascineerd was bij het zien van de lans in de vitrine van de schatkamer, maar dat hij daar toen Stein als student ontmoet en gesproken zou hebben, is door de schrijver geheel verzonnen. Want niet alleen, dat alle intieme vrienden van Stein nooit gehoord hebben van een contact van hem met Hitler, maar bovendien heeft. Stein zelf op een vraag dienaangaande geantwoord dat hij Hitler nooit ontmoet en slechts éénmaal van verre gezien heeft.'
Daarna geeft Van Bemmelen een uitvoerig en verantwoord gedocumenteerd verslag van informatie die hij over dit alles heeft gekregen van anderen die ook op de hoogte waren en voor wier betrouwbaarheid hij persoonlijk instaat.
In dezelfde tijd [ik heb de jaartallen niet genoteerd bij de knipsels die ik bewaard heb] schreef Emanuel Zeylmans van Emmichoven een artikel van vergelijkbare strekking in het toen nog bestaande tijdschrift Jonas.
Daar verwijst mw. Ter Mull ter documentatie van occulte details naar het boek van Trevor Ravenscroft: 'De lans van het lot' (mw. Ter Mull geeft geen bibliografische gegevens).
Dat boek dateert uit de jaren zeventig, en toen het verscheen, is in het toenmalige Mededelingenblad van de Anthroposofische Vereniging in Nederland 'Een waarschuwende kritiek' gepubliceerd van de hand van Daan van Bemmelen, destijds al hoogbejaard en een van de weinige toen nog levende antroposofen die nog personen uit de begintijd van de antroposofie persoonlijk gekend hebben.
Van Bemmelen schrijft: ''Er is onlangs een Nederlandse vertaling van het boek van Trevor Ravenscroft: `The spear of destiny', verschenen. Daarover moet iets in ons mededelingenblad geschreven worden, omdat het de Anthroposofie in een verkeerd daglicht stelt. De schrijver beweert zijn informaties gekregen te hebben van Dr. Walter Johannes Stein, de schrijver van “Die Weltgeschichte im Lichte des Heiligen Gral”. Ravenscroft doet het voorkomen, alsof Stein het boek over de geschiedenis van de lans van Longinus, die de zijde van de Christus aan het kruis doorstak, zelf had willen schrijven. Maar omdat Stein door zijn plotselinge dood in 1957 dat niet meer kon doen, voelde de schrijver zich geroepen het werk uit te voeren. De lans speelde in het Graalsmysterie een belangrijke rol en Stein heeft in zijn boek ook daarover geschreven en hem afgebeeld, zoals hij nu weer te zien is in de schatkamer van de Hofburg te Wenen. Het is wel een feit, dat Hitler deze lans na de `Anschluss' van Oostenrijk met Nazi-Duitsland gestolen heeft en dat de Amerikanen hem uit de bunker te Neurenberg weer. hebben opgediept. Ook kan het best zijn, dat Hitler in 1912 al gefascineerd was bij het zien van de lans in de vitrine van de schatkamer, maar dat hij daar toen Stein als student ontmoet en gesproken zou hebben, is door de schrijver geheel verzonnen. Want niet alleen, dat alle intieme vrienden van Stein nooit gehoord hebben van een contact van hem met Hitler, maar bovendien heeft. Stein zelf op een vraag dienaangaande geantwoord dat hij Hitler nooit ontmoet en slechts éénmaal van verre gezien heeft.'
Daarna geeft Van Bemmelen een uitvoerig en verantwoord gedocumenteerd verslag van informatie die hij over dit alles heeft gekregen van anderen die ook op de hoogte waren en voor wier betrouwbaarheid hij persoonlijk instaat.
In dezelfde tijd [ik heb de jaartallen niet genoteerd bij de knipsels die ik bewaard heb] schreef Emanuel Zeylmans van Emmichoven een artikel van vergelijkbare strekking in het toen nog bestaande tijdschrift Jonas.
R. van Dijk 08-02-2010 09:18
Ik heb even op internet gezocht naar dit boek. Op de omslag van
dit boek staat onder meer: 'Haar conclusie is, dat de drie
Amerikaanse presidenten die in dit boek worden beschreven,
Clinton, Bush en Obama, alle drie te maken hebben met of
verbonden zijn aan het leven van Rudolf Steiner, de grondlegger
van de antroposofie.'
Dat is inderdaad sensationeel nieuws en een dergelijk boek kunnen vijanden en tegenstanders goed gebruiken om Steiner en de antroposofie weer opnieuw belachelijk te maken. Ik koop zelden of nooit boeken de laatste jaren, te duur voor mij, maar dit boek zal ik wel kopen want ik ben wel nieuwsgierig naar de inhoud.
Verder staat er over dit boek: Alles wat in dit boek geschreven is, komt voort uit onderzoekswerk en niet uit helderziende beelden.
Als men bedenkt dat het zelfs voor een helderziende die werkelijk inzicht heeft bijzonder moeilijk is om karmische samenhangen te ontdekken, dan denk ik niet dat Wilma ter Mull dat wel met astrologische berekeningen en speculaties kan.
Daarom deel ik uw verontrusting zoals u deze op het eind van de blog omschrijft.
Dat is inderdaad sensationeel nieuws en een dergelijk boek kunnen vijanden en tegenstanders goed gebruiken om Steiner en de antroposofie weer opnieuw belachelijk te maken. Ik koop zelden of nooit boeken de laatste jaren, te duur voor mij, maar dit boek zal ik wel kopen want ik ben wel nieuwsgierig naar de inhoud.
Verder staat er over dit boek: Alles wat in dit boek geschreven is, komt voort uit onderzoekswerk en niet uit helderziende beelden.
Als men bedenkt dat het zelfs voor een helderziende die werkelijk inzicht heeft bijzonder moeilijk is om karmische samenhangen te ontdekken, dan denk ik niet dat Wilma ter Mull dat wel met astrologische berekeningen en speculaties kan.
Daarom deel ik uw verontrusting zoals u deze op het eind van de blog omschrijft.
Hugo Verbrugh
08-02-2010 09:35
@ R. van Dijk 08-02-2010 09:18 KOOP HET VOORAL NIET WANT HET IS
WEGGEGOOID GELD
R. van Dijk 08-02-2010 09:55
@Hugo Verbrugh 08-02-2010 09:35:
Ok, bedankt, ik aarzelde ook al om het te kopen, maar nu weet ik het zeker: ik koop het niet. Dan bespaar ik mij niet alleen €19,95 maar waarschijnlijk ook een hoop ergernis over de inhoud van het boek. Maar al met al ben ik er toch wel nieuwsgierig naar.
Ok, bedankt, ik aarzelde ook al om het te kopen, maar nu weet ik het zeker: ik koop het niet. Dan bespaar ik mij niet alleen €19,95 maar waarschijnlijk ook een hoop ergernis over de inhoud van het boek. Maar al met al ben ik er toch wel nieuwsgierig naar.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 08-02-2010
11:43
@ R. van Dijk 08-02-2010 09:55 @Hugo Verbrugh 08-02-2010 09:35:
'... ben ik er toch wel nieuwsgierig naar.'
Dat kan ik me goed voorstellen. Het is de serieuze variant van Douwe Trant '... het is weer kwetsend '.
Of in een meer neutrale vergelijking: het boek stinkt, en het is een normale, voor behoud van de gezondheid zelfs heilzame reactie van de mens in het algemeen en dus van ieder normaal en gezond individueel mens om, als je iets ruikt wat niet goed is, op zoek te gaan naar de bron van de stank.
Ik voelde dat net zo als u, en voel het nu anders omdat ik het boek intussen gelezen heb. En ik neem me voor de komende tijd voort te borduren op de redenen waarom het zo afstotend riekt. Zodoende hoop ik u bij te staan in de besparing van ergernis EN in uw - begrijpelijke! Ook dat is menselijk! - nieuwsgierigheid.
Het zal me alleen enige tijd kosten, want ik moet de documentatie van mijn bezwaren op eigen kracht overal vandaan halen.
Dat kan ik me goed voorstellen. Het is de serieuze variant van Douwe Trant '... het is weer kwetsend '.
Of in een meer neutrale vergelijking: het boek stinkt, en het is een normale, voor behoud van de gezondheid zelfs heilzame reactie van de mens in het algemeen en dus van ieder normaal en gezond individueel mens om, als je iets ruikt wat niet goed is, op zoek te gaan naar de bron van de stank.
Ik voelde dat net zo als u, en voel het nu anders omdat ik het boek intussen gelezen heb. En ik neem me voor de komende tijd voort te borduren op de redenen waarom het zo afstotend riekt. Zodoende hoop ik u bij te staan in de besparing van ergernis EN in uw - begrijpelijke! Ook dat is menselijk! - nieuwsgierigheid.
Het zal me alleen enige tijd kosten, want ik moet de documentatie van mijn bezwaren op eigen kracht overal vandaan halen.
%20(Small)%20(Small)a.jpg)
Frans Wuijts
08-02-2010 11:43
@Hugo
Je adviseert enigszins imperatief: 'KOOP HET VOORAL NIET WANT HET IS WEGGEGOOID GELD'. Zeg je dit als antroposoof, als wetenschapsfilosoof, gewoon als Hugo Verbrugh (voor zover ik deze drie mag onderscheiden) of in een zekere mengeling?
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat het voor een wetenschapsfilosoof/antroposoof best interessant kan zijn om eens te kijken naar de wijze waarop en van waaruit zij tot haar verbanden komt en of hier enigermate van deugdelijkheid in zit.
Zo schrijft ze onder andere dat haar zelfstudieweg verloopt langs de volgende wegen: de Jungiaanse diepte psychologie en astrologie, het kabalisme, Astrosofie van Rudolf Steiner, Willi Sucher en Elizabeth Vreede; de zeven stralenvisie van Alice Bailey; Jef Green, Martin Schulman, Ram en Thierens. Om vervolgens ook veel waarheid te vinden in de nieuwste ontwikkelingen van Bernadette Bradley (astrocartografie) en de reïncarnatietabellen en theorieën van A.T. Mann (Boston) en het API instituut van de Hubers in Zurich.
Sinds 1998 is zij docent aan de Academie voor sociale kunst in Leiden en geeft ze cursussen aan de Zonneboom in Leiden.
Je adviseert enigszins imperatief: 'KOOP HET VOORAL NIET WANT HET IS WEGGEGOOID GELD'. Zeg je dit als antroposoof, als wetenschapsfilosoof, gewoon als Hugo Verbrugh (voor zover ik deze drie mag onderscheiden) of in een zekere mengeling?
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat het voor een wetenschapsfilosoof/antroposoof best interessant kan zijn om eens te kijken naar de wijze waarop en van waaruit zij tot haar verbanden komt en of hier enigermate van deugdelijkheid in zit.
Zo schrijft ze onder andere dat haar zelfstudieweg verloopt langs de volgende wegen: de Jungiaanse diepte psychologie en astrologie, het kabalisme, Astrosofie van Rudolf Steiner, Willi Sucher en Elizabeth Vreede; de zeven stralenvisie van Alice Bailey; Jef Green, Martin Schulman, Ram en Thierens. Om vervolgens ook veel waarheid te vinden in de nieuwste ontwikkelingen van Bernadette Bradley (astrocartografie) en de reïncarnatietabellen en theorieën van A.T. Mann (Boston) en het API instituut van de Hubers in Zurich.
Sinds 1998 is zij docent aan de Academie voor sociale kunst in Leiden en geeft ze cursussen aan de Zonneboom in Leiden.
wiljan.45 08-02-2010 12:04
Goede informatie, verrassend, dank Frans!
Die Akademie te Leiden.
Is dat een club rond Roland van Vliet, auteur van respectabel werk over o.a. manicheïsme?
Het komt dus mede uit de antroposofie zelf. Dat is geen garantie overigens voor wat dan ook.
Die Akademie te Leiden.
Is dat een club rond Roland van Vliet, auteur van respectabel werk over o.a. manicheïsme?
Het komt dus mede uit de antroposofie zelf. Dat is geen garantie overigens voor wat dan ook.
R. van Dijk 08-02-2010 12:07
@Hugo Stephan - VERBRUGH 08-02-2010 11:43:
als je iets ruikt wat niet goed is, op zoek te gaan naar de bron van de stank.
Leuke vergelijking, die moet ik onthouden.
En ik neem me voor de komende tijd voort te borduren op de redenen waarom het zo afstotend riekt.
Prima, dan kom ik via uw blogs ook wel wat over het boek te weten.
Het zal me alleen enige tijd kosten, want ik moet de documentatie van mijn bezwaren op eigen kracht overal vandaan halen.
Doet u het maar rustig aan, het geeft niet als het pas weken later komt..
als je iets ruikt wat niet goed is, op zoek te gaan naar de bron van de stank.
Leuke vergelijking, die moet ik onthouden.
En ik neem me voor de komende tijd voort te borduren op de redenen waarom het zo afstotend riekt.
Prima, dan kom ik via uw blogs ook wel wat over het boek te weten.
Het zal me alleen enige tijd kosten, want ik moet de documentatie van mijn bezwaren op eigen kracht overal vandaan halen.
Doet u het maar rustig aan, het geeft niet als het pas weken later komt..
Hugo
Stephan - VERBRUGH 08-02-2010
12:20
@ Frans Wuijts 08-02-2010 11:43 @Hugo:
(1) 'Je adviseert enigszins imperatief: ...':
Het was en is natuurlijk alleen bedoeld als een welgemeend en onderbouwd advies.
(2) '... als antroposoof, als wetenschapsfilosoof, gewoon ... of in een zekere mengeling?'
Drie zielen (minstens), ach, strijden in mijn borst ... - en je vergeet de belangrijkste: (als) bevlogen amateur-burgerjournalist voor wie de waarheid van de authentieke antroposofie een deel van zijn leven is geworden [en je noemt gelukkig niet (als) zeloot in de kongsi waarin Douwe Trant destijds actief was: Het Verbond Tegen Alles Wat Vies En Voos Is ...]
(3) '... voor een wetenschapsfilosoof / antroposoof best interessant kan zijn ...'
Net zo als het voor de patholoog-anatoom interessant is om het lijk van een terminale kankerpatiënt open te maken of door een röntgenoloog in een levnd mens naar binnen te kijken, maar voor de niet speciaal met deskundigheid gewapende is wat die dan ziet, in een mooi Duits woord, niet 'erspriesslich'
(4) '... de wijze waarop en van waaruit zij tot haar verbanden komt ... '
Maar dat expliciteert zij in onvoldoende mate in verhouding tot de vèr reikendheid van haar conclusies en vermeend feitelijke mededelingen
(5) '... en of hier enigermate van deugdelijkheid in zit.'
Mijn probleem is vooral, met name in verband met de astrologie en astronomie, dat IK daartoe onvoldoende deskundig ben. De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen. Ik hoop dat die zich over het werk van mw. Ter Mull buigen.
(6) ' ... haar zelfstudieweg verloopt langs de volgende wegen: de Jungiaanse diepte psychologie en astrologie, het kabalisme, Astrosofie van Rudolf Steiner, Willi Sucher en Elizabeth Vreede; de zeven stralenvisie van Alice Bailey; Jef Green, Martin Schulman, Ram en Thierens. Om vervolgens ook veel waarheid te vinden in de nieuwste ontwikkelingen van Bernadette Bradley (astrocartografie) en de reïncarnatietabellen en theorieën van A.T. Mann (Boston) en het API instituut van de Hubers in Zurich.
Ik wacht op het oordeel van erkende deskundigen die ik vertrouw die mij bevestigen dat (a) de hier genoemde personen en organisaties voor zover ik die niet ken serieuze aandacht verdienen, en (b) de inzichten die mw. Ter Mull daar heeft opgedaan en de wijze waarop zij die haar werk toepast voldoende onderbouwd zijn om haar vèr reikende conclusies te legitimeren. Zelf kan ik dat alleen voorlopig beoordelen, en het resultaat is dus negatief.
(7) 'Sinds 1998 is zij docent aan de Academie voor sociale kunst in Leiden en geeft ze cursussen aan de Zonneboom in Leiden.
Dat is aanvullende informatie die ik, als ik daar de tijd voor vind, zal natrekken.
Is dit bruikbaar als een eerste antwoord op je reactie?
(1) 'Je adviseert enigszins imperatief: ...':
Het was en is natuurlijk alleen bedoeld als een welgemeend en onderbouwd advies.
(2) '... als antroposoof, als wetenschapsfilosoof, gewoon ... of in een zekere mengeling?'
Drie zielen (minstens), ach, strijden in mijn borst ... - en je vergeet de belangrijkste: (als) bevlogen amateur-burgerjournalist voor wie de waarheid van de authentieke antroposofie een deel van zijn leven is geworden [en je noemt gelukkig niet (als) zeloot in de kongsi waarin Douwe Trant destijds actief was: Het Verbond Tegen Alles Wat Vies En Voos Is ...]
(3) '... voor een wetenschapsfilosoof / antroposoof best interessant kan zijn ...'
Net zo als het voor de patholoog-anatoom interessant is om het lijk van een terminale kankerpatiënt open te maken of door een röntgenoloog in een levnd mens naar binnen te kijken, maar voor de niet speciaal met deskundigheid gewapende is wat die dan ziet, in een mooi Duits woord, niet 'erspriesslich'
(4) '... de wijze waarop en van waaruit zij tot haar verbanden komt ... '
Maar dat expliciteert zij in onvoldoende mate in verhouding tot de vèr reikendheid van haar conclusies en vermeend feitelijke mededelingen
(5) '... en of hier enigermate van deugdelijkheid in zit.'
Mijn probleem is vooral, met name in verband met de astrologie en astronomie, dat IK daartoe onvoldoende deskundig ben. De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen. Ik hoop dat die zich over het werk van mw. Ter Mull buigen.
(6) ' ... haar zelfstudieweg verloopt langs de volgende wegen: de Jungiaanse diepte psychologie en astrologie, het kabalisme, Astrosofie van Rudolf Steiner, Willi Sucher en Elizabeth Vreede; de zeven stralenvisie van Alice Bailey; Jef Green, Martin Schulman, Ram en Thierens. Om vervolgens ook veel waarheid te vinden in de nieuwste ontwikkelingen van Bernadette Bradley (astrocartografie) en de reïncarnatietabellen en theorieën van A.T. Mann (Boston) en het API instituut van de Hubers in Zurich.
Ik wacht op het oordeel van erkende deskundigen die ik vertrouw die mij bevestigen dat (a) de hier genoemde personen en organisaties voor zover ik die niet ken serieuze aandacht verdienen, en (b) de inzichten die mw. Ter Mull daar heeft opgedaan en de wijze waarop zij die haar werk toepast voldoende onderbouwd zijn om haar vèr reikende conclusies te legitimeren. Zelf kan ik dat alleen voorlopig beoordelen, en het resultaat is dus negatief.
(7) 'Sinds 1998 is zij docent aan de Academie voor sociale kunst in Leiden en geeft ze cursussen aan de Zonneboom in Leiden.
Dat is aanvullende informatie die ik, als ik daar de tijd voor vind, zal natrekken.
Is dit bruikbaar als een eerste antwoord op je reactie?
Frans Wuijts
08-02-2010 12:42
@wiljan.45
Roland van Vliet is oprichter en mede-directeur van de Academie voor Sociale Kunst in Leiden 1999-2001
www.rolandvanvliet.nl/over_ons...
Roland van Vliet is oprichter en mede-directeur van de Academie voor Sociale Kunst in Leiden 1999-2001
www.rolandvanvliet.nl/over_ons...
Frans Wuijts
08-02-2010 13:04
@Hugo
Je schrijft:
- 'Mijn probleem is vooral, met name in verband met de astrologie en astronomie, dat IK daartoe onvoldoende deskundig ben'.
- 'Ik wacht op het oordeel van erkende deskundigen die ik vertrouw'.
- 'Zelf kan ik dat alleen voorlopig beoordelen, en het resultaat is dus negatief', in die zin dat 'het boek stinkt' respectievelijk 'het riekt afstotend'.
Ik heb zelf ondertussen ook verschillende bronnen van haar zelfstudieweg nagetrokken. Dan ruik ik nog niet direct stank, maar dat kan ook aan mijn reukvermogen liggen. Ik speur nog even verder. Haar conclusies zijn desondanks verreikend. Of daar een zuivere oordeelsvorming aan vooraf is gegaan op basis van valide informatie, kan ik ook niet beoordelen.
Je schrijft:
- 'Mijn probleem is vooral, met name in verband met de astrologie en astronomie, dat IK daartoe onvoldoende deskundig ben'.
- 'Ik wacht op het oordeel van erkende deskundigen die ik vertrouw'.
- 'Zelf kan ik dat alleen voorlopig beoordelen, en het resultaat is dus negatief', in die zin dat 'het boek stinkt' respectievelijk 'het riekt afstotend'.
Ik heb zelf ondertussen ook verschillende bronnen van haar zelfstudieweg nagetrokken. Dan ruik ik nog niet direct stank, maar dat kan ook aan mijn reukvermogen liggen. Ik speur nog even verder. Haar conclusies zijn desondanks verreikend. Of daar een zuivere oordeelsvorming aan vooraf is gegaan op basis van valide informatie, kan ik ook niet beoordelen.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 08-02-2010
13:18
@ Frans Wuijts 08-02-2010 13:04 @Hugo:
(1) ' ... Ik heb zelf ondertussen ook verschillende bronnen van haar zelfstudieweg nagetrokken. Dan ruik ik nog niet direct stank, ..
Ik heb ook niet gezegd dat (de bronnen van) haar zelfstudieweg (stinken resp.) stinkt, alleen dat (inhoud en strekking van) haar boek stinkt.
(2) '... conclusies zijn desondanks verreikend.'
Hoezo "desondanks'?
(3) 'Of daar een zuivere oordeelsvorming aan vooraf is gegaan op basis van valide informatie, kan ik ook niet beoordelen.'
Ik mneen dat ik dat wel kan, en zal mijn documentatie dienaangaande, tot nu toen in dit blogbericht voornamelijk gebaseerd op wat ik wet van en over Ravenscroft, nog aanvullen.
(1) ' ... Ik heb zelf ondertussen ook verschillende bronnen van haar zelfstudieweg nagetrokken. Dan ruik ik nog niet direct stank, ..
Ik heb ook niet gezegd dat (de bronnen van) haar zelfstudieweg (stinken resp.) stinkt, alleen dat (inhoud en strekking van) haar boek stinkt.
(2) '... conclusies zijn desondanks verreikend.'
Hoezo "desondanks'?
(3) 'Of daar een zuivere oordeelsvorming aan vooraf is gegaan op basis van valide informatie, kan ik ook niet beoordelen.'
Ik mneen dat ik dat wel kan, en zal mijn documentatie dienaangaande, tot nu toen in dit blogbericht voornamelijk gebaseerd op wat ik wet van en over Ravenscroft, nog aanvullen.
Frans Wuijts
08-02-2010 14:04
@Hugo
Ik bedoelde niet te suggereren dat jij gezegd zou hebben dat haar bronnen stinken. Ik heb je wel goed begrepen. Het kon immers ook zijn dat haar bronnen twijfelachtig lijken, maar dat valt me voorlopig nog wel mee. Daarom 'desondanks. Bronnen kunnen goed zijn, maar de wijze waarop je er daarna mee omgaat, is bepalend voor wel of niet deugdelijkheid van je conclusies, toch?
Ik bedoelde niet te suggereren dat jij gezegd zou hebben dat haar bronnen stinken. Ik heb je wel goed begrepen. Het kon immers ook zijn dat haar bronnen twijfelachtig lijken, maar dat valt me voorlopig nog wel mee. Daarom 'desondanks. Bronnen kunnen goed zijn, maar de wijze waarop je er daarna mee omgaat, is bepalend voor wel of niet deugdelijkheid van je conclusies, toch?
Frans Wuijts
08-02-2010 14:25
@Hugo
Ken je het artikel van Mark Mastenbroek over Stein en Trevor Ravenscroft?
home.concepts-ict.nl/~mastenbr...
Ken je het artikel van Mark Mastenbroek over Stein en Trevor Ravenscroft?
home.concepts-ict.nl/~mastenbr...
Petra vd
Geest 08-02-2010 19:46
Ik weet niets van karma en reïncarnatie. Ik weet wel een aantal
zaken die óver karma en reïncarnatie gezegd en geschreven zijn,
maar dat is wat anders. Als iemand mij zegt dat hij in een vorige
leven die-en-die geweest is of dat-en-dat meegemaakt heeft, kan
ik niet anders dan opnemen dát hij me dat verteld heeft - ik kan
die mededeling nergens 'aan koppelen', laat staan dat ik die
mededeling zou kunnen bevestigen of ontkennen. Wanneer iemand me
vertelt dat iemand anders in een vorig leven die-en-die geweest
is, word ik nog veel voorzichtiger en wil ik minstens weten hoe
mijn zegspersoon aan die wijsheid komt.
Met astrologie ben ik nauwelijks verder gekomen dan wat me als kind verteld is door een vriend van mijn ouders, die destijds de astrologie-column van het toen nog bestaande blad 'Eva' verzorgde. Hij legde me uit dat bepaalde karaktertrekken bij bepaalde sterrentekens hoorden, en dat bepaalde karaktertrekken in combinatie met die sterrentekens een bepaald type gebeurtenissen 'aantrokken'. Hij had een kaartenbak voor ieder sterrenteken gemaakt. Bij het schrijven van zijn column trok hij voor ieder sterrenteken uit een paar categorieën (bijvoorbeeld: Leeuw-geld, Leeuw-liefde en Leeuw-pech/geluk) een willekeurig kaartje en bakte daar een verhaaltje van. Decennia later pas ben ik astrologie gaan beschouwen als mógelijk interessant en mógelijk, in zuiverder vorm, reëel. Maar ik blíjf behept met een flinke dosis skepsis - en niet alleen door de werkwijze van die Eva-columnist.
Wilma ter Mull vermeldt nogal wat op haar site. Zo ook, bijvoorbeeld, over prins Bernhard: Als ik het goed heb gezien, - er is nogal wat verwarring over het geboorte moment van Bernhard,- dan zou hij de gereïncarneerde ziel van Koningin Sophie van Würtemberg (17 juni 1817 Stuttgart- 3 juni 1877 Den Haag) zijn. (www.astrologie-actueel.nl/wilm...) Dat is, ondanks haar voorbehoud, nogal stellig. Bij het doen van feitelijke mededelingen ben je in het algemeen een verantwoording schuldig ('Pietje Puk ligt in scheiding' - 'Oja, hoe weet je dat?' - 'Dat heb ik in Privé gelezen') zodat de ander in staat is de waarde van die mededeling in te schatten. Mevrouw Ter Mull beroept zich heel in het algemeen op haar door middel van zelfstudie vergaarde inzichten. Ze zegt eigenlijk nauwelijks meer dan: 'het is waar omdat ik het zeg', en dat is me veel en veel te weinig.
Met astrologie ben ik nauwelijks verder gekomen dan wat me als kind verteld is door een vriend van mijn ouders, die destijds de astrologie-column van het toen nog bestaande blad 'Eva' verzorgde. Hij legde me uit dat bepaalde karaktertrekken bij bepaalde sterrentekens hoorden, en dat bepaalde karaktertrekken in combinatie met die sterrentekens een bepaald type gebeurtenissen 'aantrokken'. Hij had een kaartenbak voor ieder sterrenteken gemaakt. Bij het schrijven van zijn column trok hij voor ieder sterrenteken uit een paar categorieën (bijvoorbeeld: Leeuw-geld, Leeuw-liefde en Leeuw-pech/geluk) een willekeurig kaartje en bakte daar een verhaaltje van. Decennia later pas ben ik astrologie gaan beschouwen als mógelijk interessant en mógelijk, in zuiverder vorm, reëel. Maar ik blíjf behept met een flinke dosis skepsis - en niet alleen door de werkwijze van die Eva-columnist.
Wilma ter Mull vermeldt nogal wat op haar site. Zo ook, bijvoorbeeld, over prins Bernhard: Als ik het goed heb gezien, - er is nogal wat verwarring over het geboorte moment van Bernhard,- dan zou hij de gereïncarneerde ziel van Koningin Sophie van Würtemberg (17 juni 1817 Stuttgart- 3 juni 1877 Den Haag) zijn. (www.astrologie-actueel.nl/wilm...) Dat is, ondanks haar voorbehoud, nogal stellig. Bij het doen van feitelijke mededelingen ben je in het algemeen een verantwoording schuldig ('Pietje Puk ligt in scheiding' - 'Oja, hoe weet je dat?' - 'Dat heb ik in Privé gelezen') zodat de ander in staat is de waarde van die mededeling in te schatten. Mevrouw Ter Mull beroept zich heel in het algemeen op haar door middel van zelfstudie vergaarde inzichten. Ze zegt eigenlijk nauwelijks meer dan: 'het is waar omdat ik het zeg', en dat is me veel en veel te weinig.
Frans Wuijts
08-02-2010 21:12
@Petra vd Geest
'Wanneer iemand me vertelt dat iemand anders in een vorig leven die-en-die geweest is, word ik nog veel voorzichtiger en wil ik minstens weten hoe mijn zegspersoon aan die wijsheid komt'.
Helemaal eens en dat geldt eigenlijk ook als er iets over jezelf wordt gezegd door iemand die je informatie geeft over vorige levens. Ik heb die ervaring met iemand ca 7 jaar geleden die ik absoluut integer, betrouwbaar en professioneel vind. Daarbij ging het niet om het terug duiken in die levens maar slechts om korte informatie die ik kreeg en die als context zinvol was om in mijn huidige leven een stap verder te komen op een specifiek gebied. (ik zeg wel 'specifiek', maar blijf er hier vaag over). Ik heb dan ook geen nieuwsgierige vragen gesteld. Die vond ik toen niet gepast. Ik had er ook geen behoefte aan omdat de bruikbaarheid voor me op dat moment ook veel belangrijker was. Die bruikbaarheid is na enige tijd ook dubbel en dwars gebleken.
Inmiddels is mijn interesse in die ervaring, ook door het bloggen hier, wel toegenomen. Misschien vraag ik er nog wel eens naar.
'Wanneer iemand me vertelt dat iemand anders in een vorig leven die-en-die geweest is, word ik nog veel voorzichtiger en wil ik minstens weten hoe mijn zegspersoon aan die wijsheid komt'.
Helemaal eens en dat geldt eigenlijk ook als er iets over jezelf wordt gezegd door iemand die je informatie geeft over vorige levens. Ik heb die ervaring met iemand ca 7 jaar geleden die ik absoluut integer, betrouwbaar en professioneel vind. Daarbij ging het niet om het terug duiken in die levens maar slechts om korte informatie die ik kreeg en die als context zinvol was om in mijn huidige leven een stap verder te komen op een specifiek gebied. (ik zeg wel 'specifiek', maar blijf er hier vaag over). Ik heb dan ook geen nieuwsgierige vragen gesteld. Die vond ik toen niet gepast. Ik had er ook geen behoefte aan omdat de bruikbaarheid voor me op dat moment ook veel belangrijker was. Die bruikbaarheid is na enige tijd ook dubbel en dwars gebleken.
Inmiddels is mijn interesse in die ervaring, ook door het bloggen hier, wel toegenomen. Misschien vraag ik er nog wel eens naar.
Petra vd
Geest 08-02-2010 21:39
@ Frans Wuijts
'Ik heb die ervaring met iemand ca 7 jaar geleden die ik absoluut integer, betrouwbaar en professioneel vind.'
Hoe je daar mee omgaat, kan ik me levendig voorstellen. Dat heeft alles te maken met de relatie tussen jou en je zegspersoon - met het vertrouwen dat jij in hem of haar kon stellen. Ook dát kan een vorm van 'verantwoording' zijn.
'Ik heb die ervaring met iemand ca 7 jaar geleden die ik absoluut integer, betrouwbaar en professioneel vind.'
Hoe je daar mee omgaat, kan ik me levendig voorstellen. Dat heeft alles te maken met de relatie tussen jou en je zegspersoon - met het vertrouwen dat jij in hem of haar kon stellen. Ook dát kan een vorm van 'verantwoording' zijn.
M. 08-02-2010 21:57
Mevrouw ter Mull is een absoluut integer, betrouwbaar en
professioneel mens! Ze is erg voorzichtig en liefdevol in haar
begeleiding van cliënten en en vooral erg objectief!! Deze
objectiviteit zouden meer mensen moeten proberen, je kunt er veel
rijker van worden!
En openstaan en dit boek eerst eens lezen voor de kritiekmolen opgestart wordt is ook een tip die ik de lezers hier graag geef. Ik persoonlijk heb veel stof tot nadenken na het lezen van dit boek en dit maakt me alleen maar bewuster van de wereld waarop ik leef.
Ergens terug wordt gesproken over "erkend antroposoof" wie zijn dat en hoe word je dat? En wat houdt het eigenlijk in om antroposoof te zijn? Ben erg geïnteresseerd!
En openstaan en dit boek eerst eens lezen voor de kritiekmolen opgestart wordt is ook een tip die ik de lezers hier graag geef. Ik persoonlijk heb veel stof tot nadenken na het lezen van dit boek en dit maakt me alleen maar bewuster van de wereld waarop ik leef.
Ergens terug wordt gesproken over "erkend antroposoof" wie zijn dat en hoe word je dat? En wat houdt het eigenlijk in om antroposoof te zijn? Ben erg geïnteresseerd!
Frans Wuijts
08-02-2010 22:03
@Petra vd Geest @Hugo
Zo voel ik het ook. Toch blijf ik het intrigerend vinden. Ik kan mij voorstellen dat er meer integere, betrouwbare en professionele mensen zijn die op de één of andere manier uit een voor mij onbekende bron informatie over vorige levens kunnen putten die in het hier en nu voor iemand behulpzaam kan zijn. Ik doel dan in eerste instantie niet op reïncarnatietherapeuten, maar op mensen die op de achtergrond werkzaam zijn, geen reclame maken voor zichzelf, geen website hebben en geen brochure en dergelijke.
Ik neem aan dat jij Hugo dergelijke mensen toch ook wel kent? Passen deze ook in jouw 'wetenschapsfilosofische' onderzoek naar k&r?
Zo voel ik het ook. Toch blijf ik het intrigerend vinden. Ik kan mij voorstellen dat er meer integere, betrouwbare en professionele mensen zijn die op de één of andere manier uit een voor mij onbekende bron informatie over vorige levens kunnen putten die in het hier en nu voor iemand behulpzaam kan zijn. Ik doel dan in eerste instantie niet op reïncarnatietherapeuten, maar op mensen die op de achtergrond werkzaam zijn, geen reclame maken voor zichzelf, geen website hebben en geen brochure en dergelijke.
Ik neem aan dat jij Hugo dergelijke mensen toch ook wel kent? Passen deze ook in jouw 'wetenschapsfilosofische' onderzoek naar k&r?
Frans Wuijts
08-02-2010 22:17
@M
'Erkend antroposoof' heb ik hier niet gelezen. Wel 'erkende deskundigen', zoals in de zin: 'De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen', schrijft Hugo Verbrugh.
Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat een 'erkend antroposoof' is. Er zijn wel 'bekende' antroposofen, die indrukwekkend werk hebben verricht of nog verrichten, en daarover bijvoorbeeld belangwekkende publicaties hebben geschreven. De meest belangwekkende die ik zou willen noemen is Rudolf Steiner zelf.
'Erkend antroposoof' heb ik hier niet gelezen. Wel 'erkende deskundigen', zoals in de zin: 'De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen', schrijft Hugo Verbrugh.
Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat een 'erkend antroposoof' is. Er zijn wel 'bekende' antroposofen, die indrukwekkend werk hebben verricht of nog verrichten, en daarover bijvoorbeeld belangwekkende publicaties hebben geschreven. De meest belangwekkende die ik zou willen noemen is Rudolf Steiner zelf.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 09-02-2010
08:34
@ Frans Wuijts en alle anderen:
In verband met de 'bronnen van zelfstudie' van mw. Ter Mull en anderen: ik heb al vele malen betoogd, maar het is dweilen met de kraan open, dat in verband met het werk van Rudolf Steiner een essentieel verschil bestaat tussen teksten die hij zelf geschreven en gepubliceerd heeft, en teksten die anderen geschreven en gepubliceerd hebben op geleide van wat hij mondeling uitgesproken heeft.
Voor deze laatstgenoemde teksten heeft alle verantwoordelijkheid afgewezen.
Dat is in overeenstemming met het gegeven dat men in de serieuze esoterie alleen zaken mag debiteren waarvoor men zelf de verantwoordelijkheid neemt.
Over zijn privé-leven voor zover kennis daarvan niet noodzakelijk is voor begrip van de antroposofie die hij wilde brengen, heeft Steiner slechts summiere mededelingen gedaan. Dat is niet alleen zijn goed recht in verband met zijn privacy, maar de serieuze esoterie maakt het ook 'technisch'-kennistheoretisch noodzakelijk dit te respecteren.
Mutatis mutandis is het in de relatie tussen Steiner en hen die zich nu als zijn leerlingen beschouwen als in de relatie tussen, bij voorbeeld, een kind en zijn opvoeders of een psychotherapeut en zijn cliënt.
Het is zonder meer functioneel dat die twee categorieën personen zorgvuldig omgaan met wat ze elkaar vertellen, en niet stiekem gaan graven of grasduinen in bronnen die alleen door de betrokkene zelf aangeboord mogen worden.
Deze determinant van de serieuze esoterie maakt dat het werk van mw. Ter Mull en vele auteurs die zij als secundaire bron opvoert niet alleen onfatsoenlijk maar ook 'technisch'-kennistheoretisch dysfunctioneel en schadelijk is.
In verband met de 'bronnen van zelfstudie' van mw. Ter Mull en anderen: ik heb al vele malen betoogd, maar het is dweilen met de kraan open, dat in verband met het werk van Rudolf Steiner een essentieel verschil bestaat tussen teksten die hij zelf geschreven en gepubliceerd heeft, en teksten die anderen geschreven en gepubliceerd hebben op geleide van wat hij mondeling uitgesproken heeft.
Voor deze laatstgenoemde teksten heeft alle verantwoordelijkheid afgewezen.
Dat is in overeenstemming met het gegeven dat men in de serieuze esoterie alleen zaken mag debiteren waarvoor men zelf de verantwoordelijkheid neemt.
Over zijn privé-leven voor zover kennis daarvan niet noodzakelijk is voor begrip van de antroposofie die hij wilde brengen, heeft Steiner slechts summiere mededelingen gedaan. Dat is niet alleen zijn goed recht in verband met zijn privacy, maar de serieuze esoterie maakt het ook 'technisch'-kennistheoretisch noodzakelijk dit te respecteren.
Mutatis mutandis is het in de relatie tussen Steiner en hen die zich nu als zijn leerlingen beschouwen als in de relatie tussen, bij voorbeeld, een kind en zijn opvoeders of een psychotherapeut en zijn cliënt.
Het is zonder meer functioneel dat die twee categorieën personen zorgvuldig omgaan met wat ze elkaar vertellen, en niet stiekem gaan graven of grasduinen in bronnen die alleen door de betrokkene zelf aangeboord mogen worden.
Deze determinant van de serieuze esoterie maakt dat het werk van mw. Ter Mull en vele auteurs die zij als secundaire bron opvoert niet alleen onfatsoenlijk maar ook 'technisch'-kennistheoretisch dysfunctioneel en schadelijk is.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 09-02-2010
08:47
M. 08-02-2010 21:57 Realiseert u zich in verband met uw bewering
'Ergens terug wordt gesproken over "erkend antroposoof" wie zijn
dat en hoe word je dat?' dat
(1) deze twee woorden volgens Frans Wuijts en mij door niemand gebruikt zijn,
(2a) u daarom verplicht bent aan te geven wie, waar deze woorden gebruikt heeft, en (2b) als u ze niet terug kunt vinden moet melden dat u zich vergist heeft
(3) als u niet aan deze verplichting voldoet, u niet meer verdient serieus genomen te worden, en dat dus
(4) alles wat u over mw. Ter Mull alleen steun geeft aan het oordeel dat ook mw. Ter Mull niet verdient serieus genomen te worden?
Zo werkt het niet alleen in de serieuze esoterie maar in alle relaties tussen mensen die elkaar serieus willen nemen.
(1) deze twee woorden volgens Frans Wuijts en mij door niemand gebruikt zijn,
(2a) u daarom verplicht bent aan te geven wie, waar deze woorden gebruikt heeft, en (2b) als u ze niet terug kunt vinden moet melden dat u zich vergist heeft
(3) als u niet aan deze verplichting voldoet, u niet meer verdient serieus genomen te worden, en dat dus
(4) alles wat u over mw. Ter Mull alleen steun geeft aan het oordeel dat ook mw. Ter Mull niet verdient serieus genomen te worden?
Zo werkt het niet alleen in de serieuze esoterie maar in alle relaties tussen mensen die elkaar serieus willen nemen.
R. van Dijk 09-02-2010 11:56
@Hugo Stephan - VERBRUGH 09-02-2010 08:34:
Het lijkt bijna wel of u zeggen wilt dat alle voordrachten van Steiner niet serieus genomen te hoeven worden, omdat al zijn voordrachten door stenografen zijn opgetekend. U zegt dat u deze dingen al zo vaak hebt gezegd, maar dat het dweilen met de kraan open is. Dat is geen wonder want u maakt er veel te veel drukte over. Men moet er rekening mee houden dat er in die voordrachten fouten van stenografen kunnen zitten, maar daarmee moet de zaak basta zijn en er verder niet over zeuren.
Het lijkt bijna wel of u zeggen wilt dat alle voordrachten van Steiner niet serieus genomen te hoeven worden, omdat al zijn voordrachten door stenografen zijn opgetekend. U zegt dat u deze dingen al zo vaak hebt gezegd, maar dat het dweilen met de kraan open is. Dat is geen wonder want u maakt er veel te veel drukte over. Men moet er rekening mee houden dat er in die voordrachten fouten van stenografen kunnen zitten, maar daarmee moet de zaak basta zijn en er verder niet over zeuren.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 09-02-2010
13:06
R. van Dijk 09-02-2010 11:56 @Hugo Stephan - VERBRUGH 09-02-2010
08:34:
Uw reactie miskent een determinant in de esoterische scholing, namelijk het essentiële verschil tussen het ene en het andere medium waarin geheime kennis werd en wordt doorgegeven. Mondeling 'live' hier en nu spreekt ene mens anders dan als hij 'in zich zelf spreekt' en het resultaat opschrijft en in druk publiceert.
. Geheime kennis werd vroeger alleen in geheime esoterische scholen onder woorden gebracht en geleerd. Om zo'n school te vinden, moest de leerling hem zelf zoeken. Niks marketing en bedrijfsmatig opgezette werving van leerlingen, niks onderwijsinspectie. Alleen wie het zocht, kon het vinden. Tot eind 19e eeuw was esoterie daardoor echt geheim. Dat kon ze gemakkelijk blijven omdat ze alleen mondeling doorgegeven werd. Daarin lag ook de kracht van de esoterie. De esoterische wijsheid was, terwijl de woorden werden uitgesproken, levend werkzaam in de interactie tussen de spreker en de luisteraars. De woorden die werden uitgesproken, waren alleen de uiterlijke materialisatie van wijsheid. De open-gesloten-figuurtjes-oefening die ik een eerder blog heb beschreven, illustreert hoe dat werkte en nog steeds kan werken.
En het werkt niet alleen in esoterische scholing en oefening in begripsvorming. Nabootsing en metamorfose is een oer-wet in de relatie tussen de kosmos en van de mens. De mens neemt waar wat hij om zich heen ziet, bootst dat innerlijk na, brengt daarin veranderingen aan en gebruikt het resultaat om ... - ja, idealiter om de kosmos te vervolmaken, maar dat is een hoog ideaal. Om te doen wat hem goed dunkt, is realistischer.
En ik maak er drukte over, d.w.z. Ik blijf er op hameren, omdat het veel te weinig in zijn echte betekenis wordt onderkend – ook niet door leden van de antroposofische vereniging.
Met fouten van stenografen heeft dit niets te maken. En ik zeur er niet over, ik zeg alleen dat gesproken woorden iets anders bewerkstelligen dan gedrukte woorden, en dat is gewoon een waarheid als ene koe.
Uw reactie miskent een determinant in de esoterische scholing, namelijk het essentiële verschil tussen het ene en het andere medium waarin geheime kennis werd en wordt doorgegeven. Mondeling 'live' hier en nu spreekt ene mens anders dan als hij 'in zich zelf spreekt' en het resultaat opschrijft en in druk publiceert.
. Geheime kennis werd vroeger alleen in geheime esoterische scholen onder woorden gebracht en geleerd. Om zo'n school te vinden, moest de leerling hem zelf zoeken. Niks marketing en bedrijfsmatig opgezette werving van leerlingen, niks onderwijsinspectie. Alleen wie het zocht, kon het vinden. Tot eind 19e eeuw was esoterie daardoor echt geheim. Dat kon ze gemakkelijk blijven omdat ze alleen mondeling doorgegeven werd. Daarin lag ook de kracht van de esoterie. De esoterische wijsheid was, terwijl de woorden werden uitgesproken, levend werkzaam in de interactie tussen de spreker en de luisteraars. De woorden die werden uitgesproken, waren alleen de uiterlijke materialisatie van wijsheid. De open-gesloten-figuurtjes-oefening die ik een eerder blog heb beschreven, illustreert hoe dat werkte en nog steeds kan werken.
En het werkt niet alleen in esoterische scholing en oefening in begripsvorming. Nabootsing en metamorfose is een oer-wet in de relatie tussen de kosmos en van de mens. De mens neemt waar wat hij om zich heen ziet, bootst dat innerlijk na, brengt daarin veranderingen aan en gebruikt het resultaat om ... - ja, idealiter om de kosmos te vervolmaken, maar dat is een hoog ideaal. Om te doen wat hem goed dunkt, is realistischer.
En ik maak er drukte over, d.w.z. Ik blijf er op hameren, omdat het veel te weinig in zijn echte betekenis wordt onderkend – ook niet door leden van de antroposofische vereniging.
Met fouten van stenografen heeft dit niets te maken. En ik zeur er niet over, ik zeg alleen dat gesproken woorden iets anders bewerkstelligen dan gedrukte woorden, en dat is gewoon een waarheid als ene koe.
M. 09-02-2010 13:20
Wat een heftige reactie op mijn vergissing, ik kwam per toeval op
dit forum en wist niet dat er zuke verplichtingen golden. Het zal
mijn naïviteit zijn of misschien ben ik te jong en onervaren voor
dit soort zaken.
Ik heb niet veel ervaring met antroposofen en vraag me werkelijk af wie dé antroposofen zijn waar over gesproken wordt en hoe je dit wordt. Bij nader inzien had ik moeten noemen 'erkende deskundigen', zoals in de zin: 'De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen', schrijft Hugo Verbrugh maar ik was iets te enthousiast.
Het beeld wat ik op dit moment heb is dat dé antroposofen liefdevol, mild en verdraagzaam zijn en open staan voor alles wat een ander te bieden is. Ongeacht het iemand aanspreekt of niet. Dat we allemaal verschillend zijn en andere meningen hebben op deze aardbol is me nu wel duidelijk. Volgens mij wordt het eens tijd dat we gaan proberen deze verschillen te begrijpen en proberen te zien hoe we er zelf rijker van kunnen worden en allemaal bij kunnen dragen aan een wereld waarin de liefde regeert.
Maar, ik laat het hier bij en wens jullie veel succes verder met deze discussie.
Ik heb niet veel ervaring met antroposofen en vraag me werkelijk af wie dé antroposofen zijn waar over gesproken wordt en hoe je dit wordt. Bij nader inzien had ik moeten noemen 'erkende deskundigen', zoals in de zin: 'De Antroposofische Vereniging heeft een sectie astronomie, en daar werken voor zover mij bekend erkende deskundigen', schrijft Hugo Verbrugh maar ik was iets te enthousiast.
Het beeld wat ik op dit moment heb is dat dé antroposofen liefdevol, mild en verdraagzaam zijn en open staan voor alles wat een ander te bieden is. Ongeacht het iemand aanspreekt of niet. Dat we allemaal verschillend zijn en andere meningen hebben op deze aardbol is me nu wel duidelijk. Volgens mij wordt het eens tijd dat we gaan proberen deze verschillen te begrijpen en proberen te zien hoe we er zelf rijker van kunnen worden en allemaal bij kunnen dragen aan een wereld waarin de liefde regeert.
Maar, ik laat het hier bij en wens jullie veel succes verder met deze discussie.
R. van Dijk 09-02-2010 15:03
Hugo Stephan - VERBRUGH 09-02-2010 13:06
U schrijft Met fouten van stenografen heeft dit niets te maken. En ik zeur er niet over, ik zeg alleen dat gesproken woorden iets anders bewerkstelligen dan gedrukte woorden, en dat is gewoon een waarheid als ene koe.
Dat neem ik wel aan, maar het ging nu toch om het verschil tussen het gedrukte werk van Steiner dat hij zelf geschreven had en het gedrukte werk dat aan de hand van mondelinge voordrachten van Steiner is opgetekend door stenografen?
U schrijft Met fouten van stenografen heeft dit niets te maken. En ik zeur er niet over, ik zeg alleen dat gesproken woorden iets anders bewerkstelligen dan gedrukte woorden, en dat is gewoon een waarheid als ene koe.
Dat neem ik wel aan, maar het ging nu toch om het verschil tussen het gedrukte werk van Steiner dat hij zelf geschreven had en het gedrukte werk dat aan de hand van mondelinge voordrachten van Steiner is opgetekend door stenografen?
Frans Wuijts
09-02-2010 16:32
@M @Hugo
Ik vond Hugo's reactie ook wel wat heftig. Misschien wel iets TE streng voor iemand die een nog prille interesse in antroposofie toont. Ik heb het vage vermoeden dat Hugo de toon in je stukje net iets anders heeft aangevoeld dan je bedoelde. Ik doel op de beide zinnen: 'Deze objectiviteit zouden meer mensen moeten proberen, je kunt er veel rijker van worden!'...en...'Openstaan en dit boek eerst eens lezen voor de kritiekmolen opgestart wordt is ook een tip die ik de lezers hier graag geef'.
Misschien projecteerde hij zelfs nog iets van zijn ongenoegen over het boek van Wilma ter Mull op jou, aangezien je zowel haar als persoon positief waardeerde als ook door het geheel lezen van veel stof tot nadenken heeft gekregen, zoals u schrijft. Daar heeft hij beslist ook zijn bedenkingen bij. Maar dat kan beter vanuit zijn eigen toetsenbord worden gezegd.
Uw beeld van 'antroposofen' (daarvan bestaat mijns inziens niet een duidelijke omschrijving) vind ik wel wat al te romantisch: 'Het beeld wat ik op dit moment heb is dat dé antroposofen liefdevol, mild en verdraagzaam zijn en open staan voor alles wat een ander te bieden is. Ongeacht het iemand aanspreekt of niet'.
'Antroposofen' zijn soms net mensen met de dezelfde santenkraam aan onhebbelijkheden en natuurlijk hier en daar ook wel iets deugdvols. Er kunnen inderdaad wel liefdevolle, milde en verdraagzame exemplaren tussen zitten. Ik hoop dat u beiden in ruime mate mag tegenkomen.
Ik vond Hugo's reactie ook wel wat heftig. Misschien wel iets TE streng voor iemand die een nog prille interesse in antroposofie toont. Ik heb het vage vermoeden dat Hugo de toon in je stukje net iets anders heeft aangevoeld dan je bedoelde. Ik doel op de beide zinnen: 'Deze objectiviteit zouden meer mensen moeten proberen, je kunt er veel rijker van worden!'...en...'Openstaan en dit boek eerst eens lezen voor de kritiekmolen opgestart wordt is ook een tip die ik de lezers hier graag geef'.
Misschien projecteerde hij zelfs nog iets van zijn ongenoegen over het boek van Wilma ter Mull op jou, aangezien je zowel haar als persoon positief waardeerde als ook door het geheel lezen van veel stof tot nadenken heeft gekregen, zoals u schrijft. Daar heeft hij beslist ook zijn bedenkingen bij. Maar dat kan beter vanuit zijn eigen toetsenbord worden gezegd.
Uw beeld van 'antroposofen' (daarvan bestaat mijns inziens niet een duidelijke omschrijving) vind ik wel wat al te romantisch: 'Het beeld wat ik op dit moment heb is dat dé antroposofen liefdevol, mild en verdraagzaam zijn en open staan voor alles wat een ander te bieden is. Ongeacht het iemand aanspreekt of niet'.
'Antroposofen' zijn soms net mensen met de dezelfde santenkraam aan onhebbelijkheden en natuurlijk hier en daar ook wel iets deugdvols. Er kunnen inderdaad wel liefdevolle, milde en verdraagzame exemplaren tussen zitten. Ik hoop dat u beiden in ruime mate mag tegenkomen.
hans
09-02-2010 18:40
Wat is dat, een erkende deskundige, cq. antroposoof? Of een
erkende astronoom?
Ik geef geen stuiver om dit soort kwalificaties, erkenning is wat mij aangaat een hart-kwaliteit.
Naar mijn beleving is Wilma ter Mull een erkend karmisch astrologe.
Een boek, dat alhier geadviseerd wordt om vooral niet aan te schaffen, is een boek dat ik dan vooral aan ga schaffen; in mijn boekenkast staan broederlijk en zusterlijk vele titels tezamen en naast elkaar, van astrologische werken tot antroposofische titels, van Wilma ter Mull tot Hugo Verbrugh. Voorlopig ben ik niet van plan één van die boeken naar De Slegte te gaan brengen.
Met Wilma ter Mull had ik enkele jaren geleden wat intensiever contact: ze heeft me zeer veel gegeven en inzichten verschaft; ze laat zich niet voorstaan op de volledigheid in haar uitspraken en is nergens aanmatigend. Hier en daar laat ze wel eens een steekje vallen, en daar waar ze speculatief zou kunnen zijn, heb ik haar ervaren als aanzettend om zelf op onderzoek te gaan en vooral niets zomaar aan te nemen.
Ik geef geen stuiver om dit soort kwalificaties, erkenning is wat mij aangaat een hart-kwaliteit.
Naar mijn beleving is Wilma ter Mull een erkend karmisch astrologe.
Een boek, dat alhier geadviseerd wordt om vooral niet aan te schaffen, is een boek dat ik dan vooral aan ga schaffen; in mijn boekenkast staan broederlijk en zusterlijk vele titels tezamen en naast elkaar, van astrologische werken tot antroposofische titels, van Wilma ter Mull tot Hugo Verbrugh. Voorlopig ben ik niet van plan één van die boeken naar De Slegte te gaan brengen.
Met Wilma ter Mull had ik enkele jaren geleden wat intensiever contact: ze heeft me zeer veel gegeven en inzichten verschaft; ze laat zich niet voorstaan op de volledigheid in haar uitspraken en is nergens aanmatigend. Hier en daar laat ze wel eens een steekje vallen, en daar waar ze speculatief zou kunnen zijn, heb ik haar ervaren als aanzettend om zelf op onderzoek te gaan en vooral niets zomaar aan te nemen.
Hugo
Stephan - VERBRUGH 09-02-2010
19:13
@ hans 09-02-2010 18:40 'Wat is dat, een erkende deskundige, cq.
antroposoof? Of een erkende astronoom? Ik geef geen stuiver om
dit soort kwalificaties, erkenning is wat mij aangaat een
hart-kwaliteit. Naar mijn beleving is Wilma ter Mull een erkend
karmisch astrologe.'
1) In het gangbare Nederlandse spraakgebruik is een erkende deskundige iemand die (1) veel zekere en geldige kennis over iets heeft en (2) van wie andere personen, (a) als regel vele en (b) in een hecht verband, waarvan (c) men alleen na het afleggen van een proef lid kan worden, georganiseerd, bevestigen dat hij inderdaad 'bezitter' van zekere en geldige kennis is.
2) 'Erkende antroposoof' is geen gangbaar begrip, en dat kan het ook niet zeggen omdat de enige onder 1) (2) bedoelde organisatie die eventueel genoemd zou kunnen worden, de Antroposofische Vereniging, niet voorwaarde (c) kent. De uitdrukking 'erkende antroposoof' heeft dus geen betekenis.
3) 'Erkende astronoom' is wel gangbaar en heeft wel betekenis omdat alle leden van de vereniging van astronomen zekere en geldige kennis hebben; dit blijkt onder meer uit de precisie waarmee zij voorspellingen doen die vervolgens, zoals door iedereen gecontroleerd kan worden, uitkomen.
4) Voor de duiding van de gangbare betekenis van 'erkend' is jouw beleving irrelevant.
5) Voor zover mij bekend bestaat er niet een organisatie zoals bedoeld onder 1) en, vooral 3) ['voorspellingen doen die vervolgens, zoals door iedereen gecontroleerd kan worden, uitkomen]. van (erkende) karmisch astrologen'.
6) Als ik me inzake 5) vergis, houd ik me aanbevolen voor correctie.
1) In het gangbare Nederlandse spraakgebruik is een erkende deskundige iemand die (1) veel zekere en geldige kennis over iets heeft en (2) van wie andere personen, (a) als regel vele en (b) in een hecht verband, waarvan (c) men alleen na het afleggen van een proef lid kan worden, georganiseerd, bevestigen dat hij inderdaad 'bezitter' van zekere en geldige kennis is.
2) 'Erkende antroposoof' is geen gangbaar begrip, en dat kan het ook niet zeggen omdat de enige onder 1) (2) bedoelde organisatie die eventueel genoemd zou kunnen worden, de Antroposofische Vereniging, niet voorwaarde (c) kent. De uitdrukking 'erkende antroposoof' heeft dus geen betekenis.
3) 'Erkende astronoom' is wel gangbaar en heeft wel betekenis omdat alle leden van de vereniging van astronomen zekere en geldige kennis hebben; dit blijkt onder meer uit de precisie waarmee zij voorspellingen doen die vervolgens, zoals door iedereen gecontroleerd kan worden, uitkomen.
4) Voor de duiding van de gangbare betekenis van 'erkend' is jouw beleving irrelevant.
5) Voor zover mij bekend bestaat er niet een organisatie zoals bedoeld onder 1) en, vooral 3) ['voorspellingen doen die vervolgens, zoals door iedereen gecontroleerd kan worden, uitkomen]. van (erkende) karmisch astrologen'.
6) Als ik me inzake 5) vergis, houd ik me aanbevolen voor correctie.
R.S.
09-02-2010 20:24
Zij die een en ander hebben bereikt op het pad van kennis, weten
dat zij alles te danken hebben aan rustig luisteren en verwerken,
en niet aan het einzinnige persoonlijke oordeel.
- Steeds geldt dat we wat we al kunnen beoordelen, niet meer hoeven te leren. Wie dus alleen wil oordelen, kan helemaal niets meer leren. Bij de geestelijke scholing komt het echter op het leren aan. Hier moeten we onvoorwaardelijk de wil hebben een lerend mens te zijn. Zodra we iets kunnen begrijpen, is het beter helemaal niet te oordelen dan te veroordelen. Het begrijpen kan dan voor later worden bewaard.-
- Steeds geldt dat we wat we al kunnen beoordelen, niet meer hoeven te leren. Wie dus alleen wil oordelen, kan helemaal niets meer leren. Bij de geestelijke scholing komt het echter op het leren aan. Hier moeten we onvoorwaardelijk de wil hebben een lerend mens te zijn. Zodra we iets kunnen begrijpen, is het beter helemaal niet te oordelen dan te veroordelen. Het begrijpen kan dan voor later worden bewaard.-
Hugo Verbrugh
09-02-2010 20:48
@ R.S. 09-02-2010 20:24: mogen wij, schrijvers op en leers van
dit blog, weten waar dit op slaat? Of is het bedoeld geheim te
zijn?
Manon
12-02-2010 17:47
Als ik het goed begrepen heb is de vraag van meneer Verbrugh of
men van de antroposofen mag verwachten dat zij zich en public
uitspreken over zo een publicatie, hiermee bedoeld het tweede
boek van Wilma ter Mull: De verborgen waarheid van drie
Amerikaanse presidenten.
Ik ben geen wetenschapper, filosoof, astroloog of antroposoof maar gewoon een mens geïnteresseerd in het leven en kan op deze vraag geen antwoord geven. Wel wil ik hier de mededeling doen dat ik het boek absoluut niet vond stinken maar hoogste interessant vond! Voor mij was het een ontzettend leerzaam, aangenaam te lezen boek met pittige uitspraken, interessante ontdekkingen en theorieën die ik tot op de dag van vandaag nog overdenk en me aangespoord hebben tot nader onderzoek.
Ik lees op dit forum veel terug over de persoon Wilma ter Mull, wat ze zoal gestudeerd heeft, haar werkervaring, de zogenoemde zakelijk professionele gegevens die allemaal erg interessant zijn en een grote bijdrage leveren aan de kwaliteit van het boek. Naast deze informatie wordt niet veel geschreven over de inhoud van het boek. Hier wil ik graag wat aan bijdragen!
Wat me overduidelijk is na het lezen van het boek is dat Wilma ter Mull een vrouw is die in het leven staat en weet waar ze over spreekt. Ik was erg onder de indruk van de veelheid aan informatie, kennis en wijsheden over de wereld die verwerkt zijn in dit boek waar de antroposofische grondgedachte als een rode draad doorheen loopt.
In het boek wordt op een heldere gesproken over reïncarnatie met duidelijke achtergrondinformatie. Vervolgens geeft Wilma ter Mull een beschrijving van de stand van zaken van de aarde nu. Wat is er aan de hand en hoe staan de zaken er op dit moment bij en hoe is dit aan de hand van de astrologie te verklaren. Erg interressant hierbij vind ik de zienswijze die Wilma beschrijft over de continenten en esoterische taak. Kan deze zienswijze misschien wat bijdrage aan het redden van de aarde?
De hoofdstukken die gaan over de Amerikaanse presidenten en Rudolf Steiner hebben me inzicht gegeven in de biografie van deze belangrijke personen en me een duidelijk beeld gegeven van de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. Ook heeft het me nóg meer gestimuleerd de antroposofische grondgedachte te gaan bestuderen, een positief effect dus in mijn geval!
De beschrijvingen over de vorige levens, de verbanden en conclusies kan ik op dit moment alleen maar aannemen en overdenken zonder oordeel. Hoogst interessant, alle puzzelstukjes lijken op zijn plek te komen naarmate je het boek verder doorleest en ook hier weer veel informatie over de biografie belangrijke personen uit de wereldgeschiedenis.
Dit boek bevestigd mijn gevoel dat wij als mensen in deze tijd een vernietigingswapen zijn van onze eigen aarde. Wilma schrijft in haar boek "Verantwoordelijkheidsgevoel voor onze daden en bewustwording van de diepste verdrongen mechanismen zijn nog onze enige redmiddelen". Een erg belangrijke boodschap lijkt me. Ik hoop dat dit boek een bijdrage gaat leveren aan de redding van onze mooie aarde en nog meer mensen wakker maakt!
Ik kan dan ook iedereen adviseren die geïnteresseerd is en zich verantwoordelijk voelt voor de aarde waarop we leven dit boek wél te lezen en daar met een gezonde dosis verstand en nuchterheid de dingen uithalen die voor jou belangrijk en begrijpbaar zijn.
Ik ben geen wetenschapper, filosoof, astroloog of antroposoof maar gewoon een mens geïnteresseerd in het leven en kan op deze vraag geen antwoord geven. Wel wil ik hier de mededeling doen dat ik het boek absoluut niet vond stinken maar hoogste interessant vond! Voor mij was het een ontzettend leerzaam, aangenaam te lezen boek met pittige uitspraken, interessante ontdekkingen en theorieën die ik tot op de dag van vandaag nog overdenk en me aangespoord hebben tot nader onderzoek.
Ik lees op dit forum veel terug over de persoon Wilma ter Mull, wat ze zoal gestudeerd heeft, haar werkervaring, de zogenoemde zakelijk professionele gegevens die allemaal erg interessant zijn en een grote bijdrage leveren aan de kwaliteit van het boek. Naast deze informatie wordt niet veel geschreven over de inhoud van het boek. Hier wil ik graag wat aan bijdragen!
Wat me overduidelijk is na het lezen van het boek is dat Wilma ter Mull een vrouw is die in het leven staat en weet waar ze over spreekt. Ik was erg onder de indruk van de veelheid aan informatie, kennis en wijsheden over de wereld die verwerkt zijn in dit boek waar de antroposofische grondgedachte als een rode draad doorheen loopt.
In het boek wordt op een heldere gesproken over reïncarnatie met duidelijke achtergrondinformatie. Vervolgens geeft Wilma ter Mull een beschrijving van de stand van zaken van de aarde nu. Wat is er aan de hand en hoe staan de zaken er op dit moment bij en hoe is dit aan de hand van de astrologie te verklaren. Erg interressant hierbij vind ik de zienswijze die Wilma beschrijft over de continenten en esoterische taak. Kan deze zienswijze misschien wat bijdrage aan het redden van de aarde?
De hoofdstukken die gaan over de Amerikaanse presidenten en Rudolf Steiner hebben me inzicht gegeven in de biografie van deze belangrijke personen en me een duidelijk beeld gegeven van de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. Ook heeft het me nóg meer gestimuleerd de antroposofische grondgedachte te gaan bestuderen, een positief effect dus in mijn geval!
De beschrijvingen over de vorige levens, de verbanden en conclusies kan ik op dit moment alleen maar aannemen en overdenken zonder oordeel. Hoogst interessant, alle puzzelstukjes lijken op zijn plek te komen naarmate je het boek verder doorleest en ook hier weer veel informatie over de biografie belangrijke personen uit de wereldgeschiedenis.
Dit boek bevestigd mijn gevoel dat wij als mensen in deze tijd een vernietigingswapen zijn van onze eigen aarde. Wilma schrijft in haar boek "Verantwoordelijkheidsgevoel voor onze daden en bewustwording van de diepste verdrongen mechanismen zijn nog onze enige redmiddelen". Een erg belangrijke boodschap lijkt me. Ik hoop dat dit boek een bijdrage gaat leveren aan de redding van onze mooie aarde en nog meer mensen wakker maakt!
Ik kan dan ook iedereen adviseren die geïnteresseerd is en zich verantwoordelijk voelt voor de aarde waarop we leven dit boek wél te lezen en daar met een gezonde dosis verstand en nuchterheid de dingen uithalen die voor jou belangrijk en begrijpbaar zijn.
Manon
12-02-2010 18:25
Hopelijk nu zonder typefouten! Krijg de andere niet verwijderd
dus excuus voor de woordenwaterval maar ik ben nu eenmaal een
beetje perfectionistisch.... ;-)
Als ik het goed begrepen heb is de vraag van meneer Verbrugh of men van de antroposofen mag verwachten dat zij zich en public uitspreken over zo een publicatie, hiermee bedoeld het tweede boek van Wilma ter Mull: De verborgen waarheid van drie Amerikaanse presidenten.
Ik ben geen wetenschapper, filosoof, astroloog of antroposoof maar gewoon een mens geïnteresseerd in het leven en kan op deze vraag geen antwoord geven. Wel wil ik hier de mededeling doen dat ik het boek absoluut niet vond stinken maar hoogste interessant vond! Voor mij was het een ontzettend leerzaam, aangenaam te lezen boek met pittige uitspraken, interessante ontdekkingen en theorieën die ik tot op de dag van vandaag nog overdenk en me aangespoord hebben tot nader onderzoek.
Ik lees op dit forum veel terug over de persoon Wilma ter Mull, wat ze zoal gestudeerd heeft, haar werkervaring, de zogenoemde zakelijk professionele gegevens die allemaal erg interessant zijn en een grote bijdrage leveren aan de kwaliteit van het boek. Naast deze informatie wordt niet veel geschreven over de inhoud van het boek. Hier wil ik graag wat aan bijdragen!
Wat me overduidelijk is na het lezen van het boek is dat Wilma ter Mull een vrouw is die in het leven staat en weet waar ze over spreekt. Ik was erg onder de indruk van de veelheid aan informatie, kennis en wijsheden over de wereld die verwerkt zijn in dit boek waar de antroposofische grondgedachte als een rode draad doorheen loopt.
In het boek wordt op een heldere manier gesproken over reïncarnatie met duidelijke achtergrondinformatie. Vervolgens geeft Wilma ter Mull een beschrijving van de stand van zaken van de aarde nu. Wat is er aan de hand en hoe staan de zaken er op dit moment bij en hoe is dit aan de hand van de astrologie te verklaren. Erg interressant hierbij vind ik de zienswijze die Wilma beschrijft over de continenten en hun esoterische taak. Kan deze zienswijze misschien wat bijdrage aan het redden van de aarde?
De hoofdstukken die gaan over de Amerikaanse presidenten en Rudolf Steiner hebben me inzicht gegeven in de biografie van deze belangrijke personen en me een duidelijk beeld gegeven van de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. Ook heeft het me nóg meer gestimuleerd de antroposofische grondgedachte te gaan bestuderen, een positief effect dus in mijn geval!
De beschrijvingen over de vorige levens, de verbanden en conclusies kan ik op dit moment alleen maar aannemen en overdenken zonder oordeel. Hoogst interessant, alle puzzelstukjes lijken op zijn plek te komen naarmate je het boek verder doorleest en ook hier weer veel informatie over de biografie belangrijke personen uit de wereldgeschiedenis.
Dit boek bevestigde mijn gevoel nogmaals dat wij als mensen in deze tijd een vernietigingswapen zijn van onze eigen aarde. Wilma schrijft in haar boek "Verantwoordelijkheidsgevoel voor onze daden en bewustwording van de diepste verdrongen mechanismen zijn nog onze enige redmiddelen". Een erg belangrijke boodschap lijkt me. Ik hoop dat dit boek een bijdrage gaat leveren aan de redding van onze mooie aarde en nog meer mensen wakker maakt!
Ik kan dan ook iedereen adviseren die geïnteresseerd is en zich verantwoordelijk voelt voor de aarde waarop we leven dit boek wél te lezen en daar met een gezonde dosis verstand en nuchterheid de dingen uithalen die voor jou belangrijk en begrijpbaar zijn.
Als ik het goed begrepen heb is de vraag van meneer Verbrugh of men van de antroposofen mag verwachten dat zij zich en public uitspreken over zo een publicatie, hiermee bedoeld het tweede boek van Wilma ter Mull: De verborgen waarheid van drie Amerikaanse presidenten.
Ik ben geen wetenschapper, filosoof, astroloog of antroposoof maar gewoon een mens geïnteresseerd in het leven en kan op deze vraag geen antwoord geven. Wel wil ik hier de mededeling doen dat ik het boek absoluut niet vond stinken maar hoogste interessant vond! Voor mij was het een ontzettend leerzaam, aangenaam te lezen boek met pittige uitspraken, interessante ontdekkingen en theorieën die ik tot op de dag van vandaag nog overdenk en me aangespoord hebben tot nader onderzoek.
Ik lees op dit forum veel terug over de persoon Wilma ter Mull, wat ze zoal gestudeerd heeft, haar werkervaring, de zogenoemde zakelijk professionele gegevens die allemaal erg interessant zijn en een grote bijdrage leveren aan de kwaliteit van het boek. Naast deze informatie wordt niet veel geschreven over de inhoud van het boek. Hier wil ik graag wat aan bijdragen!
Wat me overduidelijk is na het lezen van het boek is dat Wilma ter Mull een vrouw is die in het leven staat en weet waar ze over spreekt. Ik was erg onder de indruk van de veelheid aan informatie, kennis en wijsheden over de wereld die verwerkt zijn in dit boek waar de antroposofische grondgedachte als een rode draad doorheen loopt.
In het boek wordt op een heldere manier gesproken over reïncarnatie met duidelijke achtergrondinformatie. Vervolgens geeft Wilma ter Mull een beschrijving van de stand van zaken van de aarde nu. Wat is er aan de hand en hoe staan de zaken er op dit moment bij en hoe is dit aan de hand van de astrologie te verklaren. Erg interressant hierbij vind ik de zienswijze die Wilma beschrijft over de continenten en hun esoterische taak. Kan deze zienswijze misschien wat bijdrage aan het redden van de aarde?
De hoofdstukken die gaan over de Amerikaanse presidenten en Rudolf Steiner hebben me inzicht gegeven in de biografie van deze belangrijke personen en me een duidelijk beeld gegeven van de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. Ook heeft het me nóg meer gestimuleerd de antroposofische grondgedachte te gaan bestuderen, een positief effect dus in mijn geval!
De beschrijvingen over de vorige levens, de verbanden en conclusies kan ik op dit moment alleen maar aannemen en overdenken zonder oordeel. Hoogst interessant, alle puzzelstukjes lijken op zijn plek te komen naarmate je het boek verder doorleest en ook hier weer veel informatie over de biografie belangrijke personen uit de wereldgeschiedenis.
Dit boek bevestigde mijn gevoel nogmaals dat wij als mensen in deze tijd een vernietigingswapen zijn van onze eigen aarde. Wilma schrijft in haar boek "Verantwoordelijkheidsgevoel voor onze daden en bewustwording van de diepste verdrongen mechanismen zijn nog onze enige redmiddelen". Een erg belangrijke boodschap lijkt me. Ik hoop dat dit boek een bijdrage gaat leveren aan de redding van onze mooie aarde en nog meer mensen wakker maakt!
Ik kan dan ook iedereen adviseren die geïnteresseerd is en zich verantwoordelijk voelt voor de aarde waarop we leven dit boek wél te lezen en daar met een gezonde dosis verstand en nuchterheid de dingen uithalen die voor jou belangrijk en begrijpbaar zijn.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Hugo Stephan - VERBRUGH
Woonplaats: RotterdamIk leef om een antwoord te vinden op de vraag 'Waartoe zijn wij op aarde?' Mijn voorlopige antwoord is: om antwoord te vinden op die vraag. Dat heeft alleen zin als wij mogen aannemen dat wij ooit zullen begrijpen waartoe wij op aarde zijn. Er is één ding dat wij nooit zullen kunnen begrijpen, namelijk de vrijheid. Dus, kun je zeggen, wij zijn op aarde om de vrijheid te realiseren. In één leven lukt dat nooit. DUS moet reincarnatie realiteit zijn. Q.e.d. Zie verder www.kairos-kr.nl
Beroep: arts, docent filosofie - gepensioneerd
Hobbies: denken over reincarnatie
Man
Favorieten van Hugo Stephan - VERBRUGH
Laatste reacties
 (Small) (Small)a.jpg)
'Kun jij werkelijk aantonen dat reïncarnatie echt bestaat? Zo niet,
hoe kom je er dan bij om ...
Frans Wuijts: @Petra vd Geest
Ik vind het goed!
'Kun jij werkelijk aantonen dat reïncarnatie echt bestaat? Zo niet,
hoe kom je er dan bij om ...
Petra vd Geest: @ Hugo @ Frans
Hugo, je reactie is midden in de …
'Kun jij werkelijk aantonen dat reïncarnatie echt bestaat? Zo niet,
hoe kom je er dan bij om ...
Frans Wuijts: @Petra vd Geest
Je schrijft: '..........steeds weer terug naar het begin'. …
'Kun jij werkelijk aantonen dat reïncarnatie echt bestaat? Zo niet,
hoe kom je er dan bij om ...
Hugo Stephan - VERBRUGH: @ Petra vd Geest 17-03-2010 11:54 @ Hugo @ Frans …
'Kun jij werkelijk aantonen dat reïncarnatie echt bestaat? Zo niet,
hoe kom je er dan bij om ...
eje: Hugo Stephan - VERBRUGH 17-03-2010 11:51 > ing.St Hawk …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Hugo Stephan - VERBRUGH, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2010
2009
2008
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
Wat je over dit boek schrijft, of eigenlijk: niet schrijft, geeft mij de indruk dat het schreeuwt om onderbouwde kritiek - in de eerste plaats antroposofen. (Maar wie zijn dat? Het bestuur van de AViN?)