Royal Dutch Shell->> konunkluk huis->zit vuistdiep in de Groene Khmer
Pachauri gesponsord door British Petroleum.

Martinello 09-02-2010 17:21
Jij bent niet Oranjegezind? Verbaast mij ook niets, want jij bent een allochtoon! Zo'n vreemdeling zal ons koningshuis worst wezen. Jouw Frankrijk vind ik een ordinaire republiek.

Leve de Koningin! Hoera, hoera, hoera! Je maintiendrai!

Om even on topic te blijven, leg jij mij eens uit waar bewezen wordt dat Pachauri iets fout heeft gedaan?

Volgens Wikipedia blijft het bij flauwe verdachtmakingen.

========================
Controversy
In a series of articles, the Daily Telegraph asserted that Pachauri has a conflict of interest between his role as the chairperson of the IPCC and his roles as an advisor on energy and environment to a range of companies and organisations.[22][23] Later reports focussed on Pachauri's membership of the board of ONGC,[24] research grants for TERI[25] and alleged financial anomalies at TERI Europe.[26] Pachauri has denied all allegations.[27] [28]
========================

Bijstandskoning 09-02-2010 20:05
-Financiele zelfverrijking , bewust politici misleiden dmv incorrecte informatie.
Murari Lal heeft dit nota bene toegegeven.
www.dailymail.co.uk/news/artic...
-Gletsjers die niet verdwijnen, amazonewouden die lang niet zoveel kleiner worden als beweerd, zeeniveau dat in het extreemste geval hooguit een paar centimeters zal stijgen, terwijl dit wordt verkocht als meters.

-Achterhouden van gegevens van weerstations uit het grote Rusland en China, gesjoemel met data.

-Onlangs meldden wetenschappers binnen het IPCC opeens dat we aan het begin staan van een kleine ijstijd, terwijl het bureau an sich daarvoor steeds heeft gesteld dat de aarde enorm zou opwarmen.
-Gebruik maken van dubieuze papers van bergbeklimmers en Greenpeace fanaten.
-Pachauri heeft sceptici uitgemaakt voor holocaustontkenners en De Deense klimaatscepticus Lomborg voor Adolf Hitler.

Deze charlatan met het silhouette van Catweazle deugt evident niet.

Een van de vele mythes waar alarmisten steeds maar weer en nu weer opnieuw tot vervelends toe mee komen is de mythe dat 90% van de wetenschappers het eens is. Als je dan vraagt uit welk onderzoek of Poll? dan wordt het stil of verwijzen ze naar Doran and Kendall Zimmermann,2009. tigger.uic.edu/~pdoran/012009_...

Als we deze survey onder de loep nemen dan is het eerste wat opvalt is dat er nog 3 van de 79 klimatologen ontkennend antwoorden op de eerste vraag of de aarde opwarmt sinds 1800. Sceptici zouden op deze vraag vermoedelijk even hoog of hoger scoren. Ontkennen dat de aarde sinds 1800 niet is opgewarmd is onzinnig. Overigens vind ik een groep van 79 klimatologen niet al te groot.

Wat betreft de tweede vraag of menselijke activiteiten significant bijdragen aan Global warming: Ook op deze vraag zijn er vele sceptici die deze ook bevestigend kunnen beantwoorden. Ik wel tenminste. Het zit een beetje in de uitleg van het woord significant. Dat de mens invloed heeft op het klimaat is aannemelijk. Wat nog de grote vraag is in welke mate, hoe snel, wanneer, en ratio ten opzichte van vele andere invloeden. Wat ook zeer bevreemd uit deze survey is de grote groep ontkenners onder de geologen en geofysica ( geochemistry, mineralogy, geophysics, and structural geology) en de meteorologen:
“Economic geologists and meteorologists were among the biggest doubters, with only 47 percent and 64 percent, respectively, believing in significant human involvement” Deze groep ligt qua studie achtergrond dicht tegen de klimatologen aan. Nietszeggende Survey, Mythe Busted. Een ander onderzoek is dat van Professor Hans van Storch (Klimatoloog) : The perspectives of Climate Scientist on Global Climate Change. dvsun3.gkss.de/BERICHTE/GKSS_B...

Als u de moeite neemt dit uitstekend uitgevoerde onderzoek door te nemen dan zien we onder andere dat slechts 9% van de wetenschappers "strongly agry" of de CO2 hypothese waar is.

Herman Vruggink 09-02-2010 22:31
Hé, een interessant rapport. Dank voor de info.

Ik hoop ergens ook serieus dat de mens níet de oorzaak is van global warming. Maar ongeacht of de mens nu wel of niet aan de thermostaat van de Aarde zit, een duurzame energievoorziening (belangrijk doel van de alarmisten) moet er sowieso komen. Dus dat de mens nu niet verantwoordelijk is voor de opwarming, vind ik geen excuus om nog langer met steenkool en uranium te blijven aanmodderen.

Martinello
Deze charlatan met het silhouette van Catweazle deugt evident niet.
Gezien jij de bizar gekapte Geert Wilders stemt, heb jij niet echt het recht om het uiterlijk van andere mensen te bekritiseren.

" Want die tokkies doen echt geen onderzoek in wetenschappelijke literatuur."

Heb jij je daar wel in verdiept dan?

Bijstandskoning 10-02-2010 10:56
Een reactie van een verliezer die tegen beter weten in vast blijft houden aan een aangekoekte overtuiging.
In de basis zitten jij en je camaraden al mis, er is helemaal geen sprake van global warming.
Afgelopen eeuw is het wat warmer geworden, maar dat is niet bijster veel, minder dan 1 graad. Sinds een jaar of tien daalt die lijn, waar nu, gelet met name op de zonneactiviteit, een kleine ijstijd aannemelijk lijkt.

Overigens bekritiseerde ik deze Indiase Catweazle helemaal niet op zijn apparence, ik merkte op.

Martinello 10-02-2010 19:25
De zonneactiviteit, daar wilde ik het nog met je over hebben! Dat de temperatuur daalt, kan ook daarvan komen. Vermoedelijk zou de temperatuur nog harder dalen als de mens niet al die broeikasstoffen de lucht in zou pompen.

Daarnaast is er het veranderen van de warme golfstroom. Die verwarmt Europa nu, maar die kan van koers veranderen door de opwarming. Daardoor kan West-Europa lokaal kouder worden. Terwijl de rest van de wereld wel blijft opwarmen.

Dit zijn twee belangrijke en reële redenen waarom de Aarde wel kan opwarmen, terwijl het lokaal in West-Europa minder hard opwarmt. Of zelfs koeler wordt in de toekomst. Eén zwaluw maakt dus nog geen zomer.

De wereldwijde langjarige gemiddelden zijn nog steeds fors hoger dan normaal. Helaas.

PS Je hoeft je niet te gedragen als een verzuurde binnenvetter, ik denk dat dat averechts werkt ;-) Als je wetenschappelijke documenten hebt die man made global warming weerleggen, ik zie ze graag in.

dave 10-02-2010 16:32
" Want die tokkies doen echt geen onderzoek in wetenschappelijke literatuur."

Mijn punt is dat tokkie-Nederland (40% van de bevolking ruwweg) sowieso geen zin heeft om iets te doen. En gewoon een kutsmoes zoekt.