Stillettorace? :-S

Ik maak trouwens standaard de nummerborden onleesbaar....

Mensen stiekem fotograferen.
Bah.
Ze zat gewoon te wachten op het moment dat haar ouders haar kwamen ophalen van een weekje 'detox' en jij legt dat vast en plaatst het direct op internet. Bijna minderwaardig.

@Grutte:
Het zal voor ons allemaal een raadsel blijven op wie of wat ze zat te wachten, tenzij ze het zelf hier komt vertellen.

Niet dat het echte stilettohakken zijn, maar onder andere om de hakken heb ik de tweede plaat wel geschoten. En omdat zij zo grappig op een rijtje zit met die auto's achter haar.

Als ik bijvoorbeeld een huis met duidelijk herkenbare mensen ervoor zou fotograferen zal ik het zeker in overweging nemen om een nummerbord in beeld onleesbaar te maken, maar voor auto's op een parkeerterrein zie ik geen enkel probleem.

@Beus:
Van wie zou ik dat stiekem mensen fotograferen voor een deel toch geleerd hebben?

Het is een fantastische interpretatie. Misschien moet ik nog een nieuwe weblog aanmaken onder de titel: "Een foto van Glaswerk met de visie van Beus". Sommigen zullen het ongetwijfeld "een mooi stukje blogsynergie" noemen. ;-)

De foto's heb ik overigens ongeveer twee weken geleden gemaakt.

@Grutte
altijd ff googlen: wedren schijnt de naam van een parkeerplaats in Nijmegen...
deze is niet "te scherp"?

@Landheha: Klopt, de parkeerplaats achter het meisje wordt de Wedren genoemd. Achter het glaswerk ligt een andere parkeerplaats die men voor het gemak ook zo noemt.

En je weet toch dat meisjes nooit te scherp mogen zijn?
Dat begrijpt Grutte maar al te goed... ;-)

< *Boehoehhhhheooooeeeeeooooeeee*

@Moderator
Ze pesten me...... >

@Ko
Je bedoeling komt idd tot uitdrukking in foto 2. Ook de mooiste

@Landheha
Had ik niet gelijk dan?

Nu heb ik virtueel blijkbaar ook in het Nijmeegse gewoond. Derhalve weet ik dat op de 2e verdieping van het gefotografeerde gebouw, zich een 'privé'-huis bevind. Dus de auto's kunnen zo maar... ;-)

Wel een rotlens hoor................ (je hebt smaak!)
;-)

(EFS 17-55mm f/2.8 IS USM)

@Grutte:
Kom kom Grutte, het trekt wel weer bij...

De eerste foto was deze keer weer een "opstapje" voor de tweede.

Oh ja, jouw virtuele woonplaats. Dan weet je ongetwijfeld wat er zich allemaal achter het linkerraam op de eerste foto heeft afgespeeld. De saillante scenes zijn inmiddels van Google Streetview verwijderd....

@O.T.: Een heel erge lens is het, voor geen meter te vergelijken met een EFS 17-55mm f/2.8 IS USM... ;-)

Strakke avatar trouwens.

Stiekem fotograferen op een parkeerplaats met wachtende vrouwen op naaldhakken...
Ik zal maar niet zeggen welke associaties dat bij mij oproept ;-)

@!00_Woorden: Als ik dan toch dat nieuwe weblog voor de interpretatie van Beus ga aanmaken kan ik meteen jou blik op het geheel meenemen.

De aangepaste werktitel voor het weblog wordt dan:

"Een foto van Glaswerk met de visie van Beus
met een associatief nabrandertje van !00 woorden"

Dùs...

Het was trouwens maar één vrouw die daar zat te wachten.

Ondanks jouw iets jongere leeftijd holt het correct kunnen tellen zienderogen achteruit. Ik zal zo meteen voor de zekerheid maar eens het aantal woorden op jouw nieuwe blog gaan checken...
;-P

@Glaswerk
Misschien kun je een keer een foto plaatsen van "zienderogen achteruit hollen", ben heel benieuwd hoe dat eruit ziet.

Maar goed, enige preciesheid kan ik wel waarderen. Als je iets nauwkeuriger zou lezen, zou je gemerkt hebben dat ik geen uitspraak doe over het aantal vrouwen op de foto's, noch over het aantal vrouwen op die parkeerplaats op dat moment (dat aantal kan afwijken van het aantal op de foto). Ik geef slechts aan dat ik niet zal zeggen welke associatie ik krijg bij "op een parkeerplaats wachtende vrouwen op naaldhakken".

@!00:
Maar goed, enige preciesheid kan ik wel waarderen.

Dat merk ik: jij hebt preciesheid tot retorische kunstvorm verheven.

Godsallemachtig !00, daar valt in het holst van de nacht voor mij toch niet tegenop te reageren. En overdag waarschijnlijk ook niet, hoewel ik dan nog enig perspectief zie omdat je dan afgeleid kunt zijn door jouw werk.

Hoe houd ik het toch iedere keer met jou vol.
Zucht...

Maar vermakelijk is het uiteraard wel... ;-)

@Glaswerk
Ja, dat werken is een storende afleiding.
Zo af en toe wil ik tussen de bedrijven door nog wel eens op het blog komen, maar veel tijd heb ik daar niet voor en bovendien word ik constant gestoord door alles en iedereen. De nacht is heerlijk rustig wat toch het prettigste is eigenlijk, ook al is dit de tijd dat ik moe begin te worden en moet gaan slapen (wat ik nu dan ook zal gaan doen).

Wees maar blij dat je niet de hele dag met mij opgescheept zit, dat houdt bijna niemand vol ;-)

@!00: Jouw laatste opmerking beurt me weer helemaal op ;-)
Ik kan nu tenminste met een gerust hart het bed gaan opzoeken.

Good night

Glaswerk: de morantische voyeur in je is wakker zie ik ;)))!

Genomen uit een rijdende auto?

Undercover om te kijken hoe veilig parkeerplaatsen zijn?

Glaswerk, je zult maar een dergelijke foto van jezelf op internet tegenkomen. daarom maak in nooit zulke foto's. Zelf zou ik het afschuwelijk vinden. Bovendien zijn er zoveel andere onderwerpen, of mensen kieken met toestemming, kun je ook naderhand vragen en een foto opsturen.

Op de compositie valt nogal wat aan te merken. Maar de schending van het portretrecht is huiveringwekkender. Bloggers gaan daarmee m.i. veel te makkelijk om. Ik neem tenminste niet aan dat het onderwerp toestemming heeft gegeven.
Bij stockfotosites moet ieder persoon die afgebeeld is, een verklaring met daarin toestemming voor publicatie ondertekenen. Zelfs foto's met dieren die niet van de fotograaf zijn, moeten begeleid gaan door een toestemmingsverklaring van de eigenaar.
Maar bloggers menen zich buiten de regels te mogen geven. Hoe groot is de kans dat de geportretteerde zich toevallig tegenkomt? Dus kwak maar neer, die foto. En waarom, vraag ik me dan af, want je kunt toch niet stellen dat dit zulke geweldige foto's zijn.

@Satuka:
Nou nee, niet direct, ik ben niet zo morantisch aangelegd. En ook al zou dat wel zo zijn, dan was het er toen veel te koud voor... ;-)

@Beeldsprekers:
Nee, tijdens het lopen.
Een plaat schieten tijdens het zelf autorijden lijkt me een hele kunst die slechts weinigen machtig zijn.

@Paco:
Dan had ik de foto's beter in zwart-wit met daarop enkele pijtjes kunnen plaatsen...

@Antoinette:
Ieder zijn meug Antoinette.
Zie verder mijn reactie aan Tess.

@Tess:
Allereerst kan ik op voorhand geen waarde hechten aan kritiek gegeven door een anonieme reageerder. Kritiek heeft namelijk voor mij pas waarde als ik weet hoe goed de kritiekgever zelf thuis is in - in dit geval - fotografie en dat ook middels een eigen website of op andere overtuigende wijze kan illustreren.

Over het portretrecht (en andere rechten) zijn hier op het VKblog al talrijke discussies gevoerd. Daaruit kwam steevast de conclusie (met verwijzingen naar juridische websites; misschien heeft 100_Woorden de hyperlinks direct paraat) dat het plaatsen van foto's zonder toestemming van de gefotografeerde geen probleem is zolang de foto niet voor commerciële doeleinden wordt gebruikt. Verder staat het meisje hierboven ook niet in een compromitterende situatie of anderszins gênante wijze afgebeeld: ze zit decent gekleed met een tas op schoot op iemand of iets te wachten.

Ik publiceer niet op een "fotostocksite" maar op het VKblog en daar zijn deze gebruiksvoorwaarden van toepassing: www.volkskrant.nl/binnenland/a...

Zelfs foto's met dieren die niet van de fotograaf zijn, moeten begeleid gaan door een toestemmingsverklaring van de eigenaar.

Hoe krom en verkrampt wil je het hebben? Wie moet ik toestemming gaan vragen als ik een mier of een vogeltje fotografeer? God, ook al bestaat die niet?

Ik hoop in elk geval van harte dat dergelijke Amerikaanse absurditeiten in de wereld waarin ik leef geen (verdere) poot aan de grond zullen krijgen.

Over "kwakken" gesproken:
Ik plaats mijn (kritische) reacties altijd ingelogd. Jij had dat volgens mij ook kunnen doen omdat je - of ik moet me sterk vergissen - hier enkele maanden geleden een weblog hebt aangemaakt. Toen kon je ingelogd reageren, duw waarom kwak je hier een on-ingelogde reactie neer?

En als laatste:
En waarom, vraag ik me dan af

Het antwoord op jouw vraag staat in het widget ter rechterzijde. Niet alleen kritiseren is een kunst, de alhier geboden informatie kunnen lezen en begrijpen is dat kennelijk ook...

Een website waar één en ander met betrekking tot de verhouding tussen het auteursrecht van de fotograaf en het portretrecht van de geportretteerde in begrijpelijke taal uit de doeken wordt gedaan is de volgende: www.iusmentis.com/auteursrecht...

@!00: Die referentie bedoelde ik onder andere. Ik maak er meteen een bookmark van.
Thanx.

Op de website van Iusmentis wordt gesproken over "redelijk belang" van de geportretteerde. In het licht van de aangehaalde voorbeelden kan ik alleen maar concluderen dat er in mijn blog geen sprake is van schending van het redelijk belang van het gefotografeerde meisje.