Een deel van de waarheid is bekend: Wim Heitinga is een hoax, en zijn weblog is één grote grap. Althans, dat wil Wim ons doen geloven. Het begon allemaal tamelijk onschuldig met een stukje over de overstap van Bert Brussen a.k.a. LucasdeLinkseL*l naar GeenStijl, met de suggestie dat zelfs de meest linkse actievoerder voor een paar slordige rotcenten vanzelf rechts wordt. Ondanks dat hij denigrerende taal gebruikte als klad-weblogje voor rechtsgetinte mongolide vmbo-scholieren, aka Moslimbashlogje om Geen Stijl te kwalificeren, was het verder niks om je verder erg over op te winden, al deed ene Robert Engel dat wel. Dat is een bekende naam in weblogland, hij is medewerker en regelmatig reaguurder op het weblog LucasWasHier, een logje van voormalige vrienden en medewerkers van Lucas, toen deze nog zijn eigen weblog had. Op deze Robert Engel kom ik verderop nog terug.

Amper twee dagen later plaatst Wim Heitinga, blijkbaar teleurgesteld over de reacties op het eerste stukje een harder stukje over Geen Stijl en haar bezoekers en reaguurders. Meneer Heitinga stelt hierin keihard dat: De meeste topics op Geenstijl zijn Moslim of anderzins allochtoon georienteerd en kunnen vele honderden reacties verwelkomen.. Dat is aantoonbaar een leugen, en dat weet Wim ook heel goed. Als je alle Moslim onderwerpen optelt door de jaren heen, en je zet het af tegen de hoeveelheid niet-moslim onderwerpen, kun je gewoon zien dat het niet waar is. Wim Heitinga had er blijkbaar een probleem mee dat Geen Stijl de actualiteit volgt en er in een korte periode een groot aantal gebeurtenissen met moslims en onze allochtone medelanders in het nieuws kwam. Hij zou toch moeten weten dat de Geen Stijl redactie deze onderwerpen op geheel eigen (eigenwijze) wijze manier brengt. In houdelijk kan Wim daar ook geen fundamenteel racistische uitlatingen in vinden, dus probeert hij aan de hand van voorbeelden van reacties te laten zien dat Geen Stijl voornamelijk bevolkt wordt door mongloïde vmbo-scholieren. Hij maakt daarbij gebruik van een tweetal drogredenen. Hij stelt daarbij dat een deel hetzelfde is als het geheel. De racistische getinte opmerkingen (of ze nu gekscherend of ironisch zijn bedoeld of niet) zijn volgens Wim exemplarisch voor alle reacties. Door de genuanceerde reacties en felle anti-racistische reacties niet te citeren lijkt Wim dus gelijk te hebben, maar het is een drogreden van type "pars pro toto". Het deel gelijkstellen aan het geheel. Een deel van de reacties deugt niet, dus alle reaguurders en de redactie (die verder niet verantwoordelijk is voor de uitlatingen van haar bezoekers) deugen niet. Dat klopt niet en is heel slecht redeneren. Hij verergert de drogreden met een tweede drogreden, die ook wel de drogreden van de zandhoop wordt genoemd. Door veel voorbeelden achter elkaar te zetten lijkt het alsof het wel waar moet zijn. De opsommings-drogreden lijkt de aanklacht te verergeren, maar als je het goed beschouwd en de drogreden doorziet verzwakt het juist de argumentatie.

Dan doet Wim in een "update" nog een totaal ongefundeerde onthulling, namelijk dat een aantal reaguurders eigenlijk aliassen zijn van de redactie. Niet alleen kan Wim het niet bewijzen, maar nu duidelijk is dat Wim Heitinga zelf een alias en een hoax is maakt het de aantijgingen des te belachelijker. Hij besluit dat stukje van 11 februari met een huishoudelijke mededeling dat alle Beledigende, bedreigende en mij niet aanstaande comments, dan wel posten onder namen van bekende persoonlijkheden worden verwijderd.. Wat krijgen we nu? Is dit dezelfde Wim Heitinga die eerder in de commentaren HIERRR schreef: Ook negatieve reacties zijn welkom. En een uitspraak die hem nog gaat achtervolgen HIERRR: Nee, geen IP bans bij mij? Hij spreekt zichzelf tegen. Niet voor het eerst op zijn weblog overigens, maar ik hou het even bij de relevante stukken over Geen Stijl. Overigens is de opvallende afwezige in de commentaren van het stukje van 11 februari ene Robert Engel (onthou die naam), die in het eerste stukje nog zo dapper tegengas aan Wim gaf....

De eerste aanwijzing dat Wim een hoax is, en zijn weblog een grap, maar dat hij desalniettemin is geschrokken van alle negatieve commentaren en eventuele bedreigingen -alhoewel die waarschijnlijk zijn verzonnen, want er bestaat geen Wim Heitinga te Hilversum, dus een telefoonnummer is niet te achterhalen- is de afbeelding van de troll bij zijn volgende stukje van 20 februari. De goede verstaander wist toen allang dat Wim Heitinga een hoax is, en dus werd het item verder doodgezwegen, ook al toonde Wim weer eens zijn hypocrisie door op dezelfde manier te schelden op de Geen Stijl bezoekers als hij diezelfde verweet te doen als het over moslims gaat. Dan gebeurt er iets merkwaardigs. In de reacties en in het stamcafé van Geen Stijl wordt Wim Heitinga een beetje belachelijk gemaakt als niet terzake doend. Dat was niet de bedoeling van Wim, dus hij gaat in de tegenaanval. En wel met het 4e stukje in korte tijd. Daarin haalt hij een bekende rethorische truc uit, namelijk het tegenoverstelde beweren van wat je eigenlijk wilt zeggen. Het lijkt een compliment, maar eigenlijk is het van hetzelfde laken een pak. Bovendien doet hij het voorkomen alsof zijn kritiek, die in alle reacties is neergesabeld, voor de redactie de aanleiding is geweest om geen aan moslims gerelateerde onderwerpen meer te plaatsen. Niet alleen is dat niet waar; zo is er volop aandacht gegeven aan de bouw van de moskee in Amsterdam, het gesteggel over het verzetsmonument ter plaatse en het proces tegen de hofstadgroep zoals in alle media, domweg omdat die onderwerpen in de actualiteit waren, maar het is ook schromelijke zelfoverschatting dat het zijn kritiek zou zijn die de redactie tot dat besluit heeft doen komen. Geen Stijl heeft in haar bestaan wel voor hetere vuren gestaan dan ene Wim Heitinga met een onbeduidend weblogje.
Ondanks dat hij door heeft gekregen dat er ook intelligente mensen onder de bezoekers van Geen Stijl zitten, meent hij de meerderheid toch nog steeds het GS-mongolenleger te moeten noemen. Als ik besluit hem op die hypocrisie aan te spreken gaat Wim inhoudelijk opeens nergens op in. Sterker nog, nadat ik op slinkse wijze had gesuggereerd dat ik heel goed doorhad dat Wim een hoax was en hij een spelletje speelde (wat hij ook toegaf door te zeggen: Jij weet niets van spelletjes spelen, behalve dan op het schoolpleintje in de tussenuren.) Daarna kreeg de auteur een IP-ban van Wim. Nu is dat geen probleem, want met een proxy-server is een IP-ban wel te omzeilen, maar Wim wenste mijn reactie niet meer want het was het begin van het einde van zijn spelletje, en dat had hij heel goed in de gaten. Dus plaatste ik het commentaar op Wim maar hier.

Nu, wat moeten van dit alles denken? Dat Wim niet goed nadenken en doorzichtige spelletjes speelt is wel duidelijk, maar wat heeft hij nu feitelijk anders aangetoond dan dat hijzelf hypocriet is, dom is, en Geen Stijl niet bestaat uit een mongolenklasje? Wat is het doel geweest van deze merkwaardige, maandenlange hoax? Wie heeft er belang bij? Geen Stijl heeft er misschien een paar hits meer door gekregen, maar significant kan het niet geweest zijn. Dus in die hoek moeten we het niet zoeken. Zoals gezegd, het begon met een aanval op Lucas en denk dat we in zijn voormalige vriendenkring de ware identiteit van Wim Heitinga ook moeten zoeken. Grote afwezige in de debatten was Wim's tegenstander van het eerste uur: Robert Engel, die al eerder een VK-weblog had dat is verwijderd en via een hoax weblog weer terug infiltreerde in de VK weblogs, en later zijn eigen  weer terug kreeg. Een nog grotere afwezige op alle weblogs, inclusief Geen Stijl en LucasWasHier is onze oude vriend The Real Showstopper. Het is een beetje opmerkelijk om te zien dat laatst genoemde uit het colofon van LucaWasHier is verwijderd en dat zijn laatste bijdrage van November 2005 is. Wim Heitinga is in Januari 2006 met zijn weblog begonnen, en geeft er thans de brui aan. Het nieuwe weblog van The Real Stopper op VKweblogs is op 23 februari begonnen.

Mijn vermoeden is dan ook dat Wim Heitinga een spel is geweest van ofwel Robert Engel, ofwel The Real Show Stopper, ofwel dat beide personen één en dezelfde zijn. Met welk doel: Geen idee. Wellicht dat 1 van de 3 heren daar wat op te zeggen heeft. Ze zijn bij deze van harte uitgenodigd om te reageren.

Volgend artikel in dit blog