De waarheid over 11 september
Veel mensen en met name journalisten blijken alle commotie rondom
"9/11" af te doen als "conspiracy theory". Er zou daarbij een groot
verschil bestaan tussen de "papieren pers", zeg maar de krant, en
het internet. De algemene tendens daarbij is dat hetgeen in de
papieren krant staat de waarheid behelst, terwijl al hetgeen op
internet verschijnt met wantrouwen tegemoet wordt getreden.
Alsof er tussen alle informatie op internet niet iets betrouwbaars te vinden is! Nog even ervan afgezien dat veel traditionele media inmiddels zelf ook websites onderhouden, veel van het materiaal dat over de gebeurtenissen op 11 september beschikbaar is, heeft helemaal niets met theorieën te maken, integendeel. Als ik filmbeelden en interviews bekijk van de gebeurtenissen op 9/11 dan zie ik zaken die op die dag echt zijn voorgevallen. Het zijn live tv beelden die op 9/11 door de mainstream media zelf zijn uitgezonden. Het zijn interviews met ooggetuigen, op 9/11 zelf gemaakt. Het zijn gearchiveerde vastleggingen van publicaties in zowel kranten als op internet. Dat heeft allemaal niets met theorieën te maken, dat zijn gewoon verifieerbare feiten.
En omdat bepaalde zaken die je met je eigen ogen kunt waarnemen volstrekt strijdig zijn met de officiële lezing van de gebeurtenissen, zoals die door de 9/11 Commission is vastgesteld, is het logisch dat een nuchter denkend mens zich gaat afvragen: waarom klopt het niet? Pas daarna kom je toe aan zoiets als een "theorie", omdat er ook een behoefte is om de dingen te verklaren. Maar dan zijn we al een fase verder. De voorfase, de fase van het feitenonderzoek, zoals de kille vaststelling van hetgeen op live tv beelden te zien en te horen is, staat volstrekt los van welke theorie dan ook.
Dat daarover zo weinig wordt geschreven, verbaast mij in hoge mate. Ik vind het onbegrijpelijk dat de journalistiek haar taak niet serieus neemt en niet zelf op onderzoek uitgaat. Het is onbegrijpelijk dat zelfs geen melding wordt gemaakt van het feit dat er in de USA een groeiende "911 Truth" beweging is. Nota bene het CNN programma "Showbizz Tonight" besteedde aandacht aan acteur Charlie Sheen, die net als vele anderen de officiële lezing van de gebeurtenissen in twijfel trekt. Gelukig heb ik internet, zodat ik weet dat CNN dat programma heeft uitgezonden en ik er - via internet - naar heb kunnen kijken. Afgaande op het NOS journaal en de Volkskrant had ik het nooit geweten.
Journalisten, doe uw werk! Er hoeft daarbij geen enkele theorie omarmd te worden. Doe feitenonderzoek. Stel vragen. En verlang antwoorden.
Niets meer, niets minder.
Alsof er tussen alle informatie op internet niet iets betrouwbaars te vinden is! Nog even ervan afgezien dat veel traditionele media inmiddels zelf ook websites onderhouden, veel van het materiaal dat over de gebeurtenissen op 11 september beschikbaar is, heeft helemaal niets met theorieën te maken, integendeel. Als ik filmbeelden en interviews bekijk van de gebeurtenissen op 9/11 dan zie ik zaken die op die dag echt zijn voorgevallen. Het zijn live tv beelden die op 9/11 door de mainstream media zelf zijn uitgezonden. Het zijn interviews met ooggetuigen, op 9/11 zelf gemaakt. Het zijn gearchiveerde vastleggingen van publicaties in zowel kranten als op internet. Dat heeft allemaal niets met theorieën te maken, dat zijn gewoon verifieerbare feiten.
En omdat bepaalde zaken die je met je eigen ogen kunt waarnemen volstrekt strijdig zijn met de officiële lezing van de gebeurtenissen, zoals die door de 9/11 Commission is vastgesteld, is het logisch dat een nuchter denkend mens zich gaat afvragen: waarom klopt het niet? Pas daarna kom je toe aan zoiets als een "theorie", omdat er ook een behoefte is om de dingen te verklaren. Maar dan zijn we al een fase verder. De voorfase, de fase van het feitenonderzoek, zoals de kille vaststelling van hetgeen op live tv beelden te zien en te horen is, staat volstrekt los van welke theorie dan ook.
Dat daarover zo weinig wordt geschreven, verbaast mij in hoge mate. Ik vind het onbegrijpelijk dat de journalistiek haar taak niet serieus neemt en niet zelf op onderzoek uitgaat. Het is onbegrijpelijk dat zelfs geen melding wordt gemaakt van het feit dat er in de USA een groeiende "911 Truth" beweging is. Nota bene het CNN programma "Showbizz Tonight" besteedde aandacht aan acteur Charlie Sheen, die net als vele anderen de officiële lezing van de gebeurtenissen in twijfel trekt. Gelukig heb ik internet, zodat ik weet dat CNN dat programma heeft uitgezonden en ik er - via internet - naar heb kunnen kijken. Afgaande op het NOS journaal en de Volkskrant had ik het nooit geweten.
Journalisten, doe uw werk! Er hoeft daarbij geen enkele theorie omarmd te worden. Doe feitenonderzoek. Stel vragen. En verlang antwoorden.
Niets meer, niets minder.
7reacties
VII
30-05-2006 21:23
De journaliestiek als waakhond van de democratie en de brenger
van nieuws hebben we lang voor 911 al begraven. We hebben nu
enkel te maken met een voorlichtingsplatform als basis voor
advertentie ruimte. Lang leve internet waar ik de informatie kan
vinden die me door de mainstream media wordt onthouden.
Mr. wel
wakker 13-06-2006 08:42
In de laatste weken heb ik meer dan 25 uur documantaire gekeken
over voornamelijk de aanslagen op 11 september 2001. Wat hier
hoofdzakelijk aan het licht komt, is dat er meer personen
betrokken zijn geweest bij deze aanslagen, en dat deze op een
zeer professionele manier zijn voorbereid.
Zaken die dit doen vermoeden:
In Amerikaans luchtruim, vliegen 4 gekaapte vliegtuigen ruim 30 minuten zonder te worden onderschept. Dit land heeft de beste middelen om in deze situatie vliegtuigen te onderscheppen.
Nadat het eerste vliegtuig zijn schade aanricht, word nog steeds geen ander vliegtuig onderschept.
Op videobeelden van prive-camera's (beelden die niet door de overheid zijn ingenomen) kunt u de laatste momenten van de WTC gebouwen nader bestuderen.
- Slechts enkele seconden voor de eerste inslag, is er een gigantische ontploffing onder in het gebouw. Deze is door seismologische instituten geregistreerd.
- Het vliegtuig lijkt niet op een commercieel toestel met united airlines beschildering. U gaat groene toestellen zien met minder ramen dan een regulier commercieel toestel.
- Voor het vliegtuig de toren raakt, ziet u voor beide vleugels lichtflitsen. Dit doet vermoeden dat er projectielen worden afgeschoten op het gebouw.
- Op het moment dat het vliegtuig in het gebouw dringt, ontstaat er een explosie die tot aan de overzijde een vuurbal naar buiten werpt. Stelt u nu dat dit gebouw nog intact is, de vleugels zullen tegen het gebouw aan botsen. Hierbij gaan deze scheuren/breken, waardoor de overgrote meerderheid kerosine voor penetratie van het gebouw zou ontbranden. Bij deze botsing zijn vonken gegarandeerd voor ontsteking buiten het gebouw.
- Optelling van deze feiten doed vermoeden dat er meer explosieven aan boord van het vliegtuig waren. Welke binnenin het gebouw ter ontploffing zijn gebracht. Hier kan men slechts naar gissen.
- Ooggetuigen kunnen u vertellen dat na deze botsing een enorme explosie plaats vond in de liftschacht. Alle verdiepingen waren aan de liftschacht verbonden. (Deze schacht was de kern en het dragende elemen van alle verdiepingen.)
- Wanneer u de beelden van de instortende torens goed bekijkt, ziet u ontploffingen over de gehele lengte en breedte van de torens.
- mocht dit u niet overtuigen, dan wil ik u erop wijzen dat bij een instorting het puin omlaagvalt. Op video is te zien dat gigantische hoeveelheden puin omhoog vliegen. Dit valt met een dergelijke boog naar de grond die alleen voorkomt wanneer ook een opwaartse kracht in het spel is.
- Een derde WTC gebouw is dezelfde dag vernietigd, maar dit gebouw was niet bij een terroristische aanval betrokken. De eigenaar Dhr. Silverstein heeft dezelfde dag in een interview aangegeven dat dit gebouw door woedende brandjes binnenin moest worden vernietigd. Daarom is besloten het gebouw neer te halen. Deze verklaring is de volgende dag teruggenomen.
Dit leert ons het volgende:
- Professionele Demolitie van gebouwen vereist expertise een voorbereiding. Deze voorbereiding kan niet plaats vinden wanneer er brand in het gebouw woedt. (lees explosieven plaatsen)
- De gebouwen waren dus voorbereid voor demolitie, zeer ongewoon voor een gebouw dat niet in slechte staat verkeerd. Tevens levert dit een buitengewoon gevaarlijke werksituatie voor aanwezig personeel.
- Weken voor de aanslag is er in de 3 WTC gebouwen veel geboord en zijn er explosieven in geplaatst. Standaard werden Honden welke explosieven opsporen bij de gebouwen ingezet. Deze zijn vlak voor en tijdens de aanslagen niet aanwezig geweest.
- Hoofdveranwoordelijke voor de beveiliging van het WTC complex was tot 10 September 2001 Dhr. Bush (zoon van de president).
- Eigenaar van de 3 WTC gebouwen Dhr. Silverstein heeft elk gebouw 6 maanden voor de aanslagen verzekerd voor 3,4 Miljard Dollar per stuk. Uiteraard was dekking van schade door een terroristische aanslag inbegrepen.
- Het WTC bevatte documenten over financiele misdaden, deze zijn vernietigd. Daders vrijuit.
- Het WTC bevatte bank-terminals met gegevens over transacties, deze zijn verloren gegaan.
- Het WTC had onderin een goud-opslag, wij mogen geloven dat dit goud is verdampt. Getuigen hebben verlaten transportmiddelen aangetroffen in de kelders voor instorting.
- Opmerkelijk, President Bush heeft de wereld verteld dat 138 Joodse mensen zijn gestorven. Is dat intererssant? Wel als blijkt dat er 0 Joodse mensen zijn omgekomen tijdens deze aanslagen. Veel hoge functionarissen hebben voor de aanslagen bericht ontvangen waarin zij werden gesommeerd op deze dag niet aanwezig te zijn, kennelijk had deze groep kontakten met de organisatie.
Tot zover New-York, er is ons verteld dat er nog 2 andere vliegtuigen zijn neergestort.
- Het Pentagon, de reporters die snel ter plaatse waren hebben op deze plek geen commercieel vliegtuig gezien. Bij een vliegtuigongeluk, vind men meestal de resten van een vliegtuig. Op deze plek lagen enkele verwrongen delen staal, met nadruk op enkele. Geen romp, motoren, vleugels, staartvin, of zelfs verongelukte personen.
- Bij een inslag van een vliegtuig kunnen we het volgende verwachtten:
De neus boort zich in het gebouw, en kreukt
De motoren slaan tegen de muur, en beschadigen deze.
Als het vliegtuig ver genoeg in het gebouw doordringt, zal de staart tegen het dak botsen.
- Het dak was duidelijk niet geraakt door een staartvin (intact later ingestort)
- Aan beide zijden naast het gat waren geen vleugels en motoren tegen de muur gekomen. Dit zou zeker zichtbaar moeten zijn geweest.
- Het gat waar dit vliegtuig in is verdwenen was te klein om een veel kleiner vliegtuig in te laten verdwijnen.
- Het pentagon is geraakt door een tomahawk raket van amerikaanse makelij. "Wrakstukken" zijn hier later bij gelegd.
De locatie van het vierde vliegtuig vertoond vele gelijkenissen met bovenstaand scenario.
- Verslaggevers konden geen wrakstukken van een commercieel vliegtuig zien.
- Zij zagen enkel een gat in de grond, waar rommel in lag en rook uit kwam.
- Dit word omschreven als: Het zag ernaar uit dat iemand een kuil had gegraven en hier puin in had gestort.
Over deze vlucht kwam nog een opmerkelijk detail via de overheid naar buiten. Er zou zijn gebeld vanuit het vliegtuig, met een GSM.
- Zeer opmerkelijk aangezien het niet is toegestaan mobieltjes aan te hebben tijden een vlucht.
- Nog opmerkelijker is de kwaliteit van dit gesprek, hoe hoger in de lucht, des te lager is het bereik.
- Probeert u zelf eens te bellen vanuit een vliegend vliegtuig. Volgens American Airlines is dit enkel mogelijk in toestellen met speciale elektronica die het gesprek via sateliet mogelijk maakt. (er zit dan ook een antenne op het dak wat kennelijk toch noodzakelijk is voor enig bereik)
- Over bellen gesproken: Bij de Twin Towers was met telefooncel of mobiel bellen niet mogelijk, hoogstwaarschijnlijk was het telefoonnet afgesloten om te voorkomen dat de werkelijke omstandigheden naar buiten zouden komen.
- Buiten was er nog een toevallige samenloop van omstandigheden. De FBI hield een grootschalige oefening in de buurt van het WTC complex. Al deze manschappen zijn direkt na de aanslagen op dit terrein ingezet. Taken die zij hebben uitgevoerd zijn:
- Omgeving afzetten, iedereen die het rampgebied wilde verlaten moest zich identificeren (identiteit is opgeslagen).
- Camera's met beeldmateriaal zijn in beslag genomen met het argument dat dat essentieel bewijsmateriaal zou zijn.
Dit was bewijsmateriaal van meerdere ontploffingen en gecontroleerde demolitie. Ook moet erop te zien zijn dat de FBI mensen hun identiteit opnemt. Waarschijnlijk is dit materiaal allemaal vernietigd.
Maar hoe is het toch mogelijk geweest dat deze "vliegtuigen" niet werden onderschept?
- Vice President Cheney, heeft voorafgaand aan de aanslagen het onderscheppingsbeleid gewijzigd. Doorgaans moesten generaals beslissen over het uitvoeren van een onderschepping. Deze functie heeft hij naar zichzelf toegetrokken. Enkel Cheney kon bevel geven voor een onderschepping.
Militair zijn er nog meer interessante activiteiten geweest op deze dag.
- Alle straaljagers (op 4 na) waren ingepland op oefeningen ver uit de buurt van New York.
- De vier overgebleven gevechtsvliegtuigen stonden in Washington aan de grond. Deze zijn voor/tijdens/na de aanslagen niet in de lucht geweest.
- Op deze dag zouden er 18 vliegtuigkapingen worden gesimuleerd, ter oefening voor het leger. Als gekaapte vliegtuigen zijn op afstand bestuurde vliegtuigen ingezet (onbemand).
Dit zijn gelukkig nog allemaal zaken die te achterhalen zijn uit informatiebronnen. De overheid heeft zelf elk stukje bewijsmateriaal in beslag genomen. Slechts fragmenten gemanipuleerde informatie zijn vrijgegeven.
Wanneer men een gebouw gecontroleerd laat instorten, word de stof Thermiet gebruikt. In het puin dat overblijft blijft dit thermiet als stof aanwezig. Analyse van het WTC puin zou uitsluitsel geven of er explosies zijn geweest voor gecontroleerde demolitie. Echter zijn er geen monsters van het puin genomen of onderzocht. Alles is (als met voorbedachte rade) verscheept naar China. Dit puin met tonnen staal heeft meerdere miljoenen opgeleverd, daar dit goed te recyclen is.
De vrijgegeven informatie over daders is misschien wel de meest verontrustende.
- Ondanks dat er niet een lichaamsdeel van een inzittende is gevonden, waren er al spoedig 15 daders "opgespoord". Allen woonachtig in Saoudi-Arabie en adolescent.
- Op het WTC terrein viel er een paspoort uit de hemel, met verkoolde randjes op het papier. Kijkt u nog eens naar die explosie op het moment dat het vliegtuig in het gebouw binnendringt. Een paspoort van een van de passagiers komt slechts met verkoolde randjes naar beneden waaien?
- Bijna onmiddelijk na het vrijgeven van deze nationaliteiten blijkt dat nog zeker 5 kapers, -totaal onschuldige mensen- leven!
- De (verdachte/veroordeelde) Mohammed Atta heeft een dag later nog met zijn vader gesproken via de telefoon.
- Het word aannemelijk te geloven dat van deze jongens de identiteit is gestolen. Zou "Bin Laden" niet liever joodse identiteitspapieren stelen voor deze actie?.
[Dit terzijde:
Amerika is Alliantie met Israel (lees: Samen oorlog voeren, mondiale positie versterken). Isrealisch volk bezit grote bedrijven in Amerika (lees: heeft enorme invloed op de maatschappij). De Islamitische wereld (met centrum Saoudi-Arabie) vormt een potentiele dreiging voor de staat Israel. Beide landen beschikken over instrumenten genaamd inlichtingendienst, spionagedienst. (FBI, CIA, Mossad). De informatie welke is vrijgegeven, geeft ons als zondebok het centrum van de Islamitische wereld. Maar hoe betrouwbaar was deze informatie? Was het niet de spionagedienst die de paspoorten stal, (en eigenaars daarvan van het leven beroofde). Realiseert u zich dat tijdens de Golf oorlog Irak Israel heeft aangevallen. Israel is er nu van verzekerd dat dit voorlopig niet meer gaat gebeuren.]
De vrijgegeven bewijzen en verklaringen mbt 911 waren voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking niet bevredigend. Naar aanleiding hiervan is er een "onafhankelijk" onderzoek naar de ware toedracht ingesteld. De voorzitter van deze onderzoekscommissie heeft blijkbaar een dikke vinger in de pap. Deze commissie komt met conclusies als:
- Er zijn geen vliegtuigen aangetroffen, dit komt doordat zij door de hitte van de brand zijn verdampt. (ik maak echt geen grap)
- De WTC torens zijn inggestort door de extreme hitte van het vuur. De stalen kernen van de torens zijn simpelweg gesmolten.
U kunt dit rapport nalezen. Maar dit zijn de eerste vliegtuigen die verdampen en gebouwen die door brand instorten.
Verder heeft valt er niets meer over dit rapport te zeggen, dan totaal ridicuul. Tijdens de presentatie is er naar de explosies geinformeerd, en andere zaken die duidelijk worden doodgezwegen. De media lijkt deze trend op de voet te volgen. Dubieuze zaken stapelen zich torenhoog op, gaan haan die er naar kraait?
Zaken die dit doen vermoeden:
In Amerikaans luchtruim, vliegen 4 gekaapte vliegtuigen ruim 30 minuten zonder te worden onderschept. Dit land heeft de beste middelen om in deze situatie vliegtuigen te onderscheppen.
Nadat het eerste vliegtuig zijn schade aanricht, word nog steeds geen ander vliegtuig onderschept.
Op videobeelden van prive-camera's (beelden die niet door de overheid zijn ingenomen) kunt u de laatste momenten van de WTC gebouwen nader bestuderen.
- Slechts enkele seconden voor de eerste inslag, is er een gigantische ontploffing onder in het gebouw. Deze is door seismologische instituten geregistreerd.
- Het vliegtuig lijkt niet op een commercieel toestel met united airlines beschildering. U gaat groene toestellen zien met minder ramen dan een regulier commercieel toestel.
- Voor het vliegtuig de toren raakt, ziet u voor beide vleugels lichtflitsen. Dit doet vermoeden dat er projectielen worden afgeschoten op het gebouw.
- Op het moment dat het vliegtuig in het gebouw dringt, ontstaat er een explosie die tot aan de overzijde een vuurbal naar buiten werpt. Stelt u nu dat dit gebouw nog intact is, de vleugels zullen tegen het gebouw aan botsen. Hierbij gaan deze scheuren/breken, waardoor de overgrote meerderheid kerosine voor penetratie van het gebouw zou ontbranden. Bij deze botsing zijn vonken gegarandeerd voor ontsteking buiten het gebouw.
- Optelling van deze feiten doed vermoeden dat er meer explosieven aan boord van het vliegtuig waren. Welke binnenin het gebouw ter ontploffing zijn gebracht. Hier kan men slechts naar gissen.
- Ooggetuigen kunnen u vertellen dat na deze botsing een enorme explosie plaats vond in de liftschacht. Alle verdiepingen waren aan de liftschacht verbonden. (Deze schacht was de kern en het dragende elemen van alle verdiepingen.)
- Wanneer u de beelden van de instortende torens goed bekijkt, ziet u ontploffingen over de gehele lengte en breedte van de torens.
- mocht dit u niet overtuigen, dan wil ik u erop wijzen dat bij een instorting het puin omlaagvalt. Op video is te zien dat gigantische hoeveelheden puin omhoog vliegen. Dit valt met een dergelijke boog naar de grond die alleen voorkomt wanneer ook een opwaartse kracht in het spel is.
- Een derde WTC gebouw is dezelfde dag vernietigd, maar dit gebouw was niet bij een terroristische aanval betrokken. De eigenaar Dhr. Silverstein heeft dezelfde dag in een interview aangegeven dat dit gebouw door woedende brandjes binnenin moest worden vernietigd. Daarom is besloten het gebouw neer te halen. Deze verklaring is de volgende dag teruggenomen.
Dit leert ons het volgende:
- Professionele Demolitie van gebouwen vereist expertise een voorbereiding. Deze voorbereiding kan niet plaats vinden wanneer er brand in het gebouw woedt. (lees explosieven plaatsen)
- De gebouwen waren dus voorbereid voor demolitie, zeer ongewoon voor een gebouw dat niet in slechte staat verkeerd. Tevens levert dit een buitengewoon gevaarlijke werksituatie voor aanwezig personeel.
- Weken voor de aanslag is er in de 3 WTC gebouwen veel geboord en zijn er explosieven in geplaatst. Standaard werden Honden welke explosieven opsporen bij de gebouwen ingezet. Deze zijn vlak voor en tijdens de aanslagen niet aanwezig geweest.
- Hoofdveranwoordelijke voor de beveiliging van het WTC complex was tot 10 September 2001 Dhr. Bush (zoon van de president).
- Eigenaar van de 3 WTC gebouwen Dhr. Silverstein heeft elk gebouw 6 maanden voor de aanslagen verzekerd voor 3,4 Miljard Dollar per stuk. Uiteraard was dekking van schade door een terroristische aanslag inbegrepen.
- Het WTC bevatte documenten over financiele misdaden, deze zijn vernietigd. Daders vrijuit.
- Het WTC bevatte bank-terminals met gegevens over transacties, deze zijn verloren gegaan.
- Het WTC had onderin een goud-opslag, wij mogen geloven dat dit goud is verdampt. Getuigen hebben verlaten transportmiddelen aangetroffen in de kelders voor instorting.
- Opmerkelijk, President Bush heeft de wereld verteld dat 138 Joodse mensen zijn gestorven. Is dat intererssant? Wel als blijkt dat er 0 Joodse mensen zijn omgekomen tijdens deze aanslagen. Veel hoge functionarissen hebben voor de aanslagen bericht ontvangen waarin zij werden gesommeerd op deze dag niet aanwezig te zijn, kennelijk had deze groep kontakten met de organisatie.
Tot zover New-York, er is ons verteld dat er nog 2 andere vliegtuigen zijn neergestort.
- Het Pentagon, de reporters die snel ter plaatse waren hebben op deze plek geen commercieel vliegtuig gezien. Bij een vliegtuigongeluk, vind men meestal de resten van een vliegtuig. Op deze plek lagen enkele verwrongen delen staal, met nadruk op enkele. Geen romp, motoren, vleugels, staartvin, of zelfs verongelukte personen.
- Bij een inslag van een vliegtuig kunnen we het volgende verwachtten:
De neus boort zich in het gebouw, en kreukt
De motoren slaan tegen de muur, en beschadigen deze.
Als het vliegtuig ver genoeg in het gebouw doordringt, zal de staart tegen het dak botsen.
- Het dak was duidelijk niet geraakt door een staartvin (intact later ingestort)
- Aan beide zijden naast het gat waren geen vleugels en motoren tegen de muur gekomen. Dit zou zeker zichtbaar moeten zijn geweest.
- Het gat waar dit vliegtuig in is verdwenen was te klein om een veel kleiner vliegtuig in te laten verdwijnen.
- Het pentagon is geraakt door een tomahawk raket van amerikaanse makelij. "Wrakstukken" zijn hier later bij gelegd.
De locatie van het vierde vliegtuig vertoond vele gelijkenissen met bovenstaand scenario.
- Verslaggevers konden geen wrakstukken van een commercieel vliegtuig zien.
- Zij zagen enkel een gat in de grond, waar rommel in lag en rook uit kwam.
- Dit word omschreven als: Het zag ernaar uit dat iemand een kuil had gegraven en hier puin in had gestort.
Over deze vlucht kwam nog een opmerkelijk detail via de overheid naar buiten. Er zou zijn gebeld vanuit het vliegtuig, met een GSM.
- Zeer opmerkelijk aangezien het niet is toegestaan mobieltjes aan te hebben tijden een vlucht.
- Nog opmerkelijker is de kwaliteit van dit gesprek, hoe hoger in de lucht, des te lager is het bereik.
- Probeert u zelf eens te bellen vanuit een vliegend vliegtuig. Volgens American Airlines is dit enkel mogelijk in toestellen met speciale elektronica die het gesprek via sateliet mogelijk maakt. (er zit dan ook een antenne op het dak wat kennelijk toch noodzakelijk is voor enig bereik)
- Over bellen gesproken: Bij de Twin Towers was met telefooncel of mobiel bellen niet mogelijk, hoogstwaarschijnlijk was het telefoonnet afgesloten om te voorkomen dat de werkelijke omstandigheden naar buiten zouden komen.
- Buiten was er nog een toevallige samenloop van omstandigheden. De FBI hield een grootschalige oefening in de buurt van het WTC complex. Al deze manschappen zijn direkt na de aanslagen op dit terrein ingezet. Taken die zij hebben uitgevoerd zijn:
- Omgeving afzetten, iedereen die het rampgebied wilde verlaten moest zich identificeren (identiteit is opgeslagen).
- Camera's met beeldmateriaal zijn in beslag genomen met het argument dat dat essentieel bewijsmateriaal zou zijn.
Dit was bewijsmateriaal van meerdere ontploffingen en gecontroleerde demolitie. Ook moet erop te zien zijn dat de FBI mensen hun identiteit opnemt. Waarschijnlijk is dit materiaal allemaal vernietigd.
Maar hoe is het toch mogelijk geweest dat deze "vliegtuigen" niet werden onderschept?
- Vice President Cheney, heeft voorafgaand aan de aanslagen het onderscheppingsbeleid gewijzigd. Doorgaans moesten generaals beslissen over het uitvoeren van een onderschepping. Deze functie heeft hij naar zichzelf toegetrokken. Enkel Cheney kon bevel geven voor een onderschepping.
Militair zijn er nog meer interessante activiteiten geweest op deze dag.
- Alle straaljagers (op 4 na) waren ingepland op oefeningen ver uit de buurt van New York.
- De vier overgebleven gevechtsvliegtuigen stonden in Washington aan de grond. Deze zijn voor/tijdens/na de aanslagen niet in de lucht geweest.
- Op deze dag zouden er 18 vliegtuigkapingen worden gesimuleerd, ter oefening voor het leger. Als gekaapte vliegtuigen zijn op afstand bestuurde vliegtuigen ingezet (onbemand).
Dit zijn gelukkig nog allemaal zaken die te achterhalen zijn uit informatiebronnen. De overheid heeft zelf elk stukje bewijsmateriaal in beslag genomen. Slechts fragmenten gemanipuleerde informatie zijn vrijgegeven.
Wanneer men een gebouw gecontroleerd laat instorten, word de stof Thermiet gebruikt. In het puin dat overblijft blijft dit thermiet als stof aanwezig. Analyse van het WTC puin zou uitsluitsel geven of er explosies zijn geweest voor gecontroleerde demolitie. Echter zijn er geen monsters van het puin genomen of onderzocht. Alles is (als met voorbedachte rade) verscheept naar China. Dit puin met tonnen staal heeft meerdere miljoenen opgeleverd, daar dit goed te recyclen is.
De vrijgegeven informatie over daders is misschien wel de meest verontrustende.
- Ondanks dat er niet een lichaamsdeel van een inzittende is gevonden, waren er al spoedig 15 daders "opgespoord". Allen woonachtig in Saoudi-Arabie en adolescent.
- Op het WTC terrein viel er een paspoort uit de hemel, met verkoolde randjes op het papier. Kijkt u nog eens naar die explosie op het moment dat het vliegtuig in het gebouw binnendringt. Een paspoort van een van de passagiers komt slechts met verkoolde randjes naar beneden waaien?
- Bijna onmiddelijk na het vrijgeven van deze nationaliteiten blijkt dat nog zeker 5 kapers, -totaal onschuldige mensen- leven!
- De (verdachte/veroordeelde) Mohammed Atta heeft een dag later nog met zijn vader gesproken via de telefoon.
- Het word aannemelijk te geloven dat van deze jongens de identiteit is gestolen. Zou "Bin Laden" niet liever joodse identiteitspapieren stelen voor deze actie?.
[Dit terzijde:
Amerika is Alliantie met Israel (lees: Samen oorlog voeren, mondiale positie versterken). Isrealisch volk bezit grote bedrijven in Amerika (lees: heeft enorme invloed op de maatschappij). De Islamitische wereld (met centrum Saoudi-Arabie) vormt een potentiele dreiging voor de staat Israel. Beide landen beschikken over instrumenten genaamd inlichtingendienst, spionagedienst. (FBI, CIA, Mossad). De informatie welke is vrijgegeven, geeft ons als zondebok het centrum van de Islamitische wereld. Maar hoe betrouwbaar was deze informatie? Was het niet de spionagedienst die de paspoorten stal, (en eigenaars daarvan van het leven beroofde). Realiseert u zich dat tijdens de Golf oorlog Irak Israel heeft aangevallen. Israel is er nu van verzekerd dat dit voorlopig niet meer gaat gebeuren.]
De vrijgegeven bewijzen en verklaringen mbt 911 waren voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking niet bevredigend. Naar aanleiding hiervan is er een "onafhankelijk" onderzoek naar de ware toedracht ingesteld. De voorzitter van deze onderzoekscommissie heeft blijkbaar een dikke vinger in de pap. Deze commissie komt met conclusies als:
- Er zijn geen vliegtuigen aangetroffen, dit komt doordat zij door de hitte van de brand zijn verdampt. (ik maak echt geen grap)
- De WTC torens zijn inggestort door de extreme hitte van het vuur. De stalen kernen van de torens zijn simpelweg gesmolten.
U kunt dit rapport nalezen. Maar dit zijn de eerste vliegtuigen die verdampen en gebouwen die door brand instorten.
Verder heeft valt er niets meer over dit rapport te zeggen, dan totaal ridicuul. Tijdens de presentatie is er naar de explosies geinformeerd, en andere zaken die duidelijk worden doodgezwegen. De media lijkt deze trend op de voet te volgen. Dubieuze zaken stapelen zich torenhoog op, gaan haan die er naar kraait?
klaasa.mulder (weblog delfzijl
e.o.) 06-07-2006 01:11
Wat vind je van de film United 93 ( zie ook mijn blog vandaag)?
Haddock
06-07-2006 10:30
@Klaas
Als film vind ik 'm wel spannend, goed gemaakt met die losse camera. Maar tijdens het kijken blijft het bij mij knagen dat dit naar alle waarschijnlijkheid in werkelijkheid niet zo is gegaan, terwijl dat natuurlijk wel als zodanig wordt gepresenteerd.
Enkele zaken die bij deze vlucht niet kloppen:
- bij Shanksville is maar een klein gat in de grond, er zijn daar geen restanten van het vliegtuig gevonden, noch lijken van passagiers.
- op een afstand van (even uit mijn hoofd) 8 mile zijn brokstukken gevonden, dat wijst erop dat het vliegtuig op hoogte uit de lucht is geschoten, als het bij Shanksville zou zijn neergestort, kunnen die brokstukken nooit zo verspreid zijn geweest
- de crash site lijkt niet in de verste verte op een vliegtuig crash site
- volgens de officiële lezing zouden ook mensen met hun GSM hebben gebeld, dat kan echter helemaal niet op de hoogte waarop het vliegtuig vloog
- er is significant verschil tussen het seismologisch gemeten moment van de crash/explosie (10:06) en het officieel opgegeven tijdstip (10:03)
Meer informatie hier.
Als film vind ik 'm wel spannend, goed gemaakt met die losse camera. Maar tijdens het kijken blijft het bij mij knagen dat dit naar alle waarschijnlijkheid in werkelijkheid niet zo is gegaan, terwijl dat natuurlijk wel als zodanig wordt gepresenteerd.
Enkele zaken die bij deze vlucht niet kloppen:
- bij Shanksville is maar een klein gat in de grond, er zijn daar geen restanten van het vliegtuig gevonden, noch lijken van passagiers.
- op een afstand van (even uit mijn hoofd) 8 mile zijn brokstukken gevonden, dat wijst erop dat het vliegtuig op hoogte uit de lucht is geschoten, als het bij Shanksville zou zijn neergestort, kunnen die brokstukken nooit zo verspreid zijn geweest
- de crash site lijkt niet in de verste verte op een vliegtuig crash site
- volgens de officiële lezing zouden ook mensen met hun GSM hebben gebeld, dat kan echter helemaal niet op de hoogte waarop het vliegtuig vloog
- er is significant verschil tussen het seismologisch gemeten moment van de crash/explosie (10:06) en het officieel opgegeven tijdstip (10:03)
Meer informatie hier.
Frank
12-07-2006 00:32
Ik heb je link van Pamela over
de kunst van het liegen eveneens aan m'n actualiteiten
toegevoegd.
Frank
19-07-2006 20:58
Nieuws of een produkt?
http://www.mediablackout.nl
http://www.mediablackout.nl
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).
Haddock
Laatste reacties
Het Volkskrant Betoog over 9/11
jordi-jwz: hoi
Bevrijdingsdag en 9/11
iknow: Die video van die links over de live beelden zijn …
Column in "Metro"
frans: peter is een grote jongen,maar gelukkig heeft hij niets nieuws …
Het Volkskrant Betoog over 9/11
henk daalder: Dit is gewoon irrationeel gedrag van de VK redactie.
Misschien heeft …
Het Volkskrant Betoog over 9/11
komodo: Nuchter bekeken is de officiele verklaring, die o.a. verdampende vliegtuigen, …
Archief / RSS
Bekijk het hele archief van Haddock, of klik op een van de jaren hieronder om een deel van het archief te ontsluiten.
2006
Zoek in het archief
Abonnementen
| Alle blogs |
|
 |
 |
| Deze gebruiker |
|
|
|
De TV en de radio kwaken ook een eind weg! Ik ontdekte pas hoe 11 september in elkaar stak, toen ik internet kreeg. Sindsdien koop ik geen kranten meer. Ik heb wel het rapport van de commissie Kean gelezen. Ik kan daar niet anders op zeggen dan: Superplus good duckspeak! Op geen van de vragen gaf dat rapport antwoord en toch telde het ruim 500 pagina's. Ik ben bang dat journalisten tegenwoordig zelfs niet meer kunnen lezen!!!