Stripblog
Strips en verhalen

Of je nu in het scheppingsverhaal gelooft, of
denkt dat de evolutietheorie de werkelijkheid beter verklaart, het
lijkt toch logisch dat de dieren en planten die we om ons heen zien
een slim en logisch ontwerp hebben, zonder overbodige onderdelen of
tekortkomingen.Ik bedoel maar: De evolutie heeft er heel lang over gedaan voor, door middel van zorgvuldige selectie, de beste ontwerpen overbleven. En als God de wereld in 7 dagen heeft geschapen dan heeft hij daar waarschijnlijk eerst een paar miljard jaar over nagedacht.
Het lijkt dus niet gek gedacht dat je van een dier of plant niet zomaar een belangrijk onderdeel af kunt halen, zonder dat dat het functioneren van dit organisme, of schepsel, als je dat liever zegt, ernstig in de problemen brengt. Natuurlijk, er zijn mensen die zich zonder armen of benen toch heel aardig redden. Er zijn mensen die één of meer zintuigen missen en toch een volwaardig leven leiden. Maar een kip zonder kop ?
Nou, goed dat is overdreven. Zonder kop gaat het echt niet. Maar een hond met drie poten ? Dat lukt nog wel. Je ziet wel eens vogels die op het nippertje aan een kat of roofvogel ontsnapt zijn. Die missen dan een stel staartveren. In de stad zie je wel eens duiven die met een poot onder de tram zijn gekomen, die hompelen dan wat moeizamer voort, maar ze redden zich best.
Toch stond ik er van te kijken toen ik een paar maanden geleden een houtduif zonder staart zag langs vliegen. Een houtduif zonder staart ? Je zou denken dat die hulpeloos overal tegenaan fladdert. Maar nee, hoor, deze ziet er uit en gedraagt zich alsof hij nooit een staart gehad heeft. En ook helemaal niet nodig heeft. Hij vliegt netjes rechtuit en landt ook zonder problemen in een boom, of op het dak.
De afgelopen dagen komt hij wel eens op mijn balkonnetje zitten. Mijn familieleden hebben hem Dolores genoemd, maar aan zijn gedrag tegenover de andere houtduiven denk ik op te kunnen maken dat het een mannetje is. Dorus zou dus beter zijn, als ik niet zo'n hekel had aan documentaires waarin ze de dieren namen geven. Louana de vogelspin, Sam de olifant, Bennie de bidsprinkhaan, jakkes !
Geen Dorus de duif dus. Maar gewoon een anonieme staartloze houtduif. Zijn achterlijf eindigt in een paar rafelige veertjes. En dat is al maanden zo, dus een kwestie van ruien is het echt niet. En verder ziet hij er ook patent uit. Het vliegen gaat prima zonder staart. Hij landt netjes op de balkonrand, daalt zonder problemen af naar de vloer, om er de zaadjes op te pikken die de meesjes gemorst hebben. En, het ziet er een beetje typisch uit, maar opstijgen gaat al net zo probleemloos. Recht omhoog en dan de straat over naar de hoge bomen van het park, zonder ergens tegenaan te botsen of de richting kwijt te raken.
Helemaal overbodig dus, die staart. Gewoon voor de sier eraan geschapen. Je zult het zien, en dat is een historisch moment, hier op Soestdijk, in het jaar 2008, heeft de evolutie besloten dat het allemaal verspilde energie is om zo'n staart te laten groeien. Deze duif gaat zich zo succesvol voortplanten dat over een paar decennia de staartloze houtduiven al in de meerderheid zullen zijn.
Over een paar honderd jaar zullen vogelliefhebbers al nauwelijks meer kunnen geloven dat houtduiven ooit staarten gehad hebben. En andere soorten zullen volgen, zeker weten. Beetje jammer wel, want overbodig of niet, het staat best gekleed, zo'n staart. Maar de evolutionaire wetten zijn hard, wat een beest niet nodig heeft kan hij best missen.
Of moeten we het misschien niet zo serieus nemen ? En is het alleen maar een bewijs dat levende organismen flexibel zijn en aan grote problemen het hoofd kunnen bieden ?
Op verzoek van Kees Smit (zie de reacties) heb ik op het Klupblog een paar foto's geplaatst van houtduiven op mijn balkon. Het zijn niet zulke hele mooie foto's, maar de duif zonder staart is er goed op te zien.
De Strip is weer gemaakt door de Geheimzinnige Hulpman en is een vervolg op zijn strip van vorige week woensdag...
de Stripman 20-04-2008 12:15
@ Annet: Een uurtje geleden zat hij nog op het balkonnetje, met
zijn nieuwsgieruge oogjes naar binnen te gluren. Zo'n beest
beseft helemaal niet dat hij wat mist. En ik ga het he niet
vertellen ook...;o)
Maar ik ben wel even gestopt met voeren, want die duiven kunnen enorm poepen...;o(
Maar ik ben wel even gestopt met voeren, want die duiven kunnen enorm poepen...;o(
antoinette duijsters 20-04-2008 12:22
Hihihi, ik denk dat hij bij de volgende rui toch weer een staart
krijgt.
groetjes
groetjes
de Stripman 20-04-2008 12:26
@ Antoinette: Het zou kunnen. Maar hij vliegt hier nu al zo lang
zonder staart rond (echt maanden) dat ik zo mijn twijfels
heb...;o)
Heb ik zo geduldig netjes alles gelezen in de hoop de duif te
zien... is hij gevlogen....Dat lange nadenken, geweldig, moest er
erg om lachen....
Ja, dit is het begin, straks is alles staartloos.....maar ze hadden toch al niet zo een grote of vergis ik me nu?
Ja, dit is het begin, straks is alles staartloos.....maar ze hadden toch al niet zo een grote of vergis ik me nu?
antoinette duijsters 20-04-2008 14:11
Stripman, als zijn staartveren er afgebeten zijn, bv door een
kat, kunnen er nog stukjes in zijn lijf zitten, die moeten er
eerst uit voor er nieuwe kunnen groeien. En dat gebeurt pas bij
de rui in de zomer. Maar er zijn ook vogels die zich niet zouden
kunnen redden zonder staart.
Een sperwer heeft zijn staart hard nodig om snelle wendingen te kunnen maken en zonder staart zou hij weinig kans hebben om genoeg prooi te vangen. Een duif kan zich goed redden omdt hij plantaardig voedsel eet, alleen is hij zonder staart minder wendbaar dus moet hij goed de omgeving in de gaten houden.
groetjes
Een sperwer heeft zijn staart hard nodig om snelle wendingen te kunnen maken en zonder staart zou hij weinig kans hebben om genoeg prooi te vangen. Een duif kan zich goed redden omdt hij plantaardig voedsel eet, alleen is hij zonder staart minder wendbaar dus moet hij goed de omgeving in de gaten houden.
groetjes
de Stripman 20-04-2008 16:06
@ Zilver: Nou, de staart van een houtduif mag er wel zijn, hoor.
Het is best een mooie, met decoratieve strepen...;o)
@ Antoinette: Dat zou een goede verklaring zijn, voor de lange periode dat hij al staartloos is. Laten we hopen dat je gelijk hebt, want met staart ziet er toch beter uit.
Maar als hij zijn staart terugkrijgt kunnen we dat niet zien, want dan lijkt hij weer net op alle andere houtduiven...;o)
@ Antoinette: Dat zou een goede verklaring zijn, voor de lange periode dat hij al staartloos is. Laten we hopen dat je gelijk hebt, want met staart ziet er toch beter uit.
Maar als hij zijn staart terugkrijgt kunnen we dat niet zien, want dan lijkt hij weer net op alle andere houtduiven...;o)
Aad Verbaast
20-04-2008 18:16
Er zijn inmiddels heel wat onderdelen die we gewoon kunnen
missen..
En dan heb ik het nog niets over de geweldige overcapaciteiten en onbenutte delen van belangrijke delen van ons lichaam..
Hersenen bijvoorbeeld.. worden gemiddeld toch erg slecht benut.. er zou zoveel meer mee kunnen immers :-))
En dan heb ik het nog niets over de geweldige overcapaciteiten en onbenutte delen van belangrijke delen van ons lichaam..
Hersenen bijvoorbeeld.. worden gemiddeld toch erg slecht benut.. er zou zoveel meer mee kunnen immers :-))
kees smit 20-04-2008 19:33
Jan, je hebt dit hele verhaal verzonnen om zowel de
evolutietheorie als het scheppingsverhaal onderuit te halen. Pas
als je een ongetructe foto laat zien, of minstens een
gecertificeerde tekening, geloof ik je weer :-)
Het lijkt misschien wel logisch om van de natuur perfecte
ontwerpen te verwachten, maar dat is het toch echt niet.
Dieren zitten vol overbodige of slecht functionerende onderdelen. Zo hebben walvissen heupbeenderen, mensen staartwervels en een blinde darm, sommige grottenvissen die nooit ook maar een sprankje licht te zien krijgen ogen en moet de reuzenpanda zijn vegetarische dieet weg zien te krijgen met een carnivorengebit.
Dat is ook logisch, want dieren moeten het maar doen met wat ze hebben. Als je op zeker moment land als leefomgeving boven water verkiest, dan zijn die vinnen niet echt handig om op te lopen, maar ja, het is wel het enige wat je hebt!
Als het op zeker moment efficiënter wordt in je veranderende leefomgeving om op twee i.p.v. vier poten te gaan lopen dan is het jammer dat je skelet en je bloedsomloop daar eigenlijk niet op berekend zijn, maar je hebt het er maar mee te doen en hernia, aambeien en spataderen op de koop toe te nemen.
Dat veel dieren zo 'onvolmaakt' zijn is een volstrekt logisch gevolg van de evolutie. Maar als je in het scheppingsverhaal gelooft heb je een probleem; dan moet je ook geloven dat God maar wat aangeprutst heeft.
Duiven ruien na de broedtijd. Ik denk ook dat hij in de loop van de zomer zijn staart wel weer terug zal krijgen.
Reactie is geredigeerd
Dieren zitten vol overbodige of slecht functionerende onderdelen. Zo hebben walvissen heupbeenderen, mensen staartwervels en een blinde darm, sommige grottenvissen die nooit ook maar een sprankje licht te zien krijgen ogen en moet de reuzenpanda zijn vegetarische dieet weg zien te krijgen met een carnivorengebit.
Dat is ook logisch, want dieren moeten het maar doen met wat ze hebben. Als je op zeker moment land als leefomgeving boven water verkiest, dan zijn die vinnen niet echt handig om op te lopen, maar ja, het is wel het enige wat je hebt!
Als het op zeker moment efficiënter wordt in je veranderende leefomgeving om op twee i.p.v. vier poten te gaan lopen dan is het jammer dat je skelet en je bloedsomloop daar eigenlijk niet op berekend zijn, maar je hebt het er maar mee te doen en hernia, aambeien en spataderen op de koop toe te nemen.
Dat veel dieren zo 'onvolmaakt' zijn is een volstrekt logisch gevolg van de evolutie. Maar als je in het scheppingsverhaal gelooft heb je een probleem; dan moet je ook geloven dat God maar wat aangeprutst heeft.
Duiven ruien na de broedtijd. Ik denk ook dat hij in de loop van de zomer zijn staart wel weer terug zal krijgen.
Reactie is geredigeerd
Jim Hasenaar
20-04-2008 21:38
Het is net wat graaf Geo Hemelschraag schrijft, dieren zitten vol
overbodige of slecht functionerende onderdelen.
Het bewijs zie je bij veel politici. Hoeveel praten daar niet als een kip zonder kop?
Het bewijs zie je bij veel politici. Hoeveel praten daar niet als een kip zonder kop?
sinds het afknippen van mijn paardestaart ren en vlieg ik gewoon
rond zonder.
de Stripman 20-04-2008 22:02
@ Aad: Ik geloof best dat de meeste dieren en dus wij mensen ook,
best wat onderdelen kunnen missen. Maar dat we maar een deel van
onze hersens gebruiken schijnt een mythe te zijn. Tenminste dat
las ik laatst in een boek van Douwe Draaisma...;o)
@ Kees Smit: Op het Klupblog staan nu foto's van de duiven. Ongetruukt, dat zweer ik met mijn hand op mijn hart !
En ik ben hier meer hardop aan het denken, er is echt geen boos opzet in het spel...;o)
Reactie is geredigeerd
@ Kees Smit: Op het Klupblog staan nu foto's van de duiven. Ongetruukt, dat zweer ik met mijn hand op mijn hart !
En ik ben hier meer hardop aan het denken, er is echt geen boos opzet in het spel...;o)
Reactie is geredigeerd
de Stripman 20-04-2008 22:07
@ Graaf Geo: Dat is zo ongeveer wat de duif zonder staart hier
aan lijkt te tonen. De evolutie geeft ons toevallige uitkomsten,
geen perfectie. Maar het aardige gevolg is dat je dus best een
paar onderdelen kunt missen en dan toch nog aardig kunt
functioneren...;o)
@ Jim: Je beledigt de kippen zonder kop...;o)
@ Anne d'Ore: En ? Al ergens tegenaan gebotst...;o)
Reactie is geredigeerd
@ Jim: Je beledigt de kippen zonder kop...;o)
@ Anne d'Ore: En ? Al ergens tegenaan gebotst...;o)
Reactie is geredigeerd
Peebee 23-04-2008 17:11
"Het lijkt dus niet gek gedacht dat je van een dier of plant niet
zomaar een belangrijk onderdeel af kunt halen, zonder dat dat het
functioneren van dit organisme, of schepsel, als je dat liever
zegt, ernstig in de problemen brengt."
De groet verrassing van de moderne biologie is juist dat je een groot deel van de genen in het genoom van organismen gerust kunt uitschakelen zonder effect op fitness. Het staat bekend als de non-phenotype knockout. Selectie speelt dus geen rol. Darwin had het fout. Lees mijn blogjes en je weet waar en waarom hij fout zit.
De groet verrassing van de moderne biologie is juist dat je een groot deel van de genen in het genoom van organismen gerust kunt uitschakelen zonder effect op fitness. Het staat bekend als de non-phenotype knockout. Selectie speelt dus geen rol. Darwin had het fout. Lees mijn blogjes en je weet waar en waarom hij fout zit.
Inloggen is niet verplicht om je commentaar achter te laten.
Beperkt HTML (<b>vet</b>, <i>cursief</i> en <u>onderstreept</u> toegestaan; webadressen worden automatisch omgezet in werkende links).

Nou,
vooruit ! Straks denken de mensen nog dat de Stripmannen niet
voor de vrede zijn...






Een overzicht van eet- en drinkverhalen op het Stripblog vind
je bij deze bijdrage: 


vliegen zonder staart
zoals mijn cockertje
blij was zònder hij
vloog alleen niet
:) groetje, Annet