"Bijstandskoning vroeg zich af of Wilders gaat "floppen".

(http://www.vkblog.nl/bericht/304484/Wilders_gaat_floppen)

Natuurlijk gaat Wilders floppen, hij en z'n aanhangers hebben het zelf alleen nog niet door.
Het momentum van z'n stemmenwinstmachine uit de peilingen is hij al een paar weken geleden kwijt geraakt, en dat weet hij. Hij zag er ook niet voor niks zo slecht uit op 3 maart, toch?

En zo groot en overweldigend waren de machtsgrepen in Almere en Den Haag tenslotte ook niet en dat waren precies daarvoor uitgezochte steden. Ook Rotterdam heeft de Wilders-kloon Pastors niet met overweldigende meerderheid in de raad gebracht. En ook de PvdA is niet "weggevaagd", ondanks veel raadsledenverlies. Dat zijn geen leuke dingen voor Wilders.

Dat 'ie niet in een regering wil lijkt ook duidelijk, dit tenzij hij alsnog "draait" over de AOW, omdat de verleiding te kunnen (mee)regeren, hem alsnog te groot wordt.

Dat zou trouwens ook nog wel eens een al lang bedacht plannetje kunnen zijn.
Gewoon draaien over de AOW, NA de verkiezingen, dan doet niemand hem wat.
En dan als excuus aanvoeren dat het nodig was vanwege de compromissen die tussen de regeringspartners gesloten moeten worden. Dat getuigt dan van zijn leiderschap en verantwoordelijkheidsgevoel, bravo.

En bovendien krijgt hij natuurlijk ook iets voor terug van het CDA en de VVD en wat dat dan ook is, het zal niet veel goeds kunnen zijn; een verbod op hoofddoekjes zo hier en daar? Dat zou op z'n minst een symbolische overwinning zijn.

Dat hij daarom zo hardnekkig is over juist het AOW standpunt is zo bezien ook niet zo gek. De meeste partijen en mensen in half Europa zien namelijk best wel dat die 65 jaar niet langer houdbaar is, dus zal hij tamelijk makkelijk wegkomen met zo'n draaibeweging; "Grote Staatsman", die Wilders, en slim he!

Gelukkig zal hijzelf of z'n ministers (welke "grootheden" zouden dat zijn?) nooit lang mee kunnen draaien in een demokratische regering met 2 of 3 andere partijen. Ernstige en onoverkomelijke konflikten of enorme blunders van de nieuwbakken ministers zullen niet langer dan een paar weken op zich laten wachten. En dan begint het getouwtrek over wie die coalitie heeft laten vallen. Dat kan de PVV nauwelijks winnen van het CDA en de VVD, die hebben al tientallen jaren ervaring met dergelijke spelletjes.

Het enige dat hem dan nog blijft is de demokratie afzweren en een soort machtsgreep doen, maar of 'ie dat red?

Je kunt het uiteindelijk wel van zo iemand verwachten, maar ik vrees en hoop dat dan het busje met blauw zwaailicht wel heel erg snel voor z'n deur zal staan.

Zo snel ontpoldert Nederland niet.

Naar aanleiding van een diskussie bij Iris (http://www.vkblog.nl/bericht/303812/Schattige_Marokkanen_inderdaad) nog even dit:

Racisme is slechts een onderdeel van wat er tegen de pvv aan te voeren is. Daarbij moet je ook nog afwegen of het wel een "puur" racisme is of een soort afgeleide ervan.

Naar Wilders luisterend kun je alleen niet anders konkluderen dat hier iemand spreekt die er heel merkwaardige ideëen op na houdt betreffende immigratie, integratie en vrijheid van verblijfsplaats van individuen. "Landen" zijn ook maar onderling afgesproken deeltjes van de wereld, niks meer of minder. Waarom een persoon "hier" wel mag wonen en "daar" niet, is alleen, of zou moeten zijn, een kwestie van vrije keus.

Dat mensen uit arme gebieden dus liever willen wonen in rijke gebieden is van alle tijden en ook in vele vormen "waar" geworden. In elk land trekt men van het platteland naar de steden, dat is al vele generaties een feit. Daarom ook wonen er vele Nederlanders in Canada, USA en Australië b.v. Daarom kun je in Oost-Groningen goedkopere huizen kopen b.v.
Daarom ook zijn er bijvoorbeeld in Spanje vele verlaten dorpen.

Daar kan niemand iets aan doen, hoogstens konkluderen dat het zonde is van die mooie dorpjes op het Spaanse platteland en elders. Alleen in diktaturen kan er een halt toegeroepen worden aan dit soort verschijnselen, maar dat werkt op den duur ook niet (zie China).

Waarom er wel iets aan te doen is, als het om een (ooit, tamelijk willekeurig, vastgestelde) landsgrens gaat, is administratief duidelijk, en tegelijk geheel krom natuurlijk.
Alle mensen hebben altijd al het recht (gewoonte) gehad om van het ene gebied naar het andere te gaan als daar betere mogelijkheden lijken te zijn.
Dat daardoor problemen ontstaan is ook niks nieuws, maar daar hebben alle volkeren vroeg of laat wel weer een oplossing voor gevonden. Alweer niks nieuws onder de zon.

Als je de problemen van Nederland met immigranten op die manier bekijkt lijkt het onmiddellijk iets tamelijks abstracts en duidelijk ook een tijdelijk verschijnsel.

Dan zie je ook dat iemand als Wilders bezig is met oportunistische zucht naar macht over de hoofden heen van de huidige immigranten die niets anders doen dan wat elders, en al heel lang, overal ter wereld, is gebeurd en voortdurend gebeurt. Dat hij daarbij gebruik maakt van het ongenoegen over die immigranten van de oorspronkelijke bewoners (nou ja, de vorige groep immigranten dus), is twijfelachtig en verdacht te noemen.
Religie erbij halen als argument is ook al weer niks nieuws en eigenlijk heel ouderwets en zeer achterhaald.

Historisch gezien kan en zal dit verschijnsel dus altijd overwaaien.
Langdurig politieke invloed kan en zal Wilders nooit bereiken (niet demokratisch althans).

Dit inzicht helpt helaas niets in het kader van de huidige politieke situatie.
Het verschijnsel PVV blijft enerzijds dus iets dat bestreden moet worden, anderzijds is het bijna onvermijdelijk voor de tijd dat het duurt.

Maar dan wel met z'n allen zeiken over wat de politiek allemaal fout doet?

Ga eerst stemmen, daarna mag je je gaan schamen over het feit dat je eigenlijk niet wilde gaan stemmen.

Laten we het verplicht stemmen weer invoeren.

Niet stemmen: boete 1000 Euro (en strikt handhaven, daar stellen we Teven voor aan dan).

Deelnemen aan de demokratie betekent je mening geven, op z'n minst als er verkiezingen zijn.

Niet stemmen? Dan moet je ook nooit meer iets zeggen over wat er allemaal mis is in Nederland. Bij elke overtreding: weer 1000 Euro boete (Teven zal het nog druk krijgen!).

Nederland wil toch zo graag alles in regeltjes samenvatten?

Hier mag je niet roken, daar mag je niet plassen, daar mag je geen biertje drinken, en daar mag je geen hash roken, hier mag je niet harder dan 20 km/uur rijden, na twaalven mag je niet naar een andere kroeg, hoofddoekje: nee, dan kun je hier niet werken, niet tegen polio inenten? Nee dan moet je naar de Achterhoek verhuizen, Minaretten op je kerk? Hallo zeg, dan kunnen we alles wel goedvinden. Onveilige winkelstraat? Nou dan hangen we toch gewoon 50 camera's op, zodat 5 politieagenten weer wat te doen hebben? Je hond hier uitlaten? Kom op zeg, dat willen we allemaal wel! etc, etc.

Nee, herrie schoppen bij een voetbalwedstrijd mag ook niet.

Daar stellen we tig agenten voor aan, die allemaal op zondag moeten overwerken, en dat kost schatten aan geld, zoveel geld dat daarmee de voedselbanken afgeschaft konden worden.

Treintje vernield door die Hollandse voetbalhooligans? Tja, lullig he? Treinkaartje duurder geworden? Goh, waar is dat dan nu weer voor nodig?

En dan hebben we het over geheel origineel Hollandse klotejongens. Maar ja, die willen alleen maar een verzetje he. Geeft niks, daar is wel geld voor.

Koningshuis beveiligen? Ja, natuurlijk, dat moet. Niet dat ze dat zelf niet kunnen betalen hoor. Een van de rijkste families ter wereld tenslotte. Maar nee, dat moeten wij met z'n allen betalen.

Maar wel kankeren op de politiek en niet willen stemmen. En ook kritiek hebben op landen waar ze überhaupt niet kunnen stemmen. Daar waar ze zo graag zouden willen stemmen, maar niet mogen. Zeggen dat demokratie overal moet worden ingevoerd, bv in Afganistan of Irak, daar waar ze snakken naar echte medezeggenschap. Maar in eigen land "geen thuis" geven dan? Kom op!

Laat eens echt iets van je horen: GA STEMMEN! En wees blij dat dat MAG!

Dat levert meer op dan al dat gezeik in de Telegraaf, GeenStijl en op verjaardagsfeestjes!

Stem vooral op de PVV, als je ontevreden en boos bent op de politiek.

De politiek draagt namelijk alle schuld aan alle ellende, vooral natuurlijk de "linksche" partijen.

Denk vooral niet dat je daar zelf ook iets aan hebt bijgedragen.

De "gewone man" heeft namelijk nooit ergens schuld aan, die is alleen maar slachtoffer.

Die mooie huurwoning is ingepikt door een immigrant? Tja, dat krijg je als jezelf nog even wilde aankijken of er niet nog iets mooiers uit te slepen was, of liever iets goedkopers wilde.

Je durft niet over straat omdat het zo onveilig is door die kut-marokanen?

Tja, vroeger zei je toch ook tegen een rotjochie dat 'ie moest opsodemieteren en z'n bek houden. Die rotjochies waren er namelijk altijd al. OK, het waren niet altijd marokanen, maar sowhat? Rotjochies zijn van alle tijden.

Zijn ze nu agressief en gevaarlijk? Ach gut, oh gut, dat vonden ze vroeger ook van die achterbuurtjochies hoor.

Sommige straten kon je in de vijftiger jaren ook niet door zonder gevaar te lopen. En dan was er in geen velde of wegen een marokaan te bekennen, nee, dat waren gewoon ordinaire echt originele rot-nederlanders.

En dan moeten we nu gered worden van de islamitische invasie?

Neem een koude douche, denk even na en ga je schamen (en probeer dan eens echt goeie oplossingen te bedenken).

Een van de rijkste volken van deze aarde heeft een probleem met een minderheid van immigranten? Dan is dat volk van Jan de Wit, van Michiel de Ruyter, van Willem van Oranje etc. wel erg gedegenereerd inmiddels.

Landen die alleen bestaan door immigratie (USA, Canada, Australië, Nieuw Zeeland en vele andere) snappen echt niets van jullie houding.

Stem gewoon op een partij die opkomt voor het gewone volk, een partij die weliswaar vaak onzin uitkraamt omdat het "politiek" zinvol lijkt, maar die uiteindelijk probeert een betere samenleving tot stand te brengen.

Stemmen op een partij die alleen maar "tegen" is en probeert de schuld van "alle ellende" te leggen bij één bevolkingsgroep is, geschiedkundig gezien, een riskante keus.

Het kon dan, in de slechts denkbare situatie, wel eens zo uitpakken dat je over 10 of 20 jaar gekonfronteert wordt met een internationaal gerechtshof dat zich uit moet spreken of je wel "deugde", toen, in de tijd van de PVV.

Sinds enige tijd dienen vreemdelingen, immigranten, vreemd uitzienden, hoofddoekjesdraagsters en al het andere ongure volk dat zich in Nederland bevindt of binnen wil komen een test te ondergaan, naar ik heb begrepen.

Daarvoor worden kusrsussen opgezet en dien je daar ook nog verplicht aan deel te nemen.

Nou ben ik vrij nieuwsgierig, dus heb ik eens gegoogled op burgerschap test. Daarbij vond ik de Teleac test. Daar kun je gewoon aan mee doen via de website.

Ze zeggen er wel bij dat de test niet hetzelfde is als de echte kusrsus plus examen daarna:

"- Het échte examen is op een lager taalniveau (A2 mondeling).
- De toetsvorm is anders: in het echte examen worden alle vragen ingeleid met een filmpje waarin de situatie wordt geschetst zodat die voor inburgeraars herkenbaar is voordat ze er vragen over gaan beantwoorden.
- Het echte examen is opgebouwd rond een familie, de familie Tan. Aan de hand van hun situatie en belevenissen zijn de vragen gesitueerd."

De test ben ik voor geslaagd, ik had 6,8 punten, en dat schijnt voldoende te zijn.

Toch viel ik bijna van m'n stoel toen ik de vragen zag voorbijkomen.

Een kleine bloemlezing uit de vragen, waarbij ik de vaak totaal belachelijke antwoorden weglaat. Was me teveel moeite dergelijke idiotie te kopiëren:

"Waarom zijn wij in Nederland begonnen met het afsteken van vuurwerk op oudjaar?"
"Welke voortuin is bij Nederlanders geaccepteerd?"
"U zit met een collega op een terras en u ziet een tafeltje verderop twee mannen die elkaar strelen en zoenen. U stoort zich hieraan. Wat doet u?"
"Uw dochter is een slimme meid. Ze wil na haar middelbare school graag verder leren. Welke reactie is de beste?"
"Bij de buren van drie huizen verderop staat ineens een houten ooievaar in de tuin. Zij hebben dus daar een kindje gekregen. Het zijn aardige mensen die u altijd groet. Wat kunt u het beste al eerst doen?"
"U ruikt een gaslucht in uw huurwoning. Wat moet u dan doen?"
"U komt 's avonds laat thuis. Als u binnenkomt, ziet u dat iemand in uw huis heeft ingebroken. Wat moet u dan als eerste doen?"
"Een rechter heeft een inbreker veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraf en gevangenhouding bevolen. De inbreker is het hier niet mee eens. Wat moet hij in ieder geval doen?"

Afgezien van de laatste vraag, waarbij men er blijkbaar vanuitgaat dat een hoog percentage inburgerlingen hoogstwaarschijnlijk met justitie te maken krijgt wegens het plegen van inbraken, vraag ik me werkelijk af wat dit met burgerschap in Nederland te maken heeft. Normale burgers, zullen hier nimmer mee te maken krijgen toch?

"Vuurwerk"? Nou dat zal ooit wel een oorsprong hebben gehad, maar als ik dan weet welke, ben ik dan een betere burger?

"Welke voortuin?" Tja, daarover verschilde ik meestal van mening met m'n buren. Ik vond een simpele voortuin met weinig planten wel zo makkelijk. Zij vonden dat er een zee van rozen moest staan en dat je toch elke dag wel enige tijd in die voortuin moest doorbrengen. Maar waren zij daardoor betere burgers dan ik?

"En m'n dochter verder leren?" Het lijkt me logisch dat elke verstandige vader denkt dat het een goed idee is. Maar wellicht kent 'ie z'n dochter beter dan de "deskundigen" van deze test, en adviseert hij haar toch iets anders te laten gaan doen. Jammer, da's een minpuntje.

"De buren (van 3 huizen verder) hebben een kindje gekregen? (Alleen al dat "kindje"....)". Tja, moeten zij weten toch? Als ik ze dan weer eens tegenkom, met "kindje", zal ik wel iets vriendelijks zeggen. Jammer ook weer een minpuntje.

"Gaslucht in huis?". Nou, ik zou denken "stront aan de knikker" en net als ieder verstandig mens de gaskraan dichtdraaien, geen lichtknopjes aannraken, de ramen en deuren wijd open zetten en vervolgens het gasbedrijf, de politie en de brandweer bellen of gewoon het algemene alarmnummer. (Een vraag over wat dat algemene alarmnummer is, zou ook wel iets zinnigs in zich hebben, maar nee, die vraag is er niet).

Nee, je hebt de keus uit: "alle deuren ramen sluiten", alle deuren en ramen openen en de politie bellen" of huisvesting bellen".

Voor het inbreken geldt zo ongeveer hetzelfde.

Dit is geen burgerschapstest, dit is een test om te zien of je wel in staat bent te leven, gecombineerd met een aanmatigende weergave van normen en waarden in een land waar al die "wormen en naarden" sowieso niet zo eenduidig zullen worden beantwoord.

En dan heb ik het niet eens over de vraag (achterhaald inmiddels) "wie de vrouw van Jan Smit is", die vorig jaar nog in zo'n test stond. Alsof elke burger zich bezig houdt met Jan Smit of überhaupt dient te weten wie dat is. Ik ken vele, zeer ontwikkelde mensen, met een zeer goed ontwikkeld burgerschapgevoel, en bovendien zeer sociale gedragseigenschappen, die absoluut geen idee hebben wie Jan Smit zou kunnen zijn.

Totaal belachelijk om mensen af te kunnen strepen als zijnde al dan niet voldoende ingeburgerd om überhaupt in dit land te mogen wonen. Welke idioten hebben dit soort tests bedacht? Eskimo's?, Gereformeerde fundamentalisten? Geflipte en doorgedraaide psychiaters, zonder werk? Ouwerwetse geiteharenwollensokkendragers?

In ieder geval is elke poging tot een rationele opzet van deze test heel, heel ver te zoeken.

Tegelijkertijd toont het aan dat elke test op dit gebied altijd onjuist zal zijn. Er is geen enkele gemeenschappelijke norm te  bedenken waardoor de ene burger "hoger" staat dan een andere. Op grond daarvan tot uitsluiting of uitzetting overgaan is een lachertje en deze samenleving onwaardig.

Alleen het idee al om zo'n test in te voeren is ernstig belachelijk.

Stem vandaag op een partij die tegen deze diskrimatoire tests is en die elke wereldburger als "volwassen" beschouwd, uit welke cultuur hij of zij ook komt. Dat er dan dingen zijn die immigranten niet weten, zegt niets, maar dan ook helemaal niets, over de sociale betrokkenheid en mogelijkheden zich thuis te kunnen voelen in een andere maatschappij.

Vandaag weer vele politici gehoord die zeggen dat "Nederlands spreken" wel het minste is. Dat kinderen die thuis opgroeien met een andere taal een achterstand zullen hebben.

Tja, maar als het over kinderen van Nederlanders in het buitenland gaat is het toch juist zo prachtig dat die "zomaar" meertalig opgroeien? Daar hoor je nooit klachten over, nee, daar wordt altijd zeer positief op gereageerd. Is dit "met twee maten meten", of niet?

En als er dan al 20-30% van de kursisten niet slaagt (zoals er op de website wordt gemeld) komt dat merkwaardig genoeg aardig overeen met het percentage stemmers van geheel Nederlandse afkomst op de PVV.

En die  zouden hoogstwaarschijnlijk ook niet slagen voor deze test. (Behalve dan wat betreft het antwoord op de vraag over Jan Smit natuurlijk, dat weten zij allemaal...)

Sinds wanneer dienen immigranten eigenlijk beoordeeld te worden op hun, al dan niet, positief "burgerschap".

Was, en ging het niet altijd over, nut voor de maatschappij?
Ging het niet altijd al over mogelijkheden voor de ondernemers om met goedkope arbeidskrachten goed geld te verdienen?. Ingeburgerd? Ach wie interesserde dat nu, als ze maar goed en hard werkten.
En zijn het juist niet de resultaten van al dat oportunisme, die ons nu enigszins parten spelen, omdat de inmiddels ontstane bijverschijnselen ons niet aanstaan?

Moeten we daarom nu eindeloos ouwehoeren hoe "het probleem" moet worden opgelost?

Het probleem is veroorzaakt door onze eigen zeer kapitalistische eigen manier om rijk te worden.
Dat er achteraf rekeningen worden gepresenteeerd was te verwachten, maar staat ons blijkbaar niet aan, gut oh gut.
En dan moet er iemand of iets de schuld krijgen natuurlijk, maar nimmer die inmiddels rijk geworden ondernemers en alle anderen die hun welvaart graag genieten.

En dan moeten de nakomelingen van die goedkope arbeidskrachten de rekening betalen van de, over hun hoofden rijk geworden, ondernemers?

Dan gaat ineens hun godsdienst of hun manier van leven iets belangrijks worden?
Dan is het ineens een punt of ze al dan niet goed Nederlands spreken of de Nederlandse cultuur begrijpen?

Spraken de gevluchtte Hugenoten-immigranten goed Nederlands, snapten ze iets van de Nederlandse cultuur?
Spraken alle Joodse immigranten goed Nederlands, en snapten ze iets van de Nederlandse cultuur?
Waren al die buitenlanders, door de gehele geschiedenis heen, toen ze nog veel geld opbrachten, en hartelijk welkom werden geheten, niet allemaal "gewaardeerde" medeburgers?

Wisten alle Nederlandse emigranten die ooit naar Canada, Amerika, Australië, Nieuw Zeeland of noem maar op, vertrokken, iets van de daar geldende cultuur (of zelfs taal)?
(En nog; zie het programma "Ik vertrek".......)

En hebben die ooit moeten meemaken wat de huidige immigranten in NL moeten meemaken?

Heeft niemand in Nederland dus ooit de konsekwenties voorzien en moet dus het ganse volk, inclusief de immigranten, daarvoor de rekening betalen?

Jongens en meisjes toch, de VOC mentaliteit was toch "not done" inmiddels?

Het hele "probleem" is een gotspe.
Er is maar één echt probleem, en dat is de verruwing en "a-socializatie" van de maatschappij, de privatizering, en dus het eigenbelang, van alles dat ooit "gemeenschappelijk" was.

Daarnaast waren er altijd al "ondergroepen" die als zogenaamd a-sociaal werden bezien. Nu zijn dat blijkbaar voornamelijk Marokkanen, maar "sowhat"? Voorheen waren het Antillianen, Surinamers, Molukkers, nozems, achterbuurtbewoners in het algemeen, etc. etc,
Die groep, hoe ze ook heten of genoemd worden, is en was nog altijd een onderdeel van onze maatschappij en daar is altijd wel wat mee mis.

Het vingertje heffen naar een bepaalde bevolkingsgroep geeft geen enkel soulaas en zal ook geen oplossingen brengen. De geschiedenis heeft ons dat afdoende duidelijk gemaakt lijkt me.

Het gaat dus niet eens om "Burgerschap met een spruitjeslucht" (zoals Ina dijstelberrge schreef in haar stukje: http://www.vkblog.nl/bericht/302265/Deel_II._CDA_kansrijk_op_weg_naar_Burgerschap_met_een_spruitjeslucht, hier is sprake van zeer verdorven lijkenlucht.

Dat een beduidend aantal van onze medeburgers daar gevoelig voor blijken te zijn, zegt iets veelsprekends over een bedorven samenleving en diegenen die daarvoor verantwoordelijk zijn.

Dat er dan ook nog mensen zijn die misbruik willen maken van de situatie (PVV, Rita en anderen) kun je op je 10 vingers natellen.

Ratten en onderkruipsels zijn er namelijk ook altijd al geweest.......

In zijn bijdrage

http://www.vkblog.nl/bericht/301924/Stel_een_vraag_aan_......_Ander_onderwerp,

stelt Jos Goedmakers de vraag:

"Aan welke nieuwe regeringscoalitie denken jullie het eerst voor de realisering van een nieuw kabinet dat in de loop van dit jaar (enigszins?) succesvol kan worden?"

Bij deze mijn zienswijze:

Suksesvol kan op langere termijn nu alleen een linkse coalitie worden, de kans dat dat lukt is echter nu erg klein.

We moeten dus een beetje vooruit denken en niet alleen aan binnenkort.

Ik kies voor het volgende scenario:

PVV wint groots.

VVD wint ook.

Rita komt er met een paar zetels ook goed vanaf.

Het CDA blijft de grootste partij.

Met het verlies van de PvdA, de winst van GL, D66 en SP alles tezamen zal er geen linkse meerderheid bestaan.

Links + CDA kan niet (meer).

Een coalitie van PVV, Rita, VVD en het CDA ligt dan het meest voor de hand en zal een krappe meerderheid kunnen halen.

Balkenende mag dan weer MP worden.

Dat wordt dan een wedstrijd met het kabinet Balkenende I, over welk kabinet er het langst zit namelijk. Halen ze dan de 3 maanden of wordt het een nog kortere regeringsperiode dan die van Balkenende I ?

Da's natuurlijk allemaal slecht voor het land, maar wel de snelste manier om definitief van de PVV, Rita en voorlopig even van het CDA af te komen namelijk.

Daarna bestaat er een reëele kans dat er bij de daarop volgende verkiezingen eindelijk eens een "echt" linkse regering kan komen. Misschien hebben ze dan D66 ook nog nodig, maar vooruit, die geeft ze dan een beetje eerbare uitstraling naar het rechter/liberale deel van de bevolking.

Stemt dus allen PVV, Rita, VVD en CDA. Daarmee kan Nederland, met weliswaar een jaar vertraging, weer terug naar een iets meer normale samenleving.

Over Wilders hoeft niemand zich zorgen te maken. Die kan dan wel een baantje krijgen op de Israëlische ambassade, de Burke Stichting, op het secretariaat van Bolkestein, bij een extreem rechtse "denktank" in de USA of bij het CIDI en Rita en Balkenende mogen dan eindelijk met pensioen om hun memoires te schrijven.

Nee, de PvdA zat niet in de regering toen.
De PvdA was eigenlijk tegen die oorlog, toen.
Ja, de PvdA wil heel graag mee-regeren, vroeger, 2 1/2 jaar geleden en nu.
Ja, het CDA wil wel regeren, toen, nu en altijd.
Maar hoe kan dat laatste veilig gesteld worden?

En wat te doen met JPB die nu premier is en toen ook?

De PVV'ers roepen gezamenlijk dat deze "linkse" regering onder JPB nu eindelijk eens moet toegeven dat ze altijd fout zijn en waren, ook toen, en dus aftreden.
Daarbij even over het hoofd ziende dat de toenmalige regering bestond uit CDA, VVD en hun eigen voorgangers: de LPF.
Eigenlijk dus een combinatie die er na de volgende verkiezingen, volgens de huidige peilingen, exakt hetzelfde uit zal zien: CDA, VVD en PVV.
Alleen JPB mag dan geen opperhoofd meer zijn natuurlijk.

En wat moet de PvdA dan nu doen, met dit rapport op tafel?
Met een CDA-premier die zich in de gekste bochten wringt om het onheil te keren en vooral de CDA macht te consolideren?

Door-regeren en het onheil bezweren ten koste van de eigen identiteit, lijkt een eeuwige voortzetting van de PvdA-mentaliteit van de laatste jaren. Maar is dat verstandig?

Als de PvdA zich fors opstelt tegen JPB vanwege het rapport van Davids lopen ze een beste kans dat dit kabinet voortijdig ontploft en er dus nieuwe verkiezingen dienen te worden gehouden.
Anderzijds kunnen ze daarmee wellicht een hoop potentiëel stemmenverlies t.o.v. de huidige peilingen weer goedmaken. Dan zijn ze immers eindelijk weer eens konsekwent en nemen een duidelijke positie in. Dat zou een verfrissende wending zijn t.o.v. de regentenstatus van de huidige PvdA.
Ook nemen ze daarmee de PVV weer wat wind uit de zeilen. Een PVV die te pas en te onpas immers roept dat de JPB regering zo snel mogelijk moet aftreden. Als dat aftreden gebeurt door een eindelijk daadkrachtig optreden van de PvdA is dat pure winst voor de PvdA en verlies voor de PVV.

Maar JPB wil nu natuurlijk maar één ding (behalve alles zo snel mogelijk onder tafel vegen): een parlementaire enquete. Dat duurt lang genoeg om deze regeringsperiode ten einde te brengen en dan kan hij met een goed gevoel gewoon afscheid nemen. Als er dan later voor hem onwelvallige dingen boven tafel komen, is hij al lang weg uit het politieke theater.
Natuurlijk zal JPB dit nooit toegeven. Hij zal blijven ontkennen ook maar iets fout gedaan te hebben en vooral vechten voor een behoud van de coalitie, zolang het kan en Wouter hem daarbij steunt. Dat daarbij die parlementaire enquete als dreigement boven z'n hoofd hangt zal hij zogenaamd blijmoedig en manhaftig aksepteren als offer voor "de waarheid".

De PvdA blijft daarmee dan immers ondertussen ook onverminderd op verlies staan en uiteindelijk zal over anderhalf jaar het CDA weer gaan regeren met waarschijnlijk VVD en PVV.

Aftreden dient voor het CDA nu toch liefst te worden voorkomen en de enige die kan forceren dat JPB toch af moet treden is diezelfde Wouter, die oude studiekameraad van de VU. Daarmee helpt hij natuurlijk wel de eigen coalitie om zeep en pleegt een soort karaktermoord op JPB.

Dan zou uiteindelijk Wouter JPB "vermoord" hebben, en dat zal het CDA weer aangrijpen om stelling te nemen tegen de PvdA in de dan volgende nieuwe verkiezingen.
Dat zal hun laatste troef zijn om toch weer te kunnen regeren met de VVD en daarbij nemen ze het "jochie" Wilders dan wel op de koop toe. Ook is er misschien nog hoop dat Rita weer een beetje terugkomt ten koste van de PVV en dat levert nog meer interessante mogelijkheden op.

Ze gaan er daarbij vanuit dat de PvdA nimmer genoeg stemmen zal krijgen om bij snelle verkiezingen nog een serieuze coalitiepartner te zijn. SP en Groen Links zullen ook terzijde geschoven worden, zoals altijd, door het CDA.

Dit, wetende dat de hele PVV, hoeveel stemmen ze dan ook zullen hebben veroverd dan, toch een onbetrouwbaar stelletje onervaren en onbenullige ministers en staatssecretarissen zal opleveren. Dat levert op z'n minst een politieke ervarings voorsprong op binnen het nieuwe kabinet. En wat er daarmee verder gebeurt is dan immers toch in God's handen.


Dus Wouter: laat vallen dit kabinet, hou je poot stijf over de Irak-oorlog en het Davids dilemma en aksepteer een voorlopige oppositie zitplaats in de 2de kamer. Met een beetje geluk komt de PvdA fraktie op die manier nog iets sterker uit die snelle verkiezingen dan de huidige peilingen doen vermoeden. Een jaar uitstel en doormodderen zal zeker niet meer stemmen opleveren.

Trek er een paar jaar voor uit en zie de onvermijdelijke ellende binnen een coalitie van CDA, VVD en PVV rustig aan(komen).

De daarna volgende verkiezingen, met een dan weggevaagde PVV, zullen weer heel anders verlopen. Het "tegen" stemvolk dat nu voor de PVV zal kiezen, draait zomaar weer om als diezelfde PVV'ers in de regering er een potje van maken en blijken nog grotere "elitaire" machtswellustelingen te zijn dan de regenten van de huidige coalitie.

Politiek is iets voor de lange termijn en op korte termijn staan de sterren slecht, dus aksepteer dat en laat het hele stelletje maar lekker aanrommelen.

Moeilijk? Het land en de burger wordt er dan slechter van? Ja, ongetwijfeld.

Maar zo gaat dat overal ter wereld. De balans wiebelt heen en weer, uiteindelijk zijn er slechts twee machten: rechts en links. Da's trouwens ook niks nieuws, maar misschien nog wat onwennig in een "polder"landschap met al die kleine clubjes van eigenheimers.

Al dat "polderen" heeft, laten we wel wezen, de laatste jaren ook niet echt veel goeds en geluk gebracht, toch?

Misschien kun je je ondertussen een beetje voorbereiden op samenwerking met SP, D66 en GL en een aantal carriere- en gelukszoekers binnen de eigen partij op een laag pitje zetten. Trouwens als het aantal stemmen veel lager uitvalt verdwijnen die toch wel.

En ja, ik weet dat er veel PvdA'ers zijn die een bloedhekel hebben aan de SP en ook aan GL, soms nog terecht ook. Maar toch, die eigenheimers komen uit dezelfde klei als de PvdA. En een CDA'er of VVD'er die aardig doet is toch uit ander hout gesneden, of anders gezegd, heeft z'n wortels niet in dezelfde klei als een SP'er of GL'er of misschien zelfs een enkele D'66'er.

Vergeet het CDA en de VVD een poosje als partners, zoek je vrienden daar waar ze zijn: kijk naar links.
Daarmee moet uiteindelijk een meerderheid haalbaar zijn, zeker als het volgende kabinet "Wilders" gevallen zal zijn.

Met die samenwerking zou ik trouwens wel haast maken, het kan nooit héél erg lang duren tot de daarna volgende weer nieuwe verkiezingen.........

(En doe vooral die stropdas nou maar weer af, het is leuk geweest maar het staat jou, en de PvdA, niet!)

Familievetes, burenruzies en hele straatgevechten werden er ooit uitgevochten in wijken als Wijk-C in Utrecht, en vele andere wijken in andere steden of tussen dorpen onderling op het platteland, in lang vervlogen tijden.

Daar vielen slachtoffers bij, zelfs doden.

De politie wist ook precies om welke families of clubjes het ging. Dat ze daarbij en daartegen toch weinig kon uitrichtten, was altijd al duidelijk. Geregeld werden er wel mensen gearresteerd, ruiten ingegooid en mensen bedreigd. Ook werden er huizen doorzocht, trad de politie fel op, maar helpen deed dat allemaal niet echt.

Alles bloedde ook altijd weer dood als de, veelal jonge, daders uit de toenmalige "onderklasse" wat ouder werden.

Al dat soort buurtgebonden ongeregeldheden zijn waarschijnlijk zelfs ooit wel eens onderzocht door sociologen. Dat er, na alle politieakties en onderzoeken, nooit een eindkonklusie is getrokken of feitelijk definitief aktie is ondernomen, was ook in het geheel niet zinvol.

Helaas voor sommige moderne politieke agitatoren, kon de rest van Nederland toen niet zeggen dat het om bepaalde ethnische bevolkingsgroepen ging. Sterker: het kwam helemaal niet in het landelijke nieuws.

Het waren allemaal gewoon ordinaire, en zeer autochtone, nederlanders die elkaar het leven zuur maakten.

Nu het schijnbaar (en ik bedoel niet "blijkbaar") om Molukkers en Marokanen gaat, de nieuwe "onderklasse", staat Nederland op zijn kop.

Een enkeling probeert nog vaag aan te duiden dat het om een paar families gaat en dat het al jaren duurt, maar dat helpt blijkbaar niet om de gemoederen tot bedaren te brengen.

Je zou ook kunnen zeggen dat dit een poging van de media, en andere minder verheven clubs met geheel andere doelstellingen is, om deze "Rijksdagbrand" te verheffen tot een landelijke en ernstig probleem.

Geef mij dan maar het Utrecht van de jaren zestig, toen waren we met z'n allen verstandiger dan nu, lijkt het.

De ruiten in wijk-c zijn allang vervangen inmiddels, de daders zijn gepensioneerd, en de schedelbreuken genezen. Hun kinderen hebben nog wel een wrok tegen die kutlui van "daarnaast", die ooit het het raam hebben ingegooid en het tuinhekje hebben omvergereden. Maar wat misschien nog erger is dat het huis nu wordt bewoond door aardige bescheiden buitenlanders, die dus uiteraard ook niet kunnen deugen.

Maar die konklusie is een gevolg van hun eigen gebrekkige opvoeding en algemene ontwikkeling, zullen we maar zeggen.

Die kinderen gaan nu gewoon stemmen op de PVV en dragen hun steentje bij aan "Demokratisch Nederland". Hoera!

Feiten zijn niet langer van belang, het enige dat telt is het geloof (het "onderbuikgevoel") dat buitenlanders, islam en moslims Nederland onheil brengen. Dat onheil kan immers nooit onze eigen schuld zijn, toch?

De bestaande problemen verstandig en met inzicht benaderen, en vooral relativeren met enige geschiedkundige achtergrondskennis, hoeft niet meer; de beuk moet erin.

Iedereen die parallellen trekt met gebeurtenissen uit het verleden wordt weggewoven met "ja dat weten we nu wel, maar nu is alles heel anders" en "de huidige politiek funktioneert immers niet meer".

De verwende nederlander gaat door diepe dalen om vooral het eigen gelijk te halen.

De enkeling die, ook hier op het VKblog, met hele lange lijsten met feiten aankomen, met harde gegevens over migratie en bevolkingsontwikkeling, of feitelijke ontwikkelingen binnen de politiek op de langere termijn, wordt weggehoond.

"Ik zie het toch zelf, het gebeurt toch gewoon".

Ja dat zeiden vele, inmiddels door de oorspronkelijke eigen religie: de Rooms-Katholiieke kerk, tot heiligen verklaarde gekken en verdwaasden, die allerlei "dingen" en "het einde van de wereld" zagen, al eeuwen lang. Zie Lourdes en nog vele andere "heilige" gebedsoorden.

Bind een vrouw een paar stenen om haar hals en gooi haar in het water.

Als ze blijft drijven is het een heks en moeten we haar verbranden.

Als ze zinkt en verdrinkt was het toch geen heks, jammer, we zullen voor haar bidden.

Een ieder die, voorzichtig of niet, en met argumenten, probeert aan te tonen dat de zienswijze van de nieuwe gelovigen, ondanks alle werkelijke problemen, toch niet helemaal plausibel lijkt te zijn en verdacht veel lijkt op eerdere door machtswellustelingen uitgevoerde machtsgrepen, krijgt een storm van verontwaardiging en bedreigingen over zich heen.

De nieuwe inquisitie.
Aangevoerd door een blond geverfde meneer, met de alleenmacht over zijn heerscharen die hem door dik en dun volgen en verdedigen. De nieuwe Jesus.

Sommigen zijn zelfs bereid de straatstenen (wapens?) op te pakken om zijn heilstaat tot stand te helpen brengen.

De PVV moet nederland (wat heet: de wereld!) gaan redden van de ondergang.

Bind alle moslims een paar stenen om de hals, schiet ze door de knie en kijk of ze blijven drijven.

Als ze blijven drijven zijn het terroristen en zetten we ze op de elektrische stoel.

Als ze zinken en verdrinken waren het toch geen terroristen, tja, da's dan spijtig.

Worden we nooit wijzer? 

"Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."

(Karl Marx)

Ben door off-topic attent gemaakt op een oude opname van Muiswinkel waarin hij Janmaat persifleerd.

Als je dit filmpje aandachtig bekijkt en bij Janmaat elke keer: "Wilders", en bij CD: "PVV" denkt, is er niet veel veranderd.

Janmaat heeft overigens in totaal 12 jaar in de tweedekamer gezeten voor de CD en is vervolgens roemloos  tenonder gegaan.

Hij was, als Wilders, eerst lid van de tweede kamer voor een andere partij. Hij kwam oorspronkelijk uit de KVP maar kwam later in de Centrumpartij als kamerlid.

Door zijn weinig charismatische uitstraling en zijn politieke onhandigheid en tactloosheid was zijn aanhang in de CD, nooit groter dan twee tot drie procent van de bevolking. Het was een tijdperk van zeer gering nationaal volksbesef zodat een vruchtbare voedingsbodem voor een brede nationalistische stroming ontbrak.

De tijden zijn veranderd en er is nu meer voedingsbodem voor zo'n nationalistsiche stroming, zoals blijkt.

De PVV heeft, als de peilingen waar zullen blijken te zijn, dus kans ongeveer 9% van de bevolking achter zich te krijgen als stemmer.

Wilders is in 1998 in de tweedekamer gekomen voor de VVD.

Als hij net zolang kan overleven als Janmaat heeft hij dus nog een jaar te gaan.

Nou komt het in dit soort dingen niet aan op een jaar of wat.

Je kunt ook zeggen dat hij pas in 2004 in de tweedekamer kwam, dat was namelijk als fraktievoorzitter van de PVV.

In dat geval heeft hij nog 6 jaar te gaan.

Dus laten we hem nog het ruime gemiddelde, dus 4 jaar, geven.

Dan kunnen we over 10 jaar naar hetzelfde soort filmpjes over Wilders kijken: lachen!

(Of lachen de toenmalige Janmaatstemmers nog steeds niet en zijn dat nu die 9% van de bevolking die bloedserieuze Wilders-aanhangers zijn?)

Muiswinkel over Janmaat:

http://www.youtube.com/watch?v=BGRmEXbe25M&feature=player_embedded

Finkers over Janmaat:

http://www.youtube.com/watch?v=RdWW0bmskOQ

Het zwarte Schaap over Janmaat deel 1:

http://www.youtube.com/watch?v=5Jw54jZW9lE

Het zwarte Schaap over Janmaat deel 2:

http://www.youtube.com/watch?v=RtDh0IbHKQ0

Wij leerden vroeger dat schelden geen pijn doet.
Mij werd ook geleerd dat ik eerst tot tien moest tellen voor er gescholden of geslagen kon worden, om eerst te overwegen of het allemaal wel nodig was.

Nu valt op dat er in de reakties op stukjes van "linkse" of "linksige" signatuur, of stukjes waarin de overtrokken xenofobie en moslimangst van de PVV aan de kaak wordt gesteld, er een behoorlijk aantal bij is waarin geen of nauwelijks argumenten worden gebruikt, maar er gewoon ordinair wordt gescholden.

Dat zie je andersom nauwelijks.

Deze scheldpartijen lijken toch wel erg vaak gepleegd te worden door mensen waarvan vaak overduidelijk is dat ze pro-PVV zijn, anti-MC samenleving, anti-links- anti regering, ant-buitenlanders, anti PvdA, ant-immigratie, anti-GroenLinks, anti-heel veel.....

Kan het dus zijn dat de sympathisanten van de PVV en aanverwanten niet goed zijn opgevoed?
Of kunnen ze niet tot tien tellen?

Een kleine bloemlezing van reakties die ik b.v. mocht ontvangen uit die hoek:

Satuka:
"Jullie (?) hebben de consistentie van een valse hond."

Zich van Verre:
"Bourbon, u is een klootzak."
"Ik ga je spaanse ponem opzoeken en 600 pixels breed plaatsen."
"Bourbonnetje is een spanjaardje te zielig voor woorden."

Bas:
"Bourbon: Heb je genoten van je echt goede whiskey. Ben je tevreden. Met je resultaat. Wat was eigenlijk je resultaat behoefdheid. Dat je Kletersteeg op de kast kon krijgen. Dat je Ruud nog een trap na kon geven. Dat je als volgt Peter, Stuka en mij nog een trap na kon geven. Het zal zo. Maar dat jij heel erg zielig bent is ook geconstateerd."
"Die Bourbon is een trol. Een Nar."

François:
"Ben je altijd al een klootzak geweest jbourbon?"
"Je bent een fascistoïde mannetje dat zich in een linkse doos probeert te verpakken."
"Je ogen staan wel erg dicht bij elkaar. Hoe komt dat zo?"
"Mijn teentjes zijn niet rechts Janbourbonmaat en al helemaal niet zo bruin als die van jou hakenkruisriddertje."
"Maar nu de vraag: ben je altijd al een klootzak geweest bourbonmaat? Een geboren klootzak zeg maar? Ja hè? ;-)"
"Goed gelijkend portret, dat moet 'm dus wel zijn. Spanje is altijd al een uitwijkplaats voor nationaal-socialisten geweest (erg gezond ziet hij er trouwens niet uit)"

En er is nog veel meer.
Als dit dus tekenend is voor de gemiddelde PVV'er lijkt het antwoord op de vraag al gegeven.

En misschien zijn dit alleen enkele erg simpelen van geest, het taalgebruik is immers vaak ook niet geheel korrekt, maar ook Ruud Zweistra en nog een paar, kunnen er wat van. Zij behoren echter tot de wat meer elitaire en beter opgeleidde aanhangers van Wilders, en weten een en ander dus slimmer te brengen.
Maar ook bij hen maakt schelden een belangrijk deel uit van wat dan heet: weerwoord geven.

Arm Nederland, als deze aanhangers/kiezers dus representatief zijn voor de PVV en die regeringsbevoegdheden zou krijgen.
De "echte" macht zullen ze dan hoogstwaarschijnlijk toch nooit krijgen, niet demokratisch althans, maar als er een paar van dat soort mensen minister moet worden in een rechtse coalitie, doet dat het ergste vrezen.

Daar zit gelukkig weer één voordeel aan: ministers voortgekomen uit zo'n achterban zullen nimmer iets echt goed kunnen doen, dus worden ze na verloop van tijd weer vanzelf uitgekotst door hun kollega's en de meerderheid van de bevolking.

Ze kunnen immers niet eens tot tien tellen.

Nog even de tanden op elkaar en dan exit PVV.

Reaktie van:
Satuka 20-12-2009 20:43 maar dan anders:

@Jos:

volgens mij bedoelt Goebbels (maar corrigeer me Herr Goebbels als ik het verkeerd heb) juist dat het óf allebei wel , óf allebei niet mag, maar dat mensen zoals jij het van mensen zoals Marinus van der Lubbe cs vergoelijken en bagatelliseren, terwijl je wanneer er vanuit de Duitse bevolking onaardige uitspraken komen, die juist weer opblaast.

Ergo, dat er geen consistentie is. Dat er met twee maten wordt gemeten en dat Joden, homofielen, zigeuners en communisten met meer wegkomen dan echte Duitsers.

En dat wordt dan vergoelijkt met dit soort argumenten:

Het is een kwetsbare groep
"Ze" hebben achterstand (ergo "zij" snappen het niet),
Het is een andere cultuur (ergo "wij" snappen het niet)
Het werkt stigmatiserend
Het werkt radicaliserend
Het gaat maar om een verwaarloosbaar klein groepje dat geen invloed van belang heeft op de samenleving.
Het gaat niet om wat je zegt, maar om hoe je het zegt.

etc etc..

En daarom duwt hij mensen zoals jij een provocerende spiegel onder je neus.

Ok.. soms lijken die regelrecht uit het spiegelhuis van de kermis te komen, maar er zit wel vaak een kern van waarheid in.

Zo lees ik Goebbels althans.


Namen zijn hier niet van de werkelijke personen die in het blog figureren, behalve die van de schrijver van de reaktie (Satuka) en die van de eerdere schrijver (Jos)

Het betreffende blog: http://www.vkblog.nl/bericht/292603/Tien_geboden_ter_voorkoming_van_cultuurverraad.

Verdere overeenkomsten met levende, dan wel niet levende, personen berusten op puur toeval (of toch niet?).

Mijn kommentaar na de eerste reakties:

Ach, als de implicaties van wat bv Ruud en consorten voortdurend beweren iets te bedreigend worden en te veel te maken krijgen met de echte wereld, dan haakt u allen af?

De statements van mensen als Ruud, kletersteeg, janplezier, satuka en nog enkele personen, hebben iets met de echte wereld te maken.

Een blog als dit is niet alleen een verzamelplaats van vrolijk diskussiërende mensen die maar wat fantaseren en elkaar vermaken en dwarszitten.

Maar blijkbaar beziet u allen dit wel als zodanig.

Daar kan ik niet in meegaan.
Meningen als verkondigd door deze mensen kosten op een goed moment echt mensenlevens.

Dat is blijkbaar ook duidelijk uit deze vergelijking, anders werd er niet zo fel op gereageerd (of u had het zich nog niet gerealiseerd en bent nu geschokt/geschrokken).

Enig inhoudelijk kommentaar op wat het verschil is tussen de werkelijke reaktie en deze aangepastte, met  de naamsverandering, heb ik niet gezien. Heeft satuka dit niet geschreven? Zijn deze, of andere, naamsverwisselingen niet toepasbaar?

Toch bang voor de werkelijke problemen die hier spelen?

Politiek, en politieke beslissingen, mijne dames en heren, is/zijn geen spelletje.
Alle zogenaamd sportieve diskussies tussen de tegenstanders hier op dit blog, de taalspelletjes en de wie-reageert-er-het-slimst spelletjes gaan voorbij aan de werkelijke implikaties van wat er gezegd wordt en wat daaruit zou kunnen voortvloeien.

Een simpele vergelijking met de jaren dertig in exact dezelfde bewoordingen gaat blijkbaar alle voorstellingsvermogen en ontspannende blogaktiviteit te boven.
"ZO kunnen mensen dat toch niet bedoeld hebben of bedoelen?"

Maar helaas is de konsekwentie van al het gebrabbel door de genoemde personen wel dat er op een gegeven moment politieke keuzes en beslissingen genomen gaan worden. En die zijn dan mede beïnvloed door deze provocateurs en hun stemmingmakerij.

En wat dat betreft gaat deze, door mij gemaakte vergelijking, in het geheel niet mank aan wat dan ook.

Zie de realiteit onder ogen; deze mensen en de PVV sturen aan op een konfrontatie die iets meer om het lijf heeft dan een diskussie op een weblog.

"Maar dat is natuurlijk heel eng. DAT kan toch niet weer gebeuren?"

Jawel, alles kan, de geschiedenis herhaalt zich altijd en de eerste veranderingen zijn al een paar jaar zichtbaar. Het is alleen nooit exact dezelfde geschiedenis, de grote lijnen zijn er al wel. En juist deze mensen en de PVV wijzen altijd naar die geschiedenis maar dan wel omgedraaid, en dat deed iemand als Goebbels ook.

Slecht voorstelbaar in Nederland?  Ach dit soort ontwikkelingen zijn er ook al altijd geweest, overal ter wereld.
In het buitenland wordt inmiddels al met vreemde ogen naar nederland gekeken. "Hoe kan dit allemaal in een land als nederland gebeuren?" Alleen in nederland zelf ziet men er de ernst blijkbaar niet van in. Dat is ook al eerder vertoond.

Het stomste wat je kunt doen is er je ogen er voor sluiten en met het fatsoensvlaggetje gaan zwaaien; "nu gaat die jbourbon wel echt te ver, laten we dit blog vooral gezellig houden en beleefd blijven en ons houden aan de ongeschreven blogregels".

Maar ik hoef mijn gelijk niet, ik hoef geen hoge score, maar ik wil ook niet stilzwijgend toezien, vandaar. En daar zal ik mee doorgaan, hier, elders of hoe dan ook.

Reaktie op www.vkblog.nl/bericht/280332/Nederland%3A_%E9%E9n_natie%2C_%E9%E9n_cultuur%3F

P.H.M. van de Kletersteeg 03-10-2009 12:35

Expiriment beëindigd.

Met dank aan alle reaguurders en de soms zeer duidelijke, slimme, onzuivere, domme,..... etc. reakties, hier en elders.

Er worden al tientallen jaren uitzonderingen in de wet toegelaten, ook door de hogere rechtbanken, als het om streng gelovige gereformeerden gaat.

Ook zij zien de Nederlandse wet niet als hoogste goed, maar erkennen alleen de bijbel en het woord van God als hoogste recht. En dat dan wel geheel zoals zij die bijbel en dat woord van God interpreteren. Ze erkennen elke regering als zijnde aangesteld door God zelf, maar weigeren te gehoorzamen als er iets moet gebeuren dat niet past in de eigen zienswijze afgeleid uit de (Staten) bijbel uit de 17de eeuw.

Uit deze houding zijn onder andere in het verleden vele gevallen van Polio ontstaan. Iets dat je zou kunnen zien als een bedreiging van de volksgezondheid. Toch hoefden hun kinderen niet te worden ingeënt, tegen geen enkele ziekte, ook niet als ze vroeger als soldaat hun dienstplicht moesten vervullen, terwijl ieder ander verplicht werd ingeënt.

Ook fundamentalitische joden houden er merkwaardige denkbeelden op na als het over wetten en God gaat. Daardoor vallen er ook geregeld doden in en rond Israël.

Over dat soort fanatici zie je zelden iemand zich kwaadmaken, terwijl op de keper beschouwd het allemaal precies hetzelfde is als nu in het geval van deze Enait.

Waarom worden sommige idiote denkbeelden van moslims te vuur en te zwaard bestreden en evenzo idioot gedrag van gereformeerden, joden, amish, Jehova getuigen en nog wat groepjes, niet?

Meneer Enait doet en handelt precies hetzelfde als alle godsdienstfanatici, zoals daar ook velen van door de fundamentalistische gereformeerde, joodse en andere kerkgemeenten dwalen.

Ach, laat ze toch lekker doen. Hoe minder aandacht des te eerder sterft het uit. Fanatici kun je niet van mening doen veranderen, die hebben namelijk altijd gelijk en voelen zich vaak ook nog geroepen dat openlijk "te bewijzen". Daarbij kunnen ze altijd en alleen maar verwijzen naar oude boeken en "heilige" mannen, als zijnde het ultieme bewijs van hun gelijk. En hoe meer je ze aanvalt hoe vasthoudener ze worden.

Medelijden moeten we hebben met dat soort mensen, die echt geloven dat de wereld zo in elkaar zit.

En een diskussie forceren, zoals jeroen pauw dat deed, kun je altijd heel makkelijk bij dat soort mensen. Ze zijn ook heel eenvoudig belachelijk te maken, vooral als ze zich anders kleden en enigszins ongelukkig uitdrukken. De steun van de "zwijgende meerderheid" en het grote publiek heb je dan onmiddellijk.

Lekker lachen om afwijkend gedrag van een minderheid doet het altijd goed.

Valt me alleen tegen van een programma als P&W (vooral muts Jeroen), dat toch pretendeert kwaliteit te bieden.

"Ik heb het nog zo gezegd! Een huisje in Afrika, dat wordt niks, da´s gewoon een beetje dom". Hij keek een beetje beduusd naar z´n vrouw. "Ja maar jij wilde niks in Europa, omdat dan al die journalisten rondom het huis blijven lopen".
"Ja, dat klopt, maar ik heb ook gezegd dat we dan beter iets in Argentinië konden zoeken".
"Ja, maar dat is jouw land en we zouden neutraal gebied zoeken!"
"OK, OK, maar daarom heb ik ook toegegeven wat betreft dat huis in Afrika, toch?
Ja, da´s ook weer waar, dacht WA.
"Zullen we dan nu toch maar iets in Argentinië zoeken?" zei ze voorzichtig.

"Ja, ja, OK, ik zal wel even met m´n moeder praten". Hij wist best wat die zou zeggen, natuurlijk. "Waarom niet gewoon een leuk huisje in Italië of Spanje ofzo? Da´s niet zover weg, daar heb je ook mooi weer en als je maar een groot hek om het terrein zet dan heb je nergens last van."

Ja, dacht hij, en dan zit jij ook elke dag bij ons in de tuin, als het je uitkomt. Dat zou in Afrika niet gebeuren.
God, wat een ellende, en het leek allemaal zo leuk te worden. Stomme journalisten, stomme politici. Was het maar gewoon weer zoals vroeger, toen de koning nog echt de baas was. Ha, dan hadden ze dit niet durven flikken.

Maar ja, een huis in Argentinië, ver weg in het zuiden, is dan altijd nog een beter alternatief. Daar kwam z´n moeder niet zomaar even langs, 24 uur reizen, dat deed ze niet zomaar. 24 Uur zonder een sigaretje te roken, nee, die zouden we niet vaak zien dan. OK, dan maar een huis daar in dat kutland.

"Ok, schat, dan doen we dat maar. Bel jij je vader maar even of hij nog wat vrindjes heeft die iets leuks weten op een mooi plekje. Ma praat ik wel om"
"Ah, dat is lief van je, ik ga hem gelijk bellen!

De volgende dag.

"Schat?. Ja, lieve. Hij weet wel iets. ´t Is ergens ver in het zuiden, en het is in een urbanización, uh, een resort heet dat in het nederlands geloof ik, en daar zijn nog een paar laatste stukjes grond te koop. Het ligt heel mooi, aan zee en er wonen alleen maar mensen zoals wij, zeg maar. Nou ja, iets minder, maar wel nette mensen dus. Er is ook een hek omheen en bewaking enzo. Zullen we dat dan maar doen?"
"OK, als er maar niet weer andere problemen zijn, want dan gaat Harry Potter weer moeilijk doen natuurlijk."

"Nee, nee, de meeste andere plotjes zijn al bebouwd, er zijn fatsoenlijke aannemers en er hoeft niemand te worden omgekocht. We kunnen zo aan de slag."
"Zeker weten?"
"Ja, nou ja, er staan wel een hoop bomen op het terrein, of eigenlijk is het een soort bos, maar dat mag worden gekapt. Geen enkel probleem, en anders lost mijn vader dat wel op"

"Oh God! En als de milieubeweging nou weer problemen heeft met het kappen van bomen in Zuid-Amerika, ze zeggen zomaar dat we het regenwoud dan aan het kappen zijn! Wat doen we dan?"

"Ja, zeg, als je zo doorgaat krijgen we nooit een mooi paleisje ergens in de zon! En dat noemt zich dan troonopvolger! Bijt dan eens van je af. Laat die sukkels eens merken hoe de machtsverhoudingen liggen. Zo langzamerhand denk ik wel eens dat ik net zo goed een rijke Amerikaan had kunnen trouwen. Jesus! Dacht ik koningin te worden, de vrouw van een echte koning. Wat blijkt; je hebt hier niks te zeggen, alles moet goedgekeurd, afgewogen, bestudeerd en meestal afgewezen worden. Lekker land dat Nederland!. Toen mijn vader nog iets te zeggen had in Argentinië, zou dat niet zijn gebeurd hoor!""

Hij zuchte. Ja, af en toe wist hij ook niet meer zo goed waarom hij nog koning zou moeten worden in dit land. Om het geld hoefde hij het niet te doen. De erfenis was genoeg om nog 500 jaar door te leven op zeer ruime voet. Macht kreeg hij niet. En dan hoefde hij aan niemand verantwoording af te leggen. Geen journalist meer die in hem geïnteresseerd zou zijn, geen kamervragen, geen gedoe. Geen prinsjesdag meer. Geen toespraken voor een verzamelde menigte oudevandagen en hoogwaardigheidsbekleders. Geen gewuif vanuit een koets van een paar honderd jaar oud. Geen zeverende oude wijven die hem een hand wilden geven. Geen schoolklassen die een lied voor hem wilden zingen. Geen uniform meer, trouwens al die tig verschillende uniformen konden worden weggegooid. Ideaal eigenlijk.

"Willem?"

.....................?

Z´n moeder kwam de kamer binnengelopen. "Zeg, zou jij vanmiddag even naar Groningen willen gaan. Ik zou daar een paar handjes schudden, maar ik voel me niet zo goed. De auto staat al voor. Ja?
"Uh, ja moeder, ik ga al."

God, oh God, wat een ellende allemaal.

De Koningin heeft aangekondigd dat zij niet langer AOW wil ontvangen.

In navolging van het koningshuis van Spanje en dat van Belgie heeft het koningshuis besloten nu ook een bijdrage te willen leveren aan de ekonomische krisis en de tekorten van de staatskas.

Aangezien het bedrag van de AOW niet wezenlijk bijdraagt aan haar inkomen kan zij op die manier toch een symbolisch gebaar maken en zich solidair verklaren met het Nederlandse volk.

Ook wil zij de ontvangen weduwenuitkering van de voorbije jaren, die zij ontving na de dood van haar echtegenoot in z´n geheel terugbetalen aan de Nederlandse staat.

Eindelijk een gebaar met inhoud dat haar werkelijke betrokkenheid met Nederland aantoont.

Willem Alexander en Maxima bezinnen zich nog op een vergelijkbaar gebaar.

Het land Nederland bestaat slechts iets meer dan 400 jaar. Voor de duidelijkheid; we hebben het dus over slechts een twintigtal generaties.
Daarvoor waren er graafschappen, provincies en andere feodale samenlevings gemeenschappen onder verschillende soorten bestuur.

Spreken over Nederland als oude en hechte natie met één cultuur, is slechts een onhandige, kortzichtige, en op weinig feiten gebaseerde, poging onze achtergrond te verduidelijken.

Nederlanders als volk, zul je in de geschiedenis niet tegen komen tot pakweg 1600.
De Nederlander is een mix van vele culturen en volkeren, dat geldt trouwens ook voor vele andere Europese landen.

De Romeinen zagen het slechts als een deel van Galië en dan bedoelden ze eigenlijk slechts dat stukje begaanbaar land tot aan de Rijn bestaande uit een stukje Brabant en Limburg.

Dat heeft ook alles te maken met de bewoonbaarheid van dat stuk land, dat nu Nederland heet.
Niet lang voordat de Romeinen hun grenzen tot aan de Rijn uitbreiden, was er eigenlijk geen land verder noordelijk. Het was een moerassig en zeer nat stukje aarde. Alleen het Friese gebied boven de rivieren, en dat liep van het huidige Utrecht tot aan een eind in het huidige Duitsland, kon de naam dragen "land" te zijn. Zelfs het "Ijsselmeer" bestond niet eens, en was slechts deel van al dat natte en voortdurend overstroomde stukje moerassige deltagebied.



Kaartje van "Nederland" van rond het jaar 50 van onze jaartelling.
Let wel: alles dat er hier op dit kaartje groenig is, was niet echt bewoonbaar. Slechts de geel-bruine (of rode in Limburg) gebieden waren "echt" land. Alles dat blauw is was, of zee, of achter de smalle strook duinen, een sompig moeras.
Het "echte" oude Nederland bestond dus uit delen van Brabant, Limburg, Utrecht, Gelderland en Overijssel. Zelfs het oude ras van de (West-)Friezen woonde nog niet echt daar waar nu Noord-Oost Nederland is.

Vele volkeren hebben even geprobeerd dit natte stukje grond te bewonen, weinigen zagen daar uiteindelijk heil in. Nog meer volkeren, ronddolende in Europa, hebben het niet eens geprobeerd. Volkeren die ook alweer bestonden uit samengevoegde andere volkeren vaak.
Die mix, het restant, van vele volkeren dat uiteindelijk is blijven hangen kun je op geen enkele manier een gezamenlijke cultuur toewijzen. Dat er enigszins sprake zou kunnen zijn van één cultuur in Nederland is nog zo jong, zo weinig ontwikkeld, dat je er nauwelijks de naam cultuur aan kunt geven, en zeker niet een "aloude" cultuur.
En dan moesten de meeste Christelijke Nederlanders op school ook nog leren dat wij allen afstammen van de "Batavieren" die de Rijn aftrokken......

Hoe nu, mensen een beroep kunnen doen, op een oude en gewaardeerde "Nederlandse" cultuur. Die cultuur superieur verklaren boven andere, veelal veel oudere, culturen, is een gebrek aan opvoeding, geschiedkundige kennis en algemene ontwikkeling of gebrekkige geschiedkundige (Christelijke) opvoeding.
Dat ze daarbij ook nog de "Christelijke" waarden als "plus" erbij halen is al helemaal een lachertje. Tot rond 1300 (dus bijna anderhalve eeuw na het begin van het Christendom), bestonden er nog vele vormen van godsdiensten in wat nu Nederland heet. En die vertegenwoordigden bepaald geen "Christelijke" waarden. Het is slechts toe te schrijven aan het toeval dat we die "Christelijke waarden" hebben. Voor hetzelfde geld hadden we nu nog een meergodig "Wodan" geloof gehad.

Dus de arrogantie, om de Nederlandse cultuur superieur te verklaren over die van de Islam, o.a.,  is een gotspe. Het getuigd alleen van onbenul en onkunde. Maar bovenal van angst voor het onbekende.

Dat hebben dat soort lieden gemeen met vele simpele boeren (de bevolking bestond immers slechts uit vrijwel alleen boeren) uit de Europese geschiedenis. Toch zijn wij, de zogenaamde autochtone Nederlanders, allemaal voortgekomen uit die mix van al die culturen en dat heeft bepaald wat er dan inmiddels aan dat hele kleine beetje, 400 jaar oude, Nederlandse cultuur bestaat.

Trots zijn op Nederland en de Nederlandse cultuur betekent dus erkennen dat we alleen bestaan dankzij al die andere veel oudere culturen en verschillende godsdiensten.
Als er dan inmiddels één Nederlandse eigenschap bestaat is dat namelijk het zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Dat krijg je, als je zelf van oorsprong tot een multicultureel volk behoort namelijk. Als je roots liggen bij de Franken, de Saksen, de Hunnen, de Gothen, de Vandalen, de Romeinen, de Vikingen en vele, vele andere culturen met al hun verschillende godsdiensten.

En precies dat, heeft met name tot het, nog maar korte maar wel relatief suksesvolle, bestaan van de Nederlandse natie geleid.

Laten we dat vooral niet vergeten, als nationalistische, en door de zucht naar macht gedreven, personen doen alsof de Nederlandse cultuur en samenleving gered moeten worden van de boze machten uit andere, zogenaamd "achterlijke" culturen.