Vvb energie is Nederland een bezet land in oorlogstijd. Bezet, omdat ook dat wat voor "bestuur" doorgaat, onze maatschappij schade toebrengt.

Het ministerie van EZ, met de limburgse CDA minister van der Hoeven, blinkt uit in het organiseren van geldstromen die ons land verlaten, ons dus armer maken.

Terwijl we in ons land een overvloed aan duurzame energie te winnen hebben, maar dat blokkeert ons landsbestuur, in de vorm van EZ.

Hoewel we zelf een overvloed aan duurzame energie zouden kunnen opvangen, wind en zon, zijn we door de bezetter gedwongen hun fossiele bronnen te kopen.
Ook het ministerie van EZ is in handen van die bezetter.
Daar zijn nederlandse collaborateurs uitsluitend bezig geldstromen uit onze maatschappij naar die buitenlandse entiteiten te sluizen.

De buitenlandse partijen, RWE (essent), Vattenfal (nuon), EON, Elektrabel, russische gasmaffia

Recente transacties van EZ, let op waar ons geld naar toe stroomt:

- SDE subsidie naar duitse windparken bouwer Bard, als het park boven Rottum draait, gaat ons geld voor die stroom ook naar het Duitse Bard.
- omzet garantie voor 3 buitenlandse kolencentrales. Zij gaan hier kolenstroom opwekken, die naar het buitenland gaat. Nederlandse consumenten betalen de aansluiting.
- de regering betaalt de CO2 rechten om hier te vervuilen voor buitenlandse stroom, dit is de belangrijkste reden dat buitenlandse fossiele energiebedrijven hier kolencentrales bouwen.
- De rechtse partijen willen een kerncentrale, maar hebben geen geld voor dergelijke peperdure. Geen nood, EZ gaat over ons gas, ze sluiten een overeenkomst met de russische gasmaffia, en ineens is er een kapitaalkrachtige buitenlandse partner voor Delta die die 10 miljard wel op tafel wil leggen.
Maar alleen als we als land de onrendabele top betalen.
De fossiele bezetter gaat hier natuurlijk geen verlies lijden, dat hadden ze met EZ afgesproken.
Daarom wordt de SDE subsidie regeling uitgebreid met 2 categorieen
- SDE subsidie voor kerncentrales
- SDE subsidie voor kolencentrales die x% biomassa opstoken. Dit laatste geeft honger in de landen waar we die biomassa stelen, maar daar geven we dan weer ontwikkelings- en noodhulp voor. Ook consumenten geld.

Als tolerante nederlander betaal ik alles aan deze fossiele bezetters om met rust gelaten te worden.

Wel stel ik een minieme daad van verzet voor.
Blijf het woord "Duurzaam" gebruiken, en schakel niet over op "hernieuwbaar". Dit newspeak woord wordt gepropageerd door overheids clubs die natuurlijk ook in handen zijn van de fossiele bezetter.

Of moeten we samen toch in opstand komen, en zelf onze energie gaan opwekken, en de stroom van de fossiele bezetter niet meer kopen.
Voor ca 4000 EUR per gezin heb je een eigen stukje windpark.
en een 20 jaar vaste prijs voor je duurzame stroom.
Je moet wel een plekje in je eigen regio aanwijzen voor je eigen windpark.

Duurzame alternatieven waar EZ ook voor had kunnen kiezen

- Windpark subsidie, samen met duurzaam industrie beleid

EZ schreef een tender uit voor windparken op zee, Voor een paar miljard SDE subsidie bouwt het Duitse Bard nu een windpark op zee. Bars stelt weliswaar dat ze met Nederlandse partners wil gaan werken, maar voor ons land was het beter geweest als er geen tender was uitgeschreven, maar de subsidie naar nederlandse ontwikkelaars of opdrachtgevers was gegaan. Die hadden dan evt BARD kunnen inhuren.

Dus ipv een internationale tender, aandacht voor nederlands industrie beleid, EZ koos voor een geldstroom naar het buitenland.

- Er worden nu 3 fossiele centrales gebouwd, 1 op de oude Maasvlakte (EON) en 2 bij de Eemshaven, Vattenfal, en een ander buitenlands bedrijf, misschien zie ik er nog wel een kolencentrale over het hoofd. Er zi zo'n kolencentrale bonanza in ons land omdat EZ belooft niet moeilijk te doen over de CO2 rechten. We zijn een rijk land, de Nederlandse consument gaat dat wel betalen, dat regelt de bezetter op EZ wel.

EZ had ook kunnen kiezen om nu al een CO2 belasting af te kondigen, omdat kolencentrales slecht zijn voor duurzame energie op het net te krijgen.

- EZ heeft al honderden miljoenen subsidie aan de CCS lobby gegeven. CCS, CO2 opslag,  is niet duurzaam en kost heel veel. De CCS lobby heeft al in 2009 gemeld dat ze de komende jaren ca 1800 miljard nodig hebben om tegen 2040 duurzame kolencentrales te gaan bouwen. Dus alle fossiele centrales die nu gebouwd worden, zijn weggegooid geld.

In het kader van de bezuinigingen heeft de demissionaire regering besloten dat CCS voortaan uit de markt betaalt moet worden. We zullen zien hioe ze die 1800 miljard nu uit de consument mogen trekken, de bezetter op EZ blijft dezelfde hulp geven aan de fossiele vrienden.

Waar blijft de kolenbelasting van EZ?

- EZ, het CDA en de VVD blijven roepen om een kerncentrale, die is belachelijk duur, een equivalent windpark op het land is goedkoper, alleen al om te bouwen.

Door kerncentrales als aparte categorie in de SDE op te nemen, en het SDE budget door de consument te laten vullen, steelt de rechtse politiek het geld voor haar catastrofale hobby bij de consument.

EZ kan ook de duitse vorm van feed-in invoeren, en duurzame energie een level playingfield geven..

Of een kernenergie tax invoeren, zoals in Duitsland gebeurt.

De fossiele bezetter op EZ blijft fossiel bevoordelen.

Het is allemaal waar wat Ton Hirdes van NWEA, Nederlandse WindEnergie Associatie schrijft in de Volkskrant van 24 aug, "Duurzame energie is de enig begaanbare weg" 

Maar hij mist de kern van het probleem. Dat komt doordat NWEA zelf deel van het probleem is.
2 problemen ontbreken in zijn overigens goede verhaal.

- NWEA, het grote wind bedrijfsleven, zou veel meer participatie door burgers serieus moeten nemen, en inzetten bij hun projecten. Dus burgers een serieus deel van de opbrengst gunnen. In Denemarken is dat zelfs wettelijk verplicht 20%. Dan zouden NWEA leden gemakkelijker projecten kunnen realiseren.

- Daarnaast gijzelen grote fossiele belangen de Nederlandse maatschappij om te voorkomen dat windenergie hier net zo'n concurrent wordt als in vele buitenlanden.
Door die gijzeling houdt EZ de condities voor windenergie bewust zeer slecht, zitten de kosten voor draagvlak verwerving, niet in de stimulerings regelingen, daar vragen NWEA leden ook niet serieus om. En onderhoudt VROM een negatef beeld van windenergie, "isoleren in concentratiegebieden" wat de fossiele belangen in dit land goed uit komt.

Volgens de gegevens van de Europese evenknie van NWEA, EWEA, wordt er wereldwijd sinds 2009 al meer windpark vermogen gebouwd dan fossiele centrale vermogen.
Nederland bouwt juist veel meer kolencentrale vermogen. Dat gebeurt ook door de leden van NWEA, zoals Essent en Nuon.
Nederlandse fossiele energiebedrijven zijn verwend met voordeeltjes van de staat, zoals gratis aansluiting en voorrang op het net, belasting voordeel, gratis gebruik van staats infrastructuur, zoals havens. Die gemakzucht straalt ook NWEA uit. Door de mogelijkheden voor participatie niet actief te benutten.
Zie wat er allemaal al kan met eerlijke Particiaptie

Daarnaast is windenergie in essentie anders dan fossiele energie.
Kolencentrales mogen gratis vervuilen, windparken leveren van zichzelf schone en duurzame energie. Die extra kwaliteit wordt niet voldoende erkent in de stimulering.
Begrijpelijk als je als EZ of VROM ambtenaar wekelijks fossiele lobbyisten op bezoek krijgt. Maar wel heel schadelijk voor de Nederlandse samenleving als geheel.
Zie http://bit.ly/DuurzaamVROM

Een belangrijk onderscheid tussen fossiele energie en windenergie is dat windenergie zeer verspreid beschikbaar komt. Iedere regio kan zijn eigen inkomsten uit Nederlandse wind halen. En NWEA leden willen die opbrengst voor zichzelf houden.
Ik heb per regio geschat hoeveel windmolens er in die regio mooi in het landschap passen. Voor heel Nederland blijkt dat 12000 MW te zijn, bijvoorbeeld 4000 windmolens van 3 MW, die kosten ca 15 miljard, eenmalig, en leveren samen jaarlijks 2 miljard op.
2 Miljard omzet die de fossiele energie bedrijven dan moeten missen, vandaar de intensieve en tot nu  toe succesvolle lobby. En eenzijdige bril van NWEA.

2 miljard die ook naar de regio en zijn inwoners kan gaan, als zij zelf als burger investeren in een regionaal windpark.

Oproep aan NWEA leden

Daarom roep ik de NWEA leden "zonder fossiele belangen", op om binnen NWEA veel meer in te zetten op participatie van burgers en serieus te gaan werken aan lokaal draagvlak voor een windpark. Je hoeft geen Deense wet te hebben om omwonende burgers 20% van je project te gunnen.
Vergeet die flauwe obligaties, maak omwonenden tot ondernemende partners, en bedonder ze niet. Ga een duurzame relatie met de omgeving aan, burgers, lokale overheden en het lokale bedrijfsleven. Maar bovenal met de inwoners van de regio.
Nogmaals Participatie is de sleutelfactor voor draagvlak, meer windparken, meer duurzame energie

In de politiek kom je een heel eind met halve waarheden, maar burgers en partners in een windpark project zijn geen politici, ze willen de hele waarheid.

Deze week was de energie transitie even in het nieuws met zeer misleidend nieuws.

"Duurzame energie even duur als fossiele energie" was de meest overgeschreven kop.

Onbegrijpelijk dat journalisten niet even verder kijken. In het onderbouwende rapport staat namelijk iets heel anders.

Onbegrijpelijk ook dat het Regieorgaan Energietransitie dergelijke onzin publiceert

Ze hadden zelf een advies voor de regering, dat zag er best aardig uit, ze proberen het iedereen naar de zin te maken.

Maar de bijgaande studie van SEO is beschamend in de presentatie.

Ze weten bij SEO dat internationale regels, en ontwikkelingen veel invloed hebben op ons land.
Toch vergelijken ze 2 totaal onmogelijke en vooral misleidende scenario's

- een isolationistisch Nederland, waarbij we kennelijk uit de EU zijn gestapt, de kosten van EU beleid tellen dan niet mee. Dat noemen de economen van SEO dan "Business as Usual"
- een duurzaam Nederland dat wel betaalt voor EU beleid.

Het isolationistische Nederland kost ca 200 miljard
Duurzaam Nederland levert juist 60 miljard op.

De energie component van de EU kost 200 miljard, volgens SEO, maar telt bij SEO alleen voor een Duurzaam Nederland.
Hoezo duurzaam "even duur" als fossiel?
Hoezo een politieke keus?

Waarom moet dit grote verschil een krantekop opleveren als: "Duurzaam even duur als fossiel"?
Duurzaam levert zo veel meer op dan fossiel, dat we in tijden van bezuinigen, wel verplicht duurzaam moeten kiezen. Bijvoorbeeld elke regio zijn eigen windpark

Wat is het echte nut van dit rapport op dit tijdstip?

Het advies van het regieorgaan energietransitie zelf is realistischer en heeft dergelijke misleidng van SEO niet nodig. Kennelijk was dat nodig om de fossiele belangen aan tafel te houden.

Wat ik me nu afvraag, is dit een bewuste misleiding van het regieorgaan, of zijn de economen van SEO gewoon niet competent op energie gebied?

Het regieorgaan energietransitie geeft 7 aanbevelingen.
Waaronder het invoeren van het feed-in tarief systeem.
en "Het versoepelen van regelgeving over zelflevering"
Nu begrijp ik niet wat er te versoepelen valt aan zelflevering, want het mag al, maar mooi dat het Regieorgaan het concept nu ook kent.
Nu nog even het door EZ gezaaide wantrouwen wegwerken, en Nederland kan aan de slag met  nieuw geld verdienen in windparken voor iedereen.

Allen jammer dat ze zich weer laten kennen op hun fossiele belangen, ze adviseren ook fossiele energiebedrijven een verplicht deel duurzaam te laten leveren.
Dat is nu net de variant met de hoogste maatschappelijke kosten. (Dat moest kennelijk buiten de Maatschappelijke Kosten Baten Analyse van SEO blijven....)
Want de kolencentrales mogen gratis doordraaien, als er maar wat windparken gebouwd worden.
Belgen en Engelsen weten hoe duur energie dan wordt.

Gewoon stoppen met kolen, veel windparken op het land gaan bouwen, ruimte genoeg, betalen van het spaargeld, terugverdiend in 7 jaar. Het voordeel naar de omwonenden en voorstanders van duurzaam.
En belasting vrijstelling voor de deelnemers in het windpark, want ze passen de coproductie constructie toe
Wie wil er geen stroom van 7 tot 10 cent/kWh?

De formatie besprekingen van de PVC coalitie zijn nu kennelijk al zo ver dat ze ministeries aan het samenvoegen zijn.

- De ministeries van Vrom en van Verkeer en Waterstaat gaan samen als het ministerie van Ruimte.

- Economische Zaken en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit fuseren in een ministerie van Bedrijvigheid.

Ik vind dat het beter zijn als EZ helemaal verdwijnt, de huidige activiteit is voornamelijk het organiseren van geldstromen uit onze maatschappij naar buitenlandse belangen.

Het werk dat EZ zou moeten doen voor grote bedrijven, kan beter en integerder door BUZA gedaan worden.
De stimulering van het MKB, wat nu niet gebeurd, kan goed bij onderwijs worden ondergebracht.

Het verdwijnen van EZ heeft ook nog een politiek nut, de VVD wil met 18 miljard "bezuinigen" onze economie slopen. Als de schade die de PVC coalitie gaat aanrichten,   zichtbaar wordt, kunnen ze meteen het verdwenen ministerie van EZ de schuld geven. Of het ministerie van Onderwijs en Innovatie en MKB, dat recent door de PvdA werd gerund.

Naast bezuinigen hoop ik dat ze ook aandacht krijgen voor meer verdienen, de Duitse economie groeit een factor 3 meer dan de Nederlandse. Straks is de EU groeistuip voorbij en hakt de VVD schade er extra hard in.

http://bit.ly/RutteOnderneem

Overigens is er al een goede band tussen wetenschappers en het bedrijfsleven.

Na die 18 miljard heeft d ekapotte econimie er ook nut van as al die werklozen gaan samenwerken met het nog verder gesloopte onderwijs, voor het MKB.

Een extra voordeel van deze combinatie is ook dat het dan minder opvalt als veel mensen straks 3 zeer slecht betaalde banen moeten aanhouden een inkomen op het bestaansminimum te krijgen.
Die mensen "werken" dan niet, maar ze "studeren"

Ik gebruik bit.ly om korte links naar mijn blogs te kunnen verspreiden

Nu blijkt dat iemand anders  de url http://bit.ly/laadrobot heeft gebruikt om naar mijn blog te linken.

Echter de Volkskrant heeft mijn blog hergebruikt op de reizen website.

Daar staat alleen mijn blogtekst en niet de andere zaken van mijn blog, zoals de linker kolom met allerlei verwijzingen, die omzeilt de volksrant redactie nu.

Ik vind het hergebruik OK, maar ik wil die korte url terug en naar mijn eigen blog laten verwijzen.

Hier gaat de Volkskrant te ver. Ook voor belgen.

Dan kan ik ook het aantal clicks zien

De formatie van het rechtse PVC kabinet, motto: "Arbeit macht frei", gaat in 3 weken radiostilte.

Die mediaruimte kan de linkse oppositie benutten om onderling een links oppositieakkoord te smeden.

Door dat luidruchtig te doen, kunnen ze via de media de PVC onderhandelaars wat inspireren.

Natuurlijk met medewerking van de anders toch werkeloze haagse journalisten.

DE PVC coalitie  gaat de economie kapot bezuinigen, zodat veel mensen straks met 3 banen nog niet genoeg verdienen.

En voor duurzame energie moet Rutte nog  duidelijk gemaakt worden dat daarmee geld te verdienen is, zelfs als ze de subsidie afschaffen.

Dan kunen ze nog meer bezuinigen, en tegelijk de achterban bedienen van VVD, ondernmers, en CDA, boeren met een windmolen.

Er verwaait nu geld terwijl het CDA steeds meer Nederlands geld naar het buitenland doorsluist.

Om die corruptie te compenseren zal er IN Nederland geld verdiend moeten worden.

Arbeit macht frei

Links moet dus nu luidruchting  aan de bak, om invloed te hebben.

En straks te houden, als er een oppositie coalitie nodig is, om de onvermijdelijke gaten in de PVC coalitie te benutten.

Waar blijft de Buitenhof redactie met een speciale editie, of serie edities over de formatie?

Beste Redactie, hou even op de tolerante gezagsgetrouwe nederlandse ambtenaar te zijn. Jullie zijn journalisten, ga je daarnaar gedragen.

Ga aan de slag om een productie te maken over de formatie
Jullie vaste kijkers wachten op commentaar.
Jullie kunnen nu  de basis leggen voor een groter publiek in de reguliere uitzend periode
De maatschappij heeft echt behoefte aan goede uitleg, om een aantal populistiche kiezers weer bij zinnen te brengen en goede keuzes te maken bij de volgende verkiezingen
Ik kom graag uitleggen waarom jullie zo belangrijk zijn.

Maar nu gebeurt de formatie en Buitenhof houdt zijn mond, DAT KAN NIET.

Verzamel wie beschikbaar is, maak een uitzending
Zoek een presentator/discussieleider die goed genoeg is, iemand van de redactie, desnoods een student

Maak een uitzending
Als hij niet op TV uitgezonden kan worden, maakt niet uit.
Zet hem op internet, desnoods youtube
Desnoods in stukken, elk item apart zodra het gemaakt is.
Desnoods doen de Buitenhof medewerkers het op persoonlijke titel
Zoek evt een andere locatie.
"Als buitenhof redacteur, vind ik dat we dit NU moeten doen"

Dit is jullie kans op meer kijkers de komende maanden, doordat je nu laat zien dat je oog hebt voor de belangen van de kijkers.

De mensen van de Buitenhof crew die nu beschikbaar zijn, kunnen dit, wat mislukt is goed uitlegbaar,
doe je best,
voor de kijkers,
en de onafhankelijke journalistiek.
Laat zien wat Buitenhof waard is. Nu, terwijl Nederland verandert.

Juist omdat er een gedoogsituatie dreigt te komen in onze politiek, is het belangrijk om een links schaduw kabinet of minstens een links akkoord te onderhandelen.
In een gedoogsituatie is er voor de kamer echt wat te doen.
Ze kunnen namelijk gemakkelijker meerderheden benutten.
De verkiezing van de voorzitter (PvdA lid met steun van de PVV) was een mooi voorbeeld.

Maak een lijstje doelen met links draagvlak, en haal ze binnen als er net genoeg dissidenten in de regeringspartijen zijn.

Links kan ook lekker verdeeld blijven en niets binnenhalen.
Het zal nog moeilijk genoeg zijn de om de linkse meerderheids besluiten van de kamer ook echt door het bestuur en ambtenarij uitgevoerd te krijgen. Den Haag wemelt van de bestuurlijke dode paarden. Zie het duurzame energie beleid.

Door een links akkoord, blijft de profilering ook actueel en bij de tijd, voor de aankomende verkiezingen. Zowel CDA, VVD als PVV zijn zeer instabiele kiezers groepen geworden.

En die electorale instabiliteit wordt niet beter met een ander kiesstelsel.
Wel met ander PR gedrag van politici.

Een links akkoord geeft teleken weer nieuwe persmomenten om de achtergrond van de linkse voorkeur uit te leggen

Politici moeten veel beter gaan uitleggen waarom ze kiezen wat ze kiezen. Dan hebben domme populisten minder kans.
Goed geïnformeerde kiezers maken een bewustere keus, vooral als er dan ook integer uitleggende politici zijn.

Die politici moeten hun achterban dan wel inspireren die uitleg verder uit te werken op internet.
Dat zorgt weer voor draagvlak verbreding.
Links epartijen kunnen ook actie gaan voeren in het land, over linkse onderwerpen, zoals Ruimtelijek ordening voor duurzame energie.

Dat maakt meteen de grote gaten in de hand en verspilling en corruptie van rechts duidelijk. http://bit.ly/windwinst

Overigens is de VS het voorbeeld waar ultra rechts op uitkomt bij een overdaad aal rechtse en populistische schreeuw media.
Sommigen zouden kunnen denken dat de democraten van president Obama links zijn, maar zowel democraten als republikeinen zijn ultra rechts, in vergelijking met onze politici.

De onderhandelingen voor Paars Plus zijn afgebroken, ze dreigden er uit te komen, en Mark Rutte durft nog niet naar zijn achterban, onbetrouwbaar als die is.
Dus noemen we de nieuwe coalitie voortaan Paars Groen.

Welke bemiddelings voorstellen kunnen de VVd'ers niet weigeren?
- KM heffing is veel goedkoper om de files op te lossen, dan meer asfalt, zo hoeft er minder bezuinigd te worden.
- de HRA uitbreiden tot groene woningverbetering, 60 miljard meer omzet voor de VVD achterban
- Energie zuinige woningen, geven vooral bezuiniging bij bewoners, hoe kun je dat omzetten in optische bezuiniging voor de overheid?

Welke formulering is inspirerend genoeg zodat de vvd achterban hem niet meer kan weigeren?
Leef je uit in het verwoorden van de beste argumenten voor het oplossen van de "knelpunten"

Kortom, hoe leg je uit dat de sleutel ligt bij meer verdienen ipv onze economie slopen met bezuinigingen.

De komende paar jaar staat de wereld in het teken van opbouw, juist dan moeten wij ook investeren, in duurzame projeten zoals:

- windparken op het land en

- jouw woning energiezuiniger maken (hoe kan dat? en wanneer?)

- en natuurlijk een betaalbare elektrische auto voor de deur. (welke wil je hebben?)

Er komt een formatie intermezzo voor ze de volgende poging wagen om het eerste  Paars Groene kabinet te formeren.

Vergeet paars plus, het is Paars Groen

De sleutel zit niet in bezuinigen en de VVD piketpaaltjes, maar in meer verdienen.

Daarom het het volgende kabinet Paars Groen. Door eerst geld te verdienen aan groene economie, ook door VVD' ers, hoeft er minder bezuinigd te worden en is ook de VVd achterban tevreden.

Reken even mee

- het energie zuinig maken van de bestaande woning voorraad

  Punt van Groen Links, interesseerd de VVD niets.

  Maar de VVD achterban is wel degelijk geinteresseerd in 60  miljard omzet de komende

  jaren. Aannemers zijn vaker VVD'er dan van een andere partij.

  6 miljoen woningen a 10.000 verbouw kosten om ze energie zuinig te maken.
  De bewoners en eigenaren investeren en verdienen het terug met lagere energie

  kosten.

  De staat incasseert de BTW en andere belastignen die die 60 miljard omzet genereert.

  Deze VVd achterbanemailt niet, ze zijn al aan het rekenen

- Windmolens op het land genereren ca 2 miljard extra duurzaam inkomen jaarlijks

  Investering 15 miljard, opbrengst 2 miljard per jaar.

  Technische levensduur 20 tot 30 jaar, bij goed onderhoud.

  Zorg dat burgers dat investeren en niet fossiele energie bedrijven.

  Burgers onderhouden hun eigen windmolens veel beter, dan kolencentrale eigenaren.

De onderhandelaars houden te veel vast aan de CPB cijfers, en als mensenmet eenalfa opleidng berijpen ze deze duurzame energie geldstromen niet vanzelf

Maar laat het enes doorrekenen. Luister naar de eigen milie en duurzame energi emensne.

Heb vertrouwen dat zij het wel begrijpen en de winst in deze cijfers zien.

En ga er mee regeren

Zo hoeft de VVd de economie niet kapot te bezuinigen, maar schept ze juist voorwaarden voor groei, zoals de landen om ons heen al lang hebben.

Er is een initiatief van onderop voor duurzame consumenten, Nudge.

Je kunt je nu al aanmelden. 11 november de dag van de duurzaamheid, willen ze echt van start.

Maar er zijn vandaag, 19 juli, al meer dan 800 aanmeldingen.

Nudge, voor een duurzame economie, op onze voorwaarden.

Het kan een voorbeeld voor zelforganisatie worden, burgers die doen waar de overheid te lang mee wacht.

Een duurzamer Nederland realiseren

Het oude kabinet had als duurzaamheids ambitie om 6000 MW windenergie op het land te bouwen en 6000 MW op zee.

Te bereiken in 2020

Voor de kabinetsperiode tot 2011 was het doel 2000 MW erbij.

Er staat nu ca 2000 MW aan windmolens in Nederland

Dat moest 4000 zijn in 2011

Maar dat l;ukt niet dus daalde de ambitie tot vergund, ook dat lukt niet

Dus daalde ambitie verder tot de subsidie beschikking verstrekt.

Het probleem met VROM en EZ is dat de ambenaren en ministers een negatieve houding tov windenergie hebben.

Sommigen zullen het wellicht ontkennen. maar dat negatieve blijkt uit hun keuzes en gedrag.

Daarom werken de resultaen van hun werk ook vooral meer achterstand op voor ons land.

Hun houding zorgt voor meer en langer omzet bij fossiele bedrijven.

Bijvoorbeeld minister Cramer van VROM, die die verdubbeleing toto 4000 MW zelf voorstelde,  koos het behouden van een "snelweg panorama zonder windmolens" boven een windparkje op die plek.

Daarmee gaf ze een kortzichtig en fout signaal af. "voor mij geen windmolens"

Temeer daar ze ook geen enkele initiatieven ontplooide om alternatieve lokaties voor dat windpark plan aandraagt.

In het algemeen is VROM alleen maar voor "mooi Nederland"en niet voor duurzaam Nederland" Het zal ze op VROM worst zijn dat mooi Nederland gewoon prijs gegeven wordt aan de zeespiegelstijging, daar houden ambtenaren  zich niet mee bezig.

wantrouwen bij EZ en VROM jegens duurzame burgers

Ander voorbeeld dat een fundamenteler probleem bij VROM en EZ blootlegt.

Ze vertrouwen burgers niet en fossiele energie bedrijven wel.

Helaas hebben die fossiele energiebedrijven geen echt belang bij  het bouwen van windparken en duurzame energie.

Door de bevoordeling en verborgen subsidies voor bijvoorbeeld kolencentrales, verdienen ze meer met kolen dan met wind.

Maar vooral EZ richt de condities voor windpark en zodanig in dat vooral grote kapitaal krachtige bedrijven windparken kunnen bouwen, en groepen burgers en kleine ondernemers niet.

Vooral de onzekersheid die EZ in de SDE subsidie heeft ingebouwd schrikt kleinere investeerders af.

Het meest vervelende voorbeeld is het "Lange termijn ruimtelijk perspectief Windenergie"

Dat is een slecht plan van VROM  voor de toekomst van windenergie op het land.

Het is natuurlijk zodanig ingericht dat alleen grote bedirjven er wat aan hebben.

Hoewel het nog "geheim" is stond het al in de Volkskrant en VROM top ambtenaar Chris Kuijpers presenteerde het op de Winddag 2010 in juni.

In dat Ruimtelijk Perspectief wordt windenergie als iets negatiefs gezien dat je moet opsluiten in concentratie gebieden. De mensen die in die gebieden wonen zien de ambtenaren van VROM kennelijk niet als mensen.

Zo roepen de VROM ambtenaren zelf de weerstand op die ze nodig hebben om windenergie af te remmen.

Door dit soort negatieve boodschappen wekt de nederlandse overheid en ambtenarij een onbetrouwbaar imago vwb wind over zich zelf af.

Gelukkig zijn er ook organisaties die windenergie op het land op een positieve manier onder de aandacht willen brengen

Maar dan moeten die windmolens wel eerlijk over het land verdeeld worden.

Dus moet de stimulering in het binnenland beter zijn dan aan de kust.  De succesvolle landen zoals Denemarkenen Duitsland doen dat ook.

En burgers moeten ook een kans op voordeel hebben.

Duitsland doet dat met het eerlijk maken van de markt, met het Feed-in  tarief systeem

Denemarken doet dat met de verplichting voor windpark bouwers om 20% van de aandelen in het park, te verkopen aan de inwoners van de regio waar het park komt.

Dat is serieuze participatie voor burgers, en dat moet ook in Nederland van de grond komen.

Wordt als burger om te beginnen lid van een windmolen cooperatie http://bit.ly/kieswind

Ga zelf nadenken waar in de eigen regio een windpark past, daar is namelijk geld mee te verdienen. Voor heel Nederland is dat ca 2 miljard per jaar. http://bit.ly/windwinst

Deze 2 stappen zijn het begin van echte participatie en echte groei van duurzaam Nederland.

In vergelijking met wonen:

VROM kiest voor oostduitse woonkazernes

Burgers kiezen voor mooie eigen huizen

Ca 50% van Nederland woont in een eigen huis, en dat is niet grootschalig geregeld maar decentraal. 

Zoals ook onze duurzame energie voorziening decentraal duurzaam wordt.

Duurzame energie is decentraal in het hele land ruim beschikbaar

Het zou VROM sieren als ze de participatie in deze duurzame ontwikkeling serieus zou oppakken, en voorwaarden schept waarmee gemeentes die participatie veel gemakkelijker van de grond krijgen, zie http://bit.ly/Participatie

De burger is ook de enige partij die de overheid kan helpen de duurzaamheids doelen te halen, zoals 20-20-20.

De machtige partijen in de Nederlandse energiewereld, werken uitsluitend aanhun eigen fossiele belangen.

Zij zullen de overheid niet helpen hun fossiele omzet te reduceren.

De overheid is onbetrouwbaar gebleken.

Waar in het buitenland eigenbedrijven geholpen ,werden met een thuismarkt moeten nederlandse bedrijven als Econcern, windmolenbouwers zonnestroom installateurs en de offshore het vooral van buitenlandse opdrachtgevers hebben.

Onze regering met zijn zogenaamde 20-20-20 doelstelling werkt vooral aan het tegenwerken van de binnenlandse duurzaamheids markt.

En EZ organiseert vooral geldstromen naar het buitenland.

Met slimme gasdeals, voor de russische maffia.

En regelingen waarbij Nederlands geld in Poolse windparken, ons land zogenaamd duurzaam  maakt, terwijl het voordeel in Polen valt.

Een eerste stap van VROM is de duurzame agenda oppakken en het serieus te maken voor burgers.

Dat helpt ook de ca 100 gemeentes die al een eigen energievisie hebben, om daar lokaal en regionaal serieuze stappen in te zetten, ipv te blijvenhangen in onrealistische technieken en concepten die de komende 20 jaar geen duurzaamheid opleveren.

Zoals gezegd: http://bit.ly/Participatie

Wie wil welke coalitie ?

Rutte (VVD) wil...

Wel: VVD, PvdA, CDA
Niet: VVD, PvdA, D66, GroenLinks (nog niet)

Cohen (PvdA) wil...
Wel: VVD, PvdA, D66, GroenLinks
Wel: VVD, PvdA, CDA, D66, GroenLinks
Niet: VVD, PvdA, CDA

Wilders (PVV) wil...
Wel: VVD, PVV, CDA
Niet: alle andere combinaties

Verhagen (CDA) wil...
Wel: vooralsnog geen enkele combinatie

Halsema (GroenLinks) wil...
Wel: VVD, PvdA, D66, GroenLinks

Pechtold (D66) wil...
Wel: VVD, PvdA, D66, GroenLinks

Roemer (SP) wil...
Wel: PvdA, SP, GroenLinks, CDA

In aantal parlementaries gemeten is er het meeste draagvlak voor Paars Plus.
Laat Rutte dus tonen dat hij een leider is, en kiezen voor de coalitie met het meeste draagvlak.

In het landsbelang

Hij kan dat motiveren met de verwachting dat deze combinatie de meeste inkomsten gaat genereren voor de BV Nederland.
Dat hij dus ook VVD'ers voorspoed brengt, want volgens Cohen doet iedereen mee, ook VVD'ers dus

De uitslag van de verkiezeingen is glashelder

Deelnemende partijen, van rechts naar Links:  VVD, D66, Groen Links en PvdA

Rutte wil op 1 juli een kabinet presenteren, dit is de richting.

Hij mag kiezen als premier of in de kamer.

Mijn advies, ga nog even in de kamer, en zorg dat je het volgende kabinet kunt leiden.

Ook al is er een kans dat de vvd dan weer kleiner is.

Belangrijkste taak in de kamer, ook voor Rutte:

Onderwijs het volk in de belangrijke keuzes die ze daar maken.

Doe dat op een niveau dat de gemidelde PVV kiezer begrijpt en waardeert.

Dan stemmen ze de volgende keer op een partij die wel in staat is om te regeren.

Op een of andere manier was nu.nl nooit zo mijn favoriete website. Ik begrijp nu waarom, de nu.nl redactie bestaat uit een stel liegende rechtse hufters. Dat voel je natuurlijk altijd een beetje aan.

Nu met de verkiezingen vallen ze door de mand

De nu.nl redactie kiest bij voorkeur de rechtse invalshoek.

De huidige voorpagina nu.nl/verkiezingen

Een foto van rutte en Cohen bovenaan, met daarbij de aanval van rutte:

'Staatsschuld 170 miljard hoger bij PvdA'

Het lijkt dus onpartijdig over zowel de vvd als PvdA te gaan, maar Rutte mag een leugen vertellen.

Dan de nieuws items daaronder

* Kijkers roepen Wilders uit tot winnaar debat  (welke kijkers? andere peiligen zullen vast anders zijn)
* PvdA en CDA stijgen licht in peiling
* Rutte hekelt crisisaanpak Balkenende  (echt? ze zijn toch al in ondertrouw?)
* 'Nederland aan rand afgrond door PvdA'  (belachelijke vvd propaganda van nu.nl)

* Van Agt gaat toch CDA stemmen             (van agt?, gewoon een splintertje rechtse aandacht)
* 'Staatsschuld 170 miljard hoger bij PvdA'  (belachelijke vvd propaganda van nu.nl, dit is de 3de keer hetzelfde bericht)
* CDA en PvdA willen ook snel nieuw kabinet
* PvdA maakt bezwaar tegen filmpje stemhok.nl  (waarom niet meteen de leugen van stemhok genoemd?)
* Plasterk gepikeerd over kritiek Balkenende  (idem, wanhopige poging tot mannetjes makerij van deze topcrimineel)

www.joop.nl is een website waar vooral aandacht is voor linkse onderwerpen.

Nu de PvdA in de winning mood is, met de voor links gunstige koopkracht plaatjes van Nyfer

En Cohen die weer veel zelfvertrouwen uitstraalt, moet rechts iets doen.

Wellicht deze cyber aanval?

NB, dit is geen reclame voor joop.nl, ook al heeft een of andere grapjas het in die groep geplaatst.

Dan had ik er wel iets wervends van gemaakt, zoals dat ik eigenlijk niet meer op het VK blog blog maar wel op Joop reageer, omdat het hier op het VKblog eigenlijk nergens meer over gaat. Op Joop zijn tenminste nog discussies.

Daar kun  je ook transparanter zien hoeveel een bijdrage is gelezen.

En ook op Linkedin is serieuzere interactie dan op het VKblog.

Ik gebruik het VKblog eigenlijk vooral om mijn ideeen als open source een uithangbord te geven.

Windparken op het land zijn rendabele investeringen.
Elke regio heeft daarmee een vast verdien vermogen dat nu niet benut wordt.

Het nieuwe windpark bij de Stad van de Zon, Heerhugowaard, kost 10 miljoen  en levert elk jaar 1,2 miljoen winst op.
En dat zijn maar 3 windmolens
De provincie Brabant heeft plaats voor 300 windmolens, dan is het daar nog lang niet vol
Die 300 windmolens leveren wel jaarlijks 140 miljoen inkomsten voor de eigenaren van die windmolens.
De vraag is alleen welke (politieke) partij helpt de bevolking dat geld te verdienen?
Een buitenlands energiebedrijf, zoals Essent?
Een paar boeren? Die vervolgens de hele gemeenschap over zich heen krijgen
Of lokale coöperaties van burgers? Zien politieke partijen de burger nog staan?

Welke politieke partij

- Laat zien dat zij begrijpt welke hoeveelheid geld verwaait boven onze hoofden
- Laat zien dat bij hen aandacht voor duurzaam leidt tot goed bestuur voor de lange termijn.
- Dat dat meer oplevert dan de economie kapot bezuinigen  zoals de VVD wil.

Hoeveel plaats heeft jouw regio voor inkomsten uit windparken?
Laat die visie voor duurzame energie zien op een kaart van Nederland

We hebben de ruimte om 2 miljard per jaar extra te verdienen, samen. Iedereen kan daar aan meedoen
En 8% rente op ons spaargeld, met regionale windparken.
Hierbij krijgt elk deelnemend gezin jaarlijks 250 EUR voordeel.
En de staat jaarlijks 350 EUR inkomsten uit de energiebelasting, per gezin
Waarom hebben bedrijven vrijstelling van Energiebelasting?

Zie voor een alternatieve financiering http://tr.im/zelflevering
Hierbij hoeven deelnemende gezinnen geen energiebelasting te betalen, waardoor het voordeel  voor een gezin oploopt tot 600 EUR per jaar.
En natuurlijk een 20 jaar vaste energieprijs. Vraag dat eens aan een energiebedrijf?

In de NRC wordt Rutte terecht beschuldigd van liegen over GL.

GL wil helemaal geen kolencentrales meer, ze zijn niet meer nodig, achterhaalde techniek. Duurzame energie is goedkoper voor de burger. Een windpark levert een rendement op geinvesteert kapitaal van 12%.

Rutte beweerde dat GL meer kolencentrales wilde.

Alsof de nederlandse burger niet in duurzaam wil investeren.

Wij willen wel investeren in duurzame energie. Maar de fossiele regimespelers in dit land verhinderen dat. Geholpen door hun vazallen  in VVD en CDA.
Mark Rutte is economisch een van de domste politici.
Met zijn standpunt over windmolens, probeert hij onze economie, en Nederlandse gezinnen een belangrijke inkomstenbron te ontnemen.

Rutte probeert zo de omzet van fossiele energiebedrijven te beschermen, ten koste van de nederlandse burger.

Eigenlijk steelt de VVD zo ca 250 EUR per jaar van elk nederlands gezin en verhindert een belasting voordeel van 350 EUR per jaar per gezin.
De VVD die belasting voordeel belemmert

Die uitgaven op de elektriciteitsrekening vervallen als een gezin een eigen stukje windpark heeft.

Een gezin dat 2000 EUR investeert in een windpark, krijgt daarna 20 jaar lang 250 EUR korting op de stroom en heeft een belasting voordeel van 350  EUR,  20 jaar lang

Alleen al de korting op de stroom is een rendement 12,5 %
En dat alles zonder de subsidie waar Rutte het steeds over heeft.
Die is helemaal niet nodig.
Als de markt maar eerlijk gemaakt wordt.
En energiebedrijven hun beschermde positie wordt ontnomen.
Rutte houdt een eerlijke markt tegen in dit land. Hij werkt kennelijk voor de buitenlandse fosiele belangen

Rutte steelt van iedere burger.
Dat geld gaat nu naar buitenlandse energiebedrijven.

Vroeger, toen Essent en Nuon nog eigendom waren van provincies, ging de winst naar die overheden. Nu gaat die onterechte winst naar het buitenland.

De gemeente Heerhugowaard is goed bezig met de Stad van de Zon, een energieneutrale woonwijk met heel veel zonnestroom, en nu 3 grote windmolens.

Hierbij enkele financiele overwegingen en verbeterpunten bij dat windpark

Dit is een Eneco project en die zorgen goed voor zichzelf.
Omwonenden kunnen obligaties kopen, leningen aan de windpark exploitant.
Daarbij belooft Eneco ongeveer 8% rente, al is dat nog geen harde toezegging.
Dat komt uit de opbrengst van deze 3 windmolens, en dan komt de winst voor Eneco zelf nog.
Ze wachten met het vaststellen van het rente percentage tot de bouw klaar is, en ze zeker weten dat er tijdens de bouw geen onverwachte kosten zijn gemaakt.

Dan in getallen uitgedrukt:

Een kWh levert ca 7 cent op, afgezien van mogelijke jaarlijkse stijging
Volgens de gegevens van Eneco gaat dit park ca 5000 gezinnen van stroom voorzien
Dat is ca 17 miljoen kWh en 1,2 miljoen opbrengst in geld.

Het park heeft ca 10 miljoen gekost.
Stel dat niet Eneco maar de 700 huishoudens van de Stad van de Zon dit park hadden gebouwd, desnoods alleen als opdrachtgever en investeerder
Dan hadden ze per gezin ca 14.000 EUR geinvesteerd en daar jaarlijks ca 1500 EUR opbrengst van gehad. Dat is een rendement van meer dan 10%
Bij normaal goed onderhoud gaat dat ca 20 jaar door.

Als Eneco de stroom gewoon aan consumenten verkoopt, betalen die consumenten ca 10 cent Energiebelasting per jaar, per kWh, dat levert de staat dus 1,7 miljoen EUR/jaar op
De SDE subsidie kost de staat maar ca 0,4 miljoen, die kosten stoppen vanzelf  als de prijs boven de ca 11 cent stijgt.
De inning van de 1,7 miljoen energiebelasting blijft gewoon doorlopen, tot de tweede kamer beslist dat het onzindelijk en contraproductief beleid is om op duurzaam opgewekte stroom Energiebelasting te heffen.

Stel dat de 700 gezinnen van de Stad van de Zon, en nog ca 4300 andere gezinnen uit Heerhugowaard, zelf hadden geinvesteerd in dit windpark, en dat het echt van hen zelf zou zijn, dan kunnen ze de stroom uit het park gebruiken zonder dat ze energiebelasting hoeven te betalen. Dat het het zelflevermodel. Je betaalt geen belasting op je eigen stroom, omdat je niet aan jezelf levert. De windmolens zijn als van jou, dus is de stroom ook juridisch al je eigendom.

Met dit zelflevermodel blijft jaarlijks 1,7 miljoen in de Heerhugowaardse gemeenschap. Als ze het zouden toepassen.
Dat heeft de gemeente laten liggen toen ze het park aan Eneco gunden, ipv de bewoners te helpen het zelf te laten doen, en vanuit de bewoners de opdracht aan Eneco te geven.

Je kunt ook zeggen dat de paar luidruchtige tegenstanders met een grote bek, de gemeente kopschuw hebben gemaakt. Dat die paar mensen met een grote bek mensen uit Heerhugowaard nu jaarlijks bestelen van een bedrag van 1,7 miljoen. Dat is ca 1500 EUR per gezin in de Stad van de Zon.

Het burgerinitiatief Nederland krijgt Nieuwe Energie passeert bijna de 10.000  ondertekenaars, wie zal de gelukkige zijn? 

Het gaat hier om de nieuwe duurzame economie.

De duurzame economie, tot op welke hoogte zal die economisch zijn?

Duurzame energie is voor iedereen in ruime mate beschikbaar.

Economie is vooral gebaseerd op schaarste, dat is duurzame energie helemaal niet.

Als je wasgoed buiten aan de lijn hangt is er geen overweging om dat vooral niet te lang in de gratis wind te hangen.

Vandaag hebben mijn zonnepanelen meer dan 18 kWh opgevangen. Ik heb daar niets voor gedaan, het was gratis. Wel heb ik af en toe met genoegen naar de binnenstromende energie gekeken.

Gisteren regende het behoorlijk, gratis regenwater, het dak heeft het gratis voor me opgevangen.

Natuurlijk heb ik geinvesteerd in een spatwater dicht dak en ook in die zonnepanelen, nu is het gebruik gratis.

Zo zal het steeds vaker voorkomen dat "energie" geen economische betekenis meer heeft.

Je ziet dat ook aan het burgerinitiatief, 7 partijen, althans de verstandige mensen uit die partijen, zijn het redelijk eens over hoe het verder moet. Van links tot rechts is energie eigenlijk geen twistpunt meer, dat is ook een teken dat duurzaam, een belangrijke paradigma verschuiving betekent.

Van economie naar burgers die het zelf regelen. 

Dat kan omdat burgers zelf  kunnen beschikken over die energie, die is overal beschikbaar. Centrale energievoorziening is zo ouderwets.

Om de laatste restjes politieke weerstand weg te werken, moeten we wel mensen met verstand van zaken, met voorkeursstemmen in de kamer kiezen.

Wie zou dat zijn bij de verschillende partijen?