Hans Hoogerdijk stopt met VK-Blog?!

Vandaag werd ik er op attent gemaakt dat de artikelen waarnaar ik verwees in mijn vorige luchtige bijdrage over PAN niet meer te vinden zijn. Gelukkig hebben wij de foto's nog. Voor een ieder die geinteresseerd is zullen de artikelen van Hoogerdijk c.s. hier binnenkort integraal te vinden zijn. Uncut and unedited. Ze zijn veelzeggend genoeg, dachten wij. Ter illustratie hieronder het smaakvolle schrijfseltje van ons aller Hans, waarin hij ons zijn erudiete visie op de moord op van Gogh gunt. Veel plezier!

Geplaatst op 31 oktober 2005 23:34 door hans hoogerdijk
actualiteit - vrije meningsuiting in de multiculti samenleving....

Theo van gogh is niet vermoord omdat hij uitkwam voor zijn mening; hij is vermoord om hoe hij deze mening meende te moeten ventileren. Interculturaliteit heeft te maken met communicatie en wij schijnen nog steeds niet te willen begrijpen dat het overgrote deel van deze aardbol veel waarde hecht aan hoe je de dingen zegt, in plaats van wat je zegt. Dat is wat er mis is met onze multiculturele samenleving. De misverstanden en irritaties liggen vaak net even dieper en genuanceerder dan de inhoud; de onderwerpen.
80 procent van deze wereldbevolking heeft nog voldoende trots, eigenwaarde en normbesef om echt beledigd te kunnen worden en dit ook te uiten; de Nederlanders horen daar over het algemeen niet bij. We hebben gewoon niet in de gaten hoe vaak wij anderen beledigen,ik merk dat ook in mijn consultancy werk waarin ik intermedieer tussen Belgische en Nederlandse bedrijven. Nederlanders lopen heel veel zakelijke opdrachten mis doordat ze niet inzien hoe snel ze de ander beledigen, overdonderen of domweg ruw bejegenen. Bedrijven kunnen makkelijk een ander de opdracht geven; voor allochtonen ligt dat anders. bij sommigen is de maat inderdaad vol; zij kunnen wat wij vrije meningsuiting noemen niet meer verdragen. De reactie is buiten proporties en niet goed te praten, maar dat wij Nederlanders er iets van kunnen leren staat vast. We gaan nog een moeilijke tijd tegemoet wanneer straks ook de Chinezen het economisch voor het zeggen krijgen. Wanneer we ook hen op dezelfde wijze bejegenen onder de vlag van vrije meningsuiting houdt onze welvaarsstaat snel op te bestaan. Ben benieuwd hoe snel we dan leren....

Op 22 maart hield de PAN een persconferentie, om aan te kondigen dat ze bestaan. Sterker nog, de PAN gaat mee doen aan de 2e kamerverkiezingen in 2007, of eerder, als bij Pechtold de teelballen indalen. Maar wat wil PAN nu eigenlijk, wie zijn de oprichters en wat drijft ze?

PAN is opgericht door Hans Hoogerdijk en Katiana Kayvantash, samen runnen ze een trainings en coachingsbedrijf in Delft genaamd Comnsense , dat belooft wat. Bovendien zijn beiden lid van The Other Network een netwerk van en voor succesvolle allochtone ondernemers in Nederland, maar ook toegankelijk voor een ieder die er fijn tegenaan wil schurken. Vandaar het lidmaatschap van Hans Hoogerdijk, een naam voor op de lijst Cultureel Erfgoed. Of liggen zijn motieven eerder in het feit dat hij een allochtone dochter heeft die gediscrimineerd wordt? Of die dochter van eigen kweek is of niet doet geheel niet ter zake.

Het initiatief voor de oprichting van PAN is genomen op 22 november 2005, leren we uit een persbericht van die datum. Mij lijkt dat het initiatief dan toch al wat eerder is genomen, maar soit, het kan: Besluiten een partij op te richten en als eerste actie een persbericht schrijven, om het initiatief wereldkundig te maken. Een kniesoor die op alle slakken zout legt. Maar daar worden slakken wel lekkerder van.
Het persbericht opende met een Nederlandse vertaling (sic!) van een gedicht van von Goethe, waarbij de symboliek werkelijk van de monitor spetterde. Oost en West, erkennen en bewegen zijn de steekwoorden.
PAN besluit het citeren van de vertaalde von Goethe met de regels:

Dus tussen Oost en West
Zich bewegen, dat is best

“Groeten Sint en Piet”, denkt u nu ongetwijfeld, maar dat doet er even niet toe. Ik lees hier in de nog jonge geest van de PAN, dat er een compromis gesloten moet worden tussen Oost en West. Niks polariseren, compromissen zoeken.
Hetzelfde citaat lees ik overigens op de website van Comnsense, het eerdergenoemde bedrijf van Hoogerdijk en Kayvantasch, zo blijkt maar, dat één gedichtje van Goethe breed inzetbaar is. ( Boudewijn Büch , doe nog eens omdraaien in je graf!)
Een nobel streven, voor een Partij vóór Allochtonen in Nederland, maar wie schetst mijn verbazing in van haar bijdragen onder de naam Parwaz , (waarin trouwens ook blijkt dat mevrouw Verdonk oudejaarsconferenties houdt, wist ik niet. “het een soort oudejaarsconferentie van mevrouw Verdonk is geweest en dat het verzonnen is om de Nederlanders te vermaken”) , besluit Kayvantasch met de zin: “Ik ben een niet-ingeburgerde allochtoon en ik ben er trots op!”, waarvan akte.

Na zo’n uitspraak kan en mag de autochtone heer Hoogerdijk natuurlijk niet achterblijven, dus doet hij dat ook niet. In een uiterst genuanceerd stuk begint hij met de volgende zin: “ Theo van gogh is niet vermoord omdat hij uitkwam voor zijn mening; hij is vermoord om hoe hij deze mening meende te moeten ventileren.” Waarna een verhaaltje volgt dat zeer kort kan worden samen gevat in de zin; Eigen schuld dikke bult. Zou Hans van Gogh expres niet met een hoofdletter hebben geschreven? Zal toch niet.
Nu zal de geachte lezer denken: waar slaat dit op? Waarom worden 2 mensen met een beetje initiatief aangepakt door deze Geenstijl mongolen? Welnu... De heer Hoogerdijk schrijft op zijn blog “Politiek gaat om mensen. Ik stem op mensen. Politici zouden juist wel veel meer op de man moeten spelen, want dat doet de kiezer toch ook?” en: "Het moet harder, eerlijker, zachter, feller, persoonlijker, onfatsoenlijker en vooral ook: subjectiever worden in de politiek!”
Daar zijn wij het van het van harte mee eens, dus beginnen we de aanval lekker persoonlijk en onfatsoenlijk.
Het wordt weer leuk in de politiek. Wordt vervolgd.

Wim Heitinga, u weet wel, die zelfbenoemde moraalridder en beroepshypocriet, die op zijn weblog excelleert in het verkopen van leugens, verdraaide en halve waarheden, drogredenen en vooral zijn eigen opgeblazen ego, heeft op zijn weblog weer een interessant staaltje van zijn domheid en leugenachtigheid tentoongespreid. Dit keer niet in een nieuw artikeltje, maar in de commentaren op zijn laatste *kuch* "opheldering", betreffende zijn campagne tegen Geen Stijl.
In zijn reactie op Diagnosis Typhus schrijft Wim het volgende:

In mijn Topic's en andwoorden op dit log ben ik wel zeker ingegaan op de kritiek.Of je die accepteerd of niet.Wel is het zo dat bijdrages van IP gebanden gemaakt na de ban per proxy ip's verwijderd zijn.
Mijn Weblog staat voor zeker 80% vol met kritiek dus het argument dat ik die zou verwijderen en geen andwoorden op zou geven is dan ook niet terecht.
En dit is inderdaad mijn laatste bijdrage op dit log wat betreft Geenstijl.
Mijn kritiek is aangekomen waar ik die wilde.
En wel bij de redactie van Geenstijl.
Wat zij met die kritiek gaan doen in de toekomst is aan hun.

Hoe je ook het ook wendt of keert, Wim is niet inhoudelijk ingegaan op kritiek anders dan *proest* en LOL. De inhoudelijke kritiek die daarop volgde heeft Wim, en dat geeft hij zelf toe, bij voortduring verwijderd. Dat is kritiek waar hij nooit inhoudelijk op is ingegaan. Dus hij spreekt zichzelf niet alleen tegen, hij liegt ook nog eens keer door te zeggen dat de kritiek van Diagnosis Typhus niet terecht is.
In een volgende reactie op CoJoNes beweert Wim dit:

Mijn kritiek op geenstijl is onderbouwd, en om dat aan te tonen heb ik voorbeelden gepubliceerd die echt heel duidelijk zijn.
De reacties in die topic's zijn inderdaad gemaakt door voornamelijk gs'ers.
Terzelfdertijd is het ook door duizenden bezoekers van dit log gelezen.
Maar nogmaals, de kritiek is aangekomen waar ik die wilde hebben.De redactie van Geenstijl dus.
Wat betreft mijn ''missie'' vindt ik die zeker geslaagd.
Mijn onderbouwde kritiek heeft veel stof doen opwaaien in de kolommen van Geenstijl, de Geenstijl redactie heeft dit dus niet kunnen negeren.
Hopelijk doen zij er iets mee, maar dat is aan hun natuurlijk.

Meneer Heitinga beweert dat zijn kritiek op Geen Stijl is onderbouwd. Dat is op zich wel waar, maar hij vergeet te zeggen dat die onderbouwing bestaat uit een drijfzand van drogredenen en slechte argumentatie. De voorbeelden die hij heeft aangehaald zijn aantoonbaar uit hun verband gehaald, waardoor de anti-moslimbash kritiek op Geen Stijl angstvallig wordt verzwegen. Dat is liegen met een deel van de waarheid. Inderdaad heeft je kritiek stof doen opwaaien in de kolommen van Geen Stijl, want het was zulke rabiate flauwekul dat de reaguurders er lekker op los konden gaan. Dat de heer Heitinga zich dan verder niet wenst te verdedigen op de kritiek die hij krijgt laat hij maar voor het gemak achterwege. Het mooiste voorbeeld van Wim Heitinga's liegkunst vinden we even verderop als hij reageert op "medestander" Wessel van Leeuwen *) (een neuroloog aan de Universiteit van Helsinki die toch genoeg van het brein zou moeten weten om drogredenen en leugens te kunnen onderkennen, maar ook wetenschappers zijn niet altijd even slim, blijkt maar weer eens):

Het verwijt dat ik hun kritiek niet zou plaatsen en op zou reageren is helemaal een giller.
Kunnen ze dan echt niet lezen!
Het staat toch echt hierboven en in de andere topic's.
Maar nergens zie ik hun reageren op de kritiek die ik maakte ten opzichte van Geenstijl.
Namelijk over de moslimbashtopics en het zieken op gastboeken.
Heb in het topic Geenstijl.nl een heel artikel overgenomen van Dominique Weesie aan gevuld met enkele walgelijke racistische comments die je daar regelmatig op die site terug kunt vinden onder dergelijke topics.
Maar ja, we hebben hier dan ook met die-hard fans van geenstijl te maken.
Geef geen kritiek op hun kerk,anders!
Misschien een beter typering voor hun las ik elders ''het is net of je een Frans Bauer fan op zijn staart getrapt hebt…''.

Het is inderdaad een giller dat Wim zichzelf zo tegenspreekt. Bij herhaling heeft Wim fundamentele en inhoudelijke kritiek verwijderd van zijn weblog, en is hij nergens op ingegaan. Wij kunnen heel goed lezen, maar Wim leest alleen datgene dat hem goed uitkomt. Dan komt er nog een grovere leugen, namelijk dat wij nergens hebben gereageerd op zijn kritiek op Geen Stijl. Dat hebben wij wel degelijk. Bij herhaling, en dat kan iedereen HIERRRR nalezen (tenminste als Wim het niet allemaal nog een keertje weghaalt. Mocht dat gebeuren, dan plaatsen wij hier een back-up die we eerder al gemaakt hebben van Wim's weblog). Nogmaals, het kan ons geen biet schelen of Wim tegen Geen Stijl is of niet. Maar als iemand kritiek openbaar maakt en hij gebruikt valse argumenten, verkeerde redeneringen en hij beledigt op dezelfde manier die hij anderen verwijt, moet hij niet verbaast zijn als daar kritiek op komt. Maar liegen is ook een kunst, al is het natuurlijk wel sneu dat ook leugens kunnen worden weerlegd. En dan lijkt de leugenaar opeens heel dom. Maar dat vinden wij natuurlijk niet zo erg... wel leuk eigenlijk...

*) Op verzoek van de heer van Leeuwen is de link naar zijn weblog verwijderd (zie ook de commentaren op dit stuk. Zijn VKweblog is te vinden als je op zijn naam in de commentaren klikt. Nogmaals een bewijs van 's mans *kuch* intelligentie)

Zeau... Wim Heitinga is beaus! En niet een klein beetje, Wim Heitinga is witheet. Al eerder dreigde hij ons te laten verwijderen, en dat had dan afgelopen maandag al moeten gebeuren, als we Wim Heitinga, op 17 maart 2006 om 20:00 mogen geloven. Maar gelukkig, zoveel macht heeft Wimmetje niet. En zoals dat gaat met *kuch* mensen die beaus zijn, hij gaat klagen. Niet bij ons overigens, want Wim weet al dat hij bij ons geen poot aan de grond krijgt natuurlijk (overigens, heeft een hoax überhaupt poten?) maar Meneer Heitinga gaat klagen bij de internetredactie van VKblog. Daarop krijgen wij een mailtje van de redactie, en sturen wij er uiteraard één terug.
Zie hier het mailtje dat wij mochten ontvangen:

Beste Volkskrantblogger

u gebruikt een foto en naam van een andere Volkskrantblogger voor de header van uw weblog. We hebben hierover een klacht gekregen, deze beoordeeld, en we vinden dat de klager gelijk heeft: door het gebruik van de foto schendt u het auteursrecht, en door het gebruik van zijn naam tast u zijn persoonlijke levenssfeer onevenredig aan. Zie de gebruiksvoorwaarden van dit weblog.

Wilt u uiterlijk morgen (21 maart) aan het eind van de ochtend uw header aanpassen? Mocht dat na 12 uur nog niet gebeurd zijn, dan zal de redactie dat voor u doen.

Met vriendelijke groet

Internetredactie Volkskrant


Zie hier het mailtje dat wij terugstuurden:

Geachte heer Bogaerts,

De foto zal ik voor het door u aangegeven tijdstip aanpassen. Wij kunnen ons niet voorstellen dat Wim zelf kan aantonen dat hij de rechthebbende van de foto is (helemaal omdat hij zelf aangeeft één grote hoax te zijn), maar dat kunnen wij ook niet.
Wat de tekst "Wim Heitinga" in de header betreft ben ik het echter niet met u eens. Het onderwerp van ons blog is weldegelijk "Wim Heitinga", en u zou ons beperken in onze vrijheid van meningsuiting (iets dat de Volkskrant toch hoog in het vaandel heeft staan) als wij deze niet zouden mogen gebruiken. Als u het hier niet mee eens bent, hoor ik graag waarom een site als http://www.microsoftsux.com/ bijvoorbeeld wel zou mogen bestaan.
Tevens tasten we zijn persoonlijke levenssfeer niet meer aan met het gebruik van zijn naam, dan hij de onze door de term "mongolide" (en andere vervoegingen) te gebruiken m.b.t. de lezers van het weblog GeenStijl.
Mocht u het toch nodig vinden dat de naam ook verwijderd wordt, dan kunt u deze mail als een klacht beschouwen tegen de ongefundeerde tendentieuze en buitengewoon kwetsende uitlatingen van dhr. Heitinga over de lezers van GeenStijl m.b.t. het syndroom van Down.
Ik hoor graag van uw besluit.

Met vriendelijke groet,

De webloggers van http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/blog.php?uid=3791


Natuurlijk moet onze reactie met een knipoog worden gelezen. Wij zijn verder niet gekwetst doordat Wim Heitinga ons mongolen noemt, het gaat ons om zijn hypocrisie en om de domheid van zijn argumenten, alsmede zijn halsstarrige weigering om de discussie op zijn eigen webblog aan te gaan. Nog steeds worden kritische vragen en hem onwelvallige reacties weggejorist. Hoe dan ook, wij kregen keurig antwoord van de heer G.J. Blogaars G.J. Bogaerts.


Hmm, de vergelijking tussen Heitinga en Microsoft lijkt mij iets te veel eer voor eerstgenoemde... ;-)

Ik vind in deze hele discussie beide partijen nogal kinderachtig, eerlijk gezegd: Heitinga omdat hij begint te klagen terwijl hij dit soort reacties kan verwachten als hij geenstijl aanpakt; en jullie omdat jullie klagen dat geenstijl wordt aangepakt - alsof gs zelf zo zachtzinnig is.

hoe dan ook, ik ga niet over geenstijl, en ik hoef de lezers van gs niet in bescherming te nemen; dat kunnen ze zelf heel goed. ik vind het ook ietwat belachelijk dat jullie, kenneljik vaste bezoekers van gs, de uitlatingen van Heitinga kwetsend noemen. volgens mij kom je op gs heel wat ergers tegen.

heb je overigens bij GS wel eens een klacht ingediend tegen de manier waarop ze daar Volkskrant-lezers betitelen - om nog maar te zwijgen over de manier waarop ze over Volkskrant-werknemers (waaronder ondergetekende) schrijven?

ik ben het echter wel verplicht om de mensen die bij de volkskrant bloggen in bescherming te nemen, zeker als iemand vindt dat zijn persoonlijke levenssfeer wordt aangetast. daarom wil ik dat ook zijn naam uit de titel van jullie blog wordt verwijderd.


met vriendelijke groet,

GJ Bogaerts
chef redactie internet
de Volkskrant


Wat drogredeneren betreft lijkt het wel alsof Wim Heitinga en Geert-Jan Bogaerts naar de zelfde school zijn geweest. Wij zijn het geheel eens met zijn kwalifikatie als kinderachtig. Wat ons betreft had dit hele weblog niet hoeven te bestaan als Wim gewoon inhoudelijk met ons wilde discussiëren op zijn eigen weblogje, maar dat wil hij juist niet. Dat is inderdaad erg kinderachtig. Maar wij klagen niet omdat Geen Stijl wordt aangepakt, dat zal ons eerlijk gezegd eine ganz große scheißbratwurst zijn, maar het gaat ons wel om de manier waarop. Doordat meneer Heitinga de Geen Stijl reaguurders over één kam scheert en kwalificeert als mongolen doet hij hetzelfde als wat hij de reaguurders verwijt. Dat is hypocrisie. Als je hem daar dan op wijst en hij inhoudelijk het debat niet aangaat op zijn weblogje is dat dubbel hypocriet. Tenminste wordt op Geen Stijl een open debat gevoerd, en kan hij zich daar gewoon in mengen als hij dat wenst. Dus is hij dubbel hypocriet als hij een debat op zijn logje weigert.
Bovendien, meneer Bogaerts, het is natuurlijk niet aan ons om klachten in te dienen over denigrerende opmerkingen van de redactie van Geen Stijl aan uw adres of aan dat van uw medewerkers. Als u zich door Fleischbaum *kuch* onheus bejegend *rochel* voelt, moet u zich tot hem wenden, niet tot ons.

Wat ons verder een raadsel is, is waarom Wim Heitinga, die zelf toegeeft een hoax te zijn, zich in zijn persoonlijke levenssfeer voelt aangetast. Publiceren wij zijn adres, zijn echte naam, zijn telefoonnummer(s) of e-mail adressen? Neuh... dacht het niet. Wij gebruiken zijn naam om aan hem te refereren omdat hij zelf publiceert onder die naam. Dat mag allemaal van de Auteurswet 1912. Helemaal volgens de artikelen 15, 16 en 18. Maar goed, wij zijn op zich de kwaadste niet... Wij zullen wel een paar dingetjes aanpassen, als "Wim" dat zo graag wil.

Wordt ongetwijfeld vervolgd



Extragratis update:

Gelijktijdig met het schrijven van bovenstaand artikel werd onderstaande mail naar de G.J. Bogaerts verzonden. Ik plaats het hier maar even bij, zodat alle lezers geheel op de hoogte blijven.

Heitinga eer geven is ook geheel tegen onze principes in ;-) Maar het voorbeeld mag duidelijk zijn.

De discussie (voor zover deze er nog is), heeft inderdaad niet het gewenste niveau. Maar als u de geschiedenis een beetje kent, weet u ook dat dat geheel door Heitinga veroorzaakt is. Ook klagen wij niet dat GeenStijl wordt aangepakt (integendeel, Wim had her en der best een punt). Het gaat om de manier waarop hij zijn standpunten kenbaar maakt, het volledige gebrek aan onderbouwing van die standpunten, zijn enorme ego (hij beweert bijvoorbeeld dat GS door zijn toedoen minder topics over Moslims schrijft), en de manier waarop hij discussie voert (het consequent verwijderen van alles dat niet zijn mening is, niet ingaan op argumenten, schelden etc.).

Ik weet ook precies wat er op GeenStijl over medewerkers van de Volkskrant (waaronder u) en haar lezers staat geschreven. Het zouden allemaal geitenwollensokken zijn, en u bent een censurerende lognazi.
Nou, die vooroordelen heeft u met uw betoog dan volledig de wereld uit geholpen ;-)

U hoeft wat mij betreft GS-lezers helemaal niet in bescherming te nemen. En het juist wel in bescherming nemen van Volkskrantbloggers is ook prima. Maar Heitinga heeft zelf met naam, toenaam en foto de (negatieve) publiciteit opgezocht.
Het niet mogen gebruiken van zijn naam is dan ook de hypocrisie ten top. Waarmee anders kunnen we aan hem refereren dan met zijn naam?
Bovendien heeft hij zelf aangegeven in een van zijn postings, dat hij een profiel heeft gecreeerd op Lucaswashier.nl. Daarmee geeft hij zelf expliciet aan, dat Wim Heitinga 'bedacht' is. De foto van 'Wim Heitinga' die wij op ons blog hebben geplaatst, is de foto die hij zelf op z'n weblog heeft gepubliceerd. Met het opnemen van de foto wordt dus nimmer inbreuk gemaakt op auteursrecht.
Graag verwijs ik u hiervoor naar artikel 18b van de auteurswet, dat als volgt luidt: "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de openbaarmaking of verveelvoudiging ervan in het kader van een karikatuur, parodie of pastiche mits het gebruik in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is" .
U zult met mij eens zijn dat ons weblog alleszins binnen de grenzen van het betamelijke is gebleven.

Desalnietemin is de header inmiddels aangepast, daar het de Volkskranthypocrisie goed reflecteert.

Met vriendelijke groet,

DiagnosisTyphus

P.S.
Ik lees zelf ook elke ochtend de Volkskrant. Valt prima te combineren / af te wisselen met GS.
P.P.S.
Mijn medebloggerts wensen u hartgrondig de zwanenkuch toe.

In plaats van een inhoudelijke reactie met argumenten kwam de heer Bogaerts niet veel verder in zijn antwoordmailtje dan de reactie die hieronder in de commentaren ook staat.
Onze juridische postie lijkt ons hiermee wel voldoende gewaarborgd.
Wim zal dit weblog nog steeds niet kunnen waarderen, maar hij zal van heel goede huize komen (en wij tonen toch keer op keer aan dat niet het geval is) om ons de mond te snoeren.

Een deel van de waarheid is bekend: Wim Heitinga is een hoax, en zijn weblog is één grote grap. Althans, dat wil Wim ons doen geloven. Het begon allemaal tamelijk onschuldig met een stukje over de overstap van Bert Brussen a.k.a. LucasdeLinkseL*l naar GeenStijl, met de suggestie dat zelfs de meest linkse actievoerder voor een paar slordige rotcenten vanzelf rechts wordt. Ondanks dat hij denigrerende taal gebruikte als klad-weblogje voor rechtsgetinte mongolide vmbo-scholieren, aka Moslimbashlogje om Geen Stijl te kwalificeren, was het verder niks om je verder erg over op te winden, al deed ene Robert Engel dat wel. Dat is een bekende naam in weblogland, hij is medewerker en regelmatig reaguurder op het weblog LucasWasHier, een logje van voormalige vrienden en medewerkers van Lucas, toen deze nog zijn eigen weblog had. Op deze Robert Engel kom ik verderop nog terug.

Amper twee dagen later plaatst Wim Heitinga, blijkbaar teleurgesteld over de reacties op het eerste stukje een harder stukje over Geen Stijl en haar bezoekers en reaguurders. Meneer Heitinga stelt hierin keihard dat: De meeste topics op Geenstijl zijn Moslim of anderzins allochtoon georienteerd en kunnen vele honderden reacties verwelkomen.. Dat is aantoonbaar een leugen, en dat weet Wim ook heel goed. Als je alle Moslim onderwerpen optelt door de jaren heen, en je zet het af tegen de hoeveelheid niet-moslim onderwerpen, kun je gewoon zien dat het niet waar is. Wim Heitinga had er blijkbaar een probleem mee dat Geen Stijl de actualiteit volgt en er in een korte periode een groot aantal gebeurtenissen met moslims en onze allochtone medelanders in het nieuws kwam. Hij zou toch moeten weten dat de Geen Stijl redactie deze onderwerpen op geheel eigen (eigenwijze) wijze manier brengt. In houdelijk kan Wim daar ook geen fundamenteel racistische uitlatingen in vinden, dus probeert hij aan de hand van voorbeelden van reacties te laten zien dat Geen Stijl voornamelijk bevolkt wordt door mongloïde vmbo-scholieren. Hij maakt daarbij gebruik van een tweetal drogredenen. Hij stelt daarbij dat een deel hetzelfde is als het geheel. De racistische getinte opmerkingen (of ze nu gekscherend of ironisch zijn bedoeld of niet) zijn volgens Wim exemplarisch voor alle reacties. Door de genuanceerde reacties en felle anti-racistische reacties niet te citeren lijkt Wim dus gelijk te hebben, maar het is een drogreden van type "pars pro toto". Het deel gelijkstellen aan het geheel. Een deel van de reacties deugt niet, dus alle reaguurders en de redactie (die verder niet verantwoordelijk is voor de uitlatingen van haar bezoekers) deugen niet. Dat klopt niet en is heel slecht redeneren. Hij verergert de drogreden met een tweede drogreden, die ook wel de drogreden van de zandhoop wordt genoemd. Door veel voorbeelden achter elkaar te zetten lijkt het alsof het wel waar moet zijn. De opsommings-drogreden lijkt de aanklacht te verergeren, maar als je het goed beschouwd en de drogreden doorziet verzwakt het juist de argumentatie.

Dan doet Wim in een "update" nog een totaal ongefundeerde onthulling, namelijk dat een aantal reaguurders eigenlijk aliassen zijn van de redactie. Niet alleen kan Wim het niet bewijzen, maar nu duidelijk is dat Wim Heitinga zelf een alias en een hoax is maakt het de aantijgingen des te belachelijker. Hij besluit dat stukje van 11 februari met een huishoudelijke mededeling dat alle Beledigende, bedreigende en mij niet aanstaande comments, dan wel posten onder namen van bekende persoonlijkheden worden verwijderd.. Wat krijgen we nu? Is dit dezelfde Wim Heitinga die eerder in de commentaren HIERRR schreef: Ook negatieve reacties zijn welkom. En een uitspraak die hem nog gaat achtervolgen HIERRR: Nee, geen IP bans bij mij? Hij spreekt zichzelf tegen. Niet voor het eerst op zijn weblog overigens, maar ik hou het even bij de relevante stukken over Geen Stijl. Overigens is de opvallende afwezige in de commentaren van het stukje van 11 februari ene Robert Engel (onthou die naam), die in het eerste stukje nog zo dapper tegengas aan Wim gaf....

De eerste aanwijzing dat Wim een hoax is, en zijn weblog een grap, maar dat hij desalniettemin is geschrokken van alle negatieve commentaren en eventuele bedreigingen -alhoewel die waarschijnlijk zijn verzonnen, want er bestaat geen Wim Heitinga te Hilversum, dus een telefoonnummer is niet te achterhalen- is de afbeelding van de troll bij zijn volgende stukje van 20 februari. De goede verstaander wist toen allang dat Wim Heitinga een hoax is, en dus werd het item verder doodgezwegen, ook al toonde Wim weer eens zijn hypocrisie door op dezelfde manier te schelden op de Geen Stijl bezoekers als hij diezelfde verweet te doen als het over moslims gaat. Dan gebeurt er iets merkwaardigs. In de reacties en in het stamcafé van Geen Stijl wordt Wim Heitinga een beetje belachelijk gemaakt als niet terzake doend. Dat was niet de bedoeling van Wim, dus hij gaat in de tegenaanval. En wel met het 4e stukje in korte tijd. Daarin haalt hij een bekende rethorische truc uit, namelijk het tegenoverstelde beweren van wat je eigenlijk wilt zeggen. Het lijkt een compliment, maar eigenlijk is het van hetzelfde laken een pak. Bovendien doet hij het voorkomen alsof zijn kritiek, die in alle reacties is neergesabeld, voor de redactie de aanleiding is geweest om geen aan moslims gerelateerde onderwerpen meer te plaatsen. Niet alleen is dat niet waar; zo is er volop aandacht gegeven aan de bouw van de moskee in Amsterdam, het gesteggel over het verzetsmonument ter plaatse en het proces tegen de hofstadgroep zoals in alle media, domweg omdat die onderwerpen in de actualiteit waren, maar het is ook schromelijke zelfoverschatting dat het zijn kritiek zou zijn die de redactie tot dat besluit heeft doen komen. Geen Stijl heeft in haar bestaan wel voor hetere vuren gestaan dan ene Wim Heitinga met een onbeduidend weblogje.
Ondanks dat hij door heeft gekregen dat er ook intelligente mensen onder de bezoekers van Geen Stijl zitten, meent hij de meerderheid toch nog steeds het GS-mongolenleger te moeten noemen. Als ik besluit hem op die hypocrisie aan te spreken gaat Wim inhoudelijk opeens nergens op in. Sterker nog, nadat ik op slinkse wijze had gesuggereerd dat ik heel goed doorhad dat Wim een hoax was en hij een spelletje speelde (wat hij ook toegaf door te zeggen: Jij weet niets van spelletjes spelen, behalve dan op het schoolpleintje in de tussenuren.) Daarna kreeg de auteur een IP-ban van Wim. Nu is dat geen probleem, want met een proxy-server is een IP-ban wel te omzeilen, maar Wim wenste mijn reactie niet meer want het was het begin van het einde van zijn spelletje, en dat had hij heel goed in de gaten. Dus plaatste ik het commentaar op Wim maar hier.

Nu, wat moeten van dit alles denken? Dat Wim niet goed nadenken en doorzichtige spelletjes speelt is wel duidelijk, maar wat heeft hij nu feitelijk anders aangetoond dan dat hijzelf hypocriet is, dom is, en Geen Stijl niet bestaat uit een mongolenklasje? Wat is het doel geweest van deze merkwaardige, maandenlange hoax? Wie heeft er belang bij? Geen Stijl heeft er misschien een paar hits meer door gekregen, maar significant kan het niet geweest zijn. Dus in die hoek moeten we het niet zoeken. Zoals gezegd, het begon met een aanval op Lucas en denk dat we in zijn voormalige vriendenkring de ware identiteit van Wim Heitinga ook moeten zoeken. Grote afwezige in de debatten was Wim's tegenstander van het eerste uur: Robert Engel, die al eerder een VK-weblog had dat is verwijderd en via een hoax weblog weer terug infiltreerde in de VK weblogs, en later zijn eigen  weer terug kreeg. Een nog grotere afwezige op alle weblogs, inclusief Geen Stijl en LucasWasHier is onze oude vriend The Real Showstopper. Het is een beetje opmerkelijk om te zien dat laatst genoemde uit het colofon van LucaWasHier is verwijderd en dat zijn laatste bijdrage van November 2005 is. Wim Heitinga is in Januari 2006 met zijn weblog begonnen, en geeft er thans de brui aan. Het nieuwe weblog van The Real Stopper op VKweblogs is op 23 februari begonnen.

Mijn vermoeden is dan ook dat Wim Heitinga een spel is geweest van ofwel Robert Engel, ofwel The Real Show Stopper, ofwel dat beide personen één en dezelfde zijn. Met welk doel: Geen idee. Wellicht dat 1 van de 3 heren daar wat op te zeggen heeft. Ze zijn bij deze van harte uitgenodigd om te reageren.

Ergens in een ver land, op weg naar de guillotine: "Nee, het is niet wat u denkt. Die gewapende overval pleegde ik echt niet om geld te scoren, maar om de veiligheid van de bank te testen. Waarom ik dat dan deed? Ik reageer niet op dergelijke infantiele mongolide vraagjes van een rechtertje."
Wim zat gisteren tamelijk klem. Hier zei hij dit, daar zei hij dat, en het raakte allemaal kant noch wal. Ook kwam hij erachter dat hij alleen op zijn eigen log dictator-rechten had. Wim pakte een fles J.P. Chenet, en zag meteen het licht. En het resultaat mag er zijn.
Want wat doe je als je zwaar in de shit (puree, voor de Volkskrantlezers) zit? Je verzint een verhaal, dat zo ongeloofwaardig is dat iedereen toch begint te twijfelen. En natuurlijk is het dan erg makkelijk van mij om maar te zeggen dat het een achteraf gefabriceerd verhaaltje is. Want Wim heeft er bewijs voor. Toch Wim? Wim heeft vooraf met een stel vrienden de hele opzet bedacht, dit ergens vastgelegd ter bewijs, en gaat de wereld nu tonen wat een genie hij eigenlijk is. Wim? Wat, geen bewijs? Ach, een kniesoor die daarover valt.
Wim heeft de wereld gered, zonder ook maar ergens inhoudelijk op in te hoeven gaan. Maar waar is de wereld nu dan van gered? Wat is er aangetoond? Dat GS-ers mongolide zijn in elk geval niet. Dat GS meer voorzien is van Moslim-bashers dan andere plekken ook al niet. En dat GS-ers vuigere taal uitslaan dan Wim 'ik heb weer een nieuw scheldwoord bedacht' Heitinga al helemaal niet.
Natuurlijk is er Nevathiën, waar Wim echt niet (nee echt niet) een oogje op heeft. Wat u niet van hem mocht weten, was dat ze die aandacht eigenlijk best leuk vond en het toch best gezellig was.
Nee, eigenlijk is er helemaal niets veranderd. Behalve dan dat waar we eerst dachten dat Fransisco van Jole de laatste hypocriete internetmoraalridder was, we nu weten dat Wim de hekkensluiter is. En als dit daadwerkelijk Wim's laatste bijdrage was, zal hij de google-cache (geschiedenisboeken, wederom voor de Volkskrantlezers) ingaan als het mooiste schoolvoorbeeld van jezelf volledig in de zeik zetten op internet. Daar wij dat Wim uiteráárd niet toewensen, kunt u het geschapen beeld hieronder in de comments bijstellen, zodat Wim in de toekomst nog steeds ergens een baantje kan krijgen.

P.S Wim, wanneer wordt dit blog nou door jou aangepast?

Disclaimert:
Artikel 1: Op dit artikel is nog steeds de disclaimert van het vorige artikel van kracht.
Artikel 2: Indien dit u niet uitkomt, zie artikel 1.
Artikel 3: Dit artikel is niet in volledige nuchterheid geschreven. Het is daarom zeer waarschijnlijk dat het onder het genot van een bakje DE (Max Haevelaer voor de Volkskrantlezers) alsnog wordt aangepast.

Kritiek geven is makkelijk, kritiek krijgen niet altijd. Maar gekregen kritiek laten staan is voor Wim Heitinga onbegonnen werk.
Het zal de al dan niet oplettende lezer zijn opgevallen dat Wim Heitinga, na mijn gefundeerde kritiek van de afgelopen week, een opmerkelijke ommezwaai heeft gemaakt.
Waar hij tot dan toe op kritiek (die hij niet kon weerleggen) reageerde met *proest* en LOL, wordt nu alle commentaar dat ook maar een beetje gefundeerde kritiek bevat ongezien verwijderd.
Deze verandering is natuurlijk niet uitsluitend aan mij te danken.
Er zijn onder het door Wim gedoopte 'GS-mongolenleger' blijkbaar vele reaguurders die wel gewoon kunnen discussieren, en hun meningen over het ongefundeerde GS-bashen van Wim duidelijk verwoord hebben in de kolommen van het Volkskrant-blogje.
Helaas hoort het personage "Wim Heitinga" hier niet bij. Zij (als fuckje een hij is...) moet dan ook dringend eens verder lezen dan de eerste paar comments bij een stijlloos topic, en zijn hypocriete geblaat over GS stoppen.

Deze gewone kritiek heeft Wim Heitinga doen besluiten te stoppen met het ge*proest* en geLOL. Tevens heeft Wim alle kritiek waar hij geen weerwoord op had, ongezien weggemieterd en IP-bans erbij gedaan.
Een neqschot is dan ook verdiend en op zijn plaats hier.
Laten we hopen dat dit compliment een stimulans zal blijken te zijn voor verminderend delete-delete-delete gedrag van Wim.

Ook wil ik nog even een kritische noot plaatsen bij het discussieren wat Wim kortstondig wèl heeft gepoogd te doen.
Wim reageert stelselmatig niet op argumenten. Waar hij reageert, *proest* en LOLt hij er maar wat om heen. Hij gebruikt voortdurend zelfbedachte (knap hoor!) krachttermen als 'GS-mongolenleger' en verkleinwoorden als 'GS-klasje' en 'GS-logje' om zijn jaloerse minachting kracht bij te zetten. Verder verwijst hij voortdurend naar commentaar dat hij eerder ergens heeft geschreven, zonder daar ook maar iets van een link bij te plaatsen. Stel je voor dat een politicus zo zijn interviews zou geven. Wouter Bos: 'Nee. Daarvoor moet ik u toch verwijzen naar een interview dat ik heb gegeven in een niet nader te noemen krant, op een evenmin nader te noemen datum'. Het is overduidelijk bedoeld om te verdoezelen dat er geen onderbouwing voor het gescheld op GS is, en de discussiepartner zoektijd op te dwingen om dat te bewijzen.
Als Wim een man zou zijn, zou hij de discussie aangaan of zijn ongelijk toegeven. Maar eigenlijk is het daarvoor al te laat, daar hij met zijn gedrag heeft laten zien vele malen sneuer te zijn dan alles waar hij GS en haar reaguurders voor heeft uitgemaakt.

Het zou prettig zijn als ik volgende maand, op deze plaats, niet nog eens een neqschot hoef te lossen voor deletend gedrag op dit gebied.

Helaas Wim, volgens mij kun je niet véél beter.


Disclaimer:
Ja, dit is een persiflage/parodie op Wim's stukje over GeenStijl (en dus geen copyrightschending). Nee, een neqschot(tm) is geen bedreiging aan het adres van Wim. Ja, ìk laat het commentaar hieronder wèl staan als het me niet bevalt (mits het binnen de fatsoensnormen blijft). Het gaat mij erom dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wil; een recht dat Wim Heitinga ons door de neus tracht te boren.
Ik ga er vanuit dat Wim gaat klagen. Hierbij dan ook het verzoek aan de webmaster om bij verwijdering/aanpassing ook eens te kijken naar de hoeveelheid commentaar dat verwijderd is door Wim (+ de daarbij uitgedeelde IP-bans) en te kijken naar wat voor *kuch* grievende *hoest* teksten dat dan betreft.
Van de gebruikte foto zal Wim moeten bewijzen dat hij de rechthebbende van de foto is. De gebruikte prefix 'wimheitinga' is geen merknaam, is wel relevant aan het onderwerp van dit log, en wordt niet gebruikt om iemand anders uit te geven als zijnde Wim Heitinga. Gebruik van zowel de foto als de prefix 'wimheitinga' acht ik dan ook volkomen rechtvaardig. Daar de foto mensen afschrikt, ligt het wel in de lijn der verwachting dat deze op korte termijn wordt vervangen.