In het licht van de vele schandalen rondom het IPCC heb ik de banner van mijn weblog aangepast, volgens mij zijn we nu over de hype heen.

Onopgemerkt door de media verscheen twee weken geleden een analyse van stormschade in Europa tussen 1970 en 2008.  Alhoewel de schade in die jaren is toegenomen kan dit volledig worden gerelateerd aan inflatie en toegenomen rijkdom, waardoor huizen en auto's in waarde zijn toegenomen. Het stormt niet harder.

De conclusie van Barredo:

To conclude, despite the changes on European storminess the evidence for an anthropogenic contribution to storm trends remains uncertain (Hegerl et al., 2007) and there is no evidence of an impact of anthropogenic climate change on the normalised windstorm losses.

Interpolis

De verzekeraar Interpolis blijft zijn potentiele verzekerden echter bang maken dat de kans is toegenomen: "Wel kunnen we op basis van sommige klimaatmodellen zien dat de kans op extreem zware stormen de laatste jaren toeneemt. 

Terwijl Barredo constateert dat dat helemaal nog niet bewezen is: Although there is robust evidence of anthropogenic changes in the European climate (Alcamo et al., 2007;
Rosenzweig et al., 2007; Trenberth et al., 2007), the question of whether there is an anthropogenic contribution to storm trends remains open.

ref:

Barredo, J. I.: No upward trend in normalised windstorm losses in Europe: 1970–2008, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 10, 97-104, 2010
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/10/97/2010/nhess-10-97-2010.pdf

Persbericht Interpolis
http://www.interpolis.nl/overinterpolis/pers/persdossiers/storm/artikelen_stormdossier/steedsmeerschadedoorstorm.aspx

zie ook
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/01/normalized-windstorm-losses-in-europe.html

Als we het lopend dertigdaagse gemiddelde van de gemiddelde etmaaltemperatuur van De Bilt (bent u daar nog?) bekijken, dan valt deze winter al in de koudste elf van de laatste 40 jaar. Voor een elfstedenwinter is het nog te warm.

voor een vergroting klik hier

brondata http://www.knmi.nl/klimatologie/daggegevens/datafiles3/260/etmgeg_260.zip

Kerstmis 2009 bracht een El Niño. Abnormaal warm zeewater in de Centrale Pacific zorgt voor tegenvallende visvangsten in Peru en Chili rond kerstmis waar dit fenomeen zijn naam aan te danken heeft: El Niño is spaans voor het kerstkind. Maar gelukkig was dit jaar het Kerstkind lief, een super-El Niño (zoals in 1997) is weer uitgebleven.

De Nino34 index is de meest gebruikte meeteenheid: hierbij worden watertemperaturen in een rechthoek in het centrum van de Pacific bijgehouden:

Dit is de laatste weekanomalie voor de Nino34 index

Dit is het maandgemiddelde van de laatste 30 jaar vergeleken met de "CO2 Thermometer"

En er zijn ook voorspellingen voor de maandwaarde van de Nino 34 index

Kies zelf welk model het beste kan voorspellen.

Hier zijn alle maandwaarden sinds 1950, samen met de laatste voorspelling

Voor de volgende El Nino van deze grootte moeten we waarschijnlijk vijf jaar wachten,

Gelukkig voor de vissers van Peru en Chili.

maandelijkse nino index
http://www.cpc.noaa.gov/data/indices/sstoi.indices
wekelijkse nino index
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/data/indices/wksst.for
nino34 voorspellingen
http://iri.columbia.edu/climate/ENSO/currentinfo/SST_table.html

uitleg (in het engels)
http://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/enso/enso-tech.php
maandelijkse co2 data
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt

Nu de sneeuw voor mijn huis langzaam aan het smelten is, is het een mooie tijd om me eens te richten op het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya, en de effekten die dat zal hebben.

Al Gore

Al Gore wist het al zeker in zijn film An Inconvenient truth (op ongeveer 18 minuten in de film)

"In de Himalaya speelt een heel specifiek probleem omdat 40 procent van de wereldbevolking hun drinkwater krijgt van rivieren en bronnen die voor meer dan de helft gevoed moeten worden door het smeltwater, wat van de gletsjers afkomt. En binnen de volgende halve eeuw krijgt meer dan 40 procent van de wereldbevolking een serieus tekort vanwege de smeltcapaciteit."

40% van de wereldbevolking, dat is 2.7 miljard mensen, de bevolking van China, India, Pakistan en Bangladesh.

Hier is een kaartje van de bevolkingsdichtheid in Azie met de rivieren ingetekend.

(grijs: gletsjers, blauw: water, geel: grenzen, wit-paars: toenemende bevolkingsdichtheid) 

Als we de verwarring tussen Himalaya en het Tibetaans hoogland voor lief nemen, dan nog zien we dat de grote rivieren van China niet van de Tibetaanse gletsjers afhangen.
En inderdaad wist Al Gore recent zijn oorspronkelijke 2.7 miljard significant te reduceren tot een dikke 1 miljard.

"There are more than a billion people on the planet who get more than half of their drinking water -- many of them all of their drinking water -- from the seasonal melting of snow melt and glacier ice."
Merk ook op hoe hier de oorspronkelijke gletsjersmelt is uitgebreid met sneeuwsmelt!

De 'dreiging' is nu dus gereduceerd tot de bewoners in de stroomgebieden van de Indus, Brahmaputra en Ganges. Maar "more than half of their drinking water"? Lees verder...

Hydrologische studie
Een van de mankementen aan de claim van Al Gore is dat deze niet gebaseerd is op kwantitatieve hydrologische studies. Recentelijk is in opdracht van de wereldbank een eerste kwantitatieve studie van Nepal voltooid door Donald Alford, Richard Armstrong en Adina Racoviteanu. Deze studie geeft direct een beeld van de mogelijke impact van het verdwijnen van gletsjers in het dichtsbevolkte gebied in het stroomgebied van de Ganges in Noord India.

Nepal heeft drie grote rivieren die allemaal uitmonden in de Ganges, van west naar oost: de Karnali, Narayani en Sapta Kosi

Een voorbeeld van een drainagebekken is het Dudh Kosi bekken, waar de grootste gletsjers van Nepal in liggen op zo'n 6000 meter hoogte.

De bijdrage van gletsjersmelt is echter maar 10% in dit bekken. De voornaamste bijdrage van water is van gebieden op 3000 meter door de aanwezigheid van stuwingsregens. De natste plek op aarde ligt trouwens ook aan de voet van de Himalaya in de plaats Cherrapunyi.

Van het water dat van de drie Nepalese rivieren in de Ganges stroomt is slechts 4% afkomstig van gletsjersmelt. Volledig verdwijnen van gletsjers zal volgensd deze studie naar verwachting geen merkbare wijziging in de waterhuishouding hebben.

Waterschaarste in de Gangesvallei is in eerste hoofdzaak het gevolg van de sterk groeiende bevolking, en heeft dus niets met gletsjers te maken.

R. Armstrong, D. Alford, and A. Racoviteanu, A preliminary assessment of the role of glaciers in the hydrologic regime of the Nepal Himalaya, Geophysical Research Abstracts, Vol. 11, EGU2009-10794, 2009

Pallava Bagla, No Sign Yet of Himalayan Meltdown, Indian Report Finds,Science, Vol326, 13 November 2009, 924-925

Indus
De gletsjers van de Indus liggen in politiek zeer instabiele gebieden (Taliban en Kashmir) zodat gedetaileerd veldwerk gehinderd wordt. Oudere resultaten tonen ook hier aan dat de grootste uitstroom in de zomermaanden plaatsvindt als gevolg van regenval. Grote overstromingen - zoals in 1926 - waren gletsjer-gerelateerd.

G.J. YOUNG and K.HEWITT Hydrology research in the upper Indus basin, Karakoram Himalaya, Pakistan, Hydrology ofMountainous Areas (Proceedings of the Strbské Pleso Workshop, Czechoslovakia, June 1988). IAHS Publ. no. 190,1990.

Brahmaputra
Zoals in een eerdere blog was gemeld is de wateroverlast van de Brahmaputra in Bangladesh hoofdzakelijk een gevolg van ontbossing en resulterende toenemende sedimentlast.
 

Bron
Op de website van UNEP (grid Arendal, die ook de IPCC rapporten hosten) is het volgende te vinden over gletsjers van het Tibetaanse hoogland.
"While the mountains are homes to some 170 million people, the rivers that drain these mountains influence the lives of about 40 per cent of the world’s population"
(Hugo Ahlenius, UNEP/GRID-Arendal)
Los van het feit dat de gletsjers niet op hun goede plek liggen (Nepal is volgens Ahlenius gletsjervrij) ligt hier dus de bron van de claim van Al Gore.

(ook op wikpedia )

De recente hydrologische studie van Alford et al. toont aan dat het verdwijnen van Tibetaanse gletsjers geen merkbare invloed zal hebben op het jaarlijks waterbudget, en dat het aantal overstromingen waarschijnlijk eerder zal afnemen.

Dank aan Don Alford voor het leveren van aanvullende informatie en afbeeldingen.

De cijfers van 2009 zijn binnen!

Update: extra verklarende tekst

In alle grafieken op deze pagina wordt gebruik gemaakt van het jaarlijks gemiddelde van het meteorologisch jaar dat van 1 december tot en met 30 november loopt. Vandaar dat al een jaargemiddelde kan worden gegeven hoewel het kalenderjaar nog niet is voltooid. (De plaatjes zijn updates van vorig jaar: als je geen waarden voor 2009 ziet, ververs dan de pagina omdat het oude plaatje dan nog in je cache zit.)

In de onderstaande grafiek is de omhullende aangegeven met oranje en blauwe lijnen. Mijn interpretatie is dat de maximumtemperaturen een plateausprong hebben gemaakt rond 1990, en dat de minima een gestage stijging vertonen. Maxima worden veroorzaakt door warme zomers, de minima door koude winters. De maxima hebben geen record gebroken sinds de sprong rond 1990.

HIeronder is het effect te zien van de opwarming in de steden ten opzichte van het niet-stedelijke Hohenpeissenberg. Periode 1901-1930 is het nulniveau.

Hieronder de volledige reeksen vanaf 1781 (begin van Hohenpeissenberg)

Hieronder staan de waarden voor de warmste maand en de koudse maand voor elk jaar van de Labrijnreeks (een composiet van De Bilt, Utrecht, Halfweg, Haarlem, Rijnsburg en Delft) in Nederland. Koppen definieerde het Cb klimaat als koudste maand gemiddeld 30 jaar boven -3 graden en warmste maand gemiddeld 30 jaar onder 22 graden. In die zin is het klimaat van Nederland hetzelfde gebleven! Hoewel individuele jaren een Db en Ca
 karakter hadden.

Tenslotte de ongecorrigeerde reeksen:

Databronnen voor 2009: Meteoswiss (Basel), DWD (Hohenpeissenberg), KNMI (De Bilt), KMI (Ukkel), Weatherunderground (Wenen)

Oudere databron GISS NASA.

Download alle data in Excel http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/europe_pub.zip

zie ook de discussie over de cijfers van 2008

http://www.vkblog.nl/bericht/235019/Geen_temperatuurstijging_in_Europa

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden

Grafiek zonder "trick" van Mann, de boomringmetingen nemen af aan het einde van de 20e eeuw

Hieronder is de afnemende data "hidden" met de "trick" van Mann zoals gepresenteerd in de WMO publicatie

hide the decline

Met dank aan Marc Sheppard, The American Thinker

http://wattsupwiththat.com/2009/12/06/american-thinker-understanding-climategates-hidden-decline/

update

link naar het World Meteorological Organization document waar de grafiek op de voorpagina staat

http://www.wmo.ch/pages/prog/wcp/wcdmp/statemnt/wmo913.pdf

Link naar PAGES Newsletter, Vol. 7 Nº 1

http://www.pages.unibe.ch/cgi-bin/WebObjects/products.woa/wa/product?id=81

Met de vernietiging (al dan niet bewust) van de ruwe metingen bij de Climatic Research Unit van de Universiteit van East Anglia. is het resultaat van "25 jaar werk" niet meer reproduceerbaar en dus wetenschappelijk waardeloos.

De meteorologische dienst van Groot Brittaniie heeft echter aangekondigd het hele werk opnieuw te zullen doen in ongeveer drie jaar. Daartoe zijn 188 nationale meterologische diensten verzocht hun meetgegevens openbaar te maken. Verder zal de dataverwerkingsmethode volledig transparant worden gepubliceerd.

Phil Jones eerder:

"We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it."

Ik vraag me af wat CRU nu nog voor werk heeft....

bron:

http://wattsupwiththat.com/2009/12/04/uk-met-office-do-over-entire-global-temperature-series-160-years-worth/

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6945445.ece

Op BBC radio 4 vanochtend kondigde Rajendra Pachauri (de baas van het VN klimaatbureau IPCC) aan dat hij een onderzoek wil naar climategate.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394483.stm

UN body wants probe of climate e-mail row

The head of the UN's climate science body says claims that UK scientists manipulated data on global warming should be investigated.

Dr Rajendra Pachauri, head of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), said the matter could not be swept "under the carpet".

The allegations emerged after e-mails written and received by UK climate researchers appeared on the internet.

The police are investigating whether the scientists' computers were hacked.

Dr Pachauri told BBC Radio 4's The Report programme that the claims were serious and he wants them investigated.

update:

http://www.examiner.com/x-25061-Climate-Change-Examiner~y2009m12d9-United-Nations-backtracks-on-Climategate-email-scandal-will-not-investigate

United Nations backtracks on Climategate email scandal, will not investigate

December 9, 7:18 PMClimate Change ExaminerTony Hake

In een anoniem editorial over Climategate slaat Nature helemaal door. In plaats van de echte wetenschap te verdedigen -open en reproduceerbaar en zo -, volgt er een tirade over dieven en ontkenners, daarbij volledig voorbijgaand aan het feit dat gerenommeerde wetenschappers het gedrag van Jones afkeuren.

ref:
Editorial: Climatologists under pressure, Nature 462, 545 (3 December 2009) | doi:10.1038/462545a; Published online 2 December 2009

link
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html

http://wattsupwiththat.com/2009/12/01/phil-jones-steps-down/#more-13514

http://www.ajc.com/news/nation-world/uk-climate-scientist-to-221080.html

"

The Associated Press

LONDON — Britain's University of East Anglia says the director of its prestigious Climatic Research Unit is stepping down pending an investigation into allegations that he overstated the case for man-made climate change.

The university says Phil Jones will relinquish his position until the completion of an independent review into allegations that he worked to alter the way in which global temperature data was presented."

Op 25 november was ik bij een debat bij de IDFA in de Escape in Amsterdam, samen met Theo Richel en Hans Labohm "streden" wij tegen drie cineasten.

Oordeel zelf.

hier online te bekijken.

Theo Richel: http://www.klimatosoof.nl/

Hans Labohm: http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/11/30/%e2%80%98green-screams%e2%80%99/

Presentatie:

zie ook

http://www.vkblog.nl/bericht/237382/De_wervelstormen_van_Professor_Vellinga

http://www.vkblog.nl/bericht/245325/The_last_days_of_Shishmaref%3F_Not_likely.

Een storm waart door klimaatland. De emails van Phil Jones van de Climate Research Unit van universiteit van East Anglia zijn gehackt.

Naast slaapverwekkende en voorspelbare mails staat er ook belastend materiaal tussen. Ik weet nog niet wat ik moet geloven, het is namelijk kindelijk eenvoudig om wat emails er bij te schrijven om het een en ander aan te dikken..

Voor een doorzoekbare index zie:

http://www.anelegantchaos.org/cru/search.php

nieuwsbericht op nu.nl

http://www.nu.nl/internet/2128211/hackers-kraken-informatie-klimaatverandering.html

update

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/11/22/your-dot-on-science-and-cyber-terrorism/#comment14

Tom Fuller beschrijft de waarschijnlijke bron:

Het bestand FOIA2009.zip werd samengesteld door de UK Information Commissioner's Office (Britse overheidsinstantie die beroepen op de wet openbaarheid bestuur behandelt). Toen het beroep op de Freedom of Information Act (FOIA) werd afgewezen, heeft een klokkeluider dit bestand gelekt.

Citaat uit de britse wetgeving (met dank aan harold):

“If information is held when a FOIA request is received, destroying it
outside of your normal records management policies will result in a
breach of the Act. You must confirm that you hold the information and
consider disclosure, subject to any exemption. It will also be a
criminal offence to conceal or destroy information if this is done with
the intention of preventing disclosure under either FOIA or EIR.”

Duitse klimaatwetenschapper Hans von Storch schrijft op zijn web pagina:

21. November 2009 - A hacker has stolen many e-mails (and other files) from the server at the Climate Research Unit (CRU) in the United Kingdom. For an account refer to New York Times or to Roger Pielke jr.'s weblog. The hacked mails have been published at several sites, and I got through a journalist a full copy. As far as I myself can judge, and according to responses by others, the files are authentic, but not complete.
Going through the files, which due to the sheer size I can do only in a sampling mode, the mails begin in the late 1990s and extend to about today. They are all mails to/from Phil Jones. There are a number of problematic statements, which will be discussed in the media and the blogosphere. I found the style of communication revealing, speaking about other people and their ideas, joining forces to "kill" papers, exchanges of "improving" presentations without explaining.
Also mails from/to Eduardo Zorita and myself are included; also we have been subject of frequent mentioning, usually not in a flattering manner. Interesting exchanges, and evidences, are contained about efforts to destroy "Climate Research"; that we in the heydays of the hockeystick debate shared our ECHO-G data with our adversaries; and that Mike Mann was successful to exclude me from a review-type meeting on historical reconstructions in Wengen (demonstrating again his problematic but powerful role of acting as a gatekeeper.)
I would assume that more interesting issues will be found in the files, and that a useful debate about the degree of politicization of climate science will emerge. A conclusion could be that the principle, according to which data must be made public, so that also adversaries may check the analysis, must be really enforced. Another conclusion could be that scientists like Mike Mann, Phil Jones and others should no longer participate in the peer-review process or in assessment activities like IPCC.
For an account of our role in the hockey-stick deconstruction, refer to our 2007-article on the nature blog. An account on the problem around "Climate Research" is provided on this web-page of mine from 2003.

http://coast.gkss.de/staff/storch/storch.htm#News

Ja, ze zijn echt

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/nov/homepagenews/CRUupdate

Eduardo Zorita

http://coast.gkss.de/staff/zorita/myview.html

  Why I think that Michael Mann, Phil Jones and Stefan Rahmstorf should be barred from the IPCC process
Eduardo Zorita, November 2009

Short answer: because the scientific assessments in which they may take part are not credible anymore.

Zelfs George Monbiot, een alarmistische blogger, vindt dat Jones moet opstappen:

http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate-leak-crisis-response

I feel desperately sorry for him: he must be walking through hell. But there is no helping it; he has to go, and the longer he leaves it, the worse it will get. He has a few days left in which to make an honourable exit. Otherwise, like the former Speaker of the House of Commons, Michael Martin, he will linger on until his remaining credibility vanishes, inflicting continuing damage to climate science.

De ouderen onder ons herinneren nog wel de dreiging uit de jaren zeventig: de Koude Oorlog was op zijn hoogtepunt en wetenschappers hadden berekend dat een totale kernoorlog tot een nucleaire winter kon leiden. Stephen Schneider borduurde hier op voort en meende aan te kunnen tonen dat de wereldwijde afkoeling die van 1940 tot 1970 was opgetreden, geweten kon worden aan de smog in verbandingsprodukten van zwavel in de steenkool en diesel.

Toen in de jaren 80 de opwarming inzette werd dat geweten aan het broeikasgas CO₂ dat "gemaskeerd" was in de jaren ervoor.
In een grafiekje ziet dat er zo uit:

bron wikipedia

Leuke theorie, maar er zitten nogal wat haken en ogen aan. Sinds de jaren zeventig is er met man en macht aan gewerkt om deze reele vervuiling door zwaveldampen terug te dringen en met succes: de niveaus van zwaveldioxide (SO₂) in de USA zijn inmiddels terug op het niveau van 1950!

(bron Stern rapport   David I. Stern: Global sulfur emissions from 1850 to 2000, in: Chemosphere, Vol. 58, 2005)

Dat zou betekenen dat de opwarming, die in Europa en de VS kan worden waargenomen, volledig kan worden toegeschreven aan de schoner wordende atmosfeer. Ook de sterke afname van kondensatiekernen door de reiniging van rookgassen (vliegas) heeft geleidt tot minder smog, en dus meer zonneschijn.

SO₂ vs. temperatuur USA (let op, SO₂ ondersteboven!)

Dat betekent dus ook dat de opwarming door CO2 ook veel minder is.

Een andere verklaring is dat de afkoeling en opwarming onderdeel zijn van normale fluctuaties die we in kortere perioden ook in de El Nino fluctuaties zien. In dat geval is de warmtemaskering van SO₂ een niet bestaand feit, en ook dit leidt tot een zwakker effect voor CO₂. De theoretische waarde van 1 graad voor CO2 verdubbeling is dan nog steeds een goede verklaring voor de milde opwarming sinds 1850. De IPCC opwarmingsscenarios zijn zonder uitzondering veel te heet.

Ook het Dutch Challenge klimaatmodel berekent voor 2060, als het SRES A1B model een CO2 verdubbeling heeft, een temperatuurstijging van een graad.

En dat is ook goed nieuws. Dank je wel Stephen Schneider!

Verder lezen:
1 How does CO2 respond to temperature ?

2 Schneider S. & Rasool S., "Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols - Effects of Large Increases on Global Climate", Science, vol.173, 9 July 1971, p.138-141

3 David I. Stern: Global sulfur emissions from 1850 to 2000, in: Chemosphere, Vol. 58, 2005, S. 163–175, doi:10.1016/j.chemosphere.2004.08.022 online data: http://www.sterndavidi.com/datasite.html

Om de doemberichten rond het klimaatcongres van Kopenhagen wat te relativeren, hier wat goed klimaatnieuws, dat zoals gebruikelijk de kranten niet heeft gehaald:

Slechte temperatuurmetingen op land

De waarnemingen door satellieten tonen een kleinere opwarming dan die van grondstations, het blijkt dat de verschillen voornamelijk boven land optreden. Het verschil is inmiddels opgelopen tot een halve graad, de auteurs concluderen dat er dus het nodige mis is met de landwaarnemingen.

Klotzbach, P. J., R. A. Pielke Sr., R. A. Pielke Jr., J. R. Christy, and R. T. McNider (2009), An alternative explanation for differential temperature trends at the surface and in the lower troposphere, J. Geophys. Res., 114, D21102, doi:10.1029/2009JD011841. http://www.climatesci.org/publications/pdf/R-345.pdf

Roger Rielke Sr site

Opname van CO2 blijft toenemen
We horen ook regelmatig waarschuwingen dat de oceanen het geproduceerde CO2 allemaal niet zouden kunnen opnemen, echter de sinks groeien nog steeds: zo'n 40-45% van de geproduceerde CO2 wordt opgenomen, precies volgens de verwachting, een verzadiging is nog niet in zicht:

Dikke lijn uitstoot, dunne lijn toename atmosfeer.

Knorr, W., 2009. Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing? Geophysical Research Letters, 36, L21710, doi:10.1029/2009GL040613.

world climate report

Overstromingen in Europa niet klimaatgerelateerd

Tenslotte, in de overstomingen in Europa is ook geen enkel klimaatsignaal te bekennen: alle veranderingen hebben te maken met andere menselijke zaken zoals verbeterde riolen en geasfalteerde parkeerplaatsen.

Barredo, J. I.: Normalised flood losses in Europe: 1970-2006, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 9, 97-104, 2009.
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/9/97/2009/nhess-9-97-2009.pdf

Roger Pielke Jr site

De club van Rome is weer bij elkaar geweest, deze keer in Amsterdam:

http://teletekst.nos.nl/tekst/105-01.html

  105     Teletekst di 27 okt          
 ***************************************
    Club van Rome:halveer CO2-uitstoot 

 ***************************************
 ` De Club van Rome heeft in Amsterdam 
 in zijn slotverklaring wereldleiders  
 opgeroepen tot een halvering van de   
 CO2-uitstoot in 2050.Ook de prijzen   
 voor energie moeten omhoog,zodat het  
 aantrekkelijker wordt om te investeren
 in duurzame energie.                  
                                       
 Ook pleit de denktank over het milieu 
 voor meer hulp aan ontwikkelingslanden
 zodat ze kunnen overstappen op duurzame
 energie.De klimaatproblemen zijn nog  
 groter dan gedacht,stelt de denktank. 
                                       
 De verklaring van de Club van Rome is 
 bedoeld als oproep aan milieuministers,
 die in december in Kopenhagen bijeen  
 zijn voor de klimaattop van de VN.    
 ***************************************
 
 "De klimaatproblemen zijn nog groter dan gedacht , zegt de denktank."
 Nee dat beweert klimaatactivist James Hansen, maar die heeft blijkbaar de temperatuur de laatste jaren niet in de gaten gehouden.
 

 Trends van de waargenomen temperatuur vergeleken met modellen
 
De problemen zijn dus kleiner dan gedacht. James Hansen heeft wellicht gedacht: "Als ik het maar vaak genoeg roep, gaan ze het misschien geloven"
 
Nou, er gloort een sprankje hoop, we zitten in de aanloop van een nieuwe El Nino, maar dan moet die wel sterker zijn dan 1998, die piekte op 2.5 graden. De hoogste verwachting voor dit komend maximum is 2.2 graden (door NASA, de computers van James Hansen) dus het lijkt nu voorgoed verkeken voor de alarmisten.

Een nadeel is dat het maximum voorspeld is voor januari, dat is na de bijeenkomst in Kopenhagen. Dus let goed op de alarmistische aankondigingen in de komende maanden over deze El Nino, en houdt dit plaatje erbij.
  

zie ook

Waar blijft de Super El-Nino

En de president van de Malediven had weer een ludieke actie. Was zijn voorgaande actie nog een beetje realistisch met een bureautje in het water:

De nieuwe actie vond plaats in duikpak op een diepte van zes meter (u weet wel, die diepte van Al Gore)

Volgens de president bedreigt de zeespiegelstijging de eilanden, en dat is de schuld van de geindustraliseerde landen, dus die moeten met geld over de brug komen.

Wat is er aan de hand

Enkele jaren geleden heeft Nils-Axel Mörner de historische zeespiegelvariatie van de Malediven bestudeerd, en wat blijkt: 4000 jaar geleden heeft de zeespiegel hoger gestaan en de eilanden (die van levend koraal zijn gemaakt) waren gewoon meegegroeid:

Het echte probleem op de Malediven is overbevolking

Hoofdstad Malé

Een kwart van de bevolking woont op Malé, de bevolking is jong, 50% is in de vruchtbare leeftijd en met een oppervlakte van  5,7 km2 is de bevolkingsdichtheid 17884 inwoners per km2, drie keer zoveel als Den Haag. Die honderdduizend mensen gaan naar de WC en als er iets is waar koraal niet tegen kan is het rioolwater. Het koraal van Malé groeit niet meer mee vanwege de eigen vervuiling.

Hoe was het gezegde ook alweer? "De vervuiler betaalt"

zie ook

http://wattsupwiththat.com/2009/03/19/despite-popular-opinion-and-calls-to-action-the-maldives-is-not-being-overrun-by-sea-level-rise/

Een google news op Peter Wadhams geeft 918 hits.
Dus u heeft het bericht vast wel gehoord. Wat is er aan de hand?

Enkele maanden geleden werd een expeditie op de noordpool uitgevoerd die veel mediapubliciteit kreeg. De Catlin Expeditie (genoemd naar de hoofdsponsor Catlin Insurance) probeerde te voet van 81 graden noorderbreedte naar de Noordpool te lopen, en onderweg zouden ze ijsmetingen verrichten.
Er is inderdaad lang het traject 1500 keer gemeten, maar op slechts op 39 plaatsen. De conclusie van Peter Wadhams is dat het allemaal eenjarig ijs is. Dat is echter niet zo verwonderlijk, omdat de route over het vlakste ijs werd uitgevoerd, en dat is nu eenmaal eenjarig. Tegelijkertijd werd er door de duitsers met radar vanuit de lucht gemeten en die vonden natuurlijk ook oud ijs.

Wat zouden de commentatoren geschreven hebben als deze tocht gesponsord zou zijn door oliemaatschappij Exxon? U raadt het het: "Dit onderzoek is waardeloos, Exxon heeft belang bij de resultaten."

Wat zou toch het belang zijn van een verzekeringsbedrijf bij een klimaatalarm?.

zie ook
http://wattsupwiththat.com/2009/10/15/top-ten-reasons-why-i-think-catlin-arctic-ice-survey-data-cant-be-trusted/

http://www.nu.nl/wetenschap/2102319/noordpool-binnen-tien-jaar-bevaarbaar.html

update:

op http://www.klimaatgek.nl heeft Rob de Vos de route van de Catlin expeditie geplot op het minimumijs van 2008 en inderdaad, waar ze in 2009 liepen was het jaar ervoor open water.

Een belangrijke dataset bij de constructie van de Hockeystick van Mann zijn de boomringen van de Larixen van het Yamal schiereiland in Noord Siberie.

Keith Briffa produceerde een een grafiek met jaarringen waar recente bomen een groeispurt doormaken, wat een bewijs zou zijn van ongeevenaarde opwarming in recente tijd.

Stephen McIntyre vermoed dat de boomringen niet goed berekend zijn en vraagt bij Briffa de data op, maar hij krijgt ze niet.

Dan publiceert Briffa opnieuw in de  Philosophical Transactions of the Royal Society, een wetenschappelijk tijdschrift dat een strikt data-archiveringsbeleid hanteert. Na het nodige touwtrekken en hulp van de redaktie weet McIntyre de data publiek gearchiveerd te krijgen.

In zijn nieuwe publicatie maakt Briffa ook gebruik van andere data in de omgeving en na enig speurwerk weet McIntytre nog meer openbare data uit het gebied te localiseren. Het blijkt dat van alle beschikbare data in Yamal, Briffa maar 10 van alle beschikbare recente bomen gebruikt heeft.

Telling van bomen gebruikt door Briffa en beschikbaar in het Schweingruber archief

Als alle beschikbare data uit het Yamalgebied bij elkaar wordt gebracht, verdwijnt de hockeystick (groene lijn):

Gereconstrueerde boomringbreedtes in Yamal

Conclusie: De data was geselecteerd om het gewenste eindresultaat te verkrijgen.

Meer op climate audit, de site is traag van wege grote toeloop
mirror bij Antony watts

Update:

Steve McIntyre legt hier uit waarom hij geen "eigen" reconstructie publiceert:

Paleoclimate reconstructions are an application of multivariate calibration, which provides a theoretical basis for confidence interval calculation (e.g., refs. 2 and 3). Inconsistency among proxies sharply inflates confidence intervals (3). Applying the inconsistency test of ref. 3 to Mann et al. A.D. 1000 proxy data shows that finite confidence intervals cannot be defined before ~1800.

 In de oproep voor een kosten-baten analyse van het klimaatbeleid van PVV-er Richard de Mos wordt een ernstige redeneerfout gemaakt voor wat betreft de CO2 cyclus.

Richard de Mos schrijft in Trouw:

"Terwijl de mens slechts verantwoordelijk is voor 3 tot 6% van alle CO2-uitstoot, worden de rol van de zon, veel of juist weinig zonneactiviteit en de wolken ernstig onderschat."

De mens is voor 92% verantwoordelijk voor de groei van CO2 in de laatste 100 jaar, en ik zal uitleggen waarom.

Uit de boorkernen in het antarctische ijs valt af te leiden dat CO2 de temperatuur volgt met 10 ppm (parts per milion) voor elke graad temperatuurstijging. Sinds 1880 is de temperatuur ongeveer 0.8 graden gestegen dus 8 ppm toename van CO2 komt door de opwarming. Sinds 1880 is ook het CO2-niveau in de atmosfeer met 100 ppm gestegen, dus 92% van de stijging komt door andere oorzaken.
Per jaar stoot de wereld 8 GtC (gigaton koolstof) aan nieuwe koolstof uit, vulkanen ongeveer 0.05 GtC, dat is dus te verwaarlozen op de menselijke hoeveelheid.  Ongeveer de helft van het uitgestoten CO2 wordt elk jaar opgeslagen in de zee en de planten, de rest stapelt op in de atmosfeer.

Nu de economische analogie

Neem een bedrijf dat werk verricht voor klanten, de klanten betalen dit bedrijf, maar het bedrijf maakt ook kosten. 95% van de omzet van het bedrijf wordt hehaald uit kleine projecten. Echter die kleine projecten draaien allemaal met verlies: ze kosten meer dan ze opleveren. 5% van de omzet wordt geleverd door project F dat geen kosten maakt. Netto maakt het bedrijf winst. Volgens de redenering van Richard de Mos is project F verantwoordelijk voor maar 5% van de inkomsten, echter project F is verantwoordelijk voor 100% van de netto winst, sterker nog als de andere verliesdraaiende projecten er niet zouden zijn, zou de winst nog groter zijn.

Aangezien Hans Labohm econoom is hoop ik dat hij deze analogie beter begrijpt dan de lekke zwembad-analogie die ik ook wel heb gebruikt.

Cavia's

Om nog even terug te keren naar het CO2-verhaal: Wij hebben thuis twee cavia's die samen twee kilogram wegen, per jaar eten deze beestjes 32 kg hooi, dat ze als CO2 uitademen, maar toch worden ze op jaarbasis enkele grammen zwaarder. Dus hoewel de cavia's een grote omzet hebben van 15 keer hun lichaamsgewicht aan CO2, slaan ze netto koolstof op in hun botten, vlees en vet.

Als ik daarentegen mijn huis verwarm, dan komt het benodigde aardgas rechtstreeks uit de grond bij Slochteren en verdwijnt het als CO2 en waterdamp door mijn schoorsteen de lucht in. Een deel van dat CO2 wordt omgezet in gras dat onze cavia's eten, waarvan weer een deel in de cavia's wordt opgeslagen en met ze wordt begraven als ze te zijner tijd doodgaan, want wij eten geen cavia's zoals de Peruvianen wel doen.

CO2 "sinks" Tessa en Maartje

zie ook

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article2870718.ece/Maak_kosten-batenanalyse_klimaatbeleid.html

http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/23/kosten-baten-analyse-klimaatbeleid/