Ik probeerde een antwoord op Gert Korthofs weblog te plaatsen maar hij kwam niet door, daarom maar hier:

Zie

http://evolutie.blog.com/2010/07/27/volkskrant-windenergie-is-niet-duurzaam-omdat-windmolens-niet-duurzaam-zijn/comment-page-1/#comment-7910

GK: Hans: back to the basics:
ben je voor kernenergie omdat het goed is voor het klimaat? (omdat het minder CO2 produceert)
In dat geval accepteer je
1) de opvatting dat CO2 zorgt voor opwarming van de aarde,
2) je vindt dat daar iets tegen gedaan moet worden
3) kernenergie is de oplossing voor klimaatopwarming.

HE: Ik ben vooral voor kernenergie omdat het betrouwbare goedkope electriciteit produceert met een minimum aan afval. Als inderdaad Co2 een probleem mocht zijn dan is windenergie geen oplossing omdat windenergie geen fossiele brandstof vervangt, Hoogrendement centrales moeten op een lager pitje draaien en gasturbines met een laag rendement moeten de gaten van de windenergie vullen als er teveel of te weinig wind staat.
De warme scenarios hebben zonder uitzondering een megagroei in petto voor de 3e wereld die het totale verbruik van fossiele brandstoffen van de westerse wereld zal doen verbleken. Zelfs als de westerse wereld 100% kernenergie wordt, dan zal dit nauwelijks effect hebben tegen de megagroei van brandstofverbruik van deze landen. Dus nee, er is niets aan te doen, *wij*, *hier*, *nu* in iedergeval al absoluut niet. Dus rustig doorgaan met ons aardgas op te stoken, en de aardgasbaten gebruiken om te investeren in kernenergie, met op den duur kernfusie.

GK: Dat van de Titanic is een leuke grap Hans! Betekent dat we nucleaire ongelukken voor lief moeten nemen?
Dat jij een huis zou kopen in de buurt van een kerncentrale?

HE: Dat van de titanic is geen grap, als mensen net zo hadden gereageerd in 1912 waren er nu geen cruiseschepen. Er vallen minder doden koor nucleaire ongelukken dan door aardgasontploffingen (elk jaar minstens twee huizen in Nederland), en aardgas ga je daarom ytoch ook niet verbieden? Kernenergie is hard nodig om ons onafhankelijk te maken van russisch aardgas, want ons gas is over 30 jaar op. Ja, ik wil best een huis in Borsele kopen, maar het is wel erg ver fietsen naar mijn werk in de randstad.

GK: ”windturbines besparen geen fossiele brandstof”: dus je vindt het belangrijk om fossiele brandstof te besparen? Waarom besparen windturbuines geen fossiele brandstoffen?

HE: Waarom windturbines geen fossiele brandstof besparen heb ik eerder al proberen uit te leggen: hoog rendement gascentrales worden vervangen door laagrendement piekscherende gasturbines + windmolens, = netto geen brandstofbesparing maar wel een hogere electriciteitsprijs plus 6000 betonnen funderingen in de noordzee om de domtorens stabiel te laten staan, plus de electriciteitskabels over de zeebodem plus netinstabiliteiten met risico's van blackouts.

GK:”jagen enkel de electriciteitsprijs omhoog”: je kunt kiezen tussen grijze en groene stroom.
Zit er in de prijs misschien een politieke factor?

HE: Atoomstroom is groener dan windenergie laat ik hierboven zien, toch krijg ik daarvoor geen korting, ook een politieke factor?.

GK: ”Er zijn namelijk meer mensen bij scheepsrampen omgekomen”: als de vergelijking al zinnig zou zijn: het gaat niet alleen om doden, maar ook om ziekte.

HE: laat maar eens harde vergelijkingscijfers zien dan, uit gebieden met een natuurlijke achtergrondstraling.

GK: “goed voor het milieu”: vind je de natuur nu belangrijk of is het een gelegenheidsargument?

HE: Natuurlijk vind ik het milieu belangrijk, ik fiets elke dag naar mijn werk, maar mensen vind  ik nog veel belangrijker, een hoge electriciteitsprijs door windenergie is ongezond voor mensen met een smalle beurs, daar gaan ze ongezonder van leven want het eerste waar op bezuinigd wordt is gezond eten..

GK: PS ik kan niet bij de volkskrantblogs.
HE: Ik wel

Vanochtend werd mijn aandacht getrokken door een vreemd bericht op de radio: "Chileens koraal in Drente gevonden"

Ook nu.nl bericht erover:

en ook teletekst:

Het lijkt erop dat de journalist die dit opschreef, niet helemaal begreep wat Harry Huisman bedoelde.

Dit is de positie van Nederland 450 miljoen jaar geleden:

Nederland lag, samen met Scandinavie, op de plek waar nu Chili ligt. De koralen groeiden in een subtropisch klimaat. Nederland en Scandinavie dreven in 450 miljoen jaar van het zuidelijk halfrond naar hun huidige plaats. Tijdens de ijstijden zijn de koralen in zwerfstenen van Scandinavie naar Drente geduwd.

Geen Chileens koraal dus maar Scandinavisch koraal.

Het is komkommertijd.

Zo, nu weer even andere dingen doen, deze kon ik echt niet laten liggen.

Here I am sitting in the middle of the debate between the false prophet Stephen Schneider who has put me in the team with the denialists, and the crackpots who don't know how elementary physics works.

Sorry guys: science is not binary, I encourage you to read "Against Method" by Paul Feyerabend. Crackpots are not scientist and people who think that scary scenarios are science are also not scientists.

I've had it.

I'm taking a temporary break in blogging, I am going to do things that are more fun. 

But I do keep an eye on you.

Update: Stephen Schneider died from a heart attack on July 19.

I wrote on Watts up with that on June 25, 2010 at 4:31 pm:

Funny that
In Pralls list on http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/skeptic_authors_table.html
He cites my title as doctorandus (rank number 397) which is strictly correct but the international equivalent is MSc Geoph. Apparently somebody in the past did not read my online CV.

He also cites my areas of research as “Arrhenius was wrong” yup that is the title of one of my online pages, so why didn’t he choose:

Homogenisation of Uccle and De Bilt based on census data
A processing aliasing artefact in the early Quelccaya ice core record
Langley infrared observations (1890) revisited
The debatable European summer temperature since 1500 of Luterbacher et al.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/index.html

His google scholar failed to find:
Dietze, Peter and Hans Erren, 2003. The Greenhouse effect should not be redefined, Energy and Environment Vol.14, No 6, pp. 921-922, December 2003

So the conclusion is that I spend at least equal time in bashing cranks as criticising alarmist fairy tales.

Furtermore I do think that scientific authors should publish their data, that’s science isn’t it? I thought everybody was convinced about that, apparently not. Schneiders scary scenarios are the tenet of ACC. But I stopped believing false prophets a long time ago. It’s a well known fact that the IPCC is severely biased.

We lukewarmers don’t share the IPCC alarmistic views, there are many shades of grey between black and white.

In 2007 richtte Francisco van Jole in zijn column in Vara's "De Leugen Regeert"  zijn pijlen op de media die de opwarming van de aarde bagatelliseren.
(uitzending 26 januari 2007, start op 20 minuten)
 
 
Hij toonde daarbij een stukje uit de holland doc science fiction film "Het Verloren Land" van Jos Putter van 2 november 2006, waarin een beeld geschetst wordt van Nederland in 2070 na een "superstorm".
 
De film begint met het Kurhaus in Scheveningen dat tot aan de tweede verdieping onder water staat:

 
Van Jole zegt daarbij:
"Hoe zou ons land er bijvoorbeeld in 2070 uit zien? Ziet onze toekomst er echt zo uit? Nou, als het broeikaseffect uit de hand loopt wel. En het *is* uit de hand aan het lopen. Daar is inmiddels iedereen wel van overtuigd. Hoewel, iedereen? Nee er is in ieder geval eentje die er anders over denkt." Waarna een aanval op Theo Richel van de Groene Rekenkamer volgt.

Hoogtemetingen

Nu heb ik pas een 3D model van het Kurhaus gevonden, en met Google SketchUp ben ik wat gaan meten: Ik heb ook gegevens van een meetpunt aan het Kurhaus van de gemeente Den Haag gekregen. De bout aan de basis van het kurhaus ligt op +9.82 m NAP (de meetbout ligt 35 cm boven straatniveau), het water staat volgens Jos Putter daar nog eens 9.60 m boven.

De locatie van meetbout 472 met een hoogte van +9.825 m NAP

Maten in het 3D model van het Kurhaus 

Bij elkaar zo'n 19 METER boven zeeniveau!!!
 
Hier is ook de bouwtekening met de vloer van tweede verdieping op +20.20 m NAP

bron http://toekomstscheveningenbad.com/na1945/pdfs/ScriptieKurhausnieuw.pdf

Actueel Hoogtebestand Nederland
Voor heel Nederland is ook een zeer gedetailleerde digitale hoogtekaart gemaakt die online te browsen is op http://www.ahn.nl/viewer
Voor het straatniveau voor de meetbout bij het kurhaus geeft het AHN 9m44

Scenarios

Het KNMI hanteert 85 cm stijging in 2100, de meest pessimistische schatting van de Deltacommissie is 1m50, Al Gore had het over 6 meter in 2100, maar Francisco van Jole wil ons doen geloven dat het water in 2070 al 20 meter zou kunnen stijgen.

Helemaal grappig werd het toen hij op 6 mei op joop.nl de media beschuldigde van alarmisme. Overdrijven is ook een kunst.

De leugen regeert nog steeds, en Van Jole werkt er vrolijk aan mee

“Goed", zei Maarten Hajer, directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving, "maar dan moet iedereen zich wel houden aan de spelregels die in de wetenschap gelden.”

http://weblogs.nrc.nl/klimaatblog/2010/04/21/een-opvallende-eensgezindheid/

Wat waren ook alweer de regels voor reproduceerbaar onderzoek?

Juist, ja.

De aswolkberekeningen van het Volcanic Ash Advisory Center in Londen zijn inmiddels wel bekend.

Hier zijn de voorspellingen van de afgelopen dagen en die van morgen:

http://metoffice.com/aviation/vaac/vaacuk_vag.html

Maar daarnaast zijn er ook nog waarnemingen door satellieten, en die laten een heel ander beeld zien:

http://sacs.aeronomie.be/nrt/index.php?Year=2010&Month=04&Day=14&Region=106

Het metoffice heeft toch iets te veel vertrouwen in computermodellen.

Het "precautionary principle" is wel heel ver doorgeschoten zo.

webcam

http://eldgos.mila.is/eyjafjallajokull-fra-thorolfsfelli/

update:

video van vlucht over de krater (ochtend 17 april 2010)

http://http.ruv.straumar.is/static.ruv.is/vefur/17042010_flug_omar.wmv

nog een webcam:

http://www.vodafone.is/eldgos/en

IJsland roert zich. Na een kleine pauze heeft de uitbarsting in Fimmvorduhals zich verplaatst in de richting van de hoofdkrater van de Eyjafjoll-vulkaan. Er is ijs gesmolten en de brug over de ringweg 1 is door ijslandse ingenieurs opengebroken om het smeltwater ruim baan te geven. De piek lijkt nu voorbij.

 Afbeelding vertaald van http://mbl.is/frimg/5/27/527865.jpg

De uitbarsting werd aangekondigd omdat bevingen zich verplaatsten naar een nieuwe plaats meer westelijk in het vulkaangebied. (de sterretjes geven de eruptieplekken aan).

afbeelding bron: http://en.vedur.is/media/jar/myndsafn/medium/T3-2010-12-15apr-1004140830_en.png

Vooralsnog lijkt de Katla vulkaan ten oosten van de Eyjafjol nog steeds in rust, zodat van een grote verkoelende aswolk voorlopig nog geen sprake is.

hier is een foto van de smeltwaterstroom door de webcam die op Gigjökull gericht staat

http://www.vodafone.is/eldgos/en

vergelijk met de situatie afgelopen zomer

Voor meer nieuws zie scienceblogs eruptions:

http://scienceblogs.com/eruptions/

PS Nee ik ga niets schrijven over het amateuristische onderzoek naar de climategate emails. Het is de tijd niet waard.

update:

aswolk richting nederland

http://www.metoffice.gov.uk/aviation/vaac/data/VAG_1271309704.png

verdere verwachtingen hier

http://www.metoffice.gov.uk/aviation/vaac/data/

Op klimazwiebel (De blog van Hans von Storch en Eduardo Zorita) gaf reaguurder momo een goede samenvatting van de classificatie van visies in de broeikascontroverse.

Van sterk pro naar sterk anti:

Alarmisten
Fanatiek met sterke politieke mening. Hebben een onwankelbaar religieus geloof in de wetenschap. Mensen met eventuele afwijkende standpunten worden volgens alarmisten gemotiveerd door politieke en / of financiële argumenten.
De komende opwarming zal onherroepelijk leiden tot een "Thermageddon" in x jaar.  Strategieën de de voorkeur verdienen zijn radicale bio-engineering en sociaal-politieke oplossingen.

Warmers
Opwarming heeft negatieve gevolgen.
Oplossingen voor de lange termijn zijn gericht op duurzame energie, duurzaamheid, vermindering van de uitstoot. De wetenschap is rond voor alle belangrijke vragen, kleine aspecten moeten worden onderzocht.

Lauw-warmers
CO2 veroorzaakt een beperkte opwarming die al dan niet schadelijk is.
Afgezien van enige basiskennis is er niet voldoende kennis in de klimaatwetenschap om definitieve uitspraken te doen. Liever meer onderzoek dat openlijk wordt gedebatteerd met behulp van de data en computercode die bij publicatie wordt vrijgegeven.
Er is enige onenigheid over wat moet worden gedaan aan opwarming als het schadelijk blijkt te zijn. Openminded in de richting van emissiebeperking, hernieuwbare energie, duurzaamheid, zolang met alle kosten rekening wordt gehouden

Skeptici
Gefocused op de wetenschap. Hebben vragen bij sommige (of alle) aspecten van menselijke opwarming, De meerderheid heeft geen enkel probleem met de fundamentele wetenschap, maar sterke twijfel aan zowel de grootte van de opwarming die meer uitstoot van CO2 veroorzaakt, als de gevolgen van opwarming. Velen zetten ook vraagtekens bij de instrumentale temperatuurmetingen voor wat betreft de gegevensverzameling en-verwerking; Er zijn twijfels over paleo-gegevens.
Sterk kritisch over het beleid dat wordt voorgesteld om de menselike opwarming te bestrijden in het bijzonder omdat kosten vaak gebagatelliseerd worden en de voordelen worden overdreven.

Diehards
Werkelijke tegenpool van de alarmisten. Die-hards zijn sterk politiek en fanatiek. Gericht op politiek en motieven. Sterk kritisch over de VN en progressieve partijen in het algemeen. Verdenken samenzweringen en corruptie, geloven dat voorgestelde beleidsmaatregelen zijn gericht op politieke veranderingen. Desondanks wordt energie-onafhankelijkheid ook gezien als een wenselijk doel.

Opportunisten
Milieubezorgden. Hebben geen oordeel over de wetenschap zo lang als grote bevolkingsgroepen eindelijk leren zich over de planeet te bekommeren. Hoopten het milieu op de reguliere agenda te zetten, en wilen het daar nu houden. Hebben geprofiteerd van veel betere financiering dankzij menselijke opwarming. Dreigen zwaar te verliezen als de menselijke opwarming (al dan niet gerechtvaardigd) in diskrediet wordt gebracht, omdat de milieubeweging nu onafscheidelijk gekoppeld is aan menselijke opwarming.

Ik reken mijzelf tot de skeptische lauw-warmers. En krijg daarom op mijn kop van zowel diehards als warmers en alarmisten...

(zie ook de poll van Roger Pielke Sr)

Er is een parlementair onderzoek gaande in het Verenigd Koninkrijk naar climategate, voor een overzicht van alle bijdragen zie: http://climategate.nl/2010/02/28/inzendingen-onderzoek-brits-parlement-goudmijn/

Hieronder de vertaling van de bijdrage van het Britse Instititute of Physics aan het onderzoek.

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/climatedata/uc3902.htm

Memorandum ingediend door het Institute of Physics (CRU 39)

De openbaarmaking van de klimaatgegevens van de Climatic Research Unit van de  Universiteit van East Anglia

Het Institute of Physics is een wetenschappelijke instelling zonder winstoogmerk toegewijd aan het vermeerderen van het gebruik, het begrip en de toepassing van natuurkunde. Het heeft een wereldwijd ledenaantal van meer dan 36000 en is een toonaangevende communicator van de fysicagerelateerde wetenschap voor alle doelgroepen, van specialisten tot overheid en het grote publiek. Haar uitgeverij, IOP Publishing, is een wereldleider in wetenschappelijke publicaties en de elektronische verspreiding van natuurkunde.

Het Instituut is verheugd om zijn opvattingen kenbaar te maken voor het onderzoek van de House of Commons Science and Technology Committee. 'De openbaarmaking van de klimaatgegevens van de Climatic Research Unit van de Universiteit van East Anglia.'

Deze indiening geeft detailleerd antwoord op de vragen die werden gesteld in de oproep tot bewijs, en werd opgesteld met inbreng van de Wetenschappelijke Raad van het Instituut en haar Energie Subgroep.

Wat zijn de gevolgen van de onthullingen voor de integriteit van het wetenschappelijk onderzoek?

1. Het instituut is bezorgd dat, tenzij de openbaar gemaakte e-mails bewezen worden vervalsingen of aanpassingen te zijn, er verontrustende gevolgen ontstaan voor de integriteit van het wetenschappelijk onderzoek op dit gebied en voor de geloofwaardigheid van de wetenschappelijke methode zoals die in deze context wordt gepractiseerd.

2. De CRU e-mails, zoals gepubliceerd op het internet bieden op het eerste gezicht  bewijs van vastbesloten en gecoördineerde weigeringen om te voldoen aan eerbiedwaardige wetenschappelijke tradities en de wet openbaarheid bestuur. Het beginsel dat wetenschappers bereid moeten zijn om hun ideeën en resultaten bloot te stellen aan onafhankelijke tests en replicatie door anderen, die de open uitwisseling van gegevens, procedures en materialen vereist, is van vitaal belang.  Het ontbreken van inwilliging is bevestigd door de bevindingen van de Information Commissioner. Dit strekt zich uit tot ver buiten de CRU zelf - de meeste van de e-mails werden uitgewisseld met onderzoekers in een aantal andere internationale instellingen, die ook betrokken zijn bij de formulering van de conclusies over klimaatverandering van het IPCC.

3. Het is van belang om te erkennen dat er twee totaal verschillende categorieën van gegevens zijn die betrokken zijn bij de CRU e-mailuitwisselingen:

· gegevens die samengesteld zijn op basis van directe instrumentele metingen van de land- en zeeoppervlaktemperaturen, zoals de CRU-, GISS- en NOAA-datasets, en

· Historische temperatuurreconstructies uit metingen van 'proxies', bijvoorbeeld, boomringen.

4. De tweede categorie, die verband houdt met proxyreconstructies, vormt de basis voor de conclusie dat de opwarming in de 20e eeuw ongeevenaard is. De gepubliceerde reconstructies kunnen slechts een deel vertegenwoordigen van alle ruwe data die beschikbaar zijn en kunnen gevoelig zijn voor gemaakte selecties en de gebruikte statistische technieken. Andere dataselecties, weglatingen of statistische processen kunnen leiden tot andere conclusies.  Deze mogelijkheid was blijkbaar de reden achter sommige van de (verworpen) verzoeken om nadere informatie.

5. De e-mails onthullen twijfel aan de betrouwbaarheid van sommige van de reconstructies en doen vragen rijzen over de wijze waarop zij zijn vertegenwoordigd, Bijvoorbeeld de schijnbare onderdrukking van proxyresultaten voor de afgelopen decennia die niet overeenkomen met hedendaagse instrumentale temperatuurmetingen in afbeeldingen die op grote schaal zijn gebruikt door het IPCC

6. Er is ook reden voor bezorgdheid over de onverdraagzaamheid over kritiek zoals weergegeven in de e-mails.  Dit belemmert het proces van wetenschappelijke 'zelfcorrectie', die van vitaal belang is voor de integriteit van het wetenschappelijke proces als geheel, en niet enkel voor het onderzoek zelf. In die context, wijzen de CRU e-mails die relateren aan het peer-review proces op een behoefte aan een herziening van de deugdelijkheid en objectiviteit zoals die in dit gebied wordt gebezigd en de potentiële kwetsbaarheid voor vertekening of manipulatie.

7. Fundamenteel, achten wij het ongepast voor de verificatie van de integriteit van het wetenschappelijke proces om dit af te laten hangen van een beroep op de wetgeving van vrijheid van informatie.  Niettemin is de noodzaak van het recht op gebruik van dergelijke beroepen aangetoond.. De e-mails illustreren de mogelijkheid van netwerken van gelijkgestemde onderzoekers om daadwerkelijk nieuwkomers uit te sluiten. Elektronische toegankelijkheid van gegevens voor iedereen, op het moment van publicatie, zou deze mogelijkheid verwijderen.

8.  Als een stap naar herstel van het vertrouwen in het wetenschappelijke proces en om een grotere transparantie in de toekomst te bieden, moeten de redacties van wetenschappelijke tijdschriften werken aan de vaststelling van voorschriften voor open elektronische data-archivering van auteurs, en dit te laten samenvallen met moment van publicatie. Expert advies (van tijdschrift redacties) is nodig om de categorie van gegevens te bepalen die zouden moeten worden gearchiveerd. Veel 'ruwe' data vereist kalibratie en de verwerking door middel van interpretatieprogrammatuur op verschillende niveaus.

9. Wanneer de aard van de studie zich verzet tegen directe replicatie door experiment, zoals in het geval van tijdafhankelijke veldmetingen, is het belangrijk dat de pblicatie-eisen ook toegang tot alle oorspronkelijke ruwe gegevens en de herkomst geeft, samen met de criteria voor en de gevolgen van eventuele latere selecties, weglatingen of aanpassingen. De details van alle statistische procedures, die nodig zijn voor onafhankelijke testen en replicatie, moeten ook worden opgenomen. Tegelijkertijd moet aandacht worden besteed aan de eisen voor de minimale informatievereisten in verband met computermodellen.

Zijn het mandaat en de omvang van de Independent Review aangekondigd op  3 december 2009 door UEA voldoende? 

10. De omvang van de UEA Review is, niet ten onrechte, beperkt tot de beschuldigingen van de wetenschappelijke malversaties en ontduiking van de Freedom of Information Act op de CRU. Echter, de meeste van de e-mails werden uitgewisseld met de onderzoekers in een aantal andere vooraanstaande instellingen die bij de formulering van de conclusies van het IPCC over klimaatverandering betrokken waren.  Voor zover deze wetenschappers medeplichtig waren aan de vermeende wetenschappelijke kwalijke praktijken, is er behoefte aan een breder onderzoek naar de integriteit van het wetenschappelijk proces op dit gebied.

11. De eerste van de taakomschrijvingen van deze Review is beperkt tot: "... manipulatie of onderdrukking van de gegevens die in strijd is met aanvaarde wetenschappelijke praktijk ..."  De term 'aanvaarde' is niet gedefinieerd en kan misschien beter vervangen worden door 'objectieve'.

12. De tweede van de taakomschrijvingen van deze Review moet verder gaan dan een overzicht van het CRU beleid en praktijken om de vraag of dit werd geschonden door particulieren, met name ten aanzien van andere soorten van afwijking van objectieve wetenschappelijke praktijk, bijvoorbeeld, manipulatie van de publicatie en het peer reviewsysteem of toestaan dat voorafgevormde conclusies de wetenschappelijke objectiviteit vernietigen.
 

Hoe onafhankelijk zijn de andere twee internationale data sets?

13. De gepubliceerde data sets zijn samengesteld uit verschillende bronnen en zijn onderworpen aan de verwerking en aanpassing van verschillende soort. Verschillen in oordelingen en methoden die in de verwerking vorden gebruikt, kan resulteren in andere definitieve gegevens, zelfs als ze zijn gebaseerd op dezelfde ruwe gegevens. Afgezien van een gemeenschappelijkheid van bronnen moet rekening worden gehouden met verschillen in verwerking tussen de gepubliceerde gegevens en alle gegevens waarop zij berusten.

Het Institute of Physics
Februari 2010

Op 17 februari hield de Groene rekenkamer haar eerste Nationale Ontgroeningsdag.

Hieronder de presentatie van mij op die dag met uitgeschreven tekst.

Goedenmiddag Dames en Heren,

1
Laat ik om te beginnen mijzelf introduceren, Mijn naam is Hans Erren in ben afgestudeerd in de richting geofysica in 1988 aan de universiteit hier in Utrecht en mag mij dus drs noemen, ik ben 48 jaar en ben een jaargenoot van Martijn van Calmthout, chef wetenschap van de Volkskrant. Sinds 2002 houdt ik mij in mijn vrije tijd bezig met het klimaat. Ik blog regelmatig op klimaathype.vkblog.nl.

2
Afgelopen december werd mijn aandacht getrokken door dit citaat van Stefan Rahmstorf
"Then, in 1897, Svante Arrhenius, who earned a Nobel Prize for chemistry six years later, calculated how much global warming a doubling of CO2 in the atmosphere would cause. His answer was 4-6 degrees Celsius (a little more than the 2-4 degrees that modern studies consistently find)."

Rahmstorf werd in Nederland bekend als de wetenschapper die verantwoordelijk is voor het extreme zeespiegelscenario van de Deltacommissie. Nu wil het feit dat ik in 2003 al naar de berekeningen van Arrhenius heb gekeken, mijn conclusies heb ik opgeschrewen op mijn website maar ik ben er nooit aan toegekomen om ze in een wetenschappelijk tijdschrift te publiceren, ondanks de uitnodiging van Hans von Storch in 2006.

Voor de analyse van het werk van Arrhenius moeten we nog tien jaar verder terug naar de Allegheny sterrenwacht in Pittsburg in 1887.

3
De Allegheny sterrenwacht in Pittsburg was in die tijd het kenniscentrum voor sprectroscopie. Samuel Pierpont Langley had de bolometer uitgevonden, en was de leider van de sterrenwacht.
John Brashear was een begenadigd instrumentmaker die een infraroodspectrograaf had gebouwd met een prisma van pools steenzout dat regelmatig optisch gepolijst moest worden.
Frank Washington Very was de observator van infrarood maanlicht, die nauwkeurig de metingen verrichte die Arrhenius tien jaar later zou gebruiken voor zijn berekeningen aan co2.

4
Even een opfrisser wat een prisma doet. Ik heb de LP-hoes van Pink Floyd gepikt, omdat het daar zo mooi op staat. Licht valt op het prisma en aan de andere kant valt het uiteen in alle kleuren van de regenboog, Violet heeft de sterkste afbuiging, ongeveer 42 graden, en bij 39 graden begint het infrarood.

5
Deze waarnemingsreeks op de sterrenwacht van Pittsburg aan de volle maan van 9 februari 1887 door Frank Very heb ik vergeleken met een reconstructie die met behulp van Modtran is gemaakt. Voor een meting van 120 jaar oud is hij best wel goed. We zien onderin de metingen als de opkomende volle maan laag bij de horizon staat (airmass 6) en bovenin als de volle maan hoog aan de hemel staat staat (airmass 1). Het mooie is dat de metingen gewoon zijn gepubliceerd, ik hoefde geen beroep te doen op de Wet Openbaarheid Bestuur om ze te krijgen. 

6
Terug naar Stockholm 1896, Svante Arrhenius is bezig aan een verklaring voor de ijstijden en weet uit de experimenten van Tyndall dat kooldioxide sterk infrarood absorbeert. Hij leidt formules voor opwarming af. HIj zoekt waarnemingen van de transparantie van de atmosfeer beta, en vindt die in de Alleghenywaarnemingen van tien jaar terug.

7
In Tabel II van Arrhenius zien we het gemiddelde van alle metigen van Pittsburgh (gele driehoekjes), en de afleiding van de individuele transmissiespectra van waterdamp (blauw) en Co2 (rood) door middel van de kleinste kwadraten methode.

8
In Tabel III zien we dan de afgeleide atmosferische absorptie van CO2 voor hogere waarden.

9
En in Tabel VII tenslotte de temperaturen voor verschillende geografische breedte en concentratie Co2. Samenvattend: 4 tot 6 graden voor een verdubbeling, precies wat Rahmstorf citeert.
Prachtig, bloed zweet en tranen heeft het Arrhenius gekost zonder rekenmachine. Hij geeft een praatje voor de philosophical society in engeland en beschrijft het wat uitgebreider in een duitse publicatie van de zweedse academie.
Maar het verhaal is hiermee niet afgelopen.

10
Vier jaar later, Langley is verhuisd naar Massachusetts om bij het Smithsonian van Harvard te gaan werken. Samen met Abbott publiceert hij verder onderzoek aan de brekingsindex van steenzout, die in het infrarood nog zeer onzeker was.

11
Hier zijn de bijgewerkte zout-eigenschappen. We zien dat de verste infraroodmetingen van Frank Very bij 35 graden afbuighoek overeen komen met 12 micrometer, en niet zoals eerder gedacht bij 30 micrometer. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor het gemeten infraroodspectrum

12
WATERDAMP!!!
Wat blijkt is dat de waterdamp en Co2 spectra van Arrhenius pure fantasie waren en dat de infrarodmetingen van Allegheny volledig bestaan uit waterdampmetingen. De berekeningen voor opwarming van Arrhenius als gevolg van Co2 zijn dus ook volledige fantasie.

13
Arrhenius werd zich later bewust van de meetfouten en corrigeerde zijn berekeningen in 1906 drastisch naar beneden aan de hand van verbeterde laboratoriummetingen. Dit gebeurde in een zweedse duitstalige publicatie die niet in de angelsaksische wereld bekend is. (vreemd genoeg ook niet bij de duitser Rahmstorf) Deze berekening komt beter overeen met de niet-teruggekoppelde waarde van 1.2 graden die nu algemeen aanvaard wordt.

14
Conclusies:
1 De Allegheny-waarnemingen zijn in principe waterspectra en kunnen daarom niet worden gebruikt voor CO2 berekeningen
2 De veelgeroemde berekeningen van Arrhenius van 1896 aan CO2 berusten op waterdampmetingen.
3 Arrhenius heeft in 1906 zijn berekeningen naar beneden gecorrigeerd, maar dit wordt vrijwel nooit geciteerd.
4 We kunnen dus terecht spreken van een Water-gate voor Stefan Rahmstorf.

Maar mijn verhaal is nog niet af!

15
Maar...
het CO2 neemt toch toe?

Onlangs heeft Knorr nog een de industriele cumulatieve productie vergeleken met de opname en toont aan dat het Co2 wel toeneemt maar dat van een alarmistische opnameverzadiging nog geen sprake is.

16
...en het CO2-spectrum is toch niet verzadigd?

Inderdaad is er aan de randen van de belangrijkste CO2 absorptiepiek nog voldoende ruimte voor meer absorptie bij toenemensd co2.

17
Maar de totale absorptie neemt niet toe! En dat is de werkelijke meetwaarde die van belang is. De toename van CO2 wordt gecompenseerd door een uitdroging van de atmosfeer zodat de totale absorptie niet toeneemt.Ferenc Miskolczi heeft er zelfs een theorie voor afgeleid waarom dat zo is.

18
...en inderdaad wil de stratosfeer dan ook maar niet verder afkoelen
Hier is te zien waarom Phil Jones van de week vertelde waarom de temperatuur sinds 1995 niet gestegen is. Bij een temperatuurstijging aan het aardoppervlak hoort een afkoeling van de stratosfeer (daar waar de verkeersvliegtuigen vliegen) zoals te zien is, wil het daar de laatste 15 jaar maar niet afkoelen. De warme pieken zijn veroorzaakt door grote vulkaanuitbarstingen, die aan het aardoppervlak zorgen voor tijdelijke afkoeling en in de stratosfeer voor tijdelijke opwarming. Maar al 15 jaar koelt het niet verder af.

19
Bedankt voor uw aandacht, mijn dank gaat nog uit naar
De bibliothecarissen van de Utrechtse en Delftse universiteitsbibliotheken
David Archer voor de online versie van Modtran3
en Theo Richel voor de uitnodiging van deze ochtend.

Deze presentatie is gemaakt met Open Office
Bezoek mijn weblog http://klimaathype.vkblog.nl voor de laatste nieuwtjes

20
Hier ziet u nog een overzicht van Geraadpleegde literatuur

Dank u wel

Samuel P. Langley (and Frank W. Very), 1890, The Temperature of the Moon, Memoir of the National Academy of Sciences, vol. iv. 9th mem. 193pp

Svante Arrhenius, 1896, On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground, The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science [fifth series] April 1896. vol 41, p237-275

Langley & Abbot, 1900, Annals of the Astrophysical Observatory of the Smithsonian Institution, Volume I

Svante Arrhenius 1906, Die vermutliche Ursache der Klimaschwankungen, Meddelanden från K. Vetenskapsakademiens Nobelinstitut, Vol 1 No 2, pages 1-10.

Knorr, W., 2009. Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing? Geophysical Research Letters, 36, L21710, doi:10.1029/2009GL040613.

Miskolczi, F.M. ,2007: Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres, Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service Vol. 111, No. 1, January-March 2007, pp. 1-40

Roger Pielke Sr, 2010, Comments On "Contributions Of Stratospheric Water Vapor To Decadal Changes In The Rate Of Global Warming By Solomon Et Al 2010", online February 15, 2010

IPCC marketing strategie

http://store.despair.com/marketing.html

In het licht van de vele schandalen rondom het IPCC heb ik de banner van mijn weblog aangepast, volgens mij zijn we nu over de hype heen.

Onopgemerkt door de media verscheen twee weken geleden een analyse van stormschade in Europa tussen 1970 en 2008.  Alhoewel de schade in die jaren is toegenomen kan dit volledig worden gerelateerd aan inflatie en toegenomen rijkdom, waardoor huizen en auto's in waarde zijn toegenomen. Het stormt niet harder.

De conclusie van Barredo:

To conclude, despite the changes on European storminess the evidence for an anthropogenic contribution to storm trends remains uncertain (Hegerl et al., 2007) and there is no evidence of an impact of anthropogenic climate change on the normalised windstorm losses.

Interpolis

De verzekeraar Interpolis blijft zijn potentiele verzekerden echter bang maken dat de kans is toegenomen: "Wel kunnen we op basis van sommige klimaatmodellen zien dat de kans op extreem zware stormen de laatste jaren toeneemt. 

Terwijl Barredo constateert dat dat helemaal nog niet bewezen is: Although there is robust evidence of anthropogenic changes in the European climate (Alcamo et al., 2007;
Rosenzweig et al., 2007; Trenberth et al., 2007), the question of whether there is an anthropogenic contribution to storm trends remains open.

ref:

Barredo, J. I.: No upward trend in normalised windstorm losses in Europe: 1970–2008, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 10, 97-104, 2010
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/10/97/2010/nhess-10-97-2010.pdf

Persbericht Interpolis
http://www.interpolis.nl/overinterpolis/pers/persdossiers/storm/artikelen_stormdossier/steedsmeerschadedoorstorm.aspx

zie ook
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/01/normalized-windstorm-losses-in-europe.html

Als we het lopend dertigdaagse gemiddelde van de gemiddelde etmaaltemperatuur van De Bilt (bent u daar nog?) bekijken, dan valt deze winter al in de koudste elf van de laatste 40 jaar. Voor een elfstedenwinter is het nog te warm.

voor een vergroting klik hier

brondata http://www.knmi.nl/klimatologie/daggegevens/datafiles3/260/etmgeg_260.zip

Kerstmis 2009 bracht een El Niño. Abnormaal warm zeewater in de Centrale Pacific zorgt voor tegenvallende visvangsten in Peru en Chili rond kerstmis waar dit fenomeen zijn naam aan te danken heeft: El Niño is spaans voor het kerstkind. Maar gelukkig was dit jaar het Kerstkind lief, een super-El Niño (zoals in 1997) is weer uitgebleven.

De Nino34 index is de meest gebruikte meeteenheid: hierbij worden watertemperaturen in een rechthoek in het centrum van de Pacific bijgehouden:

Dit is de laatste weekanomalie voor de Nino34 index

Dit is het maandgemiddelde van de laatste 30 jaar vergeleken met de "CO2 Thermometer"

En er zijn ook voorspellingen voor de maandwaarde van de Nino 34 index

Kies zelf welk model het beste kan voorspellen.

Hier zijn alle maandwaarden sinds 1950, samen met de laatste voorspelling

Voor de volgende El Nino van deze grootte moeten we waarschijnlijk vijf jaar wachten,

Gelukkig voor de vissers van Peru en Chili.

maandelijkse nino index
http://www.cpc.noaa.gov/data/indices/sstoi.indices
wekelijkse nino index
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/data/indices/wksst.for
nino34 voorspellingen
http://iri.columbia.edu/climate/ENSO/currentinfo/SST_table.html

uitleg (in het engels)
http://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/enso/enso-tech.php
maandelijkse co2 data
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt

Nu de sneeuw voor mijn huis langzaam aan het smelten is, is het een mooie tijd om me eens te richten op het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya, en de effekten die dat zal hebben.

Al Gore

Al Gore wist het al zeker in zijn film An Inconvenient truth (op ongeveer 18 minuten in de film)

"In de Himalaya speelt een heel specifiek probleem omdat 40 procent van de wereldbevolking hun drinkwater krijgt van rivieren en bronnen die voor meer dan de helft gevoed moeten worden door het smeltwater, wat van de gletsjers afkomt. En binnen de volgende halve eeuw krijgt meer dan 40 procent van de wereldbevolking een serieus tekort vanwege de smeltcapaciteit."

40% van de wereldbevolking, dat is 2.7 miljard mensen, de bevolking van China, India, Pakistan en Bangladesh.

Hier is een kaartje van de bevolkingsdichtheid in Azie met de rivieren ingetekend.

(grijs: gletsjers, blauw: water, geel: grenzen, wit-paars: toenemende bevolkingsdichtheid) 

Als we de verwarring tussen Himalaya en het Tibetaans hoogland voor lief nemen, dan nog zien we dat de grote rivieren van China niet van de Tibetaanse gletsjers afhangen.
En inderdaad wist Al Gore recent zijn oorspronkelijke 2.7 miljard significant te reduceren tot een dikke 1 miljard.

"There are more than a billion people on the planet who get more than half of their drinking water -- many of them all of their drinking water -- from the seasonal melting of snow melt and glacier ice."
Merk ook op hoe hier de oorspronkelijke gletsjersmelt is uitgebreid met sneeuwsmelt!

De 'dreiging' is nu dus gereduceerd tot de bewoners in de stroomgebieden van de Indus, Brahmaputra en Ganges. Maar "more than half of their drinking water"? Lees verder...

Hydrologische studie
Een van de mankementen aan de claim van Al Gore is dat deze niet gebaseerd is op kwantitatieve hydrologische studies. Recentelijk is in opdracht van de wereldbank een eerste kwantitatieve studie van Nepal voltooid door Donald Alford, Richard Armstrong en Adina Racoviteanu. Deze studie geeft direct een beeld van de mogelijke impact van het verdwijnen van gletsjers in het dichtsbevolkte gebied in het stroomgebied van de Ganges in Noord India.

Nepal heeft drie grote rivieren die allemaal uitmonden in de Ganges, van west naar oost: de Karnali, Narayani en Sapta Kosi

Een voorbeeld van een drainagebekken is het Dudh Kosi bekken, waar de grootste gletsjers van Nepal in liggen op zo'n 6000 meter hoogte.

De bijdrage van gletsjersmelt is echter maar 10% in dit bekken. De voornaamste bijdrage van water is van gebieden op 3000 meter door de aanwezigheid van stuwingsregens. De natste plek op aarde ligt trouwens ook aan de voet van de Himalaya in de plaats Cherrapunyi.

Van het water dat van de drie Nepalese rivieren in de Ganges stroomt is slechts 4% afkomstig van gletsjersmelt. Volledig verdwijnen van gletsjers zal volgensd deze studie naar verwachting geen merkbare wijziging in de waterhuishouding hebben.

Waterschaarste in de Gangesvallei is in eerste hoofdzaak het gevolg van de sterk groeiende bevolking, en heeft dus niets met gletsjers te maken.

R. Armstrong, D. Alford, and A. Racoviteanu, A preliminary assessment of the role of glaciers in the hydrologic regime of the Nepal Himalaya, Geophysical Research Abstracts, Vol. 11, EGU2009-10794, 2009

Pallava Bagla, No Sign Yet of Himalayan Meltdown, Indian Report Finds,Science, Vol326, 13 November 2009, 924-925

Indus
De gletsjers van de Indus liggen in politiek zeer instabiele gebieden (Taliban en Kashmir) zodat gedetaileerd veldwerk gehinderd wordt. Oudere resultaten tonen ook hier aan dat de grootste uitstroom in de zomermaanden plaatsvindt als gevolg van regenval. Grote overstromingen - zoals in 1926 - waren gletsjer-gerelateerd.

G.J. YOUNG and K.HEWITT Hydrology research in the upper Indus basin, Karakoram Himalaya, Pakistan, Hydrology ofMountainous Areas (Proceedings of the Strbské Pleso Workshop, Czechoslovakia, June 1988). IAHS Publ. no. 190,1990.

Brahmaputra
Zoals in een eerdere blog was gemeld is de wateroverlast van de Brahmaputra in Bangladesh hoofdzakelijk een gevolg van ontbossing en resulterende toenemende sedimentlast.
 

Bron
Op de website van UNEP (grid Arendal, die ook de IPCC rapporten hosten) is het volgende te vinden over gletsjers van het Tibetaanse hoogland.
"While the mountains are homes to some 170 million people, the rivers that drain these mountains influence the lives of about 40 per cent of the world’s population"
(Hugo Ahlenius, UNEP/GRID-Arendal)
Los van het feit dat de gletsjers niet op hun goede plek liggen (Nepal is volgens Ahlenius gletsjervrij) ligt hier dus de bron van de claim van Al Gore.

(ook op wikpedia )

De recente hydrologische studie van Alford et al. toont aan dat het verdwijnen van Tibetaanse gletsjers geen merkbare invloed zal hebben op het jaarlijks waterbudget, en dat het aantal overstromingen waarschijnlijk eerder zal afnemen.

Dank aan Don Alford voor het leveren van aanvullende informatie en afbeeldingen.

De cijfers van 2009 zijn binnen!

Update: extra verklarende tekst

In alle grafieken op deze pagina wordt gebruik gemaakt van het jaarlijks gemiddelde van het meteorologisch jaar dat van 1 december tot en met 30 november loopt. Vandaar dat al een jaargemiddelde kan worden gegeven hoewel het kalenderjaar nog niet is voltooid. (De plaatjes zijn updates van vorig jaar: als je geen waarden voor 2009 ziet, ververs dan de pagina omdat het oude plaatje dan nog in je cache zit.)

In de onderstaande grafiek is de omhullende aangegeven met oranje en blauwe lijnen. Mijn interpretatie is dat de maximumtemperaturen een plateausprong hebben gemaakt rond 1990, en dat de minima een gestage stijging vertonen. Maxima worden veroorzaakt door warme zomers, de minima door koude winters. De maxima hebben geen record gebroken sinds de sprong rond 1990.

HIeronder is het effect te zien van de opwarming in de steden ten opzichte van het niet-stedelijke Hohenpeissenberg. Periode 1901-1930 is het nulniveau.

Hieronder de volledige reeksen vanaf 1781 (begin van Hohenpeissenberg)

Hieronder staan de waarden voor de warmste maand en de koudse maand voor elk jaar van de Labrijnreeks (een composiet van De Bilt, Utrecht, Halfweg, Haarlem, Rijnsburg en Delft) in Nederland. Koppen definieerde het Cb klimaat als koudste maand gemiddeld 30 jaar boven -3 graden en warmste maand gemiddeld 30 jaar onder 22 graden. In die zin is het klimaat van Nederland hetzelfde gebleven! Hoewel individuele jaren een Db en Ca
 karakter hadden.

Tenslotte de ongecorrigeerde reeksen:

Databronnen voor 2009: Meteoswiss (Basel), DWD (Hohenpeissenberg), KNMI (De Bilt), KMI (Ukkel), Weatherunderground (Wenen)

Oudere databron GISS NASA.

Download alle data in Excel http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/europe_pub.zip

zie ook de discussie over de cijfers van 2008

http://www.vkblog.nl/bericht/235019/Geen_temperatuurstijging_in_Europa

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden

Grafiek zonder "trick" van Mann, de boomringmetingen nemen af aan het einde van de 20e eeuw

Hieronder is de afnemende data "hidden" met de "trick" van Mann zoals gepresenteerd in de WMO publicatie

hide the decline

Met dank aan Marc Sheppard, The American Thinker

http://wattsupwiththat.com/2009/12/06/american-thinker-understanding-climategates-hidden-decline/

update

link naar het World Meteorological Organization document waar de grafiek op de voorpagina staat

http://www.wmo.ch/pages/prog/wcp/wcdmp/statemnt/wmo913.pdf

Link naar PAGES Newsletter, Vol. 7 Nº 1

http://www.pages.unibe.ch/cgi-bin/WebObjects/products.woa/wa/product?id=81

Met de vernietiging (al dan niet bewust) van de ruwe metingen bij de Climatic Research Unit van de Universiteit van East Anglia. is het resultaat van "25 jaar werk" niet meer reproduceerbaar en dus wetenschappelijk waardeloos.

De meteorologische dienst van Groot Brittaniie heeft echter aangekondigd het hele werk opnieuw te zullen doen in ongeveer drie jaar. Daartoe zijn 188 nationale meterologische diensten verzocht hun meetgegevens openbaar te maken. Verder zal de dataverwerkingsmethode volledig transparant worden gepubliceerd.

Phil Jones eerder:

"We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it."

Ik vraag me af wat CRU nu nog voor werk heeft....

bron:

http://wattsupwiththat.com/2009/12/04/uk-met-office-do-over-entire-global-temperature-series-160-years-worth/

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6945445.ece